Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Jesus Shaves]

Täytyy perehtyä tuohon Areena-linkkiin, kiitos siitä.

Kuulostaa aika erikoiselta, että opettajat olisivat arvioinnin osalta "vaistojen varassa" (mitä ikinä tämä tarkoittaakaan). Kriteerit pitäisi olla yhdenmukaiset, ja niissä tulisi painottaa yksiselitteisesti osaamista. Taideaineet voidaan sitten arvioida erikseen tai mielellään jättää arvioinnin ulkopuolelle.

Googlailin opetusohjelmaa ja siellä totta tosiaan sanotaan seuraavaa:

"Arviointi perustuu monipuoliseen osaamiseen. Arvioinnissa ei siten huomioida vain kokeissa saavutettuja tuloksia, vaan myös oppilaan työskentelyä tunneilla ja oppimistilanteissa, kotitehtäviä jne."

Tämä ei kuvasta omia kokemuksia koulumaailmasta, joten ilmeisesti muutosta on tapahtunut. Tai sitten olen elänyt väärissä kuvitelmissa.

Työelämässä sosiaaliset taidot voivat olla osana substanssiosaamista tai jopa tärkein työssä vaadittava taito. Sosiaalisilla taidoilla on myös merkitystä siinä mielessä, että niiden avulla voi myydä omaa osaamista.

Voivat olla - ja joissain tapauksissa sosiaaliset taidot ovat suorastaan vaatimus - en ole väittänytkään ettei voisi olla. Tuossa kuvitteellisessa esimerkissäni käytin trukkikuskia jonka tehtäviin sosiaaliset taidot eivät välttämättä kovin paljoa vaikuta, Sosiaaliset taidot tosiaan ovat eduksi palkkaneuvotteluissa tai työpaikkaa haettaessa. Siksi se joviaali suupaltti todennäköisesti saakin sen palkankorotuksen helpommin kuin se jöröjukka joka tekee duuninsa vähintään yhtä hyvin.

Siltä osin kun koulussa arvioidaan paremmuutta kokeilla, ei sosiaalisten taitojen pitäisi käyttäytymisnumeroa lukuun ottamatta näytellä minkäänlaista roolia.

Ehkä ei pitäisi mutta kyllä ne vaan vaikuttavat. Ihmisillä kun on tapana nähdä sosiaaliset ja positiiviset ihmiset paremmassa valossa kuin hiljaiset ja vetäytyvät ihmiset. Vaikka kokeiden arvosana olisi sama voi sosiaalinen opiskelija saada paremman numeron. Ei välttämättä aina mutta kyllä tuo varmasti jossain määrin vaikuttaa.

Minusta tässä on sellainen ongelma, että pitäisi osoittaa selkeä "vääryys", jotta sen voisi korjata. On totta, että tytöt kehittyvät keskimäärin poikia aikaisemmin ja että tällä voi olla edullinen vaikutus koulumenestykseeen. Mikä tähän sitten olisi ratkaisu? Koulupolun porrastaminen se vasta epätasa-arvoista olisikin, kun tytöt olisivat vuosia aiemmin työelämässä. Eikä tuo kahden vuoden keskiarvo päde kaikkien lasten kehitykseen, vaan osa pojista kehittyy samoihin aikoihin tyttöjen kanssa. Jokaisella se puberteetti tulee jossain vaiheessa.

Yhtä lailla tilastot osoittavat senkin, että alkuvuodesta syntyneet menestyvät loppuvuodesta syntyneitä paremmin. Tällekään asialle ei oikein voi mitään ilman, että ryhdytään mittaviin toimiin, joiden tulos tuskin on nykyistä parempi.

Pisa-tutkimuksia tarkasteltaessa on havaittu, että suurin osa pojista ja tytöistä pärjää aivan yhtä hyvin. Erot keskiarvoissa selittyvät niillä pojillä, jotka ovat poikkeuksellisen huonoja koulussa. Tällä ryhmällä on yleensä aika monia muitakin ongelmia kuin murrosiän levottomuus.

Vaatimustasoa tulee nostaa poikien osalta niin, että se vastaa kaikilta osin standardia.

Tägäys myös @Lystikäs

Linkki: Opetushallitus

Nostin tuon Riitta-Mari Punkki-Heikkisen näkemyksen siitä ettei hän näe 19% poikaosuutta ongelmana juuri siksi, että tuo asenne on minusta esimerkki ongelmasta. Ensin pitäisi se ongelma tunnustaa jotta asiaa voisi tutkia, ja asialle voisi tehdä jotain. Tuo ei luonnollisestikaan ole tyttöjen "vika" mutta ei se silti tarkoita etteikö tuollainen kehitys aiheuttaisi ongelmia.

Tuo alkuvuodesta vs. loppuvuodesta syntyneet oli nyt melkoinen kommentti jolla ei nyt ole tähän mitään relevanssia.

 

[Individual]

Jos historiassa on käytetty sanaa "neekeri" ja kääntäjä kääntää historiallisia tapahtumia kuvaavassa sarjassa sanan suomeksi, niin siitä(kin) voi joku ilmeisesti pahoittaa mielensä. Itse olen kritisoinut "neekeri" sanan käyttöä Suomessa, koska kyllä, se on rasistinen ilmaisu ja se, että se on joskus ollut kielenkäytössä ihan normi kauraa, ei oikeuta sitä käyttämään nykyään. Mutta sitten päästäänkin tähän muttaan, eli syyllistyykö taiteen tekijä, siis ko. The Doctor Who-sarjan luoja nyt sitten rasismiin käyttäessään sanaa historiallisessa viitekehyksessä ja jäljempänä kääntäjä, kun ei keksinyt sanalle parempaa pc-ilmaisua?

Yleä kritisoitiin rasistisen sanan käytöstä tv-sarjan käännöksessä – ”Ainahan ne ovat vaikeita valinnan paikkoja”

Kun kohta kukaan ei enää muista, että paskoja juttuja on tapahtunut, niin siinäpä kasvualustaa seuraavalla kierrokselle.

 

[Jesus Shaves]

Jos historiassa on käytetty sanaa "neekeri" ja kääntäjä kääntää historiallisia tapahtumia kuvaavassa sarjassa sanan suomeksi, niin siitä(kin) voi joku ilmeisesti pahoittaa mielensä. Itse olen kritisoinut "neekeri" sanan käyttöä Suomessa, koska kyllä, se on rasistinen ilmaisu ja se, että se on joskus ollut kielenkäytössä ihan normi kauraa, ei oikeuta sitä käyttämään nykyään. Mutta sitten päästäänkin tähän muttaan, eli syyllistyykö taiteen tekijä, siis ko. The Doctor Who-sarjan luoja nyt sitten rasismiin käyttäessään sanaa historiallisessa viitekehyksessä ja jäljempänä kääntäjä, kun ei keksinyt sanalle parempaa pc-ilmaisua?

Yleä kritisoitiin rasistisen sanan käytöstä tv-sarjan käännöksessä – ”Ainahan ne ovat vaikeita valinnan paikkoja”

Kun kohta kukaan ei enää muista, että paskoja juttuja on tapahtunut, niin siinäpä kasvualustaa seuraavalla kierrokselle.

Historia tulee kirjoittaa uudelleen poliittisesti korrektistä näkökulmasta. Näemmä.

 

[finnjewel]

Niin, olisihan se aika koomista, jos jossain jenkkielokuvassa rasistin öyhötys olisi suomennettu: "Sinä himputin tummaihoinen, voisitko poistua!"

 

[dana77]

Yleä kritisoitiin rasistisen sanan käytöstä tv-sarjan käännöksessä – ”Ainahan ne ovat vaikeita valinnan paikkoja”

Kun kohta kukaan ei enää muista, että paskoja juttuja on tapahtunut, niin siinäpä kasvualustaa seuraavalla kierrokselle.

"Hirtetään tuo kumihuulinen afto-amerikkalainen!".

 

[Individual]

"Hirtetään tuo kumihuulinen afto-amerikkalainen!".

Hienostuneesti kuin herrasmiehet konsaan. Onhan se toki niinkin, että pitää asioista meteliä, tai ei, niin ei se tässä maailmassa juurikaan ole menohaluja hillinnyt.

 

[Toxic Enema]

Pentti Lindegren sanoo moi.

Linkku äänsi useimmiten nimet oikein. Monta kertaa olen naistoimittajan kuullut lausuvan Eremenkon "eremenko". Miestoimittajan en kertaakaan. Kertonee enemmän urheilun seuraamattomuudesta kuin puutteellisesta venäjän kielen taidosta.

 

[finnjewel]

Linkku äänsi useimmiten nimet oikein. Monta kertaa olen naistoimittajan kuullut lausuvan Eremenkon "eremenko". Miestoimittajan en kertaakaan. Kertonee enemmän urheilun seuraamattomuudesta kuin puutteellisesta venäjän kielen taidosta.

Saatuaan Suomen passit, perhe E halusi, että sukunimensä Suomessa kirjoitetaan ja sanotaan "Eremenko" eikä "Jeremenko", kuten se oikeaoppisesti translitteroituna pitäisi. Sitä ei ole kerrottu, miten he haluavat nimensä kirjoitettavan ja lausuttavan Venäjällä oleskellessaan.

 

[Alfred E Neuman]

Linkku äänsi useimmiten nimet oikein. Monta kertaa olen naistoimittajan kuullut lausuvan Eremenkon "eremenko". Miestoimittajan en kertaakaan. Kertonee enemmän urheilun seuraamattomuudesta kuin puutteellisesta venäjän kielen taidosta.

Joo, mutta pointtina minulla on se, että ihan vakavissasiko sanot, että naiset ei ole hyviä urheilutoimittajia, koska eivät osaa lausua ulkomaisia nimiä oikein? MInä muuten tunnen montakin miestä, jotka hoitaa kotia sillä aikaa kun nainen käy töissä. Pari jopa ihan päätoimisesti isyysloman ajan. Mutta näistä miehistä tulisi hyviä urheilutoimittajia jos vaan opettelee lausumaan ulkomaiset nimet oikein?

 

[Toxic Enema]

Se nyt on tietenkin makuasia, tekeekö se jostain huonon urheilutoimittajan (urheilu-uutisten lukijan), jos ei seuraa nhl:ää yläkoulupojan antaumuksella. En löytänyt E:n perheen suosituksesta pikaisella googlaamisella mitään. Kyse taitaa olla jo vuosikymmeniä vanhasta asiasta.

Eremenko Jr. - maali ja loukkaantuminen Tanskaa vastaan Vähän kyllä epäilen tuota ohjeistusta. Niin paljon esim. ylen selostus on käyttänyt "jeremenkoa".

 

[Remy Martin]

Eli naisten pitäisi valehdella työhaastattelussa? Mites sitten jos sattuukin tulemaan raskaaksi työsuhteen aikana? Tai sitten on rehellinen työhaastattelussa, ja kertoo lapsihaaveistaan. Työnantajana varmasti palkkaisit tällaisen työntekijän?

Uskoisin usemmassakin työhaastattelussa hakijan puhuneen palturia esimerkiksi sitoutumisestaan pitkäkestoiseen työsuhteeseen, motivaatiostaan ja muistakin seikoista jotka ovat sittemmin osoittautuneet paikkaansapitämättömiksi. En silti olisi hyväksymässä irtisanomista raskauden perusteella vaikka kuinka olisi vakuuttanut ikuista lapsettomuutta ja elämän uhrausta työnantajalle, ja sitten pamahtaakin baarilöydön vahinkolaukauksesta paksuksi.

Kun haetaan mahdollisesti vuosikymmeniksi firmaan töihin henkilöä joka saadaan sitoutettua ja opetettua hyvin työhönsä, niin siinä ei parit äitiyslomat juurikaan haittaa. Lähinnä haastattelussa voitaisiin keskustella että onko hakijan tilanne sellainen että lapsia tulee mahdollisesti kahden vai kymmenen vuoden päästä. Tai sitten hakijakin voisi selkeästi ilmaista mikäli haluaa keskittyä uraansa lapsien kustannuksella, mutta en tiedä onko tämäkään työnantajan kannalta hyvä, kun tietää että akka lähtee heti paremman työn perään kun paikka tulee.

Kun kerran kuitenkin suurin osa naisista sinne äitiyslomalle jossain vaiheessa poistuu, niin en usko etteivätkö yritykset heitä palkkaisi, vaikka asiasta; jonka kaikki tiedostavat; puhuttaisiin muutama sana sen tahon kanssa, jolle suurin osa kuluista lankeaa maksettavaksi. Äkkiä ajateltuna reilu parikymppisen vastavalmistuneen paras vastaus voisi olla jotakuinkin: Haluan olla työelämässä aluksi ainakin muutaman vuoden keräten ammattitaitoa ja vakinnuttaa paikkani yrityksessä. Toivottavasti samalla koen ja näen työnantajan kohtelevan työntekijöitään asianmukaisesti. Sitten joskus kun aika on saada lapsia niin voin turvallisesti viettää äitiyslomani ja tietäen että tulevaisuuteni on vakaalla pohjalla jatkaessani yrityksessänne."

 

[Iisoppi]

No tämä oli jo eilinen uutinen (ja ehkä jo jossain muussa ketjussa huomioitu). Eli naiset pääsee Pörssiklubille. Eipä tuo uutinen minua hetkauta mitenkään. On taas taisteltu yksi taisto ja saatu voitto. Enkä edes tiedä mistä tuo yritys saada naiset Pörssiklubille alkoi... Siis siitä että joku/jotkut naiset halusi sinne vai siitä että joku (sukupuolesta riippumatta) tajusi että tuolla on epäkohta tasa-arvon suhteen.

Helsingin Pörssiklubi ei ole enää herrakerho: naisjäsenet hyväksytään jatkossa – Pörssisäätiön toimitusjohtaja ei usko hakijaryntäykseen (linkki Ylen uutiseen Pörssiklubin äänestyksestä joka antoi naisille pääsyn Pörssiklubille)

 

[dana77]

Uskoisin usemmassakin työhaastattelussa hakijan puhuneen palturia esimerkiksi sitoutumisestaan pitkäkestoiseen työsuhteeseen, motivaatiostaan ja muistakin seikoista jotka ovat sittemmin osoittautuneet paikkaansapitämättömiksi.

Siinä vaiheessa kun jonkun palturin puhuminen sitoutumisesta työpaikkaan paljastuu hän on yleensä jo irtisanoutunut kyseisestä työpaikasta, joten aika paha tällaiselle henkilöllä on kenkääkään antaa luottamuspulaan vedoten.

Kun haetaan mahdollisesti vuosikymmeniksi firmaan töihin henkilöä joka saadaan sitoutettua ja opetettua hyvin työhönsä, niin siinä ei parit äitiyslomat juurikaan haittaa. Lähinnä haastattelussa voitaisiin keskustella että onko hakijan tilanne sellainen että lapsia tulee mahdollisesti kahden vai kymmenen vuoden päästä.

Eiköhän työnantaja joka näin mieti ajattele usein, että henkilö kannattaa palkata vasta sitten kun hän on lapset tehnyt. Ei tuollaisiin kymmenien vuosien sitoumuksiin usko kuin henkilöt jotka uskovat joulupukkeihin. Aika monet firmatkaan eivät nykymaailmassa kuvittele, että ne olisivat sellaisinaan olemassa enää kymmenen vuoden päästä.
Jos nuorempi palkataan, niin sitten määräaikainen sopimus on työnantajalle riskittömämpi ja yllätys yllätys naiset ovatkin määräaikaisuuksissa yliedustettuina myös samoilla aloilla.

Kun kerran kuitenkin suurin osa naisista sinne äitiyslomalle jossain vaiheessa poistuu, niin en usko etteivätkö yritykset heitä palkkaisi, vaikka asiasta; jonka kaikki tiedostavat; puhuttaisiin muutama sana sen tahon kanssa, jolle suurin osa kuluista lankeaa maksettavaksi.

Jos tällaista asiaa alettaisiin keskustelemaan, niin aika äkkiä asetelma on että jos tuollaisen nuoren naisen joku suostuu palkkaamaan ja ottaa kustannukset kantaakseen, niin vastaavasti tämän tulee näkyä palkassa. Ja yllätys yllätys, vaikka keskustelua ei käydä niin oletus on kaikilla tiedossa ja lopputulos on sama.

 

[Musta Nuoli]

Jos historiassa on käytetty sanaa "neekeri" ja kääntäjä kääntää historiallisia tapahtumia kuvaavassa sarjassa sanan suomeksi, niin siitä(kin) voi joku ilmeisesti pahoittaa mielensä. Itse olen kritisoinut "neekeri" sanan käyttöä Suomessa, koska kyllä, se on rasistinen ilmaisu ja se, että se on joskus ollut kielenkäytössä ihan normi kauraa, ei oikeuta sitä käyttämään nykyään. Mutta sitten päästäänkin tähän muttaan, eli syyllistyykö taiteen tekijä, siis ko. The Doctor Who-sarjan luoja nyt sitten rasismiin käyttäessään sanaa historiallisessa viitekehyksessä ja jäljempänä kääntäjä, kun ei keksinyt sanalle parempaa pc-ilmaisua?

Yleä kritisoitiin rasistisen sanan käytöstä tv-sarjan käännöksessä – ”Ainahan ne ovat vaikeita valinnan paikkoja”

Kun kohta kukaan ei enää muista, että paskoja juttuja on tapahtunut, niin siinäpä kasvualustaa seuraavalla kierrokselle.

Kyseinen Doctor Who -jakso sijoittui vuoden 1955 Alabamaan ja käsitteli Rosa Parksin tapausta, mikä tekee tästä suvaitsijoiden somepurkauksesta vieläkin käsittämättömämmän. Rosa Parks siis oli se musta nainen, joka kieltäytyi antamasta bussissa istumapaikkaa valkoiselle, vaikka Alabaman silloisten pöyristyttävän rasististen lakien mukaan mustien on aina annettava paikka valkoiselle ja ylipäätään istuttava omilla alueillaan.

Kyseinen "emme tarjoile neekereille" oli juuri tasan tarkkaan repliikki, jonka sarjassa oleva musta nuori mies olisi oikeastikin kuullut mennessään ns. valkoisten ravintolaan vuonna 1955 Alabamassa. Tai luultavasti hänelle olisi sanottu vielä karkeamminkin. Jaksossa on muitakin esimerkkejä mustien kohtelusta syvässä Etelässä 1950-luvulla, esimerkiksi valkoisten poliisien mielivalta mustia kohtaan (mikä suoraan sanottuna ei tunnu järin paljon Yhdysvalloissa muuttuneen).

Joku somepöyristyjä ehti ehdottaa, että käännöksessä olisi pitänyt lukea "emme tarjoile erirotuisille", mikä olisi ollut täysin vääristävä käännös, sillä mustan miehen seurueessa oli pakistanilaistyttö, jota ei ajettu ravintolasta pois, koska kielto koski vain neekereitä (negroes).

Doctor Who -jakso "Rosa" (linkki vie Areenaan, jossa jakson voi ihan itse katsoa) on kaikille omille aivoillaan ajatteleville ihan jotain muuta kuin kulttuurista ymmärtämättömyyttä ja neekeröintiä. Erinomainen episodi parasta brittiläistä tieteisviihdettä jossa on usein ajattelemisen aihetta.

 

[Walrus21]

Ihmisillä kun on tapana nähdä sosiaaliset ja positiiviset ihmiset paremmassa valossa kuin hiljaiset ja vetäytyvät ihmiset. Vaikka kokeiden arvosana olisi sama voi sosiaalinen opiskelija saada paremman numeron. Ei välttämättä aina mutta kyllä tuo varmasti jossain määrin vaikuttaa.

Varmasti näin onkin. Itse peräänkuulutin tässä sitä substanssiosaamista, jota on helppo arvioida koevastauksilla. Omana peruskouluaikana sanottiin useimmiten suoraan, että arvosana kokeesta määrittelee kurssiarvosanan. Kaikki muu tunneilla suoritettu saattoi nostaa arvosanaa yhdellä, muttei koskaan negatiiviseen suuntaan. Tuo on mielestäni reilu käytäntö.

Jos arvioinnin painopiste on siirtynyt subjektiivisiin näkemyksiin, pidän kehitystä huonona ja potentiaalisesti syrjivänä riippumatta sukupuolesta.

Nostin tuon Riitta-Mari Punkki-Heikkisen näkemyksen siitä ettei hän näe 19% poikaosuutta ongelmana juuri siksi, että tuo asenne on minusta esimerkki ongelmasta. Ensin pitäisi se ongelma tunnustaa jotta asiaa voisi tutkia, ja asialle voisi tehdä jotain. Tuo ei luonnollisestikaan ole tyttöjen "vika" mutta ei se silti tarkoita etteikö tuollainen kehitys aiheuttaisi ongelmia.

Ongelmahan on olemassa siinä vaiheessa, jos tulosten taustalla on epäreilu kilpailuasetelma tai eksplisiittisesti havaittu syrjintä. Tällaista ei kuitenkaan ole tuotu pöytään, vaan keskustelu pyörii spekulatiivisella tasolla. Pojista valtaosa suoriutuu aivan yhtä hyvin kuin tytöt - huolimatta eriaikaisesta fyysisestä kehityksestä.

Kaiken lisäksi nämä sukupuolijakaumat koulutuksessa eivät ennusta naisten ylivaltaa työmarkkinoilla, vaan päinvastoin valta siirtyy työmarkkinoilla voittopuoleisesti miehille.

En sinällään hirveästi ihmettele näitä jakaumia. Yliopistoon pääseminen vaatii yleensä vuosien systemaattista panostamista opiskeluun. Jos siellä oppipolun alkupäässä annetaan minkäänlaisia "pojat on poikia"-tekosyitä tai korostetaan toiminnallisuutta lukemisen sijaan, ennuste akateemisen koulutuksen piiriin pääsystä voi heiketä.

Pidän kyllä järkevänä sellaisia toimia, joilla kannustetaan 1) poikia lukemista vaativille aloille ja 2) tyttöjä toiminnallisille aloille.

Tuo alkuvuodesta vs. loppuvuodesta syntyneet oli nyt melkoinen kommentti jolla ei nyt ole tähän mitään relevanssia.

Millä perusteella ei ole? Saman asian ympärillähän siinä pyöritään kuin tuossa biologia-argumentissa.

 

[BlackWolf]

No tämä oli jo eilinen uutinen (ja ehkä jo jossain muussa ketjussa huomioitu). Eli naiset pääsee Pörssiklubille. Eipä tuo uutinen minua hetkauta mitenkään. On taas taisteltu yksi taisto ja saatu voitto. Enkä edes tiedä mistä tuo yritys saada naiset Pörssiklubille alkoi... Siis siitä että joku/jotkut naiset halusi sinne vai siitä että joku (sukupuolesta riippumatta) tajusi että tuolla on epäkohta tasa-arvon suhteen.

Helsingin Pörssiklubi ei ole enää herrakerho: naisjäsenet hyväksytään jatkossa – Pörssisäätiön toimitusjohtaja ei usko hakijaryntäykseen (linkki Ylen uutiseen Pörssiklubin äänestyksestä joka antoi naisille pääsyn Pörssiklubille)

Jokohan minä voin liittyä kaikkiin naisten klubeihin, facebook ryhmiin ja osallistua vain naisille järjestettyihin tilaisuuksiin? Miksiköhän tämäkin touhu toimii aina vain toiseen suuntaan? Jos sen tekee naiset, niin sen on niin ihq ihanaa ja voimaannuttavaa kanssasisarien yhteistä voimannäyttöä patriarkaattista järjestelmää kohtaan. Jos sen tekee miehet, se on suoranainen loukkaus tasa-arvoa vastaan ja siitä pitää nostaa niin saatanallinen haloo, että miehet antaa periksi, koska miehet nyt vaan keskimäärin toteaa, että ihan se ja sama, ei ole sen vaivan arvoista.

 

[Iisoppi]

Jokohan minä voin liittyä kaikkiin naisten klubeihin, facebook ryhmiin ja osallistua vain naisille järjestettyihin tilaisuuksiin?

Voithan sitä kokeilla tehdä jonkin aloitteen tai valituksen jos löydät jonkun kiinnostavan jutun, ryhmän, tapahtuman joka on vain naisille tarkoitettu ja haluat miehenä mukaan. Tyyliin "tasa-arvon takia teidän pitää ottaa myös miehet mukaan juttuunne". Ei ehkä mene läpi mutta aina voi yrittää... En tiedä miten tämän kirjoittaisi mutta en todella usko että tämä yhteiskunta sorsisi minua koska olen nainen... Tai että miehet sorsisi minua koska olen nainen. Joku toinen ja jotkut tilastot voivat olla toista mieltä.

 

[Toxic Enema]

YleAreenasta löytyvässä 21.9. esitetyn Sannikka&Ukkolan jakson takahuonejatkokeskustelussa Sanna Ukkola kertoo kohdassa 37.50 puhuneensa THL:n lastenpsykiatrien kanssa, että koska sukupuolitietoisesta kasvatuksesta puhutaan entistä enemmän, lapset myös pohtivat näitä asioita myös entistä enemmän. Minut on leimattu tässä ketjussa ymmärtämättömäksi konservatiivijuntiksi, kun olen esittänyt yhteyden olemassaoloa. Luultavasti nytkin ovat vain kummallisia tutkimuksia ja minä ymmärrän Sanna Ukkolan sanomiset täysin väärin.

 

[dana77]

Minut on leimattu tässä ketjussa ymmärtämättömäksi konservatiivijuntiksi, kun olen esittänyt yhteyden olemassaoloa. Luultavasti nytkin ovat vain kummallisia tutkimuksia ja minä ymmärrän Sanna Ukkolan sanomiset täysin väärin.

Ei vaan sinut on leimattu syy-seuraus -suhteita ja tieteellisten tutkimusten luonnetta ymmärtämättömäksi eri asioista esittämiesi villien tulkintojen takia. Se että esität jonkun eksplisiitteseen väitteen ja sitten koitat kymmenien viestien voimin keksiä sille perusteita, joista viimeisin tässä ei varsinaisesti auta.
Toki nuo eivät poissulje konservatiivi-junttiutta, mutta siitä ei varsinaisesti ole puhe ollut.

 

[Toxic Enema]

Minkä ihmeen villien tulkintojen? Ei tietenkään auta, jos alan ammattilaisina toimivat lastenpsykiatrit, jotka ovat työssään kohdanneet tuhansia potilaita/lapsia esittävät eri näkemyksiä kuin jonkun oma ideologinen maailmankuva on.

Muunlaistakin junttiutta on kuin konservatiivista.

 

[dana77]

Minkä ihmeen villien tulkintojen?

Olisi tietenkin keskustelun kannalta toivottavaa, että itse seuraisit käytyä keskustelua, mutta kerrataan nyt vielä kerran.
Väitteesi edelleenkin oli, että "sukupuolineutraali kasvatus lisää itsensä joksikin muuksi tuntevien määrää."
Olet sitä koittanut perustella villeillä tulkinnoilla
-ML:n puhelimen puheluiden lukumäärän kasvusta
-tutkimuksiin hakeutuvien määrästä
-kouluterveyskyselyiden tuloksista
-Psykiatrien haastatteluista
ja varmaan muutamalla muullakin.

Ihan peruslähtökohta olisi ymmärtää, että edes vahvalla korrelaatiolla ei voi todistaa kausaliteettiä vaan kausaliteetin osoittaimiseen tarvittaisiin joku ihan oikea tutkimus joka tutkisi nimenomaan tuota kyseenalaista syy-seuraussuhdetta ja pystyisi eliminoimaan kaikki muut tekijät pois..

 

[BlackWolf]

Olisi tietenkin keskustelun kannalta toivottavaa, että itse seuraisit käytyä keskustelua, mutta kerrataan nyt vielä kerran.
Väitteesi edelleenkin oli, että "sukupuolineutraali kasvatus lisää itsensä joksikin muuksi tuntevien määrää."
Olet sitä koittanut perustella villeillä tulkinnoilla
-ML:n puhelimen puheluiden lukumäärän kasvusta
-tutkimuksiin hakeutuvien määrästä
-kouluterveyskyselyiden tuloksista
-Psykiatrien haastatteluista
ja varmaan muutamalla muullakin.

Ihan peruslähtökohta olisi ymmärtää, että edes vahvalla korrelaatiolla ei voi todistaa kausaliteettiä vaan kausaliteetin osoittaimiseen tarvittaisiin joku ihan oikea tutkimus joka tutkisi nimenomaan tuota kyseenalaista syy-seuraussuhdetta ja pystyisi eliminoimaan kaikki muut tekijät pois..

Yritän nyt ymmärtää tämän kaiken. Siis mielestäsi esim. lapsille markkinoiminen on ihan jees, kun ne eivät ole yhtään herkässä iässä moisen suhteen ja ne ymmärtävät täysin mitä on markkinointi? Sama lienee sitten mielestäsi koskevan esim. seksuaalista kanssakäymistä, koska lapsihan ymmärtää siitäkin kaiken, eikä ole olemassa mitään herkkää ikää, tai lapsia/nuoria ei voi manipuloida? Jännä että kaikessa muussa niitä lapsia silti suojellaan, mutta minäkuvan osalta se on täysin turhaa ja se markkinointi ja mainonta ei aiheuta mitään muutoksia, vaan on vain ja ainoastaan hyväksi.

Eihän siinä, jokainen saa nähdä asiat omalla tavallaan. Minun ymmärrykseni lasten kehityksestä vain vähän sotii tätä vastaan.

 

[dana77]

Yritän nyt ymmärtää tämän kaiken. Siis mielestäsi esim. lapsille markkinoiminen on ihan jees, kun ne eivät ole yhtään herkässä iässä moisen suhteen ja ne ymmärtävät täysin mitä on markkinointi?

Hyvä alku tässä kovassa yrityksessäsi ymmärtää olisi ymmärtää, että sukupuolineutraali kasvatus ei ole mitään markkinointia.

Esittäisin jopa niinkin radikaalin uskomuksen mutu-pohjalta, että se että ihminen hyväksytään sellaisena kuin hän on, aiheuttaa vähemmän ongelmia kuin se että hänet laitetaan väkisin johokin tiettyyn laatikkoon. Perusteluna tälle on, että sukupuolisuuden tukahduttamisesta ei ole seurannut hyvää historiassa ennenkään.

 

[BlackWolf]

Hyvä alku tässä kovassa yrityksessäsi ymmärtää olisi ymmärtää, että sukupuolineutraalikasvatus ei ole mitään markkinointia.

Esittäisin jopa niinkin radikaalin uskomuksen mutu-pohjalta, että se että ihminen hyväksytään sellaisena kuin hän on, aiheuttaa vähemmän ongelmia kuin se että hänet laitetaan väkisin johokin tiettyyn laatikkoon. Perusteluna tälle on, että sukupuolisuuden tukahduttamisesta ei ole seurannut hyvää historiassa ennenkään.

No se ihminen nyt vaan laitetaan siihen muottiin jo siellä äidin mahassa ja nimen omaan äidin, katsos kun biologia ei tunne kuin kaksi sukupuolta. Sitten on toki se 0.0000x% jotka voi olla jotain tuolta väliltä.

Minä veikkaan että sinulla on tuo sukupuolineutraalikasvatus vähän nyt karannut käsityksestä. Se että tyttö saa leikkiä autoilla ja pukeutua housuihin on täysin eri asia kuin kertoa epävakaassa tilassa olevalle teinille miten on 20+ eri sukupuolta ja jokainen saa tuntea olevansa taisteluhelikopteri.

 

[dana77]

No se ihminen nyt vaan laitetaan siihen muottiin jo siellä äidin mahassa ja nimen omaan äidin, katsos kun biologia ei tunne kuin kaksi sukupuolta. Sitten on toki se 0.0000x% jotka voi olla jotain tuolta väliltä.

äidin mahassa jostain tehdään hetero tai homo?

tunteeko sinun biologiasi sellaisia kromosomikombinaatioita kuin XX, XY, X0, XXY, XXXY ja XXXXY? onko noita kaksi?

Minä veikkaan että sinulla on tuo sukupuolineutraalikasvatus vähän nyt karannut käsityksestä. Se että tyttö saa leikkiä autoilla ja pukeutua housuihin on täysin eri asia kuin kertoa epävakaassa tilassa olevalle teinille miten on 20+ eri sukupuolta ja jokainen saa tuntea olevansa taisteluhelikopteri.

Niin kumpaa mieltä minä noista kahdesta olinkaan ja mikä on tietolähde sille, että mitä mieltä minä olen asiasta?