Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Patapakka]

kyllä maailmaan tietenkin puhetta mahtuu, mutta minusta valitus ilman ehdotuksia on juuri tätä itkemistä, joten ehkä sellaista vastaanottoa ei kannata ihmetellä.

Sleepparit ovat jo aikoinaan ottaneet ongelmaan kantaa:
Sleepy Sleepers - On Se Niin Väärin (1985) HQ - YouTube

Niin, minä olen tällä palstalla osoittanut arvostukseni sinua kohtaan tuon vanhemmuuden kustannusten jakamisen esiintuomisen suhteen. Opin siinä sinulta uutta. Sikäli ihmettelen tuollaista epäsuoraa vittuilua jonkun sleepysleepersien kautta.

Mutta saatiinpa nyt taas miesten ongelmat leimattua itkemiseksi. Varmaan kaikki hyvin siis ja jatkukoon kaikki entiseen malliin.

 

[Kirjoittelija]

Mitä toimia tarvitaan että miesten kokemat tasa-arvo-ongelmat ratkeavat? Laasasen pitäisi saada pimppiä

Pitäisikö Saara Särmän ja Rosa Meriläisen mielestäsi saada kyrpää? Auttaisiko se naisten tasa-arvo-ongelmiin?
Nainen, näin kehtaat enemmän: politiikan tutkija ja feministi Saara Särmä neuvoo - Feminismi - Nyt

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Asia ei sinänsä minulle kuulu, mutta varmaan pitäisi saada. Jos vaan saisi erektion.

 

[Byvajet]

kyllä maailmaan tietenkin puhetta mahtuu, mutta minusta valitus ilman ehdotuksia on juuri tätä itkemistä

Höpöhöpö se mitään itkemistä on. Sinäkin näytät edustavan sodanaikaista ja -jälkeistä miestä, joka ryyppää tunteensa piiloon, mätkii ahdistuksissaan vaimoaan ja lopulta kuolee stressin puristuksessa sydän- ja verisuonitauteihin tai köyteen, koska ei osaa purkaa tunteitaan.

En voi ymmärtää, kuinka tiukassa on suomalaisessa miehessä mieskuva, jolla ei ole oikeutta tunteisiin vaan ainoastaan rationaalisiin ratkaisuihin. Riviin järjesty, taakse poistu ja hymy perseeseen. Se sitten näkyy itsemurhissa, terveydessä ja syrjäytymisessä.

Kuinka monta kertaa on toistettava, että tilastot kiistatta osoittavat miesten voivan selvästi naisia huonommin keskeisillä hyvinvoinnin mittareilla. Tämä ei ole tulkinnanvarainen asia vaan fakta. Tätä faktaa on tuotava esiin, sitä on julistettava, huudettava - sillä on hyökättävä feministejä vastaan silloin kun he käyvät miesten päälle.

Ihanko oikeasti kuvittelet, että miesten oikeudet paranevat, jos emme vetoa tunteisiin ja mielikuviin samalla tavalla kuin feministit vetoavat? Miesjärjestöt ovat yrittäneet rationaalista keskustelua, kohtuutta ja kohtaamista aikanaan. Seurauksena oli feministien vastahyökkäys, sille alistuminen ja vaikeneminen.

Tärkeintä on kertoa, miltä tuntuu ja pitää esillä asiaa, jonka omakseen kokee. Ratkaisut syntyvät ajallaan, mutta vaikenemisella ei saavuteta mitään muuta kuin miesten kiihtyvä syöksykierre.

 

[TosiFani]

...Ja mitä tulee kannattajatoimintakeskusteluun, se on oma keskustelunsa. Minusta sinun toimintasi tällä palstalla ei kovinkaan usein ole erityisen reilua ja siihen minä reagoin omalla tavallani. Se voi olla jonkun mielestä hölmöä, mutta sitten on.

Jos se, että kerron oman mielipiteeni, ei ole sinusta erityisen reilua, ei tarkoita sitä, että minun pitäisi muuttaa tyyliäni. Jokainen meistä kokee tilanteet omista lähtökohdistaan ja luo tätä kautta oman mielikuvansa toisesta.

 

[dana77]

Pitäisikö Saara Särmän ja Rosa Meriläisen mielestäsi saada kyrpää? Auttaisiko se naisten tasa-arvo-ongelmiin?
Nainen, näin kehtaat enemmän: politiikan tutkija ja feministi Saara Särmä neuvoo - Feminismi - Nyt

Tämä meneei nyt melko syvälliseksi mutta jos jompikumpi pitää sitä ongelmana ettei saa, niin sitten varmaan pitäisi. En ole sellaista valitusta heiltä kuullut.

 

[Byvajet]

Ja tuossa on vielä esimerkki siitä, kuinka möyhkäävä feministi edes vähän pehmenee, kun joku pistää vastaan. Maailmassa täytyy olla ääntä, mutta myös vastaääntä. Hymistely joukon mukana ilman yksilöllisyyttä ei taatusti ole tie kohti tasa-arvoa.

Feministisessä ilmapiirissä on tarkasti määritelty, kenellä on oikeus tasa-arvoon, ja tästä on päästävä pois. Jokaisella on oikeus yksilöllisyyteen ja oikeus omaan ääneen.

Mies, lopeta blogini lukeminen | Ei oo totta

 

[dana77]

Ihanko oikeasti kuvittelet, että miesten oikeudet paranevat, jos emme vetoa tunteisiin ja mielikuviin samalla tavalla kuin feministit vetoavat? Miesjärjestöt ovat yrittäneet rationaalista keskustelua, kohtuutta ja kohtaamista aikanaan.

ihan oikeasti kuvittelen että oikeudet eivä parane ellei jotain konkreettista ehdotuksia tehdä.

Ihan sama femisteilläkin. Ei itkut ilman ehdotuksia heilläkin muutoksiin johda.

 

[dana77]

En voi ymmärtää, kuinka tiukassa on suomalaisessa miehessä mieskuva, jolla ei ole oikeutta tunteisiin vaan ainoastaan rationaalisiin ratkaisuihin.

Ihme seksismiä muuten tämäkin. Ei tuo ole mikään sukupuolikysymys. Ei naisten vuodatukset ilman konkretiaa ole yhtään sen arvokkaampia.

 

[Kirjoittelija]

jos jompikumpi pitää sitä ongelmana

Laasasen kohdalla et kuitenkaan kokenut tarpeelliseksi käyttää konjunktiota "jos". Aika jännä.

 

[Varis]

ihan oikeasti kuvittelen että oikeudet eivä parane ellei jotain konkreettista ehdotuksia.

Konkreettisia ehdotuksia on vähän hankala lonkalta heitellä, kun ongelmat eivät ole lainsäädännöllisiä, vaan syvällä yhteiskunnan asenteissa ja rakenteissa.

Luulen, että peruskoulussa saatetaan hyvinkin olla oikealla tiellä, kun siellä yritetään välttää lapsien kategorisoimista sukupuolien perusteella ja keskitytään enemmän yksilöön. Kun ei ole niin selkeää miehen muottia johon kasvaa, ei sen muotin täyttäminen myöskään jää vanhempana kalvamaan mieltä. Hankala sitä on varmaksi kuitenkaan sanoa, koska tutkimustuloksia aiheesta ei ole.

Ylipäätään minä olen ihan tyytyväinen ongelmakohtiinkin silloin kun niille yritetään tehdä edes jotain. Naiset ovat aktiivisella ja äänekkäällä vaikuttamisellaan saaneet omat ongelmansa kuulluiksi ja seuraavaksi sama voitaisiin tehdä miehille. Samaan aikaan kun pohditaan miksi naiset häviävät niukasti miehille matematiikassa ja fysiikassa, voidaan selvittää miksi miehet ovat huonompia kaikissa muissa aineissa. Koulujärjestelmän tulee selvittää mitä sellaista peruskouluissa tapahtuu, että se johtaa tyttöjen selkeähköön ylivoimaan koulumenestyksessä. Puolueellisuuden kitkeminen varsinkin naisopettajilta on hyvä lähtökohta, mutta se ei vielä koko ongelmaa poistaisi.

Isien ongelmat huoltajuuskiistoissakin on sellainen asia, johon minulla ei ole antaa yhtä helppoa ratkaisua. Asenteisiin vaikuttamalla ja oikeuslaitoksen sisäisellä koulutuksella tilannetta voidaan parantaa, mutta pitkä prosessi sekin on.

Ehkä helpoiten ratkaistavissa olisi syrjäytymisen ehkäiseminen. Ihan puhtaalla rahallisella panostamisella pystytään parantamaan alkoholisoituneiden, masentuneiden, kodittomien ja vaikka väkivallasta kärsivien oloja. Miksi on olemassa turvakoteja pelkästään naisille, mutta ei miehille? Parisuhdeväkivalta menee tilastollisesti melkein tasan, mutta naiset saavat ongelmiinsa paremmin apua. Heiltä ei tarvitse karsia, mutta miehille tarvittaisiin enemmän resursseja.

Työtapaturmat ovat tietenkin osittain seurausta tietyn tyyppisistä töistä. Kuitenkin minulla ei ole koskaan ollut vaikeuksia myöntää että sukupuolet eivät ole keskenään samanlaisia. Poikalapsilla on selvästi korkeampi riski joutua onnettomuuksiin. Johtuuko tuo synnynnäinen typeryys ja näyttämisen halu sitten hormoneista vai mistä on minulle epäselvää.

Tämä oli muuten vähän jännä näkemys siihen nähden, että olet tässäkin ketjussa aika vahvasti viitannut naisten matalampaan palkkatasoon tasa-arvo-ongelmana. Jos miehet kuolevat töissä ihan pelkkää geeneissä olevaa tyhmyyttään, niin eivätkö naiset voi ihan samalla periaatteella omaa etuaan vastaan hakeutua matalapalkkaisille aloille? Tutkimuksien mukaan naiset eivät ole yhtä halukkaita tekemään ylitöitä eivätkä pyytämään palkankorotuksia. Minun on vaikea nähdä siihen muita syitä kuin yksilölliset erot sukupuolien välillä.

 

[Kirjoittelija]

Luulen, että peruskoulussa saatetaan hyvinkin olla oikealla tiellä, kun siellä yritetään välttää lapsien kategorisoimista sukupuolien perusteella ja keskitytään enemmän yksilöön.

Mitä mieltä olet siitä, että Toronton yliopistossa on professori joutunut vaikeuksiin, kun kieltäytyy käyttämästä opiskelijoistaan sukupuolineutraaleja persoonapronomineja kuten "ze" ja "hir"?

ja jos oikein hyvin käy joku nainen voisi tämän ansiosta joutua työtapaturmaan, alkaa juopoksi tai tappaa itsensä ja tasoittaa sikäli tilastoja entisestään.

Kun miehestä tulee pitkäaikaistyötön juoppo, sehän on sikäli feminismin kannalta iloinen asia, että pitkäaikaistyötön tienaa vähemmän kuin naiset keskimäärin.

 

[dana77]

Laasasen kohdalla et kuitenkaan kokenut tarpeelliseksi käyttää konjunktiota "jos". Aika jännä.

Eikö nyt puhuta kaverista joka on kirjoittanut kirjan siitä miten ei saa? Aika jännää jos silloin ei tarvi jossitella.

 

[dana77]

Tämä oli muuten vähän jännä näkemys siihen nähden, että olet tässäkin ketjussa aika vahvasti viitannut naisten matalampaan palkkatasoon tasa-arvo-ongelmana. Jos miehet kuolevat töissä ihan pelkkää geeneissä olevaa tyhmyyttään, niin eivätkö naiset voi ihan samalla periaatteella omaa etuaan vastaan hakeutua matalapalkkaisille aloille? Tutkimuksien mukaan naiset eivät ole yhtä halukkaita tekemään ylitöitä eivätkä pyytämään palkankorotuksia. Minun on vaikea nähdä siihen muita syitä kuin yksilölliset erot sukupuolien välillä.

Minusta se ei ole kovin jännää siihen nähden että olen lukuisia kertoja ketjussa kertonut oman teoriani miksi naiset joutuvat heikommin palkatuille aloille. Lapsellisen kohdalla ylitöihin jääminen ei molemmilta onnistu ja silloin helposti kääntyy siihen että heikommin palkatun ei kannata jäädä. Tämä kumuloi eroja entisestään . Lisäksi rehellistä on myöntää että matalapalkkahommista ei edetä tekemällä ylitöitä. Asiantuntijatehtävissä niistä voi pieni apu olla.

 

[KiVi]

vielä sellainen ehkä hieman yllättävä ehdotus, jotka monet feministit vastustavat suuresti. Voisin olla valmis luopumaan naisten takaisinottovelvollisuudesta pidemmiltä vanhempainvapailta. Kun ei olisi velvollisuutta, ei olisi myöskään riskiä. Tätä ehkä olisi tarpeen kompensoida positiivisella syrjinnällä eli esim työelämään palaavien matalammilla sivukuluilla määräaikaisesti.

Ihan hyvä idea, koska jos on sen kolme vuotta hoitovapailla, osaaminen vaatii aika rutkasti päivittämistä melkein alalla kuin alalla. Naisen palkkaava työnantaja ottaa miestä palkkaavaa työnantajaa isomman riskin, että tällainen ongelma tulee käsille. Samalla perusteella idea on myös huono, koska pitkään lasta hoitamassa olleet mammat tod.näk. työllistyisivät huonosti uudelleen.

Minusta nykymalli on esittämääsi reilumpi naisille. Uskon myös, että syntyvyysluvut sakkaisivat entisestään, jos lapsen tekijä jää työttömäksi. Sinun mallisisi olisi ehdottomasti parempi yrityksille kuin nykyinen epäkäytännöllinen paluuoikeus.

***

Feministiryhmien väistämisvelvollisuudesta: ymmärrän pointin, mutta menee lapsi pesuveden mukana, jos jokaiseen keskusteluun saa osallistua vain henkilöt, joilla on omakohtaista kokemusta keskusteltava asiasta.

Kulttuuririisto on ihan vitsi. Koko ihmiskunnan kehityskaari taitaa olla yhtä kulttuuririistoa. Vai pitäisikö demokratia jättää vain kreikkalaisille, kun se oli heidän ideansa? Pitäisikö väistämisvelvollisuus jättää romaneille feministiryhmien sijaan?

 

[BlackWolf]

Minusta se ei ole kovin jännää siihen nähden että olen lukuisia kertoja ketjussa kertonut oman teoriani miksi naiset joutuvat heikommin palkatuille aloille. Lapsellisen kohdalla ylitöihin jääminen ei molemmilta onnistu ja silloin helposti kääntyy siihen että heikommin palkatun ei kannata jäädä. Tämä kumuloi eroja entisestään . Lisäksi rehellistä on myöntää että matalapalkkahommista ei edetä tekemällä ylitöitä. Asiantuntijatehtävissä niistä voi pieni apu olla.

Tähän(kin) asiaan on jo vastattu täällä useammankin kerran. Naiset on täysin vapaita menemään teknisille aloille opiskelemaan, sieltä myös saa parempaa palkkaa ja melkoisen iso osa noista johtajista on nimen omaan täältä tekniseltä puolelta valmistuneita. Liekö jotain korrelaatiota asioilla. Muutenkin Suomessa arvostetaan kohtuu paljon esim. tuotantotalouden ja tekniikan dippainssien kaltaisia taulukkojohtajia.

Sitten kun olet nyt penännyt aina niitä ehdotuksia niin mä esitän ehdotuksen. Lopetetaan kaikkien paska-aineiden opettaminen korkeakouluissa kokonaan. Naistutkimuslaitokset yms. humanistiset, historialliset, kieli jne. kaikki kiinni. Jatkossa voisi valita lääketieteellisen, kauppakorkean tai tekniikan välillä. Kaikki aineet mistä valmistutaan filosofian nönnönnööksi... niin ei muuta kuin hommat seis ja vaihtamaan alaa. Problem solved. Alkaisi niitä naisia löytymään sinne johtajien palleille, jopa yllättävän nopeasti.

 

[Alfred E Neuman]

Tähän(kin) asiaan on jo vastattu täällä useammankin kerran. Naiset on täysin vapaita menemään teknisille aloille opiskelemaan, sieltä myös saa parempaa palkkaa ja melkoisen iso osa noista johtajista on nimen omaan täältä tekniseltä puolelta valmistuneita. Liekö jotain korrelaatiota asioilla. Muutenkin Suomessa arvostetaan kohtuu paljon esim. tuotantotalouden ja tekniikan dippainssien kaltaisia taulukkojohtajia.

Sitten kun olet nyt penännyt aina niitä ehdotuksia niin mä esitän ehdotuksen. Lopetetaan kaikkien paska-aineiden opettaminen korkeakouluissa kokonaan. Naistutkimuslaitokset yms. humanistiset, historialliset, kieli jne. kaikki kiinni. Jatkossa voisi valita lääketieteellisen, kauppakorkean tai tekniikan välillä. Kaikki aineet mistä valmistutaan filosofian nönnönnööksi... niin ei muuta kuin hommat seis ja vaihtamaan alaa. Problem solved. Alkaisi niitä naisia löytymään sinne johtajien palleille, jopa yllättävän nopeasti.

Mielestäni tutkinnot sinänsä eivät takaa vielä yhtään mitään. Tutkinnon saatuaan pitää vielä saada se työpaikkakin. Tässä tulee vastaan tuo @dana77 n mainitsema ongelma. Oli naisella minkälaisia tutkintoja tahansa, niin se ei muuta sitä faktaa, että hän on nainen.

Nainen todennäköisesti jossain vaiheessa elämäänsä tulee raskaaksi. Ihan yhtä todennäköisesti nainen jää pitkälle äityslomalle tämän takia. Jotta naista edes harkitaan johonkin asiantuntijatehtävään tai muuhun kalliiseen "ylemmään toimihenkilön" tapaiseen virkaan, naisen täytyy olla poikkeuksellisen hyvä ja massasta erottuva yksilö. Miehillä tätä estettä ei ole.

Vaikka tuollainen syrjintä on laitonta, niin sitä tapahtuu edelleen. Tietenkään naiselle ei sanota, että ei nyt palkattu sua kun kuitenkin kohta pamahdat paksuksi ja muuta, mutta se oikea syy palkkaamatta jättämiseen on juuri tuossa. Yhtenä ratkaisuna tähän ongelmaan olisikin tuo jo täällä mainittu 6+6+6 vanhemmuusvapaasysteemi. Tällöin tuo vanhemmusloma napsahtaisi molemmille sukupuolille kohtalaisen tasaisesti. Mutta se, että lopetetaan "paska-aineiden" opettaminen (määrittele paska-aine) ei kyllä tälle ongelmalle tee yhtään mitään.

 

[Shard]

Sitten kun olet nyt penännyt aina niitä ehdotuksia niin mä esitän ehdotuksen. Lopetetaan kaikkien paska-aineiden opettaminen korkeakouluissa kokonaan. Naistutkimuslaitokset yms. humanistiset, historialliset, kieli jne. kaikki kiinni. Jatkossa voisi valita lääketieteellisen, kauppakorkean tai tekniikan välillä. Kaikki aineet mistä valmistutaan filosofian nönnönnööksi... niin ei muuta kuin hommat seis ja vaihtamaan alaa. Problem solved. Alkaisi niitä naisia löytymään sinne johtajien palleille, jopa yllättävän nopeasti.

Tämä auttaisi oikeasti. Opiskelen tekniikan alalla (rakentaminen) ja naisopiskelijat työllistyvät siinä missä miehet, oikeastaan paremmin. Myös koulumenestys on parempaa, koska ainakin minun luokallani he ovat ahkerampia opiskelijoita, istuvat etupenkissä, tekevät muistiinpanoja jne. Työpaikallani (suunnittelutoimisto) on jo nuoriakin naisia esimiesasemassa. Miehiä on toki huomattavasti enemmän, mutta mutulla naisjohtajien määrä on aika hyvin suhteessa naistyöntekijöiden määrään.

 

[Barnes]

Eikö nyt puhuta kaverista joka on kirjoittanut kirjan siitä miten ei saa? Aika jännää jos silloin ei tarvi jossitella.

Kyllä puhutaan. Henry Laasanen tosiaan on kirjoittanut kirjan Naisen seksuaalinen valta, missä käsitellään tuota asiaa.

 

[Byvajet]

Onko naisten huonompi työllistyminen alakohtaisesti tosiasia vai feministien hokema uhriutumisvirsi? Onko olemassa oikeasti faktaa, että naislääkärit, naisopettajat tai naisdiplomi-insinöörit työllistyvät huonommin kuin mieslääkärit, miesopettajat tai miesdiplomi-insinöörit?

Ja jos on faktaa, niin kuinka suuri tuo ero sitten on? Pahoin pelkään, että tämä naisten työllistyminenkin on vain yksi feministien hokema, jossa on enemmän fuulaa kuin totuutta. Sama juttu kuin naisen euro hokemassa.

Se nyt on selvää, että jos opiskelee huonosti työllistäviä aloja, niin sitten työllistyy huonosti. Tämä kuitenkin koskee yhtälailla miehiä ja naisia.

 

[tant gredulin]

Jos miehet kuolevat töissä ihan pelkkää geeneissä olevaa tyhmyyttään, niin eivätkö naiset voi ihan samalla periaatteella omaa etuaan vastaan hakeutua matalapalkkaisille aloille? Tutkimuksien mukaan naiset eivät ole yhtä halukkaita tekemään ylitöitä eivätkä pyytämään palkankorotuksia. Minun on vaikea nähdä siihen muita syitä kuin yksilölliset erot sukupuolien välillä.

Testosteronin määrän ja riskinottokyvyn välillä on vahva korrelaatio. Ei se tyhmyyttä ole.

 

[Sanainen arkku]

Esitelkää minulle se perhe, johon on syntymässä lapsi ja joka kannattaa 6+6+6 mallia. Siis joku sellainen yksikkö jota itseään se koskee.

Rannalla ollaan viisaita kun joku on merihädässä. Niin se vaan menee.

 

[dana77]

Onko naisten huonompi työllistyminen alakohtaisesti tosiasia vai feministien hokema uhriutumisvirsi? Onko olemassa oikeasti faktaa, että naislääkärit, naisopettajat tai naisdiplomi-insinöörit työllistyvät huonommin kuin mieslääkärit, miesopettajat tai miesdiplomi-insinöörit?

Ja jos on faktaa, niin kuinka suuri tuo ero sitten on? Pahoin pelkään, että tämä naisten työllistyminenkin on vain yksi feministien hokema, jossa on enemmän fuulaa kuin totuutta. Sama juttu kuin naisen euro hokemassa.

Lääkäreistä on pulaa, joten uskon että siellä naiset työllistyvät hyvin. Lisäksi iso osa lääkäreistä työllistyy uransa alkuvaiheessa julkiselle puolelle, jossa toisaalta palkat ovat matalammat, mutta toisaalta ei välttämättä raha (ja sitä kautta tulevat äitiyspoissaolot) ohjaa rekrytointeja samalla tavalla. Sama pätee opettajiin. Joku nokkelampi voisi muuten tästä löytää pari syytä, miksi naiset työllistyvät matalammin palkatuihin tehtäviin.


tuolla on di-tutkinnon suorittaneiden työllistymisestä tutkimusta:
Vastavalmistuneiden palautekysely | TEK.fi
sieltä löytyy vertailua:
Naiset ja miehet tekniikan alalla | TEK.fi
Keskeiset tulokset:
-"Naisten työmarkkinatilanne on heikompi kuin miesten: kokopäivätyössä olevien osuus on pienempi ja työttömien suurempi"
"-Naiset ovat miestä harvemmin johtotehtävissä ja useammin määräaikaisissa tehtävissä. Erityisesti nuorilla naisilla määräaikaisuus on yleistä" (mikähän sen voisi selittää?)
-"Saman tutkinnon (DI) suorittaneiden naisten ja miesten työtehtävät poikkeavat toisistaan. Miehet työskentelevät useammin teollisuudessa ja naiset yliopistoissa ja valtion ja kuntien palveluksessa"
-"Asiantuntijana tai keskijohdossa työskentelevät naisen euro on 95 senttiä, mutta ylemmässä johdossa vain 84 senttiä"

Tuossa on myös syrjinnästä tutkimusta. Se on osittain subjektiivinen kokemus, mutta ajattelin sen sivuuttaa, mutta sieltä nousi esiin mielenkiintoinen seikka. Nimittäin miten iso ero eri alojen välillä on. Teollisuudessa naisista syrjintää oli kokenut 36% kun taas yliopistossa vain 18%

ps. se on hienoa että on vahvoja mielipiteitä, vaikka niiden taakse ei ole faktoja kuten myönsit.

 

[Tuamas]

Esitelkää minulle se perhe, johon on syntymässä lapsi ja joka kannattaa 6+6+6 mallia. Siis joku sellainen yksikkö jota itseään se koskee.

Täältä kättä ylös.

 

[Byvajet]

-"Saman tutkinnon (DI) suorittaneiden naisten ja miesten työtehtävät poikkeavat toisistaan. Miehet työskentelevät useammin teollisuudessa ja naiset yliopistoissa ja valtion ja kuntien palveluksessa"

Yliopistomaailma on kaikille epävarma maailma. Siellä pitkän tutkijanuran tehneet miehetkin joutuvat taistelemaan pätkän toisensa perään.

Kun lisäksi tiedetään, että naiset eivät ole yhtä kunnianhimoisia kuin miehet, eivät ole valmiita uhraamaan työlleen yhtä paljon kuin miehet eivätkä tahdo ottaa yhtä paljon riskejä kuin miehet, niin mikä on ongelma? Kuinka todellinen ero on? Kuinka paljon siitä selittyy rakenteilla ja kuinka paljon sillä, että naisilla ei vain riitä potku kilpailussa biologisten tekijöiden vuoksi?

Sukupuolet eivät ole samanlaisia. Eroja on niin fysiikassa kuin henkisissä ominaisuuksissa. Sen kuin katsotte vaikka tapaturmatilastoja. Miehen biologia altistaa vaaralle, naisten biologia altistaa suojelulle. Ero näkyy jo tytöissä ja pojissa. Miehet kaahaavat, naiset eivät. Miehet syyllistyvät paljon useammin väkivaltaan kuin naiset. Miehet ovat perusolemukseltaan aggressiivisempia kuin naiset - myös työelämässä, mikä selittää heidän menestymistään. Nämä eivät ole rakenteellisia eroja vaan biologisia eroja.

Tutkimuksissa on selvinnyt, että naiset näkevät urassa ja etenemisessä samat edut kuin miehet, mutta samalla he näkevät uran tekemisessä enemmän haittoja kuin miehet. Näihin haittoihin kuuluvat mm. stressi, vähentynyt vapaa-aika, elämän epäsäännöllisyys, työn sitovuus ja mahdottomuus yhdistää uraan perhe ja muita läheisiä ihmissuhteita.

Sitten kun tulee vakuuttavia tutkimustuloksia, joissa suljetaan pois miesten ja naisten biologiset erot ja naisten tekemät itsenäiset valinnat, rupean uskomaan enemmän feministien väitteisiin. Niin kauan kuin naiset itsenäisesti valitsevat pehmeämmät arvot, perheen ja stressittömämmän elämän, en niele väitteitä rakenteellisesta syrjinnästä.

Kun erojen suuruutta mitataan, on mitattava myös sitä, kuinka paljon erosta selittyy naisten omilla valinnoilla. Jos nainen ei ole valmis uhraamaan elämäänsä uralle vaan kuvittelee pystyvänsä yhdistämään uran ja lapset, niin miksi siitä täytyy rakenteita syyttää? Eivät määrätietoisesti uraa tekevät miehetkään ole hyviä perheenisiä. Heillä on usein kotona pikkuvaimo, joka pyörittää lapsiperheen arkea ja mahdollistaa miehen uran tekemisen.

Samalla tavalla naisilla on mahdollisuus valita lapsilleen koti-isä, joka mahdollistaa naisen uran tekemisen, mutta ongelmaksi tässä nousee juuri se, että naiset usein tahtovat sekä täysipainoisen äitiyden että lapset. Kun tulee todellisten valintojen aika, niin siinä missä mies asettaa työn ensisijaiseksi ja pyrkii naista aggressiivisemmin kohti tavoitettaan, nainen asettaa lapset ja vapaa-ajan ensisijaiseksi. Se näkyy työsuhteiden kestoissa ja uralla etenemisessä.

Feminismi pyrkii valitettavan usein kääntämään naisten omat valinnat rakenteellisiksi ongelmiksi. Niitäkin on, mutta kun niitä tarkastellaan, ei tule katsoa tilastoihin vaan taustatarinoihin. Tilastot ovat huonoja selittämään yksilöiden elämänpolkuja. Ongelman ydin ei paljastu määrällisellä vaan laadullisella tutkimuksella, jossa seurataan yksilöitä.

Vaikka maailmasta on yritetty turvallisempi kuin koskaan ja vaikka kaikkea kontrolloidaan, niin silti biologiset tekijät edelleen näkyvät. Samat tekijät, jotka ohjaavat miehiä typerään käytökseen, ohjaavat heitä menestymään uralla. Jos yhteiskunnan kontrollointi poistettaisiin, käyrä palaisi samankaltaiseksi kuin se on alkupäässään. Biologisten tekijöidenvuoksi.

Tapaturmissa kuolleet.

https://goo.gl/E2MjXW