No jos on varaa tulla esittelemään mielipiteitä, että armeija ei ole epätasa-arvoinen ja sitten vielä huudella, perään, että vapaaehtoiset ovat paremmin motivoituneita, niin kyllä siinä on melko perhanasti merkitystä, että onko sinun mielestäsi se maanpuolustus vapaaehtoista, jos ryssä tulee valloittamaan.Mitä väliä minun mielipiteelläni tässä asiassa on? Miksi se olisi mielestäni vapaaehtoista? Miten tämä liittyy mihinkään yllä käytyyn keskusteluun?
No jos on varaa tulla esittelemään mielipiteitä, että armeija ei ole epätasa-arvoinen ja sitten vielä huudella, perään, että vapaaehtoiset ovat paremmin motivoituneita, niin kyllä siinä on melko perhanasti merkitystä, että onko sinun mielestäsi se maanpuolustus vapaaehtoista, jos ryssä tulee valloittamaan.
Väitinkö minä että olisit väittänyt maanpuolustuksen perustuvan vapaaehtoisuuteen. Jätit edelleen vastaamatta minun kysymykseeni. Onko mielestäsi ryssän tulessa vapaaehtoista puolustaa tätä maata? Jokohan neljännellä kerralla saa vastauksen selvään kysymykseen, olet nyt vältellyt vastaamasta tuohon ihan tarpeeksi monta kertaa. Jos et halua vastata, niin on nyt edes kohteliasta noteerata muiden kirjoitukset sen verran, että ilmoittaa ettei aio vastata, jos kuitenkin vaivautuu oikein lainaamaan ja itse viestiin jotain vastaukseksi kirjoittamaan.En pidä asevelvollisuutta epätasa-arvoisena, mutta ymmärrän kyllä perustelut epätasa-arvoisuudesta. Miten tämä on ristiriidassa sen kanssa, että vapaaehtoiset ovat paremmin motivoituneita? On selvää, että esimerkiksi eri urheiluseuroissa on liikuntaan paremmin motivoituneita henkilöitä kuin koululiikunnassa keskimäärin. En myöskään antanut ymmärtää, että maanpuolustus pitäisi perustua kaikilta osin vapaaehtoisuuteen.
Mitä merkitystä minun mielipiteelläni on tässä asiassa? Mikäli asia on sinulle jotenkin epäselvä, niin anna Wikipedian auttaa itseäsi.Jokohan neljännellä kerralla saa vastauksen selvään kysymykseen, olet nyt vältellyt vastaamasta tuohon ihan tarpeeksi monta kertaa.
Vielä isompi ero tulee siinä, kun muistaa, että kumpi näistä kahdesta on oma valinta ja kummasta kieltäytyessä pääsee vankilaan. Keskimääräisestä lasten määrästä huolimatta jokainen nainen (ja usein myös mies) voi halutessaan tehdä nolla kappaletta lapsia.Tuo viimeinenhän ei tietenkään pidä paikkaansa. Miehellä on lähes kolmikymppiseksi aikaa valita milloin passaa. Isompi ero tulee siinä että naisilla keskimäärin on lapsia reilu pari kappaletta jolloin poissaoloa työstä tulee useampia vuosia kun miehet selviävät 6kk:lla tai vuodella.
Jahas viis kertaa, ihan hieno suoritus.Mitä merkitystä minun mielipiteelläni on tässä asiassa? Mikäli asia on sinulle jotenkin epäselvä, niin anna Wikipedian auttaa itseäsi.
Maanpuolustusvelvollisuus – Wikipedia
Tiedetään että iso osa miesten ongelmista johtuu viinan juonnista (syrjäytyminen, elinikä jne). Kun täällä on lasten hankkimisen kohdalla heilutettu vapaaehtoisuus-korttia niin voitaisiinko millään mieltää että tuo viinan juontikin olisi vapaaehtoista?
vai pitäisikö miehiltä kieltää viinan juomista tai tehdä siitä naisille pakollista? Jälkimmäinen voisi tietyllä tavalla vaikka lisätä Laasasen pillun saantia ja siten lisätä tasa-arvoa entisestään.
Minä ymmärrän että se johtuu ihan samasta asiasta kuin vaikka Tiina Rosenbergin tai Suvi Auvisen pilkkaaminen. Puusilmäisistä näkemyksistä. Tai minä en heitä osaa edelläkävijöinä nähdä, mutta historia saa osoittaa olenko oikeassa.Sinänsä en jaksa ymmärtää tuota Laasasen pilkkaamista, mitä niin monesti näkee eri paikoissa. Hän toki kärjistää usein, mutta joka tapauksessa hän on tuonut miehiin kohdistuvia ongelmia kiitettävästi esiin edelläkävijänä. No, tietysti edelläkävijät saavat usein paskaa niskaansa.
Minä ymmärrän että se johtuu ihan samasta asiasta kuin vaikka Tiina Rosenbergin tai Suvi Auvisen pilkkaaminen. Puusilmäisistä näkemyksistä. Tai minä en heitä osaa edelläkävijöinä nähdä, mutta historia saa osoittaa olenko oikeassa.
Mitä merkitystä minun mielipiteelläni on tässä asiassa? Mikäli asia on sinulle jotenkin epäselvä, niin anna Wikipedian auttaa itseäsi.
Maanpuolustusvelvollisuus – Wikipedia
Mitä väliä minun mielipiteelläni tässä asiassa on? Miksi se olisi mielestäni vapaaehtoista? Miten tämä liittyy mihinkään yllä käytyyn keskusteluun?
Samaa mieltä, mutta miten tämä liittyy minuun? On tämä kummallinen keskustelupalsta.Jos kannattaa vapaaehtoista asepalvelusta, niin silloin on täysin loogista kannattaa myös vapaaehtoisuutta maanpuolustusvelvollisuuden suhteen.
Ei tuo "äitiys vastaan armeija" rinnastus oikein toimi. Se nyt vaan on fakta, että synnytys on naiselle vapaaehtoinen asia. Nainen voi halutessaan elää sellaisen elämän kuin haluaa, ilman mitään pakkoa minnekään suuntaan. Muutenkin tuosta saa sellaisen käsityksen, että äitiys kestää useita vuosia, kun taas mies selviää velvoitteistaan 6kk:lla tai vuodella. Isyys on yhtä pitkä velvoite kun äitiys.Tuo viimeinenhän ei tietenkään pidä paikkaansa. Miehellä on lähes kolmikymppiseksi aikaa valita milloin passaa. Isompi ero tulee siinä että naisilla keskimäärin on lapsia reilu pari kappaletta jolloin poissaoloa työstä tulee useampia vuosia kun miehet selviävät 6kk:lla tai vuodella.
On järkyttävää ajatella, että naisrobotit voivat tyydyttää monen miehen seksielämän | Mielipide | HS
Kevyttä ylireagointia tältä opiskelijatytöltä. Mutku esineellistäminen! Miten (naisten) esineellistäminen näkyy teidän mielestänne yhteiskunnassa, näin nuorena miehenä en näe tätä?
Tämä pitää kyllä allekirjoittaa, vaikken mikään miesasialiikkeen edustaja olekaan, ja on kyllä pahimmanlaatuista tekopyhyyttä. Mutta jos selailee kommenttiosion läpi, niin hyvin moni suhtautuu kyllä kirjoitukseen aika halveksuen. Näitä kauhistuneita aina löytyy joka junaan, mutta eiköhän suuri osa ihmisistä (naisistakin) ole fiksumpia.Tämä nuoren opiskelijanaisen kirjoitus oli malliesimerkki siitä, kuinka nuori nainen on kasvanut siihen ajatukseen, että nainen on sorrettu tässä yhteiskunnassa. Jumalauta, naisilla on ollut dildoja ym. seksileluja iät ja ajat. Sellaisia käyttäviä naisia tunnutaan pitävän itsenäisinä ja vahvoina, oikeutensa nautintoon tiedostavina 2000-luvun naisina. Vaan miten suhtaudutaankaan mieheen, joka käyttää seksivälineitä itsetyydytykseen? Aivan, säälittävä runkkari.
En ole viestisi pointista ollenkaan eri mieltä, mutta tätä jäin pohtimaan.Keskimäärin naiset pariutuvat ylöspäin, miesten koulutustaso ja uskoakseni tulevaisuudessa myös ansiotaso laskee suhteessa naisten vastaavaan. Yhä isompi osa miehistä jää ilman parisuhdetta ja seksuaalista kontaktia vastakkaisen sukupuolen kanssa. .
Minusta tuon naisen kirjoitus ei välttämättä kovinkaan paljoa poikkea noiden miesasiamiesten höpinöistä. Vaikka ehkä näkökulma on eri, niin molemmilla on maailmankuva ihan samalla tavalla vääristynyt että miehet ja naiset olisivat jotenkin seksihaluiltaan ja tunne-elämältään täysin erilaisia minkä takia maailma pitäisi myös "tasa-arvon nimissä" rakentaa erilaiseksi eri sukupuolille.Tämä pitää kyllä allekirjoittaa, vaikken mikään miesasialiikkeen edustaja olekaan, ja on kyllä pahimmanlaatuista tekopyhyyttä. Mutta jos selailee kommenttiosion läpi, niin hyvin moni suhtautuu kyllä kirjoitukseen aika halveksuen. Näitä kauhistuneita aina löytyy joka junaan, mutta eiköhän suuri osa ihmisistä (naisistakin) ole fiksumpia.
Siis kannatat miesten pakollista asepalvelusta ja maanpuolustusvelvollisuutta, etkä pidä sitä epätasa-arvoisena. Miksi et voinut vain sanoa asiaa suoraan?Samaa mieltä, mutta miten tämä liittyy minuun? On tämä kummallinen keskustelupalsta.
Syyllistyt nyt vähän itse siihen asiaan mistä muita kritisoit. Pidät pahana sitä että joku on kasvanut ajatukseen siitä että naiset olisivat jossakin sorretussa asemassa mutta samalla olet itse vielä pahemmin kasvanut kiinni siihen ajatukseen että miehet olisivat parisuhdemarkkinoilla sorretussa asemassa. Parisuhteeseen ja seksuaaliseen kontaktiin halukkaita naisia löytyy kyllä kaikista yhteiskuntaluokista ja ajatus siitä että naiset lakkaisivat haluamasta miehiä silloin kun heillä on itsellään tarpeeksi rahaa on melko naurettava. Jo nyt on tilanne se että 90% parisuhteessa olevista naisista suhteella ei ole sen kummempaa taloudellista merkitystä. Seksuaalisessa kanssakäymisessä 99% naisista jää siitä ilman taloudellista hyötyä. Mikä nykykehityksessä on niin pelottavaa?Tämä nuoren opiskelijanaisen kirjoitus oli malliesimerkki siitä, kuinka nuori nainen on kasvanut siihen ajatukseen, että nainen on sorrettu tässä yhteiskunnassa. Jumalauta, naisilla on ollut dildoja ym. seksileluja iät ja ajat. Sellaisia käyttäviä naisia tunnutaan pitävän itsenäisinä ja vahvoina, oikeutensa nautintoon tiedostavina 2000-luvun naisina. Vaan miten suhtaudutaankaan mieheen, joka käyttää seksivälineitä itsetyydytykseen? Aivan, säälittävä runkkari.
Keskimäärin naiset pariutuvat ylöspäin, miesten koulutustaso ja uskoakseni tulevaisuudessa myös ansiotaso laskee suhteessa naisten vastaavaan. Yhä isompi osa miehistä jää ilman parisuhdetta ja seksuaalista kontaktia vastakkaisen sukupuolen kanssa. Kuinka helvetissä se, että näilläkin miehillä olisi mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan, on pois nuorelta naiselta, joka keskimäärin saa halutessaan erittäin paljon seksuaalisia suhteita ja uskoakseni löytää helposti laadukkaan parisuhteenkin? Tuo teksti oli sukupuolensa ja ikänsä takia pariutumisessa keskimäärin etuoikeutetun ihmisen kirjoitus.
Mitä enemmän tämän aihepiirin asioita mietin, sitä enemmän raivostuttaa. Jokainen vasemmistopuoluekin on nykyään feminististä ideologiaa toteuttava ja se myös myönnetään avoimesti. Nuorempana äänestin vasemmistopuolueita. Nykyään on etsittävä äänestettävät muualta.
Komppaan kyllä tätäkin. Ja ennen kuin liian suvakiksi haukutaan, en ole hirveä poliittisen korrektiuden ystävä - välillä sopivan hyväntahtoisesti epäpoliittisesti korrekti huumori naurattaa todella paljon ("Mistä tietää että E.T. on feministi?" "No eikö se näytäkin ihan siltä" - ja vastaavia miehistäkin saa aikaan, tuon vain kuulin lähiaikoina), kunhan ei ole liian tosissaan sen suhteen eikä tee siitä ei tee mitään pääagendaa.Minusta tuon naisen kirjoitus ei välttämättä kovinkaan paljoa poikkea noiden miesasiamiesten höpinöistä. Vaikka ehkä näkökulma on eri, niin molemmilla on maailmankuva ihan samalla tavalla vääristynyt että miehet ja naiset olisivat jotenkin seksihaluiltaan ja tunne-elämältään täysin erilaisia minkä takia maailma pitäisi myös "tasa-arvon nimissä" rakentaa erilaiseksi eri sukupuolille.
Omasta mielestä tasa-arvoa, joskin mieluummin olisin palkka-armeija + NATO -kombinaation kannalla. Tässä yhtälössä tosin tuo NATO on pieni kysymysmerkki ainakin hetken, katsoo mihin jenkkipolitiikka kehittyy.Olisko syrjintää vai tasa-arvoa, jos naisille määrättäisiin pakollinen siviilipalvelus?
Syyllistyt nyt vähän itse siihen asiaan mistä muita kritisoit. Pidät pahana sitä että joku on kasvanut ajatukseen siitä että naiset olisivat jossakin sorretussa asemassa mutta samalla olet itse vielä pahemmin kasvanut kiinni siihen ajatukseen että miehet olisivat parisuhdemarkkinoilla sorretussa asemassa. Parisuhteeseen ja seksuaaliseen kontaktiin halukkaita naisia löytyy kyllä kaikista yhteiskuntaluokista ja ajatus siitä että naiset lakkaisivat haluamasta miehiä silloin kun heillä on itsellään tarpeeksi rahaa on melko naurettava. Jo nyt on tilanne se että 90% parisuhteessa olevista naisista suhteella ei ole sen kummempaa taloudellista merkitystä. Seksuaalisessa kanssakäymisessä 99% naisista jää siitä ilman taloudellista hyötyä. Mikä nykykehityksessä on niin pelottavaa?
Oman täysin anekdotaalisen kokemuksen perusteella, pari jokseenkin ääripään (tuloerojen suhteen) esimerkkiä, joissa nainen tienaa paljon enemmän. Nainen tekee suomalaista keskivertopalkkaa, mies sinnittelee sellaisella juuri ja juuri minimipalkalla. Jos lähdetään paljon epätasaisempaan esimerkkiin, molemmat töissä Lontoon finanssisektorilla, mutta nainen huomattavan korkeammassa aseamassa, sen sijaan mies tekee toki vain-OK:hkoa palkaa (suomalaisella mittapuulla kenties hyvää, mutta sikäläiset elinkustannukset toki olevat ihan eri luokkaa kuin Suomessa).Minä uskon, että naisilla tuo raha on kuitenkin hyvin usein merkittävä kriteeri pariutumisessa. Tavallaan se on merkki miehen kyvykkyydestä ja menestyksestä. Mikäli naisella itsellään on rahaa, hän haluaa miehen, jolla on häntä enemmän rahaa. Toki tämä on yksinkertaistettu esimerkki, mutta joka tapauksessa.