Pragmaattinen tasapuolisuus ei-poliittisissa virkanimityksissä on aina parempaa toimintaa kuin läpinäkyvä kotiinpäinvetäminen. Tosin presidentin valtaoikeudet ovat nyt taas kerran kaventuneet, ja perustuslain uudistuksella on vaikutuksia myös nimityksiin. Kyllä Niinistön kaudelle silti osuu joitakin nimitystilanteita.
Niin tämä pitää paikkaansa. Olisi se ollut ihan mukavaa jos oikeiston niihin aikoihin vetämä pankkivaltuusto (kyllä lasken tähän mukaan lipposen) olisi ehdottanut henkilöitä joihin tämä olisi pätenyt. Mutta kun kun ehdokaslistaa lukee niin sieltä pukkaa sellaisia asiantuntijoita kun Ilkka "Mikä kymppitonni??" Kanerva, Esko "jorma ollilan kaveri" Aho ja Mauri Pekkarinen.
Jos nyt laittaisit ilman nimiä ehdokkaiden ja nimitettyjen cv:t vierekkäin niin huomaat että
Halosen nimitykset pesee ehdotettujen henkilöiden cv:t mennen tullen. Halosen nimityksillä oli kokemusta EKP:stä ja suomen pankista jo aikaisemmin. On suurten pankkikonsernien toimitusjohtajia ja tupla tutkinnoilla varustettuja asiantuntijoita. Vastapuolelta löytyy poliitikkoja. Ainoat poikkeukset on Åkerholm ja Korkman, mutta heidän ongelmaksi muotoutui että vastaehdokkailla oli se EKP kokemus ja se on aika kova valttikortti kun valitaan johtokunnan jäseniä meidän pieneen sivukonttoriin.
Myönnän että on noissa pientä häivähdystä punaisesta, mutta halosen valinnoilla oli myös työurat joilla pysty perustelemaan valinnat, pankkivaltuustolla ei. Pankkivaltuusto nosti Iken ja halonen haki omista riveistään paremman. Paitsi jos haetaan henkilöitä jotka parhaiten täyttävät poliittisen suojatyöpaikan hakijan kriteerit.
Haloo nousi siitä että uskottiin että halonen on vain kumilemasin, mutta hän päättikin vetä vastapalloon ja kovaa.
Laitisesta voin vain toistaa sen että siinä Suomi voitti. Meillä on oma mies joka johtaa koko euroopan rajavalvontaa ja muuten istuu siellä vieläkin. Se että hän on siellä tarkottaa että meillä on suurempi vaikutusvalta kun keskustellaan eurooppalisesta tulevaisuudesta ja yhteistyöstä. Niinistö, Stubbi ja kumppanit hokevat koko ajan sitä miten meidän pitää olla EU:n tärkeissä paikoissa ajamassa omia etujamme ja sitä Laitinen tekee. Jos hänet olisi otettu Holmlundin toiveiden mukaisesti sieltä pois, niin siellä olisi todennäköisesti joku italialainen tai kreikkalainen, jota ei voisi vähempää kiinnostaa mitä mieltä suomi on asioista. En tiedä mitkä oli Laitisen motiivit hakea suomeen töihin, mutta minusta presidentillä on täysi oikeus sanoa että "pysy siellä koska siellä sinua eniten tarvitaan". Näin tehdään mm suurlähettiläidenkin kohdalla. Suurlähettiläs Jukka Valtasaari lähetettiin aikoinaan takaisin Washingtoniin ihan vain sen takia että Bush nuorempi nosti omaan kabinettiinsa isänsä ja Reaganin väkeä. Valtasaari oli suurlähettiläänä Reaganin ja Bushin aikana ja hänelle tämä uusi kabinetti oli periaatteessa kaikki vanhoja tuttuja. Halonen halusi hänet sinne ja sinne hän meni, vaikka hänellä oli hyvä valtiosihteerin paikka ulkoministeriössä. Eli näitä tapahtuu.
Eikä se "menetetty duuni" ilmeisesti ole hirveesti Laitista haitannut, koska hänet on nimitetty uudestaan sinne EU:n rajaturvallisuusviraston johtoon koko tämän sisäministeriö-farssin jälkeen.
Sovitaan vaikka sitten että case-Laitinen on härskein kotiinpäinveto ikinä, mutta minulle se ihan sama, koska me kollektiivisesti voitettiin sen päätöksen myötä. Itkeminen tässä vaiheessa siitä että kokoomuksen ministeri ei saanut tahtoaan läpi täyttää himaanvedon kriteerit heittämällä sekin. Eli pata kattilaa soimaa.