Suomen edun suhteen presidentin merkitys lienee hyvin vaatimaton, mutta kerro toki mitä sellaista Halonen on päättänyt, että voisi sanoa hänen toimineen Suomen etua vastoin?
Maamiinakiellon aktiivinen ajaminen ja lopulta tavoitteen saavuttaminen.
Jokaiselle, joka edes hieman sotilaallisesta maanpuolustuksesta jotain ymmärtää, on täysin selvää ettei tässä tavoiteltu oman maan etua vaan häikäilemättä ajettiin omaa agendaa maanpuolustuskyvyn kustannuksella. Halosen ihailijoille ei tosin tämänkään asian kieltäminen ole ongelma, vaan SUOMEN valtion etujen vastaan tietoista toimimista perustellaan esimerkiksi niinkin pätevillä argumentoinneilla kuin kehitysmaiden lasten vammautumisilla.
Halosen kaltaisten ihmisten mukaan meidän pitäisi tuntea jostain kumman syystä täällä sivistysvaltiossa häpeää edesvastuuttomasti toimineiden kehitysmaiden "armeijoiden" toimista. Mutta kuinka moni näistä uhreista paranee tai jää tulevaisuudessa vammautumatta kun Suomen VARASTOISSA olevat miinat tuhotaan?