Tarja Halonen

[MustatKortit]

...
Yli 70 vuoden ikään ehtinyt Tarja Halonen on edelleen toimelias nainen. Tästä osoituksena hän aloittaa helmikuussa vierailevan luennoitsijan tehtävät Harvardin yliopistossa. Halonen saa IS:n jutussa vuolasta suitsutusta yliopiston dekaanilta:...

Ahohan tuolla on häärännyt jo ajat sitten... toivottavasti Haloskalle käy samoin kuin kävi Aholle, eli vierailu Harvardissa muutti asenteen jenkkejä kohtaan myönteisemmäksi.

Voikin olla, että tärkein opinto tämä tulee olemaan Haloselle itselleen.

 

[Sako]

Mitä ne tekee itä-saksalaisella jätteellä Harvardissa? Pääsee 12 vuoden häpeämme kertaamaan uransa tähtihetkeä eli Bushin solmion suoristamista.

 

[lihaani]

Mitä ne tekee itä-saksalaisella jätteellä Harvardissa? Pääsee 12 vuoden häpeämme kertaamaan uransa tähtihetkeä eli Bushin solmion suoristamista.

Sitä sinun täytyy kysyä maailman arvostetuimman yliopiston johtoryhmältä. Ja samalla valistaa heitä, kuinka pihalla olevia ja Suomen Jatkoaikaa seuraamattomia tolloja he ovat.

 

[Sako]

Näyttää hyvältä yliopiston papereissa, että palkkalistoilla on ex presidenttejä jne. Jos ovat ottaneet asioista selvää, niin tietävät ostaneensa Putinin ihailijan ja laiskan ihmisen.

 

[Ikävänkantaja]

Mitä ne tekee itä-saksalaisella jätteellä Harvardissa? Pääsee 12 vuoden häpeämme kertaamaan uransa tähtihetkeä eli Bushin solmion suoristamista.

Näyttää hyvältä yliopiston papereissa, että palkkalistoilla on ex presidenttejä jne. Jos ovat ottaneet asioista selvää, niin tietävät ostaneensa Putinin ihailijan ja laiskan ihmisen.

Oli Tarja Halosesta henkilönä mitä mieltä tahansa, on mielestäni todella omituista, että ihmistä - saati läntisen demokraattisen oikeusvaltion vaaleilla valittua, virkakautensa jo päättänyttä presidenttiä - alennutaan kutsumaan Jatkoajan keskustelupalstan tasoisella foorumilla "itäsaksalaiseksi jätteeksi".

 

[jussi_j]

Tarja Halonen on suomen ylivoimaisesti paskin presidentti. Punikki ja taloudesta täysin pihalla. "Talous on nollsummapeliä"

 

[ms.qvist]

Samaa mieltä. En myöskään ymmärrä, mikä pakonomainen tarve joillakin ilmeisesti kuitenkin jo aikuisiän saavuttaneilla miehillä on jatkuvasti pilkata Tarja Halosen ulkonäköä. Jättikö hänen kautensa niin syvät traumat, että paha olo hakee vieläkin purkautumistietä epäolennaisuuksien kautta?

Ulkonäköön liittyvä arvostelu ei välttämättä pidemmänpäälle ole uskottavuutta lisäävää toimintaa, etenkin jos arvostelu kohdistuu henkilön persoonaan ja siihen miltä hän näyttää - ei sellaista keskustelua ole pidemmänpäälle hauskaa lukea vaikka hetkittäin joku - oivaltava lohkaisu (jollaisia enää harvemmin nousee esille, aihe on kaluttu loppuun) - voikin hymyilyttää. Toisaalta osa arvostelusta on hyväntahtoista kuittailua, josta ei kenenkään ulkopuolisen pitäisi närkästyä - joku "muumi mamma" oli alkujaan positiivissävytteinen ilmaisu mutta nyt Halosen kohdalla kenties saanut jo negatiivisia piirteitä.

Mutta toisaalta vaikka Halonen ei ulkonäölleen mahda mitään, on hänen kuitenkin mahdollista vaikuttaa ulkoiseen olemukseensa pukeutumisellaan ja muulla toiminnallaan, ja tässä kohdin Halonen on - subjektiivisesti ajateltuna - ylittänyt aidan matalimmalta kohdin. Ei hän juurikaan presidenttikaudellansa näiltä osin edukseen esiintynyt. Seitsemänkymppinen ei voi näyttää kolmikymppiseltä, mutta seitsenkymppinen voi näyttää arvokkaalta ikäiseltään tai sitten lähiötädiltä, ja aivan liian usein Halonen valitsi jälkimmäisen vaihtoehdon.

Mutta tietty tekojen kautta arviointia tulisi - pitäisi - suorittaa eikä pukeutumisen tai ulkoisen olemuksen, ne ovat (minusta) sivuseikkoja vaikka joku toinen voi panna niillekin olennaisen suuren arvon ihmistä arvioitaessa ja jos ne vielä tukevat muutoin negaatioita herättävää mielikuvaa ei ole ihme, että niihin tahtomattaan tai tarkoituksellisesti puuttuu.

vlad.

 

[Klose16]

Sitten kun venäläiset tankit ja divisioonat marssivat itärajan yli 10:stä eri kohtaa, Haloselle kenttäoikeutta imo.

 

[MustatKortit]

Oli kyllä aika erikoinen episodi, kun Halonen aikanaan oli mukana Suurin suomalainen-kisan finaalivaiheessa. Siis mukana top 10:ssä olivat Mannerheim, Risto Ryti, Kekkonen, Ehrnrooth, Arvo Ylppö, Mikael Agricola, Jean Sibelius, Aleksis Kivi, Elias Lönnrot.. ja Tarja Halonen...

En tiedä, mikä vaikutelma palstalaisille jäi aikoinaan tästä keissistä, mutta itse en keksi hirveästi perusteita sille, miksi Halonen oli mukana tuolla listalla. Ellei sitten naiskorttia nyt heilutella, kuten tuolloin mitä ilmeisemmin tehtiin...

mitäs olette mieltä, arvon palstaveljet, @vlad , @jussi_j , @erku, @Klose16 ja kumppanit?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ulkonäköön liittyvä arvostelu ei välttämättä pidemmänpäälle ole uskottavuutta lisäävää toimintaa, etenkin jos arvostelu kohdistuu henkilön persoonaan ja siihen miltä hän näyttää - ei sellaista keskustelua ole pidemmänpäälle hauskaa lukea vaikka hetkittäin joku - oivaltava lohkaisu (jollaisia enää harvemmin nousee esille, aihe on kaluttu loppuun) - voikin hymyilyttää. Toisaalta osa arvostelusta on hyväntahtoista kuittailua, josta ei kenenkään ulkopuolisen pitäisi närkästyä - joku "muumi mamma" oli alkujaan positiivissävytteinen ilmaisu mutta nyt Halosen kohdalla kenties saanut jo negatiivisia piirteitä.

Tässäkin asiassa näkemyksemme yhtyvät. Ulkonäön ja vastaavien seikkojen perusteella on melkoisen turha ryhtyä argumentoimaan ketään vastaan. Uskottavuuttahan se syö, väistämättä. Tarja Halonen ei mahda vartalonsa muodolle ja kasvonpiirteilleen sen enempää kuin kukaan muukaan omille syntymälahjana saaduille ominaisuuksilleen. Tosin kuten vlad elellä toi esille, pukeutuminen on jo aivan eri asia. Siihen Tarja Halonen ja kaikki muutkin voivat vaikuttaa omilla päätöksillään melkoisen sataprosenttisesti. Jokin osa kansasta voi jopa tykätä, mutta mielestäni tasavallan presidentti ei voi lonnia julkisella paikalla tuulipuvun takissa ja lippahatussa. Ainakaan pääsääntöisesti. Jos tasavallan presidentti on pilkkitapahtumassa, niin sitten voi olla jotain joustoa. On tietysti hyvä kysymys, miksi tasavallan presidentin ylipäätään pitäisi mennä johonkin pilkkitapahtumaan, mutta onhan sellainen toki sallittua.

Tarja Halosta ei tarvitse suomia ulkonaisista piirteistä, ei välttämättä pukeutumis- ja tyyliseikoistakaan. Tarja Halosen kahteen presidenttikauteen mahtuu aivan riittävästi oikeitakin epäonnistumisia, virhearvioita ja jopa tyhmäntöitä, joiden perusteella hänen suoritustaan nimen omaan tasavallan presidenttinä on relevanttia arvioida. Näistä toimista on mm. tässä ketjussa jo aivan riittävästi esillä yhteenvetoa, joten en käy luettelemaan enää tässä yhteydessä Halosen syntilistaa edes aluksi. Loppusaldon perusteella minulla ei ole ainakaan tiedossani seikkoja, joiden perusteella joku muu Suomen presidenteistä olisi sijoitettava epävirallisessa pressarankingissa Halosen alapuolelle. Noin huonoon track recordiin ei yllä kukaan.

 

[mjr]

Loppusaldon perusteella minulla ei ole ainakaan tiedossani seikkoja, joiden perusteella joku muu Suomen presidenteistä olisi sijoitettava epävirallisessa pressarankingissa Halosen alapuolelle. Noin huonoon track recordiin ei yllä kukaan.

Relander, päivänselvästi. Tosin on vähän tarkoituksetonta vertailla Ahtisaaren jälkeisiä edustuspresidenttejä varsinaisiin presidentteihin. En ole ikinä tajunnut tuota loputonta itkemistä ulkomuoto- tai pukeutumisseikkojen pohjalta. Niinistö näyttää lähinnä jonkinlaiselta ilkeältä, sylivauvoja varastavalta kääpiöltä, mikä nyt ei ole siellä tai täällä. Paasikivellä oli kuulemma löysät tekohampaat, jotka saattoivat lentää pöydälle, kun äksy ja alaisiaan pompottava äijä sai yhden miljoonista raivokohtauksistaan. Mannerheim puolestaan ei osannut kunnolla edes maan pääkieltä, eikä varmasti olisi pärjännyt Tuttu Jutussa tai Uutisvuodossa.

 

[ms.qvist]

Oli kyllä aika erikoinen episodi, kun Halonen aikanaan oli mukana Suurin suomalainen-kisan finaalivaiheessa. Siis mukana top 10:ssä olivat Mannerheim, Risto Ryti, Kekkonen, Ehrnrooth, Arvo Ylppö, Mikael Agricola, Jean Sibelius, Aleksis Kivi, Elias Lönnrot.. ja Tarja Halonen...

En tiedä, mikä vaikutelma palstalaisille jäi aikoinaan tästä keissistä, mutta itse en keksi hirveästi perusteita sille, miksi Halonen oli mukana tuolla listalla. Ellei sitten naiskorttia nyt heilutella, kuten tuolloin mitä ilmeisemmin tehtiin...

Mitähän mieltä minä oikein asiasta olisin?

Näyttöjen perusteella Halonen on väärässä porukassa, ei häntä edes voi senaikaisin näytöin asettaa samaan joukkoon muiden mainittujen henkilöiden kanssa - se, että on ensimmäinen naispresidentti ei pitäisi riittää siihen, että pääsee Suurin suomalainen -kisan finaalivaiheeseen. Ja ikävä kyllä, ne pahat puheet taitavat pitää paikkansa ja osansa menestyksen ansioista lankeaa Haloselle hänen silloisen asemansa tähden. Ensimmäinen nainen kyseisessä virassa Suomessa ja samanaikaisesti tietynlainen haloshuuma päällä niin ei siihen muuta tarvita (muistaakseni suuri yleisö äänesti ne finaalivaiheen edustajat, joten kansaa on kiittäminen).

Kyllähän meriiteiltään vaikuttavampiakin henkilöitä Suomesta löytyy, ihan edelliseltä vuosisadaltakin - vaikkapa Paasikivi.

vlad.

 

[MustatKortit]

...Mannerheim puolestaan ei osannut kunnolla edes maan pääkieltä, eikä varmasti olisi pärjännyt Tuttu Jutussa tai Uutisvuodossa.

Ei tosiaan puhunut marski täydellisesti suomea, joka entisestään nostaa sen asian arvoa ja arvostusta, että hänen määräyksestään päämajassa puhuttiin nimenomaan suomea.

 

[Sako]

Itäsaksalainen jäte ei ole viittaus ulkonäköön vaan hänen toimintaansa Itä-Saksan hyväksi.

 

[LuKi]

Paasikivellä oli kuulemma löysät tekohampaat, jotka saattoivat lentää pöydälle, kun äksy ja alaisiaan pompottava äijä sai yhden miljoonista raivokohtauksistaan. Mannerheim puolestaan ei osannut kunnolla edes maan pääkieltä, eikä varmasti olisi pärjännyt Tuttu Jutussa tai Uutisvuodossa.

Pärjäämättömyys tv-viihteessä on suorastaan ansio politiikon CV:ssä, siis minun silmissäni. Mannerheimia ei oikein voi laskea politiikoksi, pikemminkin vanhempi valtiomies. Paasikivi ei ikinä olisi suostunut viihdeohjelmiin, Kekkonen laskelmoivana pragmaatikkona varmasti olisi niitä hyödyntänyt.

Suomen kansa tarvitsisi edelleen osaavia ja kokeneita näkijöitä, ei nuorehkoja viihdyttämisen "ammattilaisia". Missä puussa niitä kasvaisi?

Laittaisin kyllä Relanderin Halosen edelle. Ulko- ja turvallisuuspolitiikka ovat presidentin tehtävien ydinaluetta. Siellä Halosen ansiot....? Halosen virheet: "Suomen turvallisuuspoliittisessa ympäristössä ei ole tapahtunut mitään muutoksia", totesi presidentti Tarja Halonen, kun Suomessa yritettiin Natosta virittää keskustelua. No presidentiltä oli jäänyt huomaamatta, että Neuvostoliitto oli romahtanut, YYA-sopimus lakannut olemasta, Baltian maat itsenäistyneet ja liittyneet Natoon. Mitä presidentti Halosen mielestä olisi pitänyt tapahtua, jotta olisi voinut turavallisuuspoliittisen ympäristön muutoksen tunnistaa? Ulkoministeri/presidentti Halosen ansiota on, että Suomessa ei käyty Nato- keskustelua silloin kun oli sen aika. Lipponen ("mitä vikaa on Natossa") olisi vienyt Suomen Natoon, jos olisi saanut ulkoministeriltä/presidentiltä tuen. Presidentti Halonen vaati myös liittymistä Ottawan sopimukseen maailman ihmettelyn vuoksi. Pääministeri Lipponen murahteli mediassa ettei hän ole törmännyt maailmalla näihin kyselyihin, kun tivattiin hänen mielipidettään asiaan. Kyllä presidentti Halonen oli aivan väärässä tehtävässä, myös aiemmin ulkoministerinä, YK:n merkittävä virka olisi sopinut hänen agendoilleen paljon paremmin.

 

[Ted Raikas]

En tiedä, mikä vaikutelma palstalaisille jäi aikoinaan tästä keissistä, mutta itse en keksi hirveästi perusteita sille, miksi Halonen oli mukana tuolla listalla. Ellei sitten naiskorttia nyt heilutella, kuten tuolloin mitä ilmeisemmin tehtiin...

Jos nyt naiskorttia haluaisi heilutella, niin kyllä tuossa finaalilistalla esim. Minna Canth olisi kuulunut olla Halosen tilalla.

 

[lihaani]

Itäsaksalainen jäte ei ole viittaus ulkonäköön vaan hänen toimintaansa Itä-Saksan hyväksi.

Halonen valittiin presidentiksi v. 2000. Saksat yhdistyivät v. 1990. Silloin Halonen oli oikeusministeri. Muistanet hyvinkin tapahtumat ennen syntymääsi.

 

[Denverin Munasyndi]

Oli kyllä aika erikoinen episodi, kun Halonen aikanaan oli mukana Suurin suomalainen-kisan finaalivaiheessa. Siis mukana top 10:ssä olivat Mannerheim, Risto Ryti, Kekkonen, Ehrnrooth, Arvo Ylppö, Mikael Agricola, Jean Sibelius, Aleksis Kivi, Elias Lönnrot.. ja Tarja Halonen...

En tiedä, mikä vaikutelma palstalaisille jäi aikoinaan tästä keissistä, mutta itse en keksi hirveästi perusteita sille, miksi Halonen oli mukana tuolla listalla. Ellei sitten naiskorttia nyt heilutella, kuten tuolloin mitä ilmeisemmin tehtiin...

Halonen oli skaban aikaan käytännössä suosionsa huipulla ja omasi ainakin Suomessa "kansainvälisesti arvostetun politikon" statuksen. Omasta näkökulmasta ainakin Ylppö (jonka itse katson ehdottomasti TOP-10 kelvolliseksi) ja Ehrnrooth olivat plajon yllättävämpiä nimiä. Adolf tosin hyötyi Halosen tapaan kilpailun järjestämishetkestä. Jos katsotaan puhtaasti ansioluotteloa niin Halonen on ehdottomasti huonommassa vitosessa, mutta jonkinlaisen konsensuksen löytäminen kaikkien kesken on täysi mahdottomuus. Esimerkiksi juuri Ehrnrooth, Halonen, Kivi ja Ylppö eivät oikeastaan ole missään suhteessa vertailukelposia keskenään. Siksi äänestettiinkin kansan mutu-tuntumalta ja tulos oli mitä oli.

Sijat 11-14 menivätkin sitten Matti Nykäselle, Väinö Myllyrinteelle, Ville Valolle ja Lallille, joista kukaan ei ollut kovin "sopiva" (tai edes historiallinen henkilö) kilpailun loppuvaiheen arvokkaaseen tunnelmaan.

 

[Denverin Munasyndi]

Laittaisin kyllä Relanderin Halosen edelle.

Viestissäsi tuli hyvin esille Halosen puutteet/virheet, mutta kuulisin mielelläni myös Relanderin ansiot tässä tapauksessa.

 

[Barnes]

Onhan Halosella ihan hyvä ansioluettelo, mutta häneltä löytyy valitettavan paljon pahoja, pahoja virheitä. Nuorempana Muumimamma vastusti EEC-sopimusta vaatien neuvostoyhteistyön lisäämistä. Sittemmin presidentiksi päästyään esti Lipposen vision Suomen Nato-jäsenyydestä, mikä oli kauhea moka, kun ottaa huomioon Halosen masinoiman Ottawan sopimuksen ratifionnin. Muutenkin, Tarja Halosen suhtautuminen puolustuspolitiikkaan oli turhan väheksyvää.

Siinä missä suuresti arvostamani Lipponen ja Niinistö ajoivat Suomea Euroopan ytimeen, todelliseksi länsimaaksi, teki Halonen ihan toisenlaista työtä siirtäen valtiotamme itää kohti. Tämä "Haloskan suomettumispolitiikka" esti Suomen YK:n turvallisuusneuvostojäsenyyden, sillä Suomen linja oli valitsijoiden mielestä aivan liian hapuileva ja epäilyttävä. Taisipa jopa olla niin, että Suomen puolella olivat avoimesti Venäjä ja Kiina..

 

[erku]

Sittemmin presidentiksi päästyään esti Lipposen vision Suomen Nato-jäsenyydestä, mikä oli kauhea moka, kun ottaa huomioon Halosen masinoiman Ottawan sopimuksen ratifionnin. Muutenkin, Tarja Halosen suhtautuminen puolustuspolitiikkaan oli turhan väheksyvää.

Siinä missä suuresti arvostamani Lipponen ja Niinistö ajoivat Suomea Euroopan ytimeen, todelliseksi länsimaaksi, teki Halonen ihan toisenlaista työtä siirtäen valtiotamme itää kohti. Tämä "Haloskan suomettumispolitiikka" esti Suomen YK:n turvallisuusneuvostojäsenyyden, sillä Suomen linja oli valitsijoiden mielestä aivan liian hapuileva ja epäilyttävä. Taisipa jopa olla niin, että Suomen puolella olivat avoimesti Venäjä ja Kiina..

Lipponen ei koskaan ole kertonut kannattavansa Nato-jäsenyyttä, kuten ei ole myöskään Niinistö. Tässä mielessä on mielestäni käsittämätöntä syyttää Halosta siitä, että hän olisi jotenkin estänyt Nato-jäsenyyden. Ensin varmaan pitäisi olla halu ja tahto ajaa jäsenyyttä ennen kuin joku voi sen estää. Se on toki totta, että Tarja osoitti arvojohtajuutta tuomalla selvästi Nato-kantansa esiin presidenttinä, Nykyisen presidentin kanta taas on melko usvainen tältä osin. ja tuota voi pitää melko vastuuttomana ja selkärangattomana toimintana ulko- ja turvallisuuspolitiikan johtajalta.

Jännää, että kritisoit Halosta Ottawan sopimukseen viemisestä, mutta perään jatkat, että Halonen siirsi valtiotamme kohti itää. Kun kuitenkin järjellisesti ajateltuna Ottawan sopimus on ennen muuta vastuullisten ja rauhaa rakastavien maiden yhteenliittymä ja sen ulkopuolella ovat pitkälti sotaisat maat kuten USA, Venäjä, Israel, Kiina, Pohjois-Korea etc. Kaikki EU-maat ovat Ottawan sopimuksessa mukana.

Ja kerros nyt konkreettisesti jokin Halosen aikakauden päätös, mikä siirsi valtiotamme kohti itää? Epäilen, että sellaista on vaikeaa löytää. YK:n turvallisuusneuvostojäsenyyskampanjan suhteen nykyinen presidenttimme on arvioinut epäonnistumisen syyksi sen, että olemme tuputtaneet liiaksi pohjoismaisia arvoja muille. Tässä mielessä sinun analyysisi tuntuu olevan aika erilainen kuin Niinistöllä.

 

[Ikävänkantaja]

Itäsaksalainen jäte ei ole viittaus ulkonäköön vaan hänen toimintaansa Itä-Saksan hyväksi.

Minusta on yhdentekevää, mihin täysin ala-arvoinen "itäsaksalainen jäte" -termi viittaa, jos sitä käytetään puhuttaessa presidentistä - tai ihmisestä yleensäkään.

 

[Kyynikko]

Suomen paskin presidentti, ei voi muuta sanoa. Täysi floppi ja häpeän aihe mutta eihän sitä tuulipukukansa tajua.

 

[Barnes]

Lipponen ei koskaan ole kertonut kannattavansa Nato-jäsenyyttä, kuten ei ole myöskään Niinistö. Tässä mielessä on mielestäni käsittämätöntä syyttää Halosta siitä, että hän olisi jotenkin estänyt Nato-jäsenyyden. Ensin varmaan pitäisi olla halu ja tahto ajaa jäsenyyttä ennen kuin joku voi sen estää. Se on toki totta, että Tarja osoitti arvojohtajuutta tuomalla selvästi Nato-kantansa esiin presidenttinä, Nykyisen presidentin kanta taas on melko usvainen tältä osin. ja tuota voi pitää melko vastuuttomana ja selkärangattomana toimintana ulko- ja turvallisuuspolitiikan johtajalta.

Jännää, että kritisoit Halosta Ottawan sopimukseen viemisestä, mutta perään jatkat, että Halonen siirsi valtiotamme kohti itää. Kun kuitenkin järjellisesti ajateltuna Ottawan sopimus on ennen muuta vastuullisten ja rauhaa rakastavien maiden yhteenliittymä ja sen ulkopuolella ovat pitkälti sotaisat maat kuten USA, Venäjä, Israel, Kiina, Pohjois-Korea etc. Kaikki EU-maat ovat Ottawan sopimuksessa mukana.

Ja kerros nyt konkreettisesti jokin Halosen aikakauden päätös, mikä siirsi valtiotamme kohti itää? Epäilen, että sellaista on vaikeaa löytää. YK:n turvallisuusneuvostojäsenyyskampanjan suhteen nykyinen presidenttimme on arvioinut epäonnistumisen syyksi sen, että olemme tuputtaneet liiaksi pohjoismaisia arvoja muille. Tässä mielessä sinun analyysisi tuntuu olevan aika erilainen kuin Niinistöllä.

Lipponen oli hyvissä väleissä USA:n kanssa keskustellen mm. Suomen mahdollisesta NATO-jäsenyydestä. Se on toki totta, että Lipponen ei omaa NATO-kantaansa suoraan kertonut, mutta kaikesta näki hänen kannattavan sitä. Lipponen siis oli keskustellut asiasta Yhdysvaltain kanssa. Ongelmaksi asettui Halonen, joka on avoimesti ylpeillyt Suomen NATO-jäsenyyden torppaamista.

Halonen teki Otawan sopimuksen kanssa pahan virheen, koska hän ei ottanut huomioon Suomen maantieteellistä sijaintia. Jos oltaisiin liitytty NATO:oon, niin olisin voinut hyväksyä Ottawan sopimuksen. Sellaiset 95 prosenttia EU-kansalaisista asuu NATO-maissa, mutta Suomi ei kuulu tähän joukkoon, mitä pidetään varmasti hyvin epäilyttävänä.

Helppoa on löytää päätöksiä/kannanottoja, jotka veivät Suomea lähemmäksi itää. Ennen kaikkea tuo NATO-jäsenyyden vastustus, Venäjän uhan vähättely sekä Yhdysvaltain jatkuva ärsyttäminen.(Miten Harvard palkkasi Halosen luennoimaan?) Paavo Lipponen totesi pääministerikautensa aikana, 2002 Suomen ja USA:n suhteiden olevan erinomaisia. Sitten kävikin huonommin eivätkä GWB ja Halonen pahemmin yhteistyötä tehneet.

Miksi Halonen tuomitsi USA:n sinänsä kyseenalaista Irak-retkeä, mutta Venäjän toimet Ukrainassa olivat lähinnä sättimisen arvoisia Halosen mielestä?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288661752753.html(Halonen kommentoi Krimin tilannetta maaliskuussa.)

 

[lihaani]

Suomen paskin presidentti, ei voi muuta sanoa. Täysi floppi ja häpeän aihe mutta eihän sitä tuulipukukansa tajua.

Olen riemulla tuulipukukansaa. Mikä sinusta tekee niin erilaisen, ettet voi meihin samaistua? Meitä parempi historian ja suurpolitiikan tuntemuksesi?
Kiva kun olet meitä juntturoita valistamassa!