Hfboardsilla oli juttua, että joko Carlson tai Bäckström oli kovasti lähdössä penkiltä auttamaan Holtbya, mutta joku sai pidetty lähtevässä olleen pelaajan penkillä.
Lähinnä ihmetyttää että miksei kukaan Caps peluri tee mitään kun Emery vetelee Holtbyä pitkin näköä? Kaikki vaan katselee. Tais Holtby syödä poikien murot ennen ottelua. Ainakin itse vois kuvitella että tekisin niin sanotusti Clarksonit jos oma mokke saa pahasti pataansa.
Hfboardsilla oli juttua, että joko Carlson tai Bäckström oli kovasti lähdössä penkiltä auttamaan Holtbya, mutta joku sai pidetty lähtevässä olleen pelaajan penkillä.
Ensi Flyers peliin sitten Rechlicz ja kumppanit mukaan ja Emeryä turpaan (silleen vähän vaan), kiitos. :)
Edit. lisätään vielä siis että Emery on hieno mies ja tämä oli hienoa viihdettä (etenkin kun ketään ei loukannut). Hauskaahan oli myös Emeryn palkitseminen ottelun kolmanneksi parhaana pelaajana, torjuntaprosentilla 73,3%.
Fasö kirjoitti:Vielä tohon kun jengi jaksaa itkeä, että tulee vammoja noissa tappeluissa, niin itsehän ne pelaajat sen valinan tekee, että tappelee, joten turhaa kitinää. Jos pelaaja itse päättää ottaa riskin ja tapella loukkaantumisen uhalla, niin ei siihen kellään pitäisi olla mitään sanottavaa. Ne on niitä valintoja.
Fasö kirjoitti:Jotenkin huvittavaa, että pelaaja lähtee tappeluun ja saa jonkun vamman, niin jengi nostaa siitä hirveän metakan vaikka pelaaja on itse ainut syypää siihen kun on lähtenyt tappelemaan. Jos pelaaja on valmis ottamaan sen riskin, niin mikä siinä ongelma joillekkin sivullisille? Mulle on vaan vaikeaa ymmärtää tota tappelukeskustelua mitä tässä alkukausi on käyty eri paikoissa.
Toivottavasti Flyers-organisaatio saa sakot tuosta koko myllytyksistä. Tuon takia tappelut tullaan tulevaisuudessa kieltämään, koska noilla ei ole mitään tekemistä lätkän kanssa. Äijät haki väkisin myllyt, koska saivat kotona aivan täydellisen perseraiskauksen.
Jäällä olleille ja Holtbyn yksin jättäneille Caps-pelaajille pyyhkeitä, sillä siellä oli esim. Volpatti jäällä joka olisi helposti pystynyt menemään väliin.
Ja mitä näkee raati? Emerylle 3. tähti ja Holtbylle ei mitään.
Kovasti herättää tunteita viimeöiset myllyt ja olihan se Emeryltä täysin pelle veto tuolla tavalla hakemalla hakea Holtby tappeluun.
...
Halutessaan Holtby olisi voinut pudottautua jäähän ja homma olisi loppunut siihen. Sen verran kaveri naureskeli tappelun jälkeen ettei siinä nyt ihan taidettu olla hätää kärsimässä.
...
Jos peli olisi 2-2 ja joku kenttäpelaaja hakisi puoliväkisin vastustajan tappeluun, en jaksa uskoa että reaktio olisi samanlainen.
Itsekin ihmettelen tuota Holtbyn toimintaa. Eurooppalaiselta tulokasmaalivahdilta toi olis ehkä ollu odotettua toimintaa, mutta että kanadan junioriliigat läpi käyny maalivahti jää lapaset kädessä ihmettelemään, kun vastustajan maalivahti lähtee haastamaan.
Emeryn toiminta nyt oli myöskin turha, mutta luulis nyt tosiaan, että Holtby olis osanu varautua tilanteeseen ja ottaa haaste rehdisti vastaan.
Tämä on täysin perusteetonta logiikkaa, perustelen kantani kahdella pointilla:
1) Pidetäänkö jossain muussa palloilulajissa hyväksyttävänä lyödä vastustajaa nyrkillä kasvoihin? Ja kielteisen vastauksen perään jatkokysymys: puuttuuko kaikista muista lajeista tunne?
2) Rugby, jenkkifutis, futis ym... näissä kaikissa taklaaminen on varsin oleellinen osa peliä, mutta silti niissä ei lyödä nyrkeillä kasvoihin. Nämä kaksi tekijää eivät siis muissakaan lajeissa sulje pois toisiaan: ehkä jääkiekossakin olisi kuitenkin mahdollista säilyttää oikeus taklaamiseen vaikka naamaan lyöminen kiellettäisiinkin?
Siis mitä ihmettä, kyllähän Holtby varmasti tiesi, että Emery on tulossa haastaa miestä nyrkkihippasille, mutta eihän Holtbylla ole mitään syytä hyväksyä tätä haastetta!
Aivan naurettavaa toimintaahan tuo oli Emeryltä eikä mitään muuta.
Tuo tähsistöön nimeäminenhän oli mitä loistavin vittuilu Emerylle. Vaikka tuo jätkä olisi ollut tosissaan, niin sellainenhan siitä muodostuu Emeryn peliesityksen huomioon ottaen.Kyseinen "raati" oli käsittääkseni beat writer Tim Panaccio, joka on siis idiootti, kuten nytkin nähtiin.
Tuli mieleen tossa ett Holtbyhän sai jatkaa peliä "tappelun" jälkeen. Minkä takia vaikka ei siis olisi halunnut tapella? Monestihan vastustaja ei välttämättä halua tapella ja ihan liikaa annetaan molemmille jäähyjä tilanteesta vaikka toinen osapuoli sen vaan ansaitsisi.
Tulee mieleen taannoinen avs-bruins peli jossa Lucic sai jäähyn ja Landeskog ei vaikka monesti noista annetaan molemmille jäähy. Siinä ei tappelusta ollut kyse mutta molemmat kuitenkin sen verran töni että en olisi ihmetellyt vaikka ois myös Landeskogille tullu jäähy. Siinä pelissä se tuomio meni nimenomaan oikein.
Tää on kyllä jo aivan vitumoinen vitsi! Uskomatonta, että tuollaisesta raukkamaisesta teosta päätetään palkita valitsemalla mies ottelun tähdistöön. Ei olis enempää perseelleen tämä voinut mennä.
Palsa kirjoitti:Kyllä minä näkisin, että tappelut nyt vaan kuuluvat olennaisena osana kiekkoa. Just my two cents.
Se on Amerikka! Suuri osa yleisöstä käy peleissä nimenomaan katsomassa tappeluja. Jos olisin kurinpitäjä niin antaisin Emerylle tähden sijasta pelikieltoa.
Miksi antaisit pelikieltoa? Millä perustein? Antaisitko jokaisen tappelun jälkeen pelikieltoa. NHL:ssä ei saa kieltoa vaikka aloittaisi tappelun.Se on Amerikka! Suuri osa yleisöstä käy peleissä nimenomaan katsomassa tappeluja. Jos olisin kurinpitäjä niin antaisin Emerylle tähden sijasta pelikieltoa.