Tapparan peleissähän on hanskattu viime vuosina varmaan enemmän kuin minkään muun liigajengin. Ainakin Green ja Peltola kunnostautuivat viime kaudella. Ei niitä silti paljoa ole tietenkään,mutta yhtä kaikki, mitään tappelukieltoa ei meillä tunneta. Tälläkin kaudella tuli jo Ruotsin pojalle pipi, kun pääsi Kankaanperän käsittelyyn.Pelit on tylsiä kun tappelukielto on voimassa.
Tapparan peleissähän on hanskattu viime vuosina varmaan enemmän kuin minkään muun liigajengin.
Ei mennä nyt syvemmälle mielipiteeseesi tappeluista tämän otsikon alla. Sinulla on siihen oikeutesi, enkä sano että se on väärä vaikka eri mieltä olenkin.Mielenkiintoinen lausahdus josta uskaltaisin sanoa, ettei pidä lähellekään paikkaansa - kyllä Sport ja muutamat muut menevät kirkkaasti edelle. Ei sillä että itseäni tuon tilaston häviäminen haittaisi ollenkaan, pikemminkin päinvastoin. Tappelut eivät ole sitä fyysisyyttä, jota peliin kaipaan. Joku yksi Kankaanperän kiintiötappelu voi taas tulla, jos tulee - ja Peltolan Jukka nyt tappelee kerran viidessä vuodessa :).
Mitä tulee tämän kauden pelien viihdyttävyyteen, niin ei siinä ole ollut minkäänlaista valittamista (vertaa nyt vaikka johonkin 2013 syksyyn). Norosen tapaus ja sen ala-arvoinen hoitaminen on luonnollisesti sitten ihan eri asia.
Mut Tapparassa ei ole tällä hetkellä yhtään sellaista pelaajaa pl ehkä Savinainen/Kankaanperä joiden otteet kiinnostais. Mielummin kattelen tällä hetkellä tota kakkosdivarii jossa tapahtuu enempi ja siellä jopa pelataan....
Onneksi Oulussa on jo opittu tämä asia, tosin kantapään kautta täälläkin.
Budjeteissa on kuitenkin sen verran eroa, että Tapparan on pakko tinkiä jostain. Omassa arvojärjestyksessäni kakkosvahti tulee jossain hännillä, kun puhutaan mestaruusjoukkueen rakentamisesta. Huomattavasti mielummin satsaa niihin, jotka ovat jäällä ratkomassa pelejä. Loukkaantumisia tulee jos tulee. Tapparassa on perinteisesti pelaajat terveempänä kuin vastustajalla, joten varamiehiin ei tarvitse uhrata niin paljon kuin muualla. Muun muassa kakkosvahdissa säästämällä ero saadaan taas kurottua yhden seiskafinaalin jatkoaikamaalin kokoiseksi.
Tuossa mm. @Borre ottikin asian esille, Kärppien ja Tapparan budjeteissa on kyllä eroa jonkin verran. Pitää myös muistaa se tosiasia, että Tappara edelleen maksaa Puistolalle palkkaa.@Oijennus , onhan Kärpissä ollut melko tasavahva tandemi maalinsuulla jo monta vuotta eikä varmasti ihan halpoja ukkoja. Menestyskin on ollut varsin kohtuullista. Ymmärrän kyllä jos rahat ovat oikeasti tiukalla mutta en tällä syömisellä suostu uskomaan että Tapparan talous muutamaan kymppitonniin kaatuu. Siitä olen kanssasi samaa mieltä että asioita on turha lehtien palstoilla alkaa läpi käymään. Vaan olisi tämän jotenkin tyylikkäämminkin voinut hoitaa, nyt jäi vähän kakka maku suuhun.
Eli siis sanoisit suoraan, että haluat nähdä esim. mahdollisia tappeluita ja enemmän fyysisyyttä, eikä tuollaista jonnin joutavaa kiemurtelua.
Joo. Myönnän, että itsekin haluaisin tätä tunnepuolta enemmän kaukaloon, mutta ei nämä pelkastään Tapparan peleissä loista poissaolollaan. Toisaalta on myös erittäin surullista ettet saa mitään kiksejä Haapalasta, Kuuselasta ja Laineesta. Hiukan ihmettelen, mutta jokaiselle suotakaan mielipide.
Ymmärrän tämän näkökulman, vaikka itse näenkin asian eri tavoin. Käsittääkseni Tapparan pelaajabudjetti on luokkaa 2,5 miljoonaa euroa. Jos arvioidaan Norosen tienaavan loppukaudesta 80 000 euroa, tarkoittaa tämä kolmen prosentin korotusta pelaajabudjettiin. On mielestäni kohtuuton riski laittaa kaikki yhden kortin varaan. Karhusen loukkaantuessa kaikki valuu hukkaan, niin iso pelaajabudjetti, kuin muutoin hyvin onnistunut joukkueen rakentaminenkin. Kohtuullisen pienellä panostuksella kokonaisbudjettiin nähden olisi Tappara voinut Norosen kanssa turvata selustansa. Jos Kärpät olisi ymmärtänyt tämän aikanaan, olisi Kärpillä todennäköisesti kasassa historialliset viisi peräkkäistä mestaruutta kausilta 2004-2008. Vuonna 2006 Kärpät lähti soitellen sotaan yhdellä maalivahdilla. Kun Bäckström sitten loukkaantui, kaatui korttitalo välierissä Ässiä vastaan.Budjeteissa on kuitenkin sen verran eroa, että Tapparan on pakko tinkiä jostain. Omassa arvojärjestyksessäni kakkosvahti tulee jossain hännillä, kun puhutaan mestaruusjoukkueen rakentamisesta. Huomattavasti mielummin satsaa niihin, jotka ovat jäällä ratkomassa pelejä. Loukkaantumisia tulee jos tulee. Tapparassa on perinteisesti pelaajat terveempänä kuin vastustajalla, joten varamiehiin ei tarvitse uhrata niin paljon kuin muualla. Muun muassa kakkosvahdissa säästämällä ero saadaan taas kurottua yhden seiskafinaalin jatkoaikamaalin kokoiseksi.
Varasuunnitelma on olemassa: se ei nyt vaan ole Noronen vaan Hrachovina. Yritän sanoa, että ehkä kyse on vain siitä, että maalivahtivalmentaja Tuononen, Mikki ja Tapola ja kumppanit saattavat nähdä Dominikin olevan Norosta edellä. Silloin olisi ollut yksiselitteisen väärin pitää ko. 21-vuotiasta jamppaa Lempäälässä, jottei seuralegendalle tulisi paha mieli. Kompetenssia en omaa asian suhteen, mutta luotan noihin ihmisiin, jotka päätöksen tekivät.Ymmärrän tämän näkökulman, vaikka itse näenkin asian eri tavoin. Käsittääkseni Tapparan pelaajabudjetti on luokkaa 2,5 miljoonaa euroa. Jos arvioidaan Norosen tienaavan loppukaudesta 80 000 euroa, tarkoittaa tämä kolmen prosentin korotusta pelaajabudjettiin. On mielestäni kohtuuton riski laittaa kaikki yhden kortin varaan. Karhusen loukkaantuessa kaikki valuu hukkaan, niin iso pelaajabudjetti, kuin muutoin hyvin onnistunut joukkueen rakentaminenkin. Kohtuullisen pienellä panostuksella kokonaisbudjettiin nähden olisi Tappara voinut Norosen kanssa turvata selustansa.
No, jos näin on, niin mikäs siinä sitten. Minusta Noronen olisi kokemuksellaan ja tämän kauden täydellisellä voittoprosentillaan ollut varmempi valinta. Toki tunnustan samaan hengenvetoon, jotta en tiedä Hrachovinasta mitään. Hyvä, että omilta löytyy luottoa. Se on tärkeintä.Varasuunnitelma on olemassa: se ei nyt vaan ole Noronen vaan Hrachovina. Yritän sanoa, että ehkä kyse on vain siitä, että maalivahtivalmentaja Tuononen, Mikki ja Tapola ja kumppanit saattavat nähdä Dominikin olevan Norosta edellä. Silloin olisi ollut yksiselitteisen väärin pitää ko. 21-vuotiasta jamppaa Lempäälässä, jottei seuralegendalle tulisi paha mieli. Kompetenssia en omaa asian suhteen, mutta luotan noihin ihmisiin, jotka päätöksen tekivät.
Tuossa oot täysin väärässä. Ensinnäkin maalivahdin voi hankkia myöhemminkin, nyt vasta lokakuu, joten turha tuomita vielä. Toisekseen jos Karhunen loukkaantuu ja kakkosmaalivahti on nuori ja lahjakas, nii miksi muka kaikki valuu automaattisesti hukkaan? Eikö ole mahdollista että Dominaattori pelais hyvin?Karhusen loukkaantuessa kaikki valuu hukkaan, niin iso pelaajabudjetti, kuin muutoin hyvin onnistunut joukkueen rakentaminenkin.
On mahdollista, että Dominaattori pelaisi hyvin. En pidä sitä kuitenkaan todennäköisenä. Olisihan se suoritus, jos tuollainen untuvikko pelaisi joukkueelleen mestaruuden. Ei mitattäyttävän maalivahdin löytyminen kesken kauden mikään itsestäänselvyys ole. Huomio myös se, että Karhunen voi loukkaantua myös siirtoajan jälkeen. Näin kävi aikanaan Kärpille Bäckstömin kanssa ja Pelsuille huippukaudellaan Hovisen kanssa.Tuossa oot täysin väärässä. Ensinnäkin maalivahdin voi hankkia myöhemminkin, nyt vasta lokakuu, joten turha tuomita vielä. Toisekseen jos Karhunen loukkaantuu ja kakkosmaalivahti on nuori ja lahjakas, nii miksi muka kaikki valuu automaattisesti hukkaan? Eikö ole mahdollista että Dominaattori pelais hyvin?
No, jos näin on, niin mikäs siinä sitten. Minusta Noronen olisi kokemuksellaan ja tämän kauden täydellisellä voittoprosentillaan ollut varmempi valinta. Toki tunnustan samaan hengenvetoon, jotta en tiedä Hrachovinasta mitään. Hyvä, että omilta löytyy luottoa. Se on tärkeintä.
Ei tuon Karhusen otteet ainakaan minua ole saaneet kovin vakuuttuneeksi. Eilen tuossa Lukon tekemässä ylivoimamaalissa liike poikittain oli jotenkin kankean näköistä. Toki laukaus oli hyvä mutta juuri sen korkuinen joka oli torjuttavissa. Tänään olisi ollut hyvä antaa Hrachovinalle peliaikaa mutta näyttäisi Karhunen jatkavan.
Samaa mieltä, tosin hieman lainaamassani lauseessa kärjistät. Karjalaisella oli tyhjä maali, mutta Savinaisen hieno syöttö oli kova ja tuli ns. väärältä puolelta. Eli laukaus ei ollut helppo. Lisäksi Bonsaksenin avoimessa vetopaikassa oli ainakin yhden mailan virveli tiukasti kiinni. Mäkisellä nyt ei tyhjä maali ollut, mutta voisihan sitä edes yrittää muuta kuin keskelle maalia puolen metrin korkuinen.Eilisen tappion syyt eivät ole Karhusen "torjunnoissa" tai "siinä mitä jätti torjumatta" vaan siinä, että Bonsaksen, Mäkinen ja Karjalainen eivät saa kiekkoa tyhjään maaliin.