Taivaaseen vai sinne toiseen?

[op777]

Näin se selviää amerikkalaiseen tapaan:

http://www.cnn.com/2002/US/07/29/afterlife.argument.reut/index.html


op777

 

[mauri]

Hmmm...niin he siellä suuressa maailmassa asioita selvittelevät. Tuota taivas-helvetti -asetelmaa on tullut joskus mietittyä. On tietysti selvää, että helvettiin en halua kuumien liekkien järsittäväksi. Mutta taivaankin kanssa on ongelmia; en nimittäin ole aivan varma, haluanko sellaiseen paikkaan, jossa laahustetaan valkoinen kaapu päällä ja soitellaan harppua harras ilme päällä. Minusta se olisi kuolettavan tylsää, eikä siinä olisi mitään taivaallista.
Onko kenelläkään sisäpiirin tietoa, millainen taivas on? Itse toivoisin, että siellä olisi kaikkea sitä, mikä tuntuu hienolta jo täällä maanpäällisessä elämässä; olisi hienoa syödä ja juoda ja naida ja uida ja pelata petanqueta ja...eli elää mukavaa elämää ILMAN PELKOJA, EPÄVARMUUTTA, AHDISTUSTA, KATEUTTA, EPÄREHELLISYYTTÄ...Ja toivoisin myös, että taivaassa olisi läheisten ihmisten lisäksi kaikki ne kissat, jotka minulla on elämäni aikana ollut. Olisi kiva tavata taas Juuso, Julli ja Nesto sekä edesmenneet hoitokissamme Alviina ja Arhippa. Miksi eläimillä muka ei voisi olla sielua? Mitä pakanallista on ajatella, että elukoillakin on sielu, ja nekin ovat sitten aikanaan taivaassa? Miksi tehdä uusia eläimiä taivasta varten, kun entisetkin voisi herättää henkiin?

Aivan oma juttunsa on tietysti se, uskokoo ylipäätänsä taivaaseen ja helvettiin.

 

[narri]

Miksi pitäisi mennä taivaaseen kuuntelee kun enkelikuoro laulaa ja Jesse soittaa harppua, kun voi mennä Helvettiin ja bailaa syntisten naisten kanssa raskaan rock-musiikin tahtiin?

 

[MadMan]

Viestin lähetti mauri
Hmmm...niin he siellä suuressa maailmassa asioita selvittelevät. Tuota taivas-helvetti -asetelmaa on tullut joskus mietittyä. On tietysti selvää, että helvettiin en halua kuumien liekkien järsittäväksi. Mutta taivaankin kanssa on ongelmia; en nimittäin ole aivan varma, haluanko sellaiseen paikkaan, jossa laahustetaan valkoinen kaapu päällä ja soitellaan harppua harras ilme päällä. Minusta se olisi kuolettavan tylsää, eikä siinä olisi mitään taivaallista.
Onko kenelläkään sisäpiirin tietoa, millainen taivas on? Itse toivoisin, että siellä olisi kaikkea sitä, mikä tuntuu hienolta jo täällä maanpäällisessä elämässä; olisi hienoa syödä ja juoda ja naida ja uida ja pelata petanqueta ja...eli elää mukavaa elämää ILMAN PELKOJA, EPÄVARMUUTTA, AHDISTUSTA, KATEUTTA, EPÄREHELLISYYTTÄ...Ja toivoisin myös, että taivaassa olisi läheisten ihmisten lisäksi kaikki ne kissat, jotka minulla on elämäni aikana ollut. Olisi kiva tavata taas Juuso, Julli ja Nesto sekä edesmenneet hoitokissamme Alviina ja Arhippa. Miksi eläimillä muka ei voisi olla sielua? Mitä pakanallista on ajatella, että elukoillakin on sielu, ja nekin ovat sitten aikanaan taivaassa? Miksi tehdä uusia eläimiä taivasta varten, kun entisetkin voisi herättää henkiin?

Aivan oma juttunsa on tietysti se, uskokoo ylipäätänsä taivaaseen ja helvettiin.

Jos kuitenkin joudut helvettiin niin valitse sosialistinen helvetti. Kapitalistisellä ja sosialistisellä helvetillä ei ole mitään eroa. Kummassakin kidutetaan uhreja kuumilla hiilillä. Tosin sosialistisesta helvetistä yleensä puuttuu hiiliä tai uuni millä hiilet kuumennetaan on epäkunnossa. Jos jostain syystä hiiliä löytyy ja uunikin näyttää toimivan niin silloin úunin lämmittäjä on kännissä ja kykenemätön tekemään työtään :D

 

[vilpertti]

Kyllä on ollut taas Teksasin pojilla vauhti päällä. Miksiköhän aavistin heti suoraan jutun luettuani, mistä päin jenkkilää nämä hörhöt ovat?

Jälleen yksi kuolemantapaus, joka olisi vältetty ilman uskontoa, kirkkolaitosta ja ihmisten aivan äärettömän loputonta tyhmyyttä. Voisi varmaan alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan välillä.

 

[calvin]

Tästä taivas-helvetti keskustelusta tulee aina mieleen joskus aikoinaan sfnetin evoluutio- tai uskontoryhmässä ollut (uskonnosta vänkäämiseen kyllästyneen uskovaisen) kommentti, että "Teille [ateisteille] helvetti on ihan hyvä paikka, koska siellä ei ole uskovaisia."

Jos helvetti on olemassa, niin olen samaa mieltä että sen täytyy olla edellä mainitusta syystä hyvä paikka.

 

[vilpertti]

Viestin lähetti calvin
Jos helvetti on olemassa, niin olen samaa mieltä että sen täytyy olla edellä mainitusta syystä hyvä paikka.

Hehe, totta! No ei, siinä kyllä tulisi ajanmyötä aika pitkäksi (siis jos sinne myös agnostikot ateistien lisäksi lasketaan), kun ei pääsisi kiusaamaan ketään omilla-aivoilla-ajattelemiseen-kykenemätöntä kinkkisillä kysymyksillä...

/np Midway - Monkey Forest

*voisiko helvetissä soida myös hyvää musiikkia?

 

[Sistis]

Varsinaisia reikäpäitä nämä Texasin poijat! Kyllä täytyy sanoa, että jos Mao oli jossain oikeassa, niin lauseessaan "Uskonto on oopiumia kansalle!"

Oma lukunsa siinä, että ihmisen usko menee liian pitkälle ovat nämä kaiken maailman (itse)murhaaja-uskonlahkot. Erityisesti tuo Japanissa muutama vuosi sitten sattunut Korkein Totuus -lahkon sariinikaasuisku Tokion metroon todistaa sen, että uskonto on liiallisuuksiin mennessään erittäin vaarallista sekä uskovaiselle itselleen että viattomille sivullisille. Sinällään minua ei vielä niin paljoa haittaa, jos joku ääriuskovainen hihhuli tappaa itsensä Taivas/Helvetti-pohdinnoissaan, mutta sitten kun ruoho alkaa kärsiä uroshirvien tapellessa, on tilanne jo toinen.

Normaaleja uskovaisia vastaan minulla ei ole mitään, kunhan vaan ovat hiljaa ja pitävät uskonsa itsellään. Jopa normaali Jehovien lähetystyö on sellainen, mihin menetän tavallisesti hermoni.

Ja tuohon taivas-kysymykseen. Jos tuo taivas on todellakin sellainen, kuin uskovaiset väittävät, se olisi todellakin tylsä paikka. Enpä tiedä sitten, mikä on se toinen paikka, jonne tuhmat pojat laitetaan - olen kuullut puhuttavan sekä Helvetistä että kadotuksesta... vai ovatko ne vain kaksi eri nimeä samalle asialle?

 

[dana77]

Helvettiin vaan, siellä ne kaverit on kuitenkin. Eihän taivaassa ole kun pari katolisen kirkon pappia, ja niillä kavereilla on vaan pahat mielessä.

 

[polvipetteri]

Viestin lähetti Sistis

Normaaleja uskovaisia vastaan minulla ei ole mitään, kunhan vaan ovat hiljaa ja pitävät uskonsa itsellään. Jopa normaali Jehovien lähetystyö on sellainen, mihin menetän tavallisesti hermoni.

Minkä takia uskovaisten pitäisi pitää päänsä kiinni, kun taas ei-uskovaiset saavat huudella uskottomuuttaan joka paikassa? Joo, tiedän kyllä mitä tarkoitit, mutta minua vastaavasti ottavat päähän nämä ns. "radiotoimittajat" ym. keskenkasvuiset finninaamat, jotka jollakin merkillisellä tavalla ovat päässeet johonkin mediaan töihin ja kokevat joka asiayhteydessä tarpeelliseksi korostaa sitä, että he eivät ole uskovaisia ja kuin sitä vakuuttaakseen järjestävät jonkun asiaan liittyvät vitsikilpailun ja/tai keksivät muun tavan pilkata toista näkemystä kannattavia.

Minua ei huvita kuunnella Jahovien käännytyspuheita, mutta aivan yhtä paljon kyllästyttävät idioottimaiset käsitykset uskossa elävistä ihmisistä ja heidän ominaisuuksistaan.

 

[Sistis]

Viestin lähetti polvipetteri


Minkä takia uskovaisten pitäisi pitää päänsä kiinni, kun taas ei-uskovaiset saavat huudella uskottomuuttaan joka paikassa?

Siis pointtini oli se, että minua ei jaksa kiinnostaa Jehovien käännytystyö tai mikään muukaan uskonnon tuputtaminen. Tällä esim. tarkoitin uskovaisia, jotka tulevat megafonien kanssa rock-festareille tai muihin vastaaviin tapahtumiin tuputtamaan pelastusta. Eiväthän ei-uskovaisetkaan mene mihinkään Lestadiolaisten suviseuroille linja-autolasteittain huutelemaan ateismi-filosofiaansa.

Sen sijaan, jos joku kertoo tulleensa uskoon jossain mediassa tai henkilökohtaisesti minulle vailla tarkoitusta käännyttää minua tai vailla pakkosyöttämistä, hyväksyn täysin hänen näkemyksensä. Uskonnottomuus on mielestäni myös periaatteessa yksi uskonnon laji ja sen suhteen minulla pätee samanlainen näkemys. En esimerkiksi periaatteesta kunnioita Vapaa-ajattelijoiden 'Eroa kirkosta'-kampanjaa, koska mielestäni oma uskonto on jokaisen ihmisen oman päätäntävallan alainen - vailla mitään kampanjointia.

Ja itselläni ei ole mitään uskovaisia vastaan - siis näitä normaaleita uskovaisia, joita on varmasti 99.9999% uskovaisista. Esimerkiksi tätini on uskovainen, enkä pidä häntä mitenkään erikoisena - johtuen juuri siitä syystä, että hän ei tuputa uskoaan kenellekään.

Eli siis pahoittelen, jos kerroin pointtini jotenkin epäselvästi. Tarkoitin sitä siis, että uskovaiset saavat minun puolestani kertoa näkemyksiään, kunhan siihen ei sisälly mikään käännytys/lähetystyö.

 

[polvipetteri]

Juu, kyllä ymmärsin pointtisi, kuten ed. viestissäni mainitsinkin. Tuo lauseesi vaan antoi aasinsillan mielipiteeni ulostamiselle. Samaa mieltä tunnumme asiasta olevan.

 

[masaty]

Näin on asia

Tiedoksi vaan että helvettiä (siis sitä jenkkien keksimää missä on tulta ja kidutusta) ei ole olemassakaan. Kaikki ihmiset (tämä on siis raamatun näkemys, ei minun) odottavat kuolemansa jälkeen, kunnes Jeesus tulee uudestaan ja herättää kuolleet ikuiseen elämään. Ne jotka eivät sitä ansaitse, joutuvat ikuiseen kadotukseen, joka on täysin eri asia kuin väitetty helvetti. Ikuisessa kadotuksessa he vain lakkaavat olemasta.

En näe sitä hirveän huonona vaihtoehtona, tietysti vaikea kuvitella.

Enkä ole sitten mikään Jeesus-mies, alkoi vaan rippikoulussa pännimään kaikki epäkohdat ja suurpiirteisyys, ja niinpä puristin tämän tiedon papista irti.

Että kaiken maailman mormonit voivat painua helvettiin, mutta se on kyllä ihmisten keksintö. (Tosin veikkaanpa että muukin kristinusko on sitä)

 

[Sistis]

Re: Näin on asia

Viestin lähetti masaty
Tiedoksi vaan että helvettiä (siis sitä jenkkien keksimää missä on tulta ja kidutusta) ei ole olemassakaan. Kaikki ihmiset (tämä on siis raamatun näkemys, ei minun) odottavat kuolemansa jälkeen, kunnes Jeesus tulee uudestaan ja herättää kuolleet ikuiseen elämään. Ne jotka eivät sitä ansaitse, joutuvat ikuiseen kadotukseen, joka on täysin eri asia kuin väitetty helvetti. Ikuisessa kadotuksessa he vain lakkaavat olemasta.

En näe sitä hirveän huonona vaihtoehtona, tietysti vaikea kuvitella.

Noin minullekin tuo selitettiin aikanaan samalla luokalla olleiden uskovaisten tyttösten toimesta. Kuitenkin tuo Helvetti-käsite on mielestäni ollut vakaasti olemassa jo kauan ennen Amerikan Yhdysvaltojen perustamista. Sinällään tuo kadotus on mielestäni aikas lailla tavoittelemisen arvoinen asia. Ei ainakaan mene mikään mönkään. Samaanhan Hindutkin käsittääkseni pyrkivät - sielunvaelluksen jälkeen lopulta päästään Ikuisuuden mereen.

Erikoista sinällään, että on olemassa niinkin monenlaisia näkemyksiä kirkon sisällä. Kumma ettei ole mitään yhtenäistä teoriaa... kuka lienee sitten oikeassa.

 

[op777]

Viestin lähetti vilpertti

Jälleen yksi kuolemantapaus, joka olisi vältetty ilman uskontoa, kirkkolaitosta ja ihmisten aivan äärettömän loputonta tyhmyyttä. Voisi varmaan alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan välillä.

Nojoo, eiköhän legendaarinen "alkoholilla oli osuutta tapahtumiin" kerro tästä jutusta myös aika paljon. Tosin viinastahan ei koskaan ole ollut kenellekään mitään haittaa, päinvastoin kuin uskonnosta. Tai absolutismista.

Pannaan tähän *iso* hymiö. :D

op777

 

[vilpertti]

Minä juon viinaa enkä ole ollut syömässä haulikkoa tai ampumassa toisia ihmisiä. Ei sillä siis voinut olla osuutta asiaan :)

 

[ms.qvist]

mauri: "Aivan oma juttunsa on tietysti se, uskokoo ylipäätänsä taivaaseen ja helvettiin."

Minun lienee parasta olla ottamatta kantaa tähän asiaan.


Ohuelti liittyen tuohon mitä polvipetteri aiemmin kirjoitti.

Kaikki oletettavasti tietävät suhteeni uskontoon joten ei siitä tämän enempää.

Hyvin monelle varmaan on uskonnosta muotoutunut kielteinen ja perin negatiivinen kuva koulun uskonnontuntien ansiosta - tai johdosta. Tätä negaatiota lisäävät vielä niin televisiosta kuin radiosta tulevat uskontoaiheiset ohjelmat jotka ovat joko kasvatuksellisia tai opetuksellisia ja suhtautuvat uskontoon täysin kritiikittömästi, samaa negaatiota lisäävät vielä uskonlahkoihin kuuluvat henkilöt jotka kaupustelevat (käytän tietoisesti tätä sanaa) uskontoaan muille ihmisille ts. heidän mielestä ei-uskoville.

Tämän tähden ymmärrän ihmisten kielteisin ja kriittisen suhtautumisen uskontoon mutta vaikka ymmärrän sen en pidä hyväksyttävänä sitä, että ihmiset ryhtyvät pilkkaamaan uskonnon harrastajia julkisesti tai kohdistavat pilkallisen asenteensa henkilöihin (yksityisiin) tai vieläpä ryhtyvät herjaamaan ihmisiä heidän uskonsa tähden julkisuudessa pyrkien samalla korottamaan itsensä näiden uskovien yläpuolelle (tosin tällä käytöksellä he mielestäni laskevat itsensä heidän alapuolelle). Tämä ei kuitenkaan kiellä sitä etteikö uskonnosta (yleisellä tasolla) voida käydä kriittistä keskustelua, sitä mielestäni voi tai pitää käydä. Kaikkea julkista toimintaa kohtaan on voitava esittää aiheellista krittiikiä hyvän maun ja hyvien tapojen rajoissa. Ei-julkista toimintaa kohtaan on myös oikeutettua esittää kritiikkiä mikäli tämä ei-julkinen toiminta on lakien tai hyvien tapojen vastaista tai liikkuu niillä rajoilla, (kukin määritelköön hyvät tavat itse). Vasta siinä tapauksessa voin katsoa voitavan mennä henkilökohtaiselle (kohdistaa kritiikki henkilöön itseensä) tasolle kritiikin esittämisessä jos toiminta on selkeästi lakia rikkovaa ja siitä aiheutuu huomattavaa vahinkoa muille ihmisille tai yhteiskunnalle.

Tämä pikaisesti hahmoteltuna mielipiteenä, varmaan syvällisempi pohdiskelu toisi asiasta esille moninaisempia näkökulmia.

vlad#16.

 

[Jet-Ace]

Minulla ei ole maailmankatsomuksestani johtuen mietittäväni sitä, joudunko taivaaseen tai helvettiin.

Jos kuitenkin vastaan kysymykseen, niin valinta on päivänselvä:

Helvettiin vie tieni.

1) Ensinnäkin taivaassa seura olisi tosi tylsää, koska kaikki mielenkiintoiset tyypit ovat helvetissä.

2) Taivaassa enin osa mieliharrastuksistani puuttuu tai on muuten kielletty.

3) Helvetin Jatkoajan foorumissa on mielenkiintoisia kirjoittajia, yläkerrassa moderaattoina todennäköisesti Jagr 68.

Joku voisikin tehdä listaa henkilöistä, joiden seuraan joudumme:

A) Taivaassa

B) Helvetissä


Edit: Typo

 

[Senior]

Viestin lähetti Jet Ace

Joku voisikin tehdä listaa henkilöistä, jouden seuraan joudumme:

A) Taivaassa

B) Helvetissä

Onkohan siellä yläkerrassa taivaan ja helvetin välimaastossa mitää merellistä lähiötä? Sehän olisi optimaalinen vaihtoehto: kun haluaa remeltää tai huikkaseuraa, ei muuta kun Taksi Helvatan puolelle ja nupit kaakkoon. Kankkuspäivinä voisi suunnata Taivaan puolelle, jossa voisi tasottelevia tuoppeja seestyneesti siemailla. Voisi käydä Taivaan Videovuokraamosta nappaamassa jonkin Taivaan Stallonen hömppäleffan. Mikä olisi krapulaa parannellessa Taivaan HK:n blöön ja Koffin siivittämänä. Kelpo hommaa!

Mitä nimilistaan tulee, niin luulenpa, että HIFK (Heaven I.F.K) pelaa Helvatan puolella Mestaruus-liigaa. Cairnsin kolumneista tappelupuolella näkyy tuleva kokoonpano helpostikin. Uskonpa otteluita seuraavan monet tutut kasvot väkivaltaa ja eripuraa janoten. Toivottavasti edes siihen mennessä luovuttaisitte Jortsun meille valmentajaksi.

Luultavasti Taivaan Turkuun on kenties jo lätkähalli suunnitteilla, sponsorina luultavasti jokin pillimehufirma? Pelaajamateriaalin voinet, Jet, duunata itse, kun asiaa paremmin tunnet. Tähän kaikkien niin rakastama silmäniskuhymiö.

 

[Jet-Ace]

Re: Re: Taivaaseen vai sinne toiseen?

Viestin lähetti Senior
Mitä nimilistaan tulee, niin luulenpa, että HIFK (Heaven I.F.K) pelaa Helvatan puolella Mestaruus-liigaa. Cairnsin kolumneista tappelupuolella näkyy tuleva kokoonpano helpostikin. Uskonpa otteluita seuraavan monet tutut kasvot väkivaltaa ja eripuraa janoten. Toivottavasti edes siihen mennessä luovuttaisitte Jortsun meille valmentajaksi.

Luultavasti Taivaan Turkuun on kenties jo lätkähalli suunnitteilla, sponsorina luultavasti jokin pillimehufirma? Pelaajamateriaalin voinet, Jet, duunata itse, kun asiaa paremmin tunnet. Tähän kaikkien niin rakastama silmäniskuhymiö.

Uskon, että Jortsu vetää niin TPS:n kuin turkulaiset mukanaan helvettin, joten taidamme kuitenkin pelata samassa sarjassa.
Jos ei, niin minulla taitaa sijoituspaikastani johtuen olla tiedossa seuran vaihto.

Minäkin voisin asua tuossa "In the middle of nowhere" sijaitsevassa lähiössä. Sillä tuskin ÄTPPOMKin jäseniä asumaan huolitaan kumpaankaan paikkaan.

ÄTPPOMK="Älä töni Pirua, Piru on mun kaveri".

 

[heki]

Jotta taivas olisi TAIVAS, niin silloin siellä olisikin juomingit (ilman väkivaltaa ja muita negatiivisia lieveilmiöitä, kuten krapulaa, rahapulaa ja perheriitoja) , lätkäpelien seuranta, rakasteleminen (kuitenkin vain yhden kumppanin kanssa, jonka kanssa seksi olisi taivaallista), pelihallit, ja loistavaa ruokaa.

Helvetissä olisi sen sijaan kaikki moinen kiellettyä. Siellähän pitää ihmisellä olla infernaaliset olosuhteet, joten ehkä siellä sitten kuunneltaisiin lyyran sointuja ja runonlausuntaa.

Tällöin ihmisten tulisi punnita, miten elää tämä maan päällinen elämä. Jos täällä remuaisi (joisi liikaa viunaa, naisi kaikkia eteentulevaa jne), joutuisi helvettiin. Jos taas täällä eläisi siveästi, pääsisi taivaaseen, jossa nautintoaineita (ja muitakin nautintoja) piisaisi, mutta täysin ilman negatiivisia sivuilmiöitä.
Siinä sitä olisi pulmaa ratkaistavaksi, lyhyt nautinto täällä, heti ja nyt, vai ikuinen nautinto XX vuosien päästä taivaassa.

 

[Kurgan]

Mutta mitäpä jos helvetissä soitetaankin harpulla tuhannen vuoden settejä valkoiset kaavut päällä, kun taas taivaassa yhdytään ja kuunnellaan rokkenrollia...?

Kauneus on katsojan silmissä, kuten sekin, mikä on mukavaa.

Jos oletamme, että kyseiset paikat ovat olemassa, emmehän me vie ruhojamme sinne, vaan eiköhän se ole ainoastaan olotila, hyvä tai huono.

En kuitenkaan usko taivaaseen ja helvettiin. En kuitenkaan myöskään mielelläni rupea repostamaan uskonkysymyksistä, sillä silloin on taatusti heti joku hihhuli vauhkoamassa mua helvettiin.

Uskontoja on miljoona, niiden jokaisen tehtävä on mielestäni antaa ihmisille voimia täällä maan päällä, vaikka jokaisen uskonnon pyhät kirjat olisivatkin oikeasti unohdettujen kirjailijoiden pöhnässä tehtyjä tuotantoja.

Mutta hienoahan se olisi törmätä tuttuihin vielä joskus, tosin sekin riippuu tutuista.

Jokainen uskokoon mihin uskoon, kunhan ei häiritse sillä muita. Jokainen tehköön himassaan mitä tekee, kunhan ei tule siitä muille kertomaan, eikä vahingoita sillä ketään.

Menipä taas hieman syvällisemmäksi, kun alunperin tarkoitin, vaikkei tämäkään nyt kummoista ole. Taidan lähteä kaljalle.

 

[Paitselo]

Eniten minua ainakin tässä asiassa ihmetyttää se, ettei KUKAAN ole koskaan tullut meille eläville maan matosille kertomaan kuoleman jälkeen siitä taivaan taikka helvetin touhusta. Siis TODELLA VIRALLISESTI kertomaan... onhan näitä kaikenlaisia "rajatapauksia" saanut lukea kirjoista ja lehdistä, mutta eihän niitä kukaan eikä mikään ole TODISTANUT oikeiksi. Meinaan että on tämä Homo Sapiens sen verran ovela vempula, että luulisi nyt jonkun joskus onnistuvan huijaamaan Noutajaa sen jälkeen kun nouto-operaatio on jo suoritettu?
On kertomuksia esim. ihmisistä jotka ovat tehneet sopimuksen Paholaisen kanssa... sopimuksella saa ikuisen elämän ilman sielua maan päällä, mutta sielu on sitten ikiajoiksi myyty Saatanalle (onko kukaan kuullut nimeä Dorian Gray?).
Tai on kertomuksia ihmisistä jotka ovat olleet kliinisesti kuolleita useiden minuuttien ajan, mutta sitten heidät on onnistuttu elvyttämään sähköshokeilla tms. Nämä ihmiset usein kertovat kokemuksestaan aivan samalla tavalla: He ovat nähneet jonkin kauniin, lämpimän ja kirkkaan valon tunnelin päässä... ettei vaan olisi kyseessä kuitenkin hiipuvasta aivotoiminnasta johtuva ilmiö?
Tai mikä minä olen tätä asiaa mollaamaan, kun itse kirjoittelen yliluonnollisia novelleja kummituksista ja muista ällöistä örkeistä. Toisaalta niistä on ehkä helpompi kirjoittaa, kun ei itse usko mihinkään.

Ai juu, meni taas vähän ohi aiheen. Pyydän anteeksi. Menen lyömään päätäni jumppasalin tiiliseinään viideksi minuutiksi. Ehkä sen jälkeen olen taas vanha, hullu itseni. Kiitos.

 

[Jet-Ace]

Viestin lähetti Predator
On kertomuksia esim. ihmisistä jotka ovat tehneet sopimuksen Paholaisen kanssa... sopimuksella saa ikuisen elämän ilman sielua maan päällä, mutta sielu on sitten ikiajoiksi myyty Saatanalle (onko kukaan kuullut nimeä Dorian Gray?).

Dorian Grayn tarina on tuttu. Olisi tosiaan näppärää, jos kilometrit ja paheiden aiheuttamat jäljet näkyisivät ainoastaan omasta kuvasta. Siitä voisi vaikka tehdä diilin, jos sitä tarjottaisiin. Käsittääkseni sielu kuitenkin menee vasta kuollessa, siihen asti sillä saa tehdä mitä haluaa. Sanan varsinaisessa merkityksessä.

Valitettavasti ainakin minun tapauksessani ei ole näin, vaan naama ja kroppa kertoo koruttomasti, mitä on tullut tehtyä aikuisiällä.

Miten sen viikatemiehen työsuhteen kanssa mahtaa olla? Onko kaveri Jumalan vai Pirun palkkaama vai peräti freelancer?

Yksi tapa tietysti välttää Taivas ja Helvetti on perustaa jääkiekkoaiheinen uskonto omine Taivaineen ja Helvetteineen. Kunnon HIFK-fanin Helvetti voisi olla vaikka ikuisuus Rauteen ja Tuokon ketjussa. TPS:n kannattajalle nykyinen Tepsin penailu jatkuisi ikuisesti jne. "Pena sinä, joka olet...".

 

[ms.qvist]

Predator: "Nämä ihmiset usein kertovat kokemuksestaan aivan samalla tavalla: He ovat nähneet jonkin kauniin, lämpimän ja kirkkaan valon tunnelin päässä... ettei vaan olisi kyseessä kuitenkin hiipuvasta aivotoiminnasta johtuva ilmiö?"

Muistelen johonkin ketjuun kirjoittaneeni jotain pientä tästä nimenomaisesta aiheesta ja siitä kuinka nykyään alkaa putkahdella esille hivenen muuttuneita "rajakokemuksia". Jos ennen liki kaikki kokemukset olivat kuvailemasi kaltaisia niin nykyään länsimaissa on havaittavissa hivenen muuttumista keromuksissa, valoaistimusten tilalle on ilmaantunut kokemuksia odottavista rikkauksista, uusista autoista, kauniista naisista etc. Näin tämä muuttunut kulttuuri-ilmasto alkaa vaikuttaa näihinkin tarinoihin.

Nuo valoaistimukset saattanevat johtua siitä, että ennen ihminen tuntiessaan kuolevansa (kaikki eivät tunne mutta jotkut ehtivät sen tuntea/aistia) saattoi samalla hetkellä alitajuisesti ajatella kristillisen opin taivasta ja sehän mielletään kirkkaaksi tms. Sitten jos kävikin niin ettei tämä henkilö kuollut vaan hänet saatiin elvytettyä niin tämä näyn omainen kokemus joka oli saanut alkusysähdyksen viimeisistä tietoisista/tiedostamattomista ajatuksenrippeistä voi palautua mieleen ja se sitten mielletään kokemukseksi kuolemasta tjsp. Koska kristillisillä opeilla oli ennen huomattavasti suurempi vaikutus kuin nykyään ei suinkaan ole mahdotonta, että kristillisissä maissa kuolevat viimeisinä aikoinaan ajattelivat juuri taivasta ja jumalaa ynnä muita kristillisiä asioita, vastaavasti nykyään ajatellaan jo muuta - kuten autoja, rahaa ja kauniita naisia ja nämä sitten heijastuvat hiljalleen ihmisten kokemuksiin siltä viimeistä rajalta.

Tietty eri kulttuureissa nämä kokemukset vaihtelevat, japanilainen tai kiinalainen ei kerro välttämättä samoja asioita kuin kristillisen kasvatuksen tai kristillisessä ympäristössä kasvanut henkilö kertoo. Tosin länsimaisen ajattelun levitessä kaikkialle maailmaan on havaittavissa tiettyjä yhteneviä piirteitä myös näiden "rajakokemusten" suhteen.

vlad#16.