Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

  • 685 074
  • 4 544

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
... Mutta kuten todettua sillä on pakissaan muitakin konflikteja kuin perinteinen sotiminen.

Jos jatkamme näiden teoreettisten uhkien miettimistä, niin luojan kiitos tuo työkalupakki Suomen suuntaan on huomattavasti pienempi, kuin Baltian suuntaan. Ja tässä asettaisin painon noista maista löytyville, erittäin runsaslukuisille venäläistaustaisille vähemmistöille.

Baltian maat ovat NATO-maita, mutta olen pohtinut, että miten ja millä lailla NATO pystyisi reagoimaan epälineaariseen sodankäyntiin, joka alkaisi maan sisäisinä ja Venäjän orkesteroimina levottomuuksina. Viides artikla ei ainakaan täysmääräisesti pätisi ja ennen kaikkea sen käyttöönottoa voisi olla hyvin vaikea todistaa pitävästi.

Omat ongelmansa Euroopassa ja sen turvallisuustilanteeseen tuovat Euroopan heikkous, joka on silminnähtävän korkealla tasolla, valitettavasti. Toinen heikkous on tietysti YK:n turvallisuusneuvosto, joka on paras turva tämän planeetan diktaattoreille ja sotalordeille.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
IL paljastaa Fennovoiman taustat: Ulkopoliittinen kriisi lähellä

IL paljastaa Fennovoima-koplauksen taustat. Erityisen mairittelevaa kuvaa se ei nykyisestä hallituksesta ja presidentistä anna. Erityisesti ulkoministeri Soinin kyvyttömyys ja taitamattomuus hoitaa Naryshkinin viisumiasiaa nousee vastaansanomattomalla tavalla esiin eikä tasavallan presidentille myöskään voi puhtaita pisteitä antaa. Sitten jouduttiinkin vähän niin kuin painostuksen alaiseksi ja vähän taisi mennä kakka housuun ja alistuttiin suomettumisen linjalle.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Se on varmastikin noin, että silloin jos 3. maailmansota syttyy, niin uhka Suomen turvallisuudesta on ihan oikeasti todellinen. Itseni on kuitenkin kovin vaikeaa ymmärtää sitä, että minkä takia sitä pelkoa tahdotaan lietsoa, koska ei mitään maailmansotaa ole näköpiirissä. Jonain yksittäisenä operaationa Venäjän hyökkääminen Suomeen, niin minkä ihmeen takia ne semmoisen tekisivät?
Sotilaallinen kriisi Baltiassa riittää ja sitä kulmakuntaa Venäjä on uhkaillut ja saanut NATOn reagoimaan. EU:n ja geopolitiikka toisi sen kriisin meille saman tien. Putinistisessa ajattelussa Baltialla on merkittävä asema, tätä Venäjän suuruuden palautusta toteutetaan parhaillaan Ukrainassa ja ja aikaisemmin Georgiassa.
On kovin vaikeaa esimerkiksi sitä hyväksyä, että miten voi olla niin että Suomen suurimmat iltapäivälehdet saavat päivittäin tätä pelottelupropagandaansa isoin otsikoin mainostaa, jotka ovat siis valehtelua.
Siihen "pelottelupropagandaan" antaa Venäjä itse mainion mahdollisuuden sekä teoillaan että puheillaan. Noita olisi saanut väritettyä huomattavasti räväkämmin, mutta siihen ei iltapulut ole sortuneet. Valehtelu on puhtaasti väärä termi tässä yhteydessä.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
No, minä en kuitenkaan suostu ruveta elämään pelossa. Niin pitkään kunnes ensimmäinen pommi tuolta rajan yli tulee, niin ei tämä aihe ole semmoinen että sitä hirveästi huvittaisi miettiä. Ei omaa elämäänsä kannata uhrata semmoiseen.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Ruotsalaisten mielipiteen kääntyminen natomyönteisemmäksi ja maan todennäköinen jäsenhakemus seuraavien vaalien jälkeen saattaa olla myös yksi tapaus, jossa Suomi joutuu osalliseksi epäsuoraan konfliktiin. Tuo Venäjän kiristyspolitiikka on kyllä jotain todella vastenmielistä, mutta toisaalta Fortuminkin olisi pitänyt muistaa ettei tuohon rosvovaltioon kannata penniäkään sijoittaa niin kauan kun siellä on nykyporukka (tai vastaava, eli todennäköisesti tästä ikuisuuteen) vallassa. Saman on joutunut toteamaan useampikin ulkomaalainen liian menestynyt yritys.

Onneksi en ole harjoittamassa ulkopolitiikkaa Venäjän suuntaan (tai toki mihinkään muuhunkaan suuntaan), minulle olisi ainakin tullut mieleen haistattaa kiristystalouspolitiikan harjoittajalla pitkät vitut ja ilmoittaa että pitäköön tunkkinsa. Todennäköisesti saisin diplomaattina sodan syttymään Ruotsiakin vastaan ja minä sentään tykkään siitä maasta.
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Vedän vähän foliohattua päähäni ja heitän ilmoille, voisiko Venäjä olla tavalla tai toisella edesauttanut Euroopan pakolaiskriisiä?
Nähdäkseni tämä pakolaiskriisi pelaa suoraan Venäjän pussiin tässä "kylmä sota osa 2:ssa" (jonka rintamalla on muuten ollut mediassa hiljaista viimeaikoina).

Putin pääsee pätemään että "mitä minä sanoin". Euroopan maiden välit rakoilevat. Euroopan yleinen turvallisuustilanne heikkenee. Hallitusten ja valtaapitävien kannatus laskee. Talous kuormittuu. Juuri näitä asioitahan Venäjä varmasti toivoo (poislukien taloudelliset heijastukset sen omaan talouteen).

Lisäksi ainakin Suomessa tämä kovin venäläismyönteinen MV-lehti ajaa rankkaa siirtolaisvastaista propagandaa. Käsittääkseni RT.com myös on mehustellut jonkin verran siirtolaisten aiheuttamilla mähinöillä entisen itäblokin alueella. Kun venäläistaustaiset/-myönteiset viestimet pyrkivät tuomaan esiin pakolaiskriisin negatiiviset seuraukset, ne myös keräävät sympatiaa tavallisilta suomalaisilta, jotka ovat huolissaan siirtolaismassoista ja miettivät, miksei hallitus tee mitään.

Tässä on nähdäksen Venäjällä hyvä ase propagandasodassa: alkaa luomaan mediassa illuusiota, että länsimaiden johtajat eivät aja kansalaisten etua lainkaan, vaan tuhoavat yhteiskuntaa keräämällä täyteen pakolaisia. Venäjällä on kuitenkin vahva johtaja, vahva armeija, ei pakolaisongelmaa. Kun Eurooppa on näivettänyt itsensä siirtolaisongelman kanssa, Putin voisi esiintyä pelastajana, ja saisi näin varmaan ainakin itä-Euroopan kansalaisissa sympatiaa osakseen. Vähän maltillisemmassa skenaariossa Venäjä voisi myös yrittää houkutella korkeasti koulutettuja länsimaalaisia maahansa tuomaan innovaatioita ja pääomia sekä korottamaan elintasoa. Toki aika paljon saisi pakolaisia tulla, että se alkaisi tuntua houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Jaha, foliolakki päästä.
 

tulikaste

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Tero Lehterä
Vedän vähän foliohattua päähäni ja heitän ilmoille, voisiko Venäjä olla tavalla tai toisella edesauttanut Euroopan pakolaiskriisiä?
Nähdäkseni tämä pakolaiskriisi pelaa suoraan Venäjän pussiin tässä "kylmä sota osa 2:ssa" (jonka rintamalla on muuten ollut mediassa hiljaista viimeaikoina).

Putin pääsee pätemään että "mitä minä sanoin". Euroopan maiden välit rakoilevat. Euroopan yleinen turvallisuustilanne heikkenee. Hallitusten ja valtaapitävien kannatus laskee. Talous kuormittuu. Juuri näitä asioitahan Venäjä varmasti toivoo (poislukien taloudelliset heijastukset sen omaan talouteen).

Lisäksi ainakin Suomessa tämä kovin venäläismyönteinen MV-lehti ajaa rankkaa siirtolaisvastaista propagandaa. Käsittääkseni RT.com myös on mehustellut jonkin verran siirtolaisten aiheuttamilla mähinöillä entisen itäblokin alueella. Kun venäläistaustaiset/-myönteiset viestimet pyrkivät tuomaan esiin pakolaiskriisin negatiiviset seuraukset, ne myös keräävät sympatiaa tavallisilta suomalaisilta, jotka ovat huolissaan siirtolaismassoista ja miettivät, miksei hallitus tee mitään.

Tässä on nähdäksen Venäjällä hyvä ase propagandasodassa: alkaa luomaan mediassa illuusiota, että länsimaiden johtajat eivät aja kansalaisten etua lainkaan, vaan tuhoavat yhteiskuntaa keräämällä täyteen pakolaisia. Venäjällä on kuitenkin vahva johtaja, vahva armeija, ei pakolaisongelmaa. Kun Eurooppa on näivettänyt itsensä siirtolaisongelman kanssa, Putin voisi esiintyä pelastajana, ja saisi näin varmaan ainakin itä-Euroopan kansalaisissa sympatiaa osakseen. Vähän maltillisemmassa skenaariossa Venäjä voisi myös yrittää houkutella korkeasti koulutettuja länsimaalaisia maahansa tuomaan innovaatioita ja pääomia sekä korottamaan elintasoa. Toki aika paljon saisi pakolaisia tulla, että se alkaisi tuntua houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Jaha, foliolakki päästä.


Ei sinulla mitään foliolakkia tarvitse olla, olet aivan oikeassa ja oikeilla jäljillä. Nykyisen pakolaistilanteen vielä(kin) yksi valitettava sivuvaikutus on, että se sataa juuri Moskovan laariin. Euroopan unioni rakoilee pakolaispolitiikan myötä ja kukas onkaan ajamassa täysin päinvastaista linjaa ellei Putin. Ei tietenkään koske pelkästään Suomea vaan koko unionia. Pitkä matka on tosin siihen että vaikkapa puolalaiset näkevät Putinin sympaattisena toimijana vaikka tapahtuisi mitä. Eräänlainen tämä johtaa tähän-tapahtumakulku on silti selkeästi olemassa.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Mielenkiintoinen väite VTT Jukka Seppisen uutuuskirjassa Koiviston aika.

Eli Seppisen mukaan Koivisto olisi ollut jo 70-luvulta lähtien KGB:n ohjauksessa ja että hänellä oli takanaan KGB:n tuki myös noustessaan presidentiksi.

Seppisen väitteet ja analyysi on hivenen - ei täysin, mutta kuitenkin hieman - ristiriidassa pol.hissan yleisistä linjavedoista Koiviston aikaa koskien, eli Koivisto olisi ollut hivenen etäämmällä Neuvostoliiton valtapelureista, kuin mitä Seppinen nyt väittää. Seppinen perustaa väitteensä ja tulkintansa sille, että Koivisto olisi pitänyt yllä läheisiä suhteita KGB:n asiamiehiin Viktor Vladimiroviin sekä Felix Karaseviin jo 70-luvulla, vaikka oli nuorempana ollut antikommunistinen demari.

Itselleni tulee Seppisen väitteistä heti mieleen se, että mikäli pitävät paikkansa, niin selittävät osaltaan Koiviston ylivarovaista suhtautumista Baltian tilanteeseen 90-luvun alussa, joka erityisesti on virolaisia katkeroittanut. Toki Koivisto oli tuolloin vaikeassa tilanteessa, se pitää huomioida. Mutta Seppisen mukaan Manu olisi siis ymmärtänyt kovan linjan kremliläisiä jopa paremmin, kuin mitä Gorbatshovin johtamia liennyttäjiä.

Kovia väitteitä!

linkkiä IS:n lyhyeen uutiseen kirjasta: Kirjaväite: Presidentti Koivisto noudatti uskollisesti KGB:n toivomuksia - Kotimaa - Ilta-Sanomat
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Koivisto sai KGB- ja Kremlin hyväksynnän jo ministeri aikoinaan 60-luvulla. Muuten hänellä ei olisi ollut mitään asiaa hallitukseen. Jos ei ollut suoranaisessa ohjauksessa, niin vähintään neuvostomyönteinen. Koivisto itse sanoi, että suhteita itään ei ole pressakampanjassaan. Sen tiedämme varmuudella valheeksi, mutta historiaan päässyt totuutena.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Koivisto sai KGB- ja Kremlin hyväksynnän jo ministeri aikoinaan 60-luvulla. Muuten hänellä ei olisi ollut mitään asiaa hallitukseen...

No varmasti tietynlainen Neuvostoliiton "siunaus" nyt tarvittiin kaikkiin vähänkään korkeampiin nimityksiin tuolloin 60-80-luvun Suomessa, mutta Seppisen väitteet menevät huomattavasti pidemmälle ja SE juuri on tässä nyt se mielenkiintoisin pointti.

Kiinnittäisin erityisesti huomiota siihen, että Seppinen väittää Koiviston olleen tietyssä mielessä lähempänä Kremlin haukkoja kuin Kremlin liennyttäjiä, joka on hyvinkin erilainen kuva Manun poliittisesta asemoitumisesta, kuin mitä tähän mennessä asiaa on tutkittu.

Epäilemättä Manu tulee tätä itse kommentoimaan, jos suinkin on sellaisessa kunnossa, että näin jaksaa tehdä. Ja epäilemättä tulee tyrmäämään Seppisen väitteet.
 

Rohmari69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
AK-47 julkaistiin vasta -47, joten pyssy ei ollut mainittu. Mutta itse asia tietysti meni noin.

Ilahtuneena huomaan etupiiriajattelun saavan kannatusta. Ilman muuta on selvää, että Venäjä kuuluu EU:n etupiiriin. Eli EU:n olisi laitettava etupiirinsä ojennukseen, ollaan tästä yksimielisiä!


Koko prosessi hoidettiin Neuvostoliiton toimesta hienostovaraisesti ja erittäin viisaasti. Olen tehnyt asiesta tutkielman, jossa Baltian alueliitoksia sekä Talvisodan oikeutuksia NL:n sisäisessä diskurssissa sekä sotastrategioita käydään läpi. Baltian kriisin kohdalla toimittiin seuraavasti (pitkä lainaus tekstistä):


"(Neuvostoliiton jo miehitettyä Baltian maat 18.10.39.) Neuvostoliitto syytti Liettuan hallitusta liittymisestä Viron ja Latvian kanssa neuvostovastaiseen sotilasliittoon. Molotov esitti Liettuan hallitukselle ultimaatumin, jossa se vaati uuden hallituksen muodostamista ja lupaa Neuvostojoukoille marssia Liettuan tärkeisiin keskuksiin. (Kautto, 1982, 137) Tämä oli Neuvostoliiton osalta hyvin laskelmoitu syytös, sillä Baltian maat olivat sopineet yhteisestä Entente-puolustussopimuksesta vuonna 1923, johon Liettua oli viimeisenä liittynyt mukaan vuonna 1934, joten syytöksellä oli historialliset perusteet, vaikka Baltian maat eivät missään vaiheessa laittaneet puolustussopimusta täytäntöön.

A.A. Andrejev esitti nämä sotilaalliset aggressiot Neuvostoliitossa 1. elokuuta 1940 todeten, että Baltian maiden hallitukset eivät kulkeneet Neuvostoliiton kanssa lähentymisen tietä – sen sijaan:

”(Baltian maat) lähtivät (kulkemaan)Neuvostoliitolta salassa ja sen selän takana suorittamiensa Neuvostoliitolle vihamielisten toimenpiteiden tietä. Tässä tarkoituksessa käytettiin Itämeren Ententeä, joka aikaisemmin yhdisti Neuvostoliittoa vastaan tähdättyyn sotilasliittoon vain Eestin ja Latvian, mutta joka viime vuoden puolella muodostui sotaliitoksi, mikä Latvian ja Eestin ohella yhdisti myöskin Liettuan.” (Kautto, 1982, 148)

Näin Neuvostoliitto pystyi toimimaan tehokkaasti Baltian maissa tuomitsemalla ne ja väittämällä niiden rikkoneen vuonna 1939 solmittuja avunantosopimusta. Uhkaus sopimusrikkomuksesta ja sen jälkeinen ultimaatumi, jonka Neuvostoliitto esitti Liettualle, esitettiin samassa muodossa kesäkuun 17. päivä myös Virolle ja Liettualle, jonka jälkeen Neuvostojoukot marssivat alueille. (Kautto, 1982, 139) Joukkojen lisäksi maihin tuotiin Neuvostoliiton erikoisvaltuutetut: Tallinnaan Andrei Zhdanov ja Riikaan Andrei Vyshinsky. Nämä herrat sanelivat tulevien hallituksien päämiehet, joista mm. Virossa pääministerin virkaan nostettiin kommunisti Johannes Varres-Barbaruksen. Tämän jälkeen maiden eliittiset sekä poliittiset johtajat – ne jotka eivät vielä olleet kerenneet karkaamaan Ruotsiin tai Suomeen – vangittiin ja vietiin Neuvostoliittoon vankileireille. (Ibid)

Seuraava askel oli liittää Baltian maat osaksi Neuvostoliittoa. Tämä toteutettiin ”paikallisen” työväen mielenosoituksilla, johon saatiin paljon osanottajia sulkemalla tehtaita ja siirtämällä vankilasta vapautettuja vankeja protestoimaan kaduille. Näiden joukossa oli paljon Neuvostoliitosta siirrettyjä provokaattoreita. Tämän yleisen sekasorron ja kapinan aikana Neuvostoliitto toimeenpani vaalit heinäkuun 14. ja 15. päivinä kaikissa Baltian maissa, joissa kommunistit (Työväen Yhteinen Rintama -puolue) vei voiton ylivoimaisesti jokaisessa maassa. Puolueen äänisaaliiksi kaikista äänistä kertyi: Virossa 92,9%, Latviassa 97,6% ja Liettuassa 99,2%. (Kautto, 1982, 139)

Neuvostoliitto onnistui saada nämä tulokset toimeenpanemalla vaalit lainvastaisesti ennätyslyhyessä ajassa sekä sulkemalla vaaleista ulos ei-kommunistiehdokkaat. Tästä syystä Baltian maissa valtaan pääsivät enemmistökommunistihallitukset, jotka sopivat lyhyen ajan sisällä Baltian maiden lopullisesta liittämisestä osaksi Neuvostoliittoa. Nämä mairittelevat vaalitulokset esitettiin Neuvostoliitossa osoituksena Baltian maiden sorrettujen työläisten tyytymättömyydestä heidän aiempia hallituksia kohtaan. Tämän lisäksi näillä tuloksilla osoitettiin Neuvostoliiton kansalaisille, kuinka naapurivaltioissa nähtiin sosialistinen järjestelmä kapitalistivaltaa parempana sekä kuinka Neuvostoliiton takaama rauhan linja otettiin avosylin näissä maissa vastaan."


Koko tutkielma löytyy linkin takaa, jos aihe kiinnostaa tarkemmin. Jos asiaa pystyy tarkastella ollenkaan objektiivisesti (suomalaisena ei voi) niin on pakko myöntää, että kyllä Molotov ja kumppanit on ollu aika neroja argumentoinnissaan:

Baltian kriisi ja Talvisota: Miten Neuvostoliitto oikeutti vuosien 1939–41 hyökkäykset | Lihapullan poikkileikkaus



Ja mitä tulee itse suurempaan keskusteluun nykytilanteeseen liittyen, niin pidän hyvin todennäköisenä, että Venäjällä on pakolaisten osalta joku strategia agitaation suhteen. Se ilmeneekö tämä pelkästään venäläislähtöisenä pakolaisvastaisena trollailuna sekä mediana (MV-lehti) vai onko operaatiossa myös otettu huomioon Venäjän Lähi-Idän toimien lisäämä rauhattomuus, joka lisää pakolaisliikehdintää, jää vain valaistuneiden arvauksien ja spekulaatioksi omalta osaltani. Nähdäkseni on kuitenkin Venäjän politiikan etujen mukaista, että varsinkin EU:n reunavaltiot alkavat kokemaan EU:n harjoittaman politiikan sekä jopa mahdollisesti rahaliiton/EU-jäsenyyden huonona asiana. Liittolaisia Venäjällä ei kuitenkaan ole liikaa tällä hetkellä, enkä epäile hetkeäkään, että Putinilla ja kumppaneilla olisi mitään moraalisia dilemmoja omien toimiensa suhteen siihen liittyen, miten niitä liittolaisia ja kauppakumppaneita saadaan lisää. Olettaen siis, että pelkkä energiavienti Eurooppaan ei riitä pitkässä juoksussa Venäjälle. Tosin, mysteeriksi on jäänyt mitä muuta maa tuottaa, kun korkea-koulutetuistakin suht suuri osa on tainnut paeta maasta, joka johtaa entistä vähempiin keksintöihin ja investointeihin, Nämä luvut, kun ovat suht alhaiset jo tällä hetkellä ainakin Euroopan maihin verrattaessa, eikä asiaan taida tulla jyrkkää nousua lähiaikoina ainakaan hallituksen toimien johdosta, sillä maassa huostaanotetaan rappioituneen oikeuslaitoksen ja armeijan voimin yrityksiä (niin kotimaisia kuin ulkomaisia) kovalla tahdilla. Valitettavasti en linkkejä tai dokumenttia muista tai osaa tähän hätään linkata, mutta kyllä näitä asioita on tälläkin foorumilla aiemmin jo paljon vatvottu.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Koko prosessi hoidettiin Neuvostoliiton toimesta hienostovaraisesti ja erittäin viisaasti. Olen tehnyt asiesta tutkielman, jossa Baltian alueliitoksia sekä Talvisodan oikeutuksia NL:n sisäisessä diskurssissa sekä sotastrategioita käydään läpi. Baltian kriisin kohdalla toimittiin seuraavasti (pitkä lainaus tekstistä):

Niin, vähän kuin Tsekkoslovakian anneksointi tai Itävallan Anschluss hoidettiin Saksan toimesta hienovaraisesti ja erittäin viisaasti. Sotimatta tulivat. Tosin tämä on tavallaan helppoakin, jos itsellä on valtaisa sotilaallinen ylivoima, eikä heikolla vastapuolella mitään uskottavia tukijoita - joskin tässä suhteessa Tsekkoslovakian kaappaus oli oikeastaan paljon taitavampi kuin Baltian, koska tsekeillä oli sentään kohtuulliset mahdollisuudet tehokkaaseen suurvalta-apuun. Balteilla ei.

Noin yleisemmin tulee mieleen sitaatti, en nyt muista keneltä, enkä sanatarkasti, että "monesti omasta mielestään korostetun realistisesti kyyniseen voimapolitiikkaan suhtautuvat tuntuvat usein salaa tai jopa avoimesti ihannoivan sitä". Ja tämä oli esitetty Paasikiven yhteydessä, joka todella oli realisti, mutta joka samalla piti kyynistä voimapolitiikkaa erittäin vastenmielisenä asiana. Ja sanoisin, että tässä suhteessa Paasikivi edustaa suurempaa viisautta kuin Molotov tai Stalin.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Niin, vähän kuin Tsekkoslovakian anneksointi tai Itävallan Anschluss hoidettiin Saksan toimesta hienovaraisesti ja erittäin viisaasti. Sotimatta tulivat. Tosin tämä on tavallaan helppoakin, jos itsellä on valtaisa sotilaallinen ylivoima, eikä heikolla vastapuolella mitään uskottavia tukijoita - joskin tässä suhteessa Tsekkoslovakian kaappaus oli oikeastaan paljon taitavampi kuin Baltian, koska tsekeillä oli sentään kohtuulliset mahdollisuudet tehokkaaseen suurvalta-apuun. Balteilla ei...

Anschluss tietysti vähän erilainen tapaus, sillä sotilaallista voimaa ei käytännössä tarvittu. Alunperin oli toki suunniteltu, että Itävalta miehitetään, mutta suunnitelmat vaihtuivat lennossa, sillä ihmisten innostus tuntui suurelta.

Anschlussia edeltävät vaalit olivat toki sellaiset, etteivät kaikki saaneet äänestää ja natsit siis syyllistyivät vaalien manipuloimiseen, mutta kyllä Saksa olisi täysin rehellisissäkin vaaleissa saanut ison kannatuksen Anschlussille. Isotätini jo yli 100-vuotiaaksi elänyt aviomies on juutalainen lääkäri, kotoisin Wienistä ja selvisi ainoana perheestään keskitysleiriltä. Hänen mukaansa Itävallassa monella on vielä nykyäänkin näitä natseiluja ja juutalaisvastaisuutta sydän ja pää täynnä, eikä siksi ole vieraillut koko maassa kuin kerran, pari sotien päättymisen jälkeen (asuu Sveitsissä). Tiedä sitten, kuinka pitkälti pitää paikkansa, mutta ymmärrän kyllä v-käyrän olevan korkealla, kun olet ensin todistanut itävaltalaisten natseilua useita vuosia ja tämän jälkeen he heittäytyvät uhreiksi.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Lukiko kukaan iltalehden viikonloppunumerosta noista väitetyistä suomen puolustusvoimien tutkumuksista, koskien itänaapurin kanssa kahakoinnin lopputulemaa? Oliko jutussa jotain oikeasti mielenkiintoista, vai vain lööppishokeerausta?

Linkki iltalehden nettisivulle, missä aiheesta mainitaan.
Armeijan tutkimusten karu tulos: Suomi häviäisi sodan Venäjälle

No siis siinä todettiin ensin, että 2000-luvun alussa vanhalla kiinteisiin puolustusasemiin perustuvalla taktiikalla ei voida puolustaa koko Suomea, pääsyy tässä on sodanaikaisen vahvuuden pienentyminen. Tämän jälkeen ollaan kehitetty tää nykyinen taistelutapa, joka on kehitetetty mottitaktiikan pohjalta jota ollaan muutamassa viime harjoituksessa kokeiltu, mutta nekin on päättyneet pääasiassa sinisen tappioon taistelutavan vaikeuden takia. Nykyisessä taistelutavassahan ryhmänjohtajat toimivat aika itsenäisesti ja siinä pyritään ajoittamaan iskut vastustajan kimppuun useasti yhtäaikaisesti. Tätä helpottamaan on kehitetty tabletit joista näkyy omien joukkojen sijoitukset ja johon johtajat välittävät käskyjä. Tämä on aikamoinen heikkouskin sillä taistelun johtaminen tulee aika vaikeaksi siinä tilanteessa mikäli johtajien käytössä olevat tabletit hajoavat. Tämän nykyisen kaltaista taistelutaktiikkaa kuulemma kokeiltiin joskus 60-70 luvuilla, mutta silloin tekniikan alkeellisuus teki yhtäaikaisten iskujen ajoittamisesta liian haastavaa.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
No siis siinä todettiin ensin, että 2000-luvun alussa vanhalla kiinteisiin puolustusasemiin perustuvalla taktiikalla ei voida puolustaa koko Suomea, pääsyy tässä on sodanaikaisen vahvuuden pienentyminen. Tämän jälkeen ollaan kehitetty tää nykyinen taistelutapa, joka on kehitetetty mottitaktiikan pohjalta jota ollaan muutamassa viime harjoituksessa kokeiltu, mutta nekin on päättyneet pääasiassa sinisen tappioon taistelutavan vaikeuden takia. Nykyisessä taistelutavassahan ryhmänjohtajat toimivat aika itsenäisesti ja siinä pyritään ajoittamaan iskut vastustajan kimppuun useasti yhtäaikaisesti. Tätä helpottamaan on kehitetty tabletit joista näkyy omien joukkojen sijoitukset ja johon johtajat välittävät käskyjä. Tämä on aikamoinen heikkouskin sillä taistelun johtaminen tulee aika vaikeaksi siinä tilanteessa mikäli johtajien käytössä olevat tabletit hajoavat. Tämän nykyisen kaltaista taistelutaktiikkaa kuulemma kokeiltiin joskus 60-70 luvuilla, mutta silloin tekniikan alkeellisuus teki yhtäaikaisten iskujen ajoittamisesta liian haastavaa.

Oliko se Paavo Talvela, joka aikanaan todisteli YE-diplomityössään (vai miksi tuota tutkielmaa aikanaan nimittettiinkään), että laajoissa korvissa, missä ei ole rintamia, etu on aina aloitteen omaavalla puolella? Mikä tarkoitti tietenkin hyökkäämistä. Tolvajärvellähän hän jotakatapauksessa toteutti asiaa käytännössä saaden talvisodan ensimmäisen voiton, vaikka itse suunniteltu pihtiliike ei onnistunutkaan. Eli siis tuo ajatus pitänee kohtuullisen pitkälle edelleenkin paikkaansa peitteisessä maastossamme. Varmastikin nykytekniikka mahdollistaa aikaisempaa paremmin aktiiviset koordinoidut iskut ja mm. lennokkien avulla saadun reaaliaikaisen tilannekuvan pitäisi vielä auttaa laittaa voimia ja reservejä oikeisiin paikkoihin. Motorisointi lisäksi mahdollistaa menestyksekkään liikkeen jatkamisen myös korvessa aivan toisella tavalla kuin talvisodassa, missä liike aina pysähtyi tuhoamisen kannalta liian aikaisin kun miehet väsyivät. Eli hyviä aineksiahan tuossa on, mutta tietenkin PV:n johtamista pitää kehittää samalla joustavampaan suuntaan. Eli menee varmuudella hetki ennen kuin vielä nykyinenkin kontrolliin pitkälle perustuva johtamistyyli vaihtuu alaisiin luottamiseen ja heidän itsenäisyyteensä nojaavaan tekemiseen mitä uusi taistelutapa vaatii menestyäkseen.
 

Jagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
No siis siinä todettiin ensin, että 2000-luvun alussa vanhalla kiinteisiin puolustusasemiin perustuvalla taktiikalla ei voida puolustaa koko Suomea, pääsyy tässä on sodanaikaisen vahvuuden pienentyminen. Tämän jälkeen ollaan kehitetty tää nykyinen taistelutapa, joka on kehitetetty mottitaktiikan pohjalta jota ollaan muutamassa viime harjoituksessa kokeiltu, mutta nekin on päättyneet pääasiassa sinisen tappioon taistelutavan vaikeuden takia. Nykyisessä taistelutavassahan ryhmänjohtajat toimivat aika itsenäisesti ja siinä pyritään ajoittamaan iskut vastustajan kimppuun useasti yhtäaikaisesti. Tätä helpottamaan on kehitetty tabletit joista näkyy omien joukkojen sijoitukset ja johon johtajat välittävät käskyjä. Tämä on aikamoinen heikkouskin sillä taistelun johtaminen tulee aika vaikeaksi siinä tilanteessa mikäli johtajien käytössä olevat tabletit hajoavat. Tämän nykyisen kaltaista taistelutaktiikkaa kuulemma kokeiltiin joskus 60-70 luvuilla, mutta silloin tekniikan alkeellisuus teki yhtäaikaisten iskujen ajoittamisesta liian haastavaa.

Okei. Eli ihan mielenkiintoista tekstiä lööppiotsikosta huolimatta. Näin maalikkona luulisi tuollaisen joukkojen realiaikasen sijaintitiedon lähettämisen ilmateitse olevan melkoinen riski. Tai ainakin jos laitteen kanssa jää kiinni. Salausjärjestelmistä en tiedä mitään, mutta luulisi ainakin signaalien olevan paikannettavissa. Toivottavasti saavat homma kuitenkin rullaamaan harjoituksissaan.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Hämmentävää ilmatoimintaa Suomen rannikoilla:
Venäläiskopterit hämmentävät Paraisilla ja Haminassa – luvat ja reitit hämärän peitossa | Yle Uutiset | yle.fi

Venäläiskopterit hämmentävät Paraisilla ja Haminassa – luvat ja reitit hämärän peitossa

Turun saaristosta maa-alueita ja saarikohteita hankkineen venäläistaustaisen Airiston Helmi -osakeyhtiön helikopteriliikenne herättää hämmennystä Länsi-Suomessa. Myös Haminassa on huomiota herättävän vilkasta venäläiskopterien liikennettä.


Saaristomatkailua vuosien ajan tuloksetta käynnistellyt Airiston Helmi -yhtiö on rakennuttanut useita helikopteriliikenteelle tarkoitettuja laskeutumisalustoja yhtiön omistamille manner- ja saarikiinteistöille Paraisille sekä ulkosaaristossa Turun edustalla.

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi on myöntänyt laskeutumispaikkaluvan yhdelle, Paraisten Ybbernäsissä sijaitsevalle kiinteistölle. Kyseinen lupa on vuodelta 2013. Laskeutumispaikkalupa on myönnetty Moskovassa asuvan omistajan yksityisen ja tilapäisen lentotoiminnan käyttöön.

Naapureiden ja Paraisten kaupungin mukaan helikopteriliikennettä on kuitenkin ollut säännöllisesti vähintään kerrasta kahteen kuukaudessa.

– Mikäli lentotoiminnan luonne on muuttunut, siitä täytyy ensitilassa ilmoittaa Trafille, jotta voidaan käynnistää uusi lupaprosessi, toteaa johtava asiantuntija Matti Tupamäki Trafin ilmailuesikunnasta.

Saarille rakennetuista laskeutumispaikoista ei ole ilmoitettu Trafille, eikä niille ole näin ollen myöskään myönnetty erillisiä laskeutumispaikkalupia.

– Laskeutumispaikkalupaa ei tarvita, mikäli kyseessä on maanomistajan oma tai hänen luvallaan tapahtuva tilapäinen lentotoiminta omien kiinteistöjen alueella. Lupa kuitenkin tarvitaan, mikäli liikennöinti on säännöllistä, selvittää Tupamäki.

Luvanhaltijalla ilmoitusvelvollisuus
Trafi ei valvo tilapäisiä laskeutumispaikkoja ja niille tapahtuvaa lentoliikennettä.

Johtava asiantuntija Matti Tupamäki painottaa, että viranomaisvalvonnan toteutumisen kannalta on välttämätöntä, että luvanhaltija huolehtii itse lentotoiminnan muutoksiin liittyvästä ilmoitusvelvollisuudestaan.

– Luvanhaltijan on omatoimisesti informoitava muutoksista valvovia viranomaisia. Uuden lupamenettelyn avulla lentopaikan pitoluvat saadaan ajantasaisiksi ja sitä kautta valvonnasta vastaavien viranomaisten tietoon.

Tupamäki muistuttaa, että lupaehtojen vastainen lentotoiminta on kiellettyä.

– Trafi suorittaa määräajoin pistokoeluontoisia tarkastuksia. Luvatta lentämisestä seuraa sanktioita.

Tuntemattomat lentoreitit
Airiston Helmen kopteriliikenteen lentoreiteistä on mahdotonta löytää vedenpitävää tietoa. Yhtiön sisältä ei kommentoida asiaa.

Rajavartiolaitoksesta ei luovuteta tietoa siitä, onko yhtiön kopteri ylittänyt itärajaa viime vuosien aikana. Lentoliikenteen virallisina rajanylityspisteinä toimivilta lentoasemilta ei löydy niiltäkään tietoa Schengen-alueelle saapumisesta.

Airiston Helmen omistamien kiinteistöjen sijainnin kannalta Lappeenrannan ja Turun lentoasemat olisivat luontevimmat rajanylityspaikat.

Rajavartiolaitoksen mukaan Airiston Helmi ei ole hakenut rajanylityslupaa myöskään muun kuin virallisen rajanylityspaikan kautta. Tällainen voisi olla esimerkiksi Trafin luvittama, yhtiön oma laskeutumispaikka Paraisten Ybbernäsissä.

– Meidän partion olisi pitänyt käydä yksityiskiinteistöllä tekemässä rajatarkastus, mikäli lupa olisi myönnetty, kertoo apulaiskomentaja Tomi Kivenjuuri Länsi-Suomen merivartiostosta.

Latviasta, ei Moskovasta
Länsi-Suomen merivartiostossa oletetaan, että Airiston Helmen helikopteri on saapunut Suomeen Moskovan sijaan Latviasta. Näin siitäkin huolimatta, että omistaja asuu Venäjällä ja Ybbernäsin laskeutumispaikka on luvitettu nimenomaan yhtiön omistajan yksityistä lentoliikennettä silmälläpitäen.

– Varmuutta ei ole, mutta oletamme näin, koska yhtiön omistama helikopteri on rekisteröity Latviaan. Tällöin kyseessä on Schengen alueen sisärajaliikenne eikä sisärajaliikenteessä edellytetä rajatarkastuksia, selvittää apulaiskomentaja Kivenjuuri.

Vastaava epäselvä rajanylityskokonaisuus löytyy Haminasta.

Venäläisen Rossija Bankin suuromistajiin kuuluva Dmitri Gorelov osti vuonna 2008 veroparatiisiyhtiölleen Dolatus United Corporationille Haminasta kaksi kiinteistöä. Toisella kiinteistöistä sijaitsee yksityinen helikopterikenttä.

Alueella on havaittu jo aika ajoin vilkastakin helikopteriliikennettä.

Suomenlahden merivartioston tiedossa ei ole, että rajanylityslupaa olisi haettu. Gorelovia ei tavoitettu kommenttia varten.

– Ennalta rajanylityspaikaksi määritellyn lentoaseman kautta tapahtuvasta maahantulosta annamme tietoja vain toisille viranomaisille. Linjaus perustuu lakiin henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa, sanoo apulaiskomentaja Ismo Siikaluoma Suomenlahden merivartiostosta.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tokihan venäläisellä liikemiehellä on ankeina aikoina aikaa käydä lomailemassa pari kertaa kuukaudessa Turun saaristossa ympäri vuoden. Voisiko joku edes kuvitella jotain muuta mahdoillisuutta? hymiö
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Yllättyneet käsi ylös:

Venäläinen rajavartija STT:lle: FSB organisoi turvapaikanhakijoita rajalle - Ulkomaat - Uutiset - MTV.fi

Romahtaako Neuvostoliitto ennen todellisen vyöryn alkua?
Harmillisesti Neuvostoliiton romahtaminen saattaisi toki vähentää nykyisenkaltaista pakolaistulvaa, mutta toisaalta sieltä saattaisi seuraavaksi olla tulossa tuplasti enemmän venäläisiä turvaa hakemaan. Vittumainen osa on jälleen Suomelle varattuna johtuen itäisestä naapuristamme.
 
K

kiwipilot

Harmillisesti Neuvostoliiton romahtaminen saattaisi toki vähentää nykyisenkaltaista pakolaistulvaa, mutta toisaalta sieltä saattaisi seuraavaksi olla tulossa tuplasti enemmän venäläisiä turvaa hakemaan. Vittumainen osa on jälleen Suomelle varattuna johtuen itäisestä naapuristamme.

Jep, Suomella tuntuu vaihtoehdosta riippumatta jäävän käteen pelkästään hanttikortteja. Mielenkiintoista nähdä mikä tulee olemaan iivanan vastaus mahdolliseen rajojen sulkemiseen.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Jep, Suomella tuntuu vaihtoehdosta riippumatta jäävän käteen pelkästään hanttikortteja. Mielenkiintoista nähdä mikä tulee olemaan iivanan vastaus mahdolliseen rajojen sulkemiseen.
Eiköhän vastaus ole lakoninen vastakysymys: "Mitä maksatte?"

Norjalaisilta voitaisiin toki kysäistä paljon joutuivat venäläisviranomaisia lahjomaan että saivat oman pienen rajanpätkänsä suljettua. Suomella toki enemmän itärajaa, mutta jos siihen jonkunlaisen paljousalennuksen saisi sumplittua.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Eiköhän vastaus ole lakoninen vastakysymys: "Mitä maksatte?"
...

Minä pitäisin kysymyksestä: " Nato tuntuu kannaltamme järkevältä puolustusratkaisulta tilanteen ollessa tällainen, ymmärrätte varmaan ?"
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös