Suomi-Puola 29.04.2002

[flintstone]

Tappelut tappelun vuoksi ovat turhia

Ja niin pitkään kun et daespoo pysty kertomaan jotain konkreettista esimerkkiä jonka perusteella pelkkä tappelu tappelemisen vuoksi jotenkin edistää peliä pysyn kannassani jonka mukaan pelkkä tappeleminen ei edistä yhtään joukkueen peliä.

Jos joukkueen X puukätinen ja -jalkainen tappelija Ö haastaa joukkueen Y samanlaisen tappelijan Ä niin miten ihmeessä tämä spektaakkelimainen verta ja suolenpätkiä sisältänyt splatteri pläjäys jotenkin edisti joukkueen X peliä?

Tietenkin jos joukkueen P puukätinen ja -jalkainen tappelija O haastaa joukkueen T pehmeäkätisen tähden J ja pistää tämän tässä yksipuolisessa show-näytöksessä sairaalakuntoon voidaan ehkä katsoa joukkueen P hyötyneen kun vastustaja T menetti tähtensä ja P vain tuon puukätisen höyryjyrän. Mutta tästähän me ei kai keskusteltukaan?

 

[Timbit]

Viestin lähetti Daespoo
Niin kauan kuin on pelattu lätkää on myös kaukalossa tapeltu, mikään ei raivostuta minua enemmän kuin se kun eurooppalaiset ns. 'fanit' tulevat naama totisena kertomaan että tappelut eivät kuulu lätkään.

Muutan käsitystäni tappeluiden tarpeellisuudesta sillä hetkellä, kun joku tekee maalin hakkaamalla nyrkillä vastustajan naamaa.

Jokohan ollaan eksytty jo tarpeeksi kauas aiheesta?
Puola muuten ei pelannut mielestäni mitenkään erityisemmin rumasti. Jäähyjä tulee pakostakin paljon, jos tasoero on noin selvä omaksi tappioksi kuin heillä eilen oli.

 

[Daespoo]

Tämä ketju ei ole oikea paikka tälle keskustelulle, suosittelen lämpimästi että nimimerkit Pete 62, Kiekoton, Designer ja Flintstone käyvät NHL-puolelta kaivamassa keskustelun jossa tätä aihetta on taottu urakalla. Sieltä löytyvät kaikki tarvittavat perustelut.

 

[Hartza]

Viestin lähetti JHag
Kiitos kun pudotitte maanpinnalle Mertsi-asiassa. Tosiaan, vaihtoehtoina Bubi ja Hoopi.

Näkemyksiä on aina yhtä paljon kuin kirjoittajia. Muistatko Schaefferin taklauksesta syntyneen ketjun, jossa jokainen kirjoittaja näki tapahtumat omalla tavallaan?

Suomessa on tosiaan melko vähän selostajia ja vielä vähemmän hyviä lätkän asiantuntijaselostajia (0?). Johtuisiko kenties siitä, että näin pienellä markkina-alueella selostajalla ei ole mahdollisuutta erikoistua johonkin tiettyyn lajiin. Pitää vaan yrittää pysyä mukana vähän jokaisessa lajissa. Luonnollisesti Mertarantaa parempia asiantuntijoita löytyy vaikka kuinka paljon. Täältäkin.

Viestin lähetti JHag

Minustakaan Mertsin tajunnanvirrassa ei ole mitään vikaa. Mutta minua ainakin häiritsee miehen totaalinen lajin hienouksien ymmärtämättömyys. No, monet meistä, jotka tänne kirjoittelevat ovat itse ikänsä pelanneet/valmentaneet/tuomaroineet/penkkiurheilleet. Suurelle yleisölle Mertsin avuttomuus ihan perusasioissa ei varmaan ole suuri haitta. Mutta kyllä jääkiekkoselostajan pitäisi tietää, että kumpi pakeista juuri nyt on vetopaikalla ja kumpi pyörittää peliä sentterin kanssa. Samoin kiekoton peli. Mertsi seuraa vain kiekkoa ja hänen mielestään kiekottomat pelaajat kaiketi vain seisoskelevat jossain. Blokkipeli, missä esimerkiksi Ojanen raataa kovasti, jää huomiotta. jne jne. Lisäksi TYPERÄ puolueellisuus. Eivät vastustajan taklaukset aina ole vääriä ja suomalaisten AINA oikeita.

Mertsi on kieltämättä puolueelinen. Toisaalta eikö lähes kaikki selostajat ole? Tilannetta, jossa kaikki olisivat tyytyväisiä ei ilmeisesti koskaan tässäkään asiassa voida saavuttaa. Mutta eikö se ole hyvä, että suuri yleisö tykkää? Ehkä loppujen lopuksi kysymys on markkinoinnillinen. Pitäisi jakaa katsojat asiantuntijoihin ja perussuomalaisiin hehkutuksesta pitäviin katsojiin. Asiantuntijat voisivat kuunnella asiantuntijaselostajaa, jota en pysty tässä nimeämään. Perusjoukko kuuntelisi Mertsin hehkutusta.

 

[Jet-Ace]

Viestin lähetti Daespoo


Yrittäkää nyt hyvät ihmiset ymmärtää että tappelut eivät ole mikään amerikkalaisten keksimä temppu vaan lajin emämaassa Kanadassa aikojen alusta asti OSANA jääkiekko nimistä peliä oleva olennainen osa peliä.

Ne jotka sanovat että tappelut eivät edistä peliä eivät yksinkertaisesti tiedä mistä puhuvat.

Niin kauan kuin on pelattu lätkää on myös kaukalossa tapeltu, mikään ei raivostuta minua enemmän kuin se kun eurooppalaiset ns. 'fanit' tulevat naama totisena kertomaan että tappelut eivät kuulu lätkään.

Kauneus on katsojan silmässä. Minä en pidä tappeluista ja olen sitä mieltä, että ne eivät kuulu jääkiekkoon. Mutta ne ovat osa jääkiekkoa, valitettavasti.

On vain fakta, että meitä on kahdenlaisia; Toiset pitävät tappeluista, toiset eivät. Kyllä minä ymmärrän täysin, miksi joukkueissa on poliisit ja miksi tapellaan. Yhtä tuomittavaa kuin tappelut on kaikki se pikkusika, mitä kaukalossa harrastetaan.

Se, että joku ei pidä tappeluista ei mielestäni tarkoita sitä, että ei ymmärtäisi jääkiekkoa. Minä en yllä mainituista syistä kommentoi täällä Jatkoajassa lainkaan tappeluja, "Nielikäisiä" etc. Olen huomannut, että se ei johda mihinkään. Asia tuntuu olevan niin mustavalkoinen, ettei siitä järkeviä keskusteluja synny.
Sääli, sillä kunnon filosofinen keskustelu jääkiekon väkivallasta. pikkusiasta etc. sekä keinoista, joilla jääkiekko olisi fyysistä, mutta rehtiä peliä, olisi erittäin mielenkiintoinen. Ketju, jossa asiaa pohdittaisiin, voisi olla hyvin mielenkiintoinen. Minä olen kuitenkin niin kyyninen lopputuloksesta, että antaa olla.

 

[Muksu]

Viestin lähetti Designer
Muutan käsitystäni tappeluiden tarpeellisuudesta sillä hetkellä, kun joku tekee maalin hakkaamalla nyrkillä vastustajan naamaa.

Jea. Eipä saa kiekkoa maaliin potkaistakaan, joten turhaa se on luisteleminenkin. Vaihdot eivät myöskään kuulu kiekkoon sen enempää kuin paitsiosääntökään.

Mutta ihan oikeasti hei - NHL-puolelle siitä hus hus. Eilisessä matsissa ei edes tapeltu, joten aika kauas on tultu. Ainoa tappeluun viittaava asia oli Oliwan haastattelussa hänen toteamuksensa: "Obviously there's no fighting involved (here)."

Olen tuhannen tosissani. Yleinen tappelukeskustelu siirtyy NHL-palstalle nyt.

 

[laatokka]

Oliwa ei ole jääkiekkoilija!

Miten, joku voi sanoa, että Oliwa on NHL:n kovimpia tappelijoita ja KIITOS hänelle siitä? Mitä kiittämistä on, jos mies ei osaa kuin tapella? Jääkiekko on onneksi taas menossa enemmän TAITOkiekon suuntaan, mikä on paljon viihdyttävämpää, kuin ne mätkimiset, joista eivät saa säväreitä kuin lippaniskaiset murkut. Oliwalla oli pari niin törkeää talkausta suoraan puhelinosastoon tai selkään, että olisi aivan hyvin voinut tämä sankari saattaa Ojasen tai Jokisen pois tärkeimmistä matseista. Kyllä nämä Suomen jätkät niin kovia ovat, että kestävät kunnon puhtaita taklauksia. Mutta aina tulee yksi "taitoniekka", joka yrittää tyrkkiä kaikkea liikkuvaa, jos ehtii, tuollaisesta pelurista ei ole MM-kisoissa mitään hyötyä joukkueelleen. Menisi sinne rapakontakaiseen ammattipainishowun, siellä riittää niitä, jotka sellaista feikkiroskaa viitsivät vielä maksusta katsella.
PS. Mertsin voittanutta ei ole, selostajan tehtävä on herättää tunteita, prinsiippipuoli on siellä studiossa.

 

[Mane]

Itse olin positiivisesti yllättynyt Puolan pelistä.

Toki joukkue oli hirvittävän huono tälle tasolle, mutta Puola ei kahvannut, ei huitonut, eikä estänyt kiekottomia pelaajia, tasoeroa kaventaakseen kuten erityisesti entisen Neuvostoliiton heikommat maat. Taklasi ja pelasi niin hyvin kuin taisi.

Suorastaan harmittaa, että Puola on pelillisesti noin huono ja se, että typerän kiintiön vuoksi pelkkä hyvin realistinen Slovenian ja Japanin kaataminen ei riitä vaan pitäisi pystyä yllättämään Italia tai Latviakin. Italia perinteisesti keskittyy muiden pelien kustannuksella näihin ratkaiseviin peleihin ja on aina kovempi kuin miltä Kanada-, Ruotsi- tai Suomi-pelien perusteella näyttäisi. Eikä Latvia liioin perustasoltaan ole Puolan lyötävissä.

Tai sitten pitäisi voittaa Ukraina sitä ennen, joka on valitettavasti liian kova pelillisestikin (Slovakialle tappio 4-5, Suomelle 0-3), siis vaikka ei pelaisi rikollista mailaviidakkopeliä.

Ensi vuonna on sitten taas Valko-Venäjä Ukrainan kaverina mukana, voivoi.

 

[JHag]

Matsista ja Mertsistä: Kyllähän sinä flintstone tiedät, mitä tarkoitin, kun sanoin, että Oliwa pelasi niinkuin hänen käskettiin pelata. Jo on muuten aikoihin eletty, kun jokerimiesten mielestä Jarkko Ruutu taklaa "aina puhtaasti". Muistan muutamiakin paikallismatseja parin vuoden takaa, jolloin J.Ruutu oli sikahifkin ruumiillistuma. Suomi voi katsoa peiliin, kun ei tehnyt enempää maaleja Oliwan lusiessa jäähyllä. Tuomarihan antoi niistä oikeat tuomiot ja eräs osa jääkiekkopelin ideologiaa on se, että vastustajan virheistä rangaistaan ja rikottu joukkue saa ylivoiman. Reilu meininki. Ja näin kävi.

Selostajan puolustukseksi se on huono, että hän on "paras saatavista". Pitäisi katsella laajemmin. Samalla logiikalla Esa Tikkasen mummo olisi paras vaihtoehto HIFKin nelosketjuun, jos muut tarjokkaat olisivat Aigars Cipruss ja Aku Ankka. Laajentaisin scouttausta tässä tilanteessa.

PS. Lydmanin taklaus oli asiaa! Lisää näitä!

PS 2. Mertaranta Suomen ylivoimassa: Kumma ettei Karalahti nyt käytä pyssyään - maskissa ei ollut ketään. Lydmanin ohjattavaksi tarkoitettu siirto maalineteen oli "epäonnistunut laukaus" ja sokerina pohjalla: "Tuulola on nyt vetäjän paikalla ja Koivisto siinä kaarella" Samaan aikaan Koivisto, siis vetäjän paikalla, odotti maila valmiiksi pystyssä alimman miehen Tuulolan syöttöä. Joo, nämä ovat vain yksityiskohtia ja joo, ottelun rytmi on nopea. Silti ehdin havaita nämä jutut reaaliajassa omasta tv:stäni, kuten varmasti moni moni muukin. Ei siihen tarvita kuin lajituntemusta.

EDIT: Kiitos laatokka, asiantuntijan sanaa tässä kaivattiinkin. Sinussahan on ainesta suomalaisen jääkiekkofanin prototyypiksi.

 

[Kiekoton]

Viestin lähetti Jet Ace
Sääli, sillä kunnon filosofinen keskustelu jääkiekon väkivallasta. pikkusiasta etc. sekä keinoista, joilla jääkiekko olisi fyysistä, mutta rehtiä peliä, olisi erittäin mielenkiintoinen. Ketju, jossa asiaa pohdittaisiin, voisi olla hyvin mielenkiintoinen. Minä olen kuitenkin niin kyyninen lopputuloksesta, että antaa olla.

Valitettavasti kyseisenlaiselle keskustelulle ei ole tilaa Jatkoajassa. Senhän osoittavat jo keskustelualueet. Ne kun on jaettu vain sarjojen mukaan. Harmi. Emme saa tilaisuutta lukea Daespoon hienoja ajatuksia asiasta.

 

[Roku]

Aloitin elisillalla pelin katsomisen silloin, kun Oliwa sai 2+2-minuuttisensa, joten en tiedä mitä sitä ennen oli tapahtunut, mutta kovasti tuntui Mertaranta miestä solvaavan. En tiedä, mitä Oliwa sanoi ennen peliä haastattelussaan, mutta se ilmeisesti oli alkusysäys siihen, ettei Mertaranta hänestä tykännyt.

Oikein ihmetytti, kun kyseessä sentään oli eurooppalainen pelaaja. Mitä olisikaan tapahtunut, jos esim. Kanadan tai USAn joukkueessa olisi pelannut joku Oliwan tyylinen pelaaja? Mertaranta olisi varmasti tiputtanut taikalasinsa ja hypännyt kaukaloon heristämään pelaajalle etusormeaan, soh soh.

Olen samaa mieltä kuin lähes kaikki muutkin, että Mertaranta on paras saatavilla oleva selostaja. Ylenpalttinen puolueellisuus häiritsee, mutta siihen on vaan tyydyttävä.

 

[Timbit]

Viestin lähetti JHag
Suomi voi katsoa peiliin, kun ei tehnyt enempää maaleja Oliwan lusiessa jäähyllä. Tuomarihan antoi niistä oikeat tuomiot ja eräs osa jääkiekkopelin ideologiaa on se, että vastustajan virheistä rangaistaan ja rikottu joukkue saa ylivoiman. Reilu meininki. Ja näin kävi.

Oliwan jäähyjen aikana ei tainnut osua, mutta viidesti osui ylivoimalla kuitenkin. Siitä huolimatta, ei tuo ylivoima varsinaisia hurraa-huutoja saa aikaan. Laukaukset kopsahtelevat säännönmukaisesti päätypleksiin, ja kuviot ovat vähän liian mielikuvituksettomia. Laidassa oleva pakki syöttää puolustajalle viivaan, joka syöttää toiselle puolustajalle, joka syöttää takaisin, ja taas kiekko laitaan hyökkääjälle. Tämä toistuu epäsäännöllisin väliajoin. Lisää variaatioita Slovakiaa vastaan, jotta tuskanhiki vältetään.

Mertarannasta: Siitähän meteli nousisi, jos Mertaranta ei kisoja selostaisi. Miehen hehkutukset jäivät -95 niin syvälle "sunnuntaifanien" mieliin, että hänen asemansa on aika horjumaton. Fiilistä hän kyllä osaa luoda juuri sillä tavalla, joka uppoaa massaan, mutta toki ne asiavirheet ärsyttävät. Sekä täysin tuulesta temmatut jutut, jotka eivät liity itse peliin mitenkään. Itse seuraan peliä ja yritän olla kiinnittämättä miehen sekoiluihin liikaa huomiota, mutta parempi puolisko välillä ääneen ihmettelee, että mitä se oikein höpisee. :rolleyes:

Tässähän voisikin kohta siirtyä mietiskelemään, kumpi siinä jääkiekossa nyt on tärkeämpää. Luistelu vai nyrkillä huitominen. Äh, tai mitä suotta. En minä oikeaan lopputulokseen kuitenkaan päädy.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Designer


Tässähän voisikin kohta siirtyä mietiskelemään, kumpi siinä jääkiekossa nyt on tärkeämpää. Luistelu vai nyrkillä huitominen. Äh, tai mitä suotta. En minä oikeaan lopputulokseen kuitenkaan päädy.

Tämä on tyypillinen vastaus jonka olen kuullut niin monta kertaa...Mutta kuten on jo todettu, tämä keskustelu ei kuulu tänne.

Sanottakoon nyt sen verran loppukaneetiksi että maalien tekeminen ja vastustajan maalimäärän minimoiminen ovat jääkiekon kaksi ainoaa tavoitetta. Kaikki mikä helpottaa saavuttamaan nämä tavoitteet ovat perusteltuja jääkiekossa. Tappelut ovat yksi pieni, mutta kuitenkin perusteltu keino helpottaa näiden tavoitteden saavuttamista.

Tämän perustelu viekin sitten niin paljon tilaa että se ei tähän keskusteluun mahdu.

 

[Fubar]

viestin lähetti JHag

Meikäläinen katsoo loppukisat ilman Mertsiä, volume pois. Mies on seonnut omaan legendaarisuuteensa.

Tämä valinta onneksi kotikatsomossa on olemassa. Kaikki tekevät mielestäni työnsä tyylillään, ja minusta Mertaranta ei koskaan ole ollut eikä yrittänyt olla olevinaankaan mikään jääkiekon suurasiantuntija. Mies on selostaja, joka kertoo mitä jäällä tapahtuu ja luo samalla fiilistä. Jos äijällä on mahdollisuus samalla laukoa omia mielipiteitään, tehden siinä itsensä tyhmäksi tai ei, suotakoon se hänelle. Niin tekevät kaikki, jotka noissa hommissa pääsevät päätään aukomaan.

Katsotaan sitten kun tsekit, nikkarit tai ruottalaiset ajelelevat leijonia rumasti ratkaisupeleissä ja Mertaranta vaahtoaa asiasta, ollaanko silloin hengessä mukana vai väkytetäänkö jälkeenpäin. Minusta mies kompensoi hehkutuksellaan tietämättömyytensä tai ylilyöntinsä, jotka menevät kuitenkin hänen omaan piikkiinsä. Pahin moka kisoissa kuitenkin on, että pitää pelailla näitä Suomi-Vinkuintia -matseja.

 

[muaddib]

Oho, täällähän on hurjasti juttua, vaikka vastassa oli vain Euroopan Päähänpotkituin Kansa(tm). Jo pelkästään se, että joutuu asumaan saksalaisten ja venäläisten välissä n. 1000 vuotta riittäisi mielestäni pysyvään jääkiekon ja jalkapallon MM -lopputurnauspaikkaan aina ja ikuisesti.

Jaajoo siitä pelistä ...

Olkoon vain tämä Konsonanttihässäkkänimihirviö-Olivia mies mikä vaan raskaansarjan itsekamppailumestari änärissä, kai niitä sen hölmöjä temppuja saa vähän kritisoida täälläkin.

Puolahan pelasi oikeasti (mielestäni) aika siististi, verrattuna Ukrainan mailasademetsään ero oli suorastaan virkistävä.

Mertaranta on Mertaranta, ei sitä voi selvinpäin kuunnella. Onkos muuten Radio Suomella lähetystä peleistä? Kuka niitä selostaa?

mikko

 

[Leon]

Mertsi

Viestin lähetti Fubar
Mies on selostaja, joka kertoo mitä jäällä tapahtuu ja luo samalla fiilistä. Jos äijällä on mahdollisuus samalla laukoa omia mielipiteitään, tehden siinä itsensä tyhmäksi tai ei, suotakoon se hänelle. Niin tekevät kaikki, jotka noissa hommissa pääsevät päätään aukomaan.

Mutta kun Mertsi ei tyydy kertomaan mitä jäällä tapahtuu, vaan alkaa tuputtamaan omia parempia näkemyksiään taktiikasta ym. On uskomatonta tuubaa väittää, että tuo mielipiteiden laukominen on selostajan etuoikeus. Minua ei juuri enempää voi ärsyttää "Nyt olisi pitänyt laukoa", "Nyt olisi pitänyt syöttää", "Nyt ei saisi päästää vastustajaa tekemään maalia" jne. Selostajan tehtävä on selostaa kentän tapahtumat. Jos vielä asiantuntemus riittää taustojen kertomiseen, niin se on vaan plussaa. Itsensä jalustalle nostaminen ei sovi mihinkään ammattiin.

Ja sitten vihdoin siitä pelistä. Hehtaaripyssyt raikuivat edelleen siniviivalta, alkaa jo naurattaa. Ykköskentän tekemisestä puuttuu punainen lanka tai jotain. Lind pelaa valitettavasti odotusten mukaisesti. Raipea käy hiukan sääliksi. Kuinka hyvään paikkaan se DJ oikein pitää pelata, että verkko soi? Norrenan ei tarvitse ainakaan Niinimaata kiittää nollapelistä. Onneksi sentään yksi ketju oli pelipäällä. Seuraavaan matsiin surffarit Lind ja Rintanen vilttiin asennetta keräämään, Pirjetä kehiin ja Viitakoskelle vaikka komennus ykköseen.

 

[flintstone]

Vahvasti erimieltä

Lind tsemppaa ja tekee paljon likaista työtä ja saa energisyydellään kahdelle dieselille hieman lisää pelitilaa ja vaihtoehtoja syötöille. Se on totta että Lintu on nyt missannut pari tuhannen taalan maalipaikkaa mutta niimpä teki nuo Hagman, Jokinen ja Kallio. Myös muutamat nimekkäät pakit on ilmeisesti unohtaneet säätää sitä tähtäintään muutamaa naksua sinne ja toista tänne.

Lintu ei ole suinkaan ollut joukkueen huonoimpia, ei toki parhaimpiakaan mutta sellainen keskiverto suoritus tällä hetkellä. Ja on se kumma että SM-liigan maalikunkku ei edes pääse maalipaikkoihin Puolaa vastaan ja Ukrainaa vastaan ei puolen tusinaa paikka riittänyt maalintekoon.

Jokinen, Aalto, Ojanen, Niinimaa, Timonen, Nummelin ja Viitakoski ovat ainakin pelureita joilla on huomattavasti Lindiä enemmän parannettavaa suorituksessaa.

 

[TheAnimal]

Mertarannasta

Mertaranta on tunnelmannostattaja. Vähän samanlainen hahmo kuin Matti Kyllönen, pihalla usein kuin lumiukko, mutta fiilistä löytyy pienen kylän edestä. Formulat ilman Kyllöstä on vähän sama kuin seksi ilman naista, ei juurikaan kiinnosta. Oikeastaan sama juttu MM-kisojen kanssa.

Anteron suurin ongelma on siinä, että mies on jonkinlainen NHL-vastainen henkilö. Maailman paras kiekkoliiga saa mennen tullen kritiikkiä Anterolta, vaikka selvästi huomaa ettei mies itse sitä juurikaan seuraa. Toinen ongelma on sitten se, että ainakin minun mielestäni Mertaranta oli aikoinaan parempi, kun ego oli pienempi. Vanhoilta nauhoilta huomaa, että miten mies oli paremmin valmistautunut selostuksiin ja keskittyi enemmän selostukseen kuin itseensä ja muuhun oheistoimintaan.

Kritiikistä huolimatta Mertaranta on loistava, kun vertaa näihin Yleisradion vakiomiehiin (Bubi & Hänninen), jotka jatkaa, jatkaa, jatkaa ja jatkaa vaan, vaikka edellytyksiä ei olisi koskaan ollutkaan.

J-P Jalo on mielestäni erittäin hyvä, vaikka turkulainen onkin. Fiilistä löytyy Mertarannan tapaan, mutta asiantuntemusta huomattavasti enemmän.

 

[Janos]

MTV3 ilmoittaa:

Aravirta kritisoi

 

[PTS]

Mertaranta on mielestäni yksi Suomen parhaista selostajista. Elää hyvin pelitapahtumissa mukana ja jääkiekkotiedot ovat kohdallaan. Ainoa asia, mikä Mertarannan selostuksissa panee välillä huvittamaan on vitsit, joita Mertaranta pelin aikana viljelee, jotka ovat kyllä suoraansanottuna huonoja, mutta eivät ne kyllä minua suoranaisesti häiritse.


Enkä kyllä ymmärrä tätä parin nimimerkin kritiikkiä Mertarantaa kohtaan. Siis mikä siinä on vikana, että selostaja pitää törkeitä taklauksia törkeinä taklauksina.Onko se asiantuntemuksen puutetta? Hohhoijaa. Oma asiantuntemuksenne siinä pielessä on, eikä Mertarannan.

Oletteko muuten tosissanne sitä mieltä, että Oliwan temput olivat ihan jääkiekkoon kuuluvia ja eivätkä olleet mitenkään törkeitä?

 

[Muksu]

Viestin lähetti PTS
Enkä kyllä ymmärrä tätä parin nimimerkin kritiikkiä Mertarantaa kohtaan. Siis mikä siinä on vikana, että selostaja pitää törkeitä taklauksia törkeinä taklauksina.Onko se asiantuntemuksen puutetta? Hohhoijaa. Oma asiantuntemuksenne siinä pielessä on, eikä Mertarannan.

Oma puusilmäisyytesi alkaa olla mennä jo naurettavankin toiselle puolelle. Jos olisit oikeasti puoliksikaan noin huolissasi törkeistä taklauksista haukkuisit sinäkin Mertarantaa - siksi, että hän kehuu suomalaisten törkeyksiä hienoiksi taklauksiksi. Mutta parhaaseen puusilmätyyliin sinulle kelpaavat vain muiden törkeydet. Uhh..

 

[PTS]

Viestin lähetti Muksu

Oma puusilmäisyytesi alkaa olla mennä jo naurettavankin toiselle puolelle. Jos olisit oikeasti puoliksikaan noin huolissasi törkeistä taklauksista haukkuisit sinäkin Mertarantaa - siksi, että hän kehuu suomalaisten törkeyksiä hienoiksi taklauksiksi. Mutta parhaaseen puusilmätyyliin sinulle kelpaavat vain muiden törkeydet. Uhh..

Kerroppa esimerkki. Eli mitä suomalaisen törkeyttä Mertaranta eilen oikein kehui? Tai mitä suomalaisen törkeyttä Mertaranta on koskaan kehunut? Eipä tule mieleen.

 

[mauri]

Viestin lähetti PTS
Oletteko muuten tosissanne sitä mieltä, että Oliwan temput olivat ihan jääkiekkoon kuuluvia ja eivätkä olleet mitenkään törkeitä?

Käsittämätöntä, että Puolan kaltaisen joukkueen pelaaja ei ymmärrä pitää jäitä hatussa pelissä, jonka vastustaja on varmasti jatkossa. Rankoissa kontakteissa on aina vaara loukkaantua - ja olisi jokseenkin keskenkasvuista vahingoittaa hyvän joukkueen miehiä. Jos on noin turhautunut, niin jääköön kotiin. Olisin minäkin puolalaisena pelaajana jo ensimmäisen erän jälkeen leikkinyt kuollutta...

Peli sinänsä oli niin tylsä, etten viitsi edes yrittää analysoida.

 

[Taze]

Viestin lähetti mauri
Käsittämätöntä, että Puolan kaltaisen joukkueen pelaaja ei ymmärrä pitää jäitä hatussa pelissä, jonka vastustaja on varmasti jatkossa. Rankoissa kontakteissa on aina vaara loukkaantua - ja olisi jokseenkin keskenkasvuista vahingoittaa hyvän joukkueen miehiä. Jos on noin turhautunut, niin jääköön kotiin. Olisin minäkin puolalaisena pelaajana jo ensimmäisen erän jälkeen leikkinyt kuollutta...

Että viitsivätkin tulla MM-kisoihin, ja yrittävät saatanat vielä pelata, hyi hyi.

Sitten toisaalle; kun tässä ketjussa on tuota Antsaa haukuttu, eikä syyttä, on miehellä kuitenkin Osku Laukkaseen verrattuna ainakin yksi hyvä puoli. Hän osaa pääsääntöisesti sentään ääntää pelaajien nimet oikein. Eilen USA-Kanada peliä kuunnellessa Laukkaselta meni osan pelaajista nimet niiiiiin päin sitä itseään, ettei mies varmasti ole kuullut nimiä aiemmin lausuttavan ja tämä ei ole toimittajalle mikään kehu. Sen verran voisi taustatyötä tehdä, että vaivautuisi ottamaan selville nimien ääntämisen. Giguere ja Brewer ainakin tuntuivat tuottavan aikamoisia ongelmia.

 

[JHag]

Hei PTS, tule pois, siellä on peli. Kirjoitusoikeuksien saaminen edellyttää jotain.

Täällä on moni perustellut Mertarannan hyvät puolet, jotka täysin allekirjoitan. Mies on viihteellinen. Mutta en usko, että viihteellisyys kärsisi, jos mukana olisi vähän asiantuntemusta. Mertsistä tulee mieleen toinen legenda, Anssi "Paahtoleipä" Kukkonen, joka joutui kerran selostamaan taitoluistelua pikahommana. Asiantuntemus oli käsinkosketeltavaa: "nyt hän pyörii, hyppy, ja pysyi pystyssä!"

Nastola on kiva paikka ja pesäpallo on mukava laji.