Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

  • 638 868
  • 4 285

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Urkilla kyllä oli tapana saada aikaan jotain hyötyäkin kahdenvälisistä sopimuksista Suomelle kun pelasi vanjan kanssa siinä missä Paasikivikin.
Paasikivi pyrki ennakoimaan ja siten ennalta torjumaan vaateet, kun oli jo takapuoli pystyssä ja otettu kakkoseen ennen kuin itänaapuri ehti pyytää. Se oli Paasikiven valtiomiesmäistä "viisautta". Paasikivi siis pyrki välttelemään vaikeita asioita miellyttämällä.

Urkki taas oli täysin kotiryssänsä talutusnuorassa, teki mitä käskettiin. Sen hinnan hän maksoi valinnastaan presidentiksi. Näkyvin vaahtopää tästä oli UKK:n tilaama nootti 1961, maanpetos. Toki hän sai hyviä kauppadiilejä, poliittisia armonpaloja. Suomen kansa pysyi siten paremmin Urkin talutusnuorassa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Paasikivi pyrki ennakoimaan ja siten ennalta torjumaan vaateet, kun oli jo takapuoli pystyssä ja otettu kakkoseen ennen kuin itänaapuri ehti pyytää. Se oli Paasikiven valtiomiesmäistä "viisautta". Paasikivi siis pyrki välttelemään vaikeita asioita miellyttämällä.

Kuule, uskoisit jo että olet Paasikiven suhteen niin väärässä kuin voi olla: se tilanne missä esim. YYA-sopimus neuvoteltiin oli sellainen, jossa Helsinki oli Puna-armeijan raskaan tykistön kantaman sisällä ja lähes neljännes kansalaisista äänesti stalinisteja (eikä Paasikivi todellakaan pyytänyt Stalinilta ehdotusta sopimuksen solmimiseksi, ei tehnyt mitään aloitetta asiassa). Anyway, iske siinä sitten Kremlissä nyrkkiä pöytään... Tämä perustilanne oli Mannerheimin luomus ja Mannerheim ja Heinrichs hahmottelivat YYA-sopimuksen kaltaista sitoumusta jo tammikuussa 1945. Eli jos Paasikivi on mielestäsi selkärangaton myötäilijäpolitiikko niin sitten oli myös Mannerheimkin. (Joskin tietysti kummatkin olivat suuria suomalaisia patriootteja.)
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
se tilanne missä esim. YYA-sopimus neuvoteltiin oli sellainen,
Sitä sopimusta ei varsinaisesti neuvoteltu, Paasikivi saneli sen. Jopa Stalin sanoi sitä Paasikiven diktaatiksi. UKK paljasti ennen neuvotteluja neukuille sen, kuinka pitkälle Paasikivi oli valmis menemään ja se tuli myös lopputulokseksi. UKK teki taas maanpetoksen.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sitä sopimusta ei varsinaisesti neuvoteltu, Paasikivi saneli sen. Jopa Stalin sanoi sitä Paasikiven diktaatiksi. UKK paljasti ennen neuvotteluja neukuille sen, kuinka pitkälle Paasikivi oli valmis menemään ja se tuli myös lopputulokseksi. UKK teki taas maanpetoksen.

Ei se kyllä todella mennyt noin - NL oli toki tietoinen Paasikiven ohjeista neuvotteluiden aikana (Rentola muistaakseni esittää lähteiksi sekä kuuntelua että neuvottelulähteitä), mutta Paasikivikin tiesi että NL tiesi. Oli sitten Stalinin valinta tyytyäkö siihen, minkä Paasikivi oli valmis antamaan vai vaatiako täydellistä liittosopimusta itäblokin maiden malliin. Valitsi tyytymisen. (Rentola on nähnyt Kremlin arkistossa kopion Heinrichsin lausunnosta Suomen mahdottomuudesta pysyä puolueettomana sodan aikana, mikä oli ympäröity punaisella.) Sopimus oli jotakuinkin paras mahdollinen noissa olosuhteissa ja parempi kuin mitä Mannerheim v. 1945 hahmotteli.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Onko kyse suomettumisesta vai pragmaattisesta reaalipolitiikasta? Kyse on kuitenkin lyhytaikaisesta sopimuksesta, jolla käsittääkseni ostettiin aikaa. Puheet polvillaan olemisesta nyt on liioittelua.

Missään ei ole annettu takeita etteikö sama episodi voi toistua syksyllä kun sopimus lokakuussa päättyy. Kyseessä on 180 vrk:n sopimus, jollei sitten ole jätetty kertomatta jotain julkisuuteen. Venäjä on kuitenkin viestittänyt sen suuntaista, ettei sopimus jatku automaattisesti - mitä siis seuraa sopimuksen päätyttyä? Kukaan tuskin osaa siihen vastata, se nähdään syksyllä tai talvella - tai vaihtoehtoisesti ei tapahdu mitään (mitä pidän epätodennäköisenä).

Minä näen ongelmana juuri sen, että Venäjälle annettiin aloite, joskin saatiin 180 vrk:tta lisää aikaa, mutta signaali on hyvin selkeä ja uskoisin, että Venäjä tulee jatkossakin testaamaan tämän "pakolaiskortin" toimivuutta. Voidaan tietenkin pohtia, että onko kortti niin toimiva jos ei vallitse Euroopan laajuista pakolaiskriisiä, jos tilanne on suhteellisen stabiili pienistä määristä pakolaisia itärajalla ei ole ongelmaa. No, tuolloin asetelmaa on mahdollista muuttaa helpohkosti "buukkaamalla" rajalle kymmenien sijaan satoja pakolaisia päivässä muutamien viikkojen ajan.

Suomella oli muitakin vaihtoehtoja kuin nämä nähdyt, olisi ollut mahdollista testata Venäjän reaktiokykyä ja toimintaa sulkemalla väliaikaisesti pohjoiset raja-asemat. Näin olisi näytetty Venäjälle, että Suomi on valmis toimimaan myötäilyn sijaan, se olisi voinut vaikuttaa neuvotteluasetelmiin eikä Suomen olisi tarvinnut antaa näin paljon periksi. Tai jos olisi, ainakin Suomi olisi osoittanut omaa aloitekykyä ja valmiutta vastata aggressioihin.

vlad
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Venäjä lisää painostusta naapureitaan kohtaan. Virossa yhä useammat tavalliset ihmiset ovat Venäjän turvallisuuspalvelun FSB:n värväysyritysten kohteena, Viron suojelupoliisin, Kapon, johtaja Arnold Sinisalu sanoi tiistaina Kapon vuosiraportin julkaisutilaisuudessa Tallinnassa.

Viron suojelupoliisi: Venäjän turvallisuuspalvelu värvää virolaisia kiihtyvällä tahdilla | Viro | HS

Suomessa ei julkaista vastaavia lukuja, mutta se tuskin johtuu siitä, etteikö Venäjä pyri harjoittamaan Suomessa vastaavaa toimintaa kuin Virossa ja lisäämään sitä Viron tapaan myös täällä.

Kun hallitus sulkee suomalaisten kansanedustajien suut Venäjän nootin mukaisesta ns. rajasopimuksesta, vakoilu ja mahdollisen tuholaistoiminnan valmistelu Venäjän lukuun Suomessa lienee viimeisiä asioita, joita suomettunut SSS-hallitus haluaa mediassa käsiteltävän. Yllättävää itselleni on se, että Kokoomus suostuu jälleen kerran matelemaan ja toimimaan vastoin läntisen demokratian ja ihmisoikeuksien periaatteita.

Eiköhän Venäjä pyri vaikuttamaan samalla tavalla Suomessakin - värväämään tavallisia ihmisiä osaksi verkostoa.

Tietyt toimet ainakin indikoivat sen puolesta, että Venäjä pyrkii verkostoitumaan Suomessakin - kontaktit pienpuolueisiin (toiminta voi vaikuttaa turhalta, mutta on huomioitava, että puolueesta voi nousta yksittäinen vaikuttaja tärkeämpään asemaan tai siirtyä toiseen puolueeseen), yhtälailla on syytä huomioida Suomessa vaikuttavat NGO:t - toisin kuin Baltiassa, Suomessa ei ainakaan julkisuudessa ole niin laaja-alaisesti näitä verkostoja käyty läpi. Tiedetään yksittäisiä toimijoita, kuten SAFKA samoin osa rauhanjärjestöistä, mutta kuinka laajoja nämä verkostot sitten todellisuudessa ovat? Toivottavasti Supolla on hajua tästä.

Ja muistetaan mitä Viron ex. pääministeri Ansip taannoin sanoi:

"When talking about the Soldiers of Odin, I'm against any such paramilitary group on principle. They're only one small step away from little green men," Ansip said, referring to the Russian paramilitary units that occupied the Crimean peninsula." (lainaus: Ansip: Soldiers of Odin one step away from little green men   | News | ERR

Mitä olen itse Ukrainan tapahtumia seurannut, jo vuosia ennen Krimin miehitystä Venäjällä alettiin puuhata nykymuotoista NovoRossijaa, puuhamiehiä kävi värväysmatkoilla etenkin Donbassin alueella - luotiin kontakteja, koottiin aseellisia ryhmiä/soluja, miehiä kävi harjoittelemassa Venäjällä, lahjoitettiin rahaa ja ostettiin paikallisia poliitikkoja että valtakunnan tason poliitikkoja, Venäjältä solutettiin miehiä & naisia Ukrainan alueelle. Ns. venäläismieliset toimivat yhdessä Alueiden puolueen ja kommunistien kanssa, loivat niihin verkostoja ja ostivat/kiristivät poliitikkoja tms. Mukana olivat NGO:t etc.

Jos Venäjä pyrkii tähän samaan Baltian alueella, niin miksi se ei yrittäisi sitä myös Suomessa? Venäjä pyrkii horjuttamaan järjestelmällisesti sen rajanaapureitaan, mitä useamman se saa erilleen muista (esim. EU:n rintamasta) sen parempi se on Venäjälle, koska tuolloin sen rajanaapureina on yhtenäisyyden sijaan hajanainen joukko yksittäisiä maita, joiden on tietenkin vaikeampi vastustaa painostusta kuin jos olisivat osa jotain suurempaa.

Baltialla on tukenaan NATO-jäsenyys, ongelmana venäläisvähemmistö, johon Venäjä melkoisella varmuudella kohdistaa suurelta osin värväys ja painostustoimet. Suomella on tukenaan - hatara EU-jäsenyys, onneksi venäläisvähemmistö ei suuren suuri ole. Näen kuitenkin Suomen turvallisuuspoliittisesti Venäjälle helpompana kohteena, painostus voi tuottaa helpommin tuloksen ja tuolloin Suomi siirtyisi Moskovan näkökulmasta piirun verran irti EU:n rintamasta. Tai Suomi on jo siirtynyt yhden piirun verran irti rintamasta.

vlad
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
En nyt ymmärrä tätä järkytystä täällä. Suomi on kuitenkin ollut jo pitkään tuon hullun kommunistiämmän eli Merkelin talutusnuorassa. Se, että Putin repäsi hetkeksi hihnan itselleen ei tarkoita sitä, että nyt taas pyllisteltäisiin, pyllistelty tässä on jo vuosikausia nyt vain kohde on väliaikaisesti muuttunut. Ja oikeastaan on aika yhdentekevää kumman talutusnuorassa on. Tällä hetkellä oikeastaan Putinin otteessa oikeastaan mukavempi olla, koska Putinin kanssa rajat pysyvät kiinni ja hullun kommariämmän otteessa rajat ovat auki. Luotan mielummin pragmaattiseen despoottiin kuin hullun kommariin. Toki pragmaattinen despootti voi tilaisuuden tullen viedä koko käden, siinä missä hullu kommari on hyvää vauhtia tuhoamassa koko manteretta. Huonoja vaihtoehtoja on vain ja se poliittikojemme syytä. Tai kansakunnan luonteemme, koska jonkun alaisuudessa me ollaan koko "itsenäisyydemme" ajan oltu.

Oikeastaan naurattaa koko tämä kauhistelu, kun kakkoseen ollaan kuitenkin otettu kokoajan ja nyt kun partneri on hetkeksi vaihtunut, niin osa porukasta on ihan kauhuissaan ja hurjana. Merkelin antama kyyti oli sen verran hirveää ja tuhoisaa, että pahamaisen Putin-orin kyytiin voi jopa tottua.
 
Viimeksi muokattu:

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Suomella oli muitakin vaihtoehtoja kuin nämä nähdyt, olisi ollut mahdollista testata Venäjän reaktiokykyä ja toimintaa sulkemalla väliaikaisesti pohjoiset raja-asemat. Näin olisi näytetty Venäjälle, että Suomi on valmis toimimaan myötäilyn sijaan, se olisi voinut vaikuttaa neuvotteluasetelmiin eikä Suomen olisi tarvinnut antaa näin paljon periksi. Tai jos olisi, ainakin Suomi olisi osoittanut omaa aloitekykyä ja valmiutta vastata aggressioihin.

vlad

Tämä olisi minustakin ollut oikea linja. Oltaisiin oltu valmiita tekemään kansallinen ratkaisu joka olisi palvellut Suomen etua. Tästä mainitsinkin kun virta alkoi voimistumaan Suomeen kun Norjan kanssa oli tehty joku kahdenkeskinen sopimus 5000 pakolaisen jälkeen. Ei saatu tehtyä kansallista päätöstä niin eipä siinä, jäänyt vaihtoehtoja kun suunnata Moskovaan hakemaan ohjeita.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
UKK paljasti ennen neuvotteluja neukuille sen, kuinka pitkälle Paasikivi oli valmis menemään ja se tuli myös lopputulokseksi. UKK teki taas maanpetoksen.

Väitteesi on täyttä paskaa. Venäläisille asian vuosi kommunistinen sisäministeri Leino, joka oli mukanan neuvottelemassa sopimusta. Leino sai Paasikiven/Suomen strategiasta sisäpiiritietoa, koska oli ns. neuvotteluiden ytimessä. Lisäksi "Berian pojat" salakuuntelivat Kekkosen ja Söderhjelmin Moskovan Suomen suurlähetystöstä soittamia puheiluita Tamminiemeen. Suomen neuvottelustrategiasta tiesi hyvin pieni porukka. Eduskunta sekä osa hallitusta ei tiennyt Paasikiven luomasta taktiikasta. Ilman Paasikiveä, Kekkosta ja Söderhjelmiä YYA-sopimus olisi ollut aivan toisenlainen paperi. YYA-sopimus ei siis ollut ainoastaan Paasikiven luomus. Kekkosella ja Söderhjelmillä oli siinä myös näppinsä pelissä. Moskovan neuvotteluissa em. kaksikko pelasi meille ihan ok sopimuksen Paasikiven suostumuksella. Tätä strategiamuutosta ei kerrottu muille suomalaisdelegaation jäsenille. Hyvin pelattu! Pääministeri Pekkala ja muu valtuuskunta pelkäsi venäläisiä - näin kärjistäen.
 

Rankkari

Jäsen
ja Niinistöstä tulee UKK:n kaltainen juoksupoika.
Muuten historiaan palatakseni, niin UKK oli ulkoministerinä sodan jälkeen Neuvostoliiton valvontakomission juoksupoika. UKK oli vaikuttamassa siihen, että moni entinen sotasankari, oli joutumassa rikosoikeuteen "sotarikoksista". Moni pakeni maasta. Myöhemmin UKK presidenttinä oli edelleen, vahvasti Neuvostoliitto myönteinen.
Onhan tuossa Niinistöllä ja muillakin Suomen nykypolitikoilla vielä pitkä matka jotta "pääsisi" samaan kuin UKK.
Ajat on toki erit.

Pientähän on tuo nykyinen myötäily itään, kun EU:n annetaan porata jatkuvasti kuivana kakkoseen. ON paljon EU päätöksiä, mihin emme voi vaikuttaa.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
En nyt ymmärrä tätä järkytystä täällä. Suomi on kuitenkin ollut jo pitkään tuon hullun kommunistiämmän eli Merkelin talutusnuorassa. Se, että Putin repäsi hetkeksi hihnan itselleen ei tarkoita sitä, että nyt taas pyllisteltäisiin, pyllistelty tässä on jo vuosikausia nyt vain kohde on väliaikaisesti muuttunut. Ja oikeastaan on aika yhdentekevää kumman talutusnuorassa on. Tällä hetkellä oikeastaan Putinin otteessa oikeastaan mukavempi olla, koska Putinin kanssa rajat pysyvät kiinni ja hullun kommariämmän otteessa rajat ovat auki. Luotan mielummin pragmaattiseen despoottiin kuin hullun kommariin. Toki pragmaattinen despootti voi tilaisuuden tullen viedä koko käden, siinä missä hullu kommari on hyvää vauhtia tuhoamassa koko manteretta. Huonoja vaihtoehtoja on vain ja se poliittikojemme syytä. Tai kansakunnan luonteemme, koska jonkun alaisuudessa me ollaan koko "itsenäisyydemme" ajan oltu.

Oikeastaan naurattaa koko tämä kauhistelu, kun kakkoseen ollaan kuitenkin otettu kokoajan ja nyt kun partneri on hetkeksi vaihtunut, niin osa porukasta on ihan kauhuissaan ja hurjana. Merkelin antama kyyti oli sen verran hirveää ja tuhoisaa, että pahamaisen Putin-orin kyytiin voi jopa tottua.

Tuskin tässä nyt kovinkaan moni on järkyttynyt - sanan varsinaisessa merkityksessä - ennemminkin kritisoidaan Suomen kyvyttömyyttä pitää aloite itsellään, tai edes yrittää toimia näin, jollainen toimenpide olisi ollut esim. pohjoisten raja-asemien väliaikainen sulkeminen yksipuolisella päätöksellä. Se olisi myös ollut viesti Venäjälle - mutta myös muille maille, siitä että Suomi tarvittaessa ottaa käyttöön kovemmat otteet.

Omalta osaltani olen toisaalla kritisoinut voimakkaasti syksyn linjaa, mikä ei todellakaan ollut Suomen kansallisten etujen mukainen - kuten se ei ollut EU:n mukainen (huom: se voi olla joidenkin tahojen etujen mukainen). Nyt tehdyn päätöksen myötä on sitten syytä kritisoida näiltä osin maamme poliittista johtoa myötäilystä ja kyvyttömyydestä toimia itsenäisesti ja määrätietoisesti. Itärajan suhteen Suomella itselläänkin olisi ollut laajemmat vallankäyttömahdollisuudet mitä avoimempaan länsirajaan, itäraja kun on Schengen-alueen ulkoraja.

vlad
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Tuskin tässä nyt kovinkaan moni on järkyttynyt - sanan varsinaisessa merkityksessä - ennemminkin kritisoidaan Suomen kyvyttömyyttä pitää aloite itsellään, tai edes yrittää toimia näin, jollainen toimenpide olisi ollut esim. pohjoisten raja-asemien väliaikainen sulkeminen yksipuolisella päätöksellä. Se olisi myös ollut viesti Venäjälle - mutta myös muille maille, siitä että Suomi tarvittaessa ottaa käyttöön kovemmat otteet.

Omalta osaltani olen toisaalla kritisoinut voimakkaasti syksyn linjaa, mikä ei todellakaan ollut Suomen kansallisten etujen mukainen - kuten se ei ollut EU:n mukainen (huom: se voi olla joidenkin tahojen etujen mukainen). Nyt tehdyn päätöksen myötä on sitten syytä kritisoida näiltä osin maamme poliittista johtoa myötäilystä ja kyvyttömyydestä toimia itsenäisesti ja määrätietoisesti. Itärajan suhteen Suomella itselläänkin olisi ollut laajemmat vallankäyttömahdollisuudet mitä avoimempaan länsirajaan, itäraja kun on Schengen-alueen ulkoraja.

vlad

Se kyvyttömyys toimia oma-aloitteellisesti on puuttunut, kuten sanoitkin jo viime syksystä asti. Kuitenkin ihmettelen sitä, että osalle porukasta käy erittäin hyvin se, että sitä katkeraa kalkkia juottaa kommunisti Merkel, mutta kun Putin juottaa sitä, niin ollaan heti niin vimmoissaan ja pelätään itsenäisyyden puolesta. Minkä itsenäisyyden, jos saan luvan kysyä?

Suomen olisi pitänyt viimeistään seurata Tanskaa ja tehdä omat johtopäätökset asiasta, mutta kun ei niin ei. Kun kuitenkin ollaan nyt luovutettu se päätöksenteko vastuu ensin Merkelille ja nyt Putinille, niin ihmettelen mistä noille tyhjäntoimittajille edes maksetaan?

Kuitenkin siirtyminen Putinin nyljettäväksi oli Niinistöltä ja hallitukselta pienempi paha kuin jatkaa Merkelin tuhon tiellä. Kerrankin valittiin edes huonoista vaihtoehdoista se vähemmän huono. Suomen valtionjohdolta recordin puolesta todennäköisempi raktaisu olisi ollut jatkaa Merkelin kanssa. Joten olen vain vilpittömästi ihmeissäni, että kerrankin ei menty sen paskimman kaavan mukaan.

Joo, vai ei ole eroa semi-fasistisen Venäjän ja bundes-Saksan välillä? Ihan sama vai?

Merkel on tästä kaksikosta se tuhoisampi. Venäjän seikkailut Ukrainassa ovat pientä tämän Merkelin aiheuttaman kriisin rinnalla. Merkel oli yhdessä Italian ja Ranskan kanssa kaatamassa vakaata ja luotettavaa Libyaa ja näin ollen he ovat erittäin suuressa vastuussa siitä fiakosta, mikä siellä on tällä hetkellä meneillään. Libya rannikko on paraaikaa ISIS:ksen hallussa ja kiitokset voi osoittaa suoraan Merkelin suuntaan.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Heidi Hautala, edelleen piikki Venäjän nivusessa...


"- Tämähän on mennyt täydellisesti Venäjän käsikirjoituksen mukaan. On todella kyseenalainen myönnytys, että on muodostettu tällainen kolmen maan passiunioni, johon Venäjä, Valko-Venäjä ja Suomi kuuluvat. Suomi on kertakaikkiaan luopunut siitä lähtökohdasta, että olemme EU-valtio ja vapaan liikkuvuuden piiriin kuuluvat myös ETA-alueen kansalaiset. On menty rajaamaan oikeudettomasti unionin kansalaisten rajanylitysoikeutta.

- Tämä on varmasti yksi näitä Venäjän tarkoituksellisia yrityksiä hajottaa EU:ta. Suomi on aika helppo kohde ollut tässä kyllä"


Heidi Hautala Suomen ja Venäjän rajasopimuksesta: Pohja Venäjän sanelupolitiikalle on luotu


Ja voiko suomettumispuheilta oikeesti välttyä?

Ulkoasiainvaliokunnan jäsenet eivät saa puhua Venäjän kanssa tehdystä rajasopimuksesta

– En siis voi kommentoida asiaa. Tämä vaiteliaisuuspyyntö esitettiin hallituksen suunnasta, ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Pertti Salolainen (kok) toteaa Iltalehdelle.

Hallitus sulki kansanedustajien suut | m.iltalehti.fi
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Kuitenkin siirtyminen Putinin nyljettäväksi oli Niinistöltä ja hallitukselta pienempi paha kuin jatkaa Merkelin tuhon tiellä. Kerrankin valittiin edes huonoista vaihtoehdoista se vähemmän huono. Suomen valtionjohdolta recordin puolesta todennäköisempi raktaisu olisi ollut jatkaa Merkelin kanssa. Joten olen vain vilpittömästi ihmeissäni, että kerrankin ei menty sen paskimman kaavan mukaan.
.

Se että valitsee mieluummin johtotähdekseen nykyisenkaltaisen Venäjän kleptokraattisine järjestelmineen, jossa käytännössä poljetaan kaikkia länsimaisia perusarvoja sananvapaudesta yksityiseen omistusoikeuteen ja jossa ihminen joutuu oikeasti pelkäämään hallintoa henkensä kaupalla väärän poliittisen mielipiteen tai vaikka seksuaalisen suuntautumisen vuoksi, kertoo kyllä aika vääristyneestä mielenlaadusta. Mutta siihen varmaankin Rotenbergien Jokeri-omistus ja Ilja Janitskin pyrkivätkin.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Väitteesi on täyttä paskaa.
Lusikoi vain ihan itse.
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/19.marraskuu/raut4699.htm
Kekkosen yhteydet NKVD:een ja sittemmin KGB:hen tulivat heti käyttöön. Rautkallio muotoilee asian niin, että Kekkonen näyttää toimineen tiedonantajana jopa vuoden 1948 YYA-neuvotteluissa.

- Kun Moskovassa neuvoteltiin maalis-huhtikuussa 1948 Neuvostoliiton ja Suomen turvallisuussopimuksesta, KGB-kanavalla hoidettiin neuvottelujen aikana yhteys "keskukseen", jonne Kekkonen välitti Suomen hallituksen enimmäistavoitteet, jotka Stalin sitten sovitti omiin vähimmäistavoitteisiinsa.


edit
Pientähän on tuo nykyinen myötäily itään, kun EU:n annetaan porata jatkuvasti kuivana kakkoseen. ON paljon EU päätöksiä, mihin emme voi vaikuttaa.
Asiakysymyksenä tämä on pieni, mutta periaatteelliselta kannalta merkittävä. Ja tulee vastaan jatkossa, kun putinistit yrittää lyödä kiilaa Suomen ja EU:n väliin. Tätä mallia yritetään syöttää meille tulevaisuudessa. Niinistön toiminta oli joko typerää ja lyhytjänteistä tai sitten hänellä on oma kotiryssä.
 
Viimeksi muokattu:

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ero on siinä, että Suomi on EU:n jäsen. Suomi ei kuulu, eikä toivottavasti tule koskaan kuulumaan, Venäjään tai sen etupiiriin.

Merkel on demokraattisesti valittu, Euroopan suurimman maan päämies. Putin on järjestetyillä vaaleilla itsensä valtaan keplotellut rotta, joka on tehnyt Venäjästä totalitaristisen valtion. Miten näitä kahta voi kukaan edes verrata?
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
... Miten näitä kahta voi kukaan edes verrata?
Esimerkiksi rahallista korvausta vastaan tai jonkulaisessa toivetilassa että Venäjän (jollain helvetin ilveellä) onnistuessa tavoitteessaan Euroopan hajottamisessa, olisi myötäilijälle luvassa asema uuden järjestelmän johtoportaassa (luonnollisesti n. 99% suomalaisen kustannuksella).

SN-seurassa todennäköisesti iloitaan tätä tuoretta myönnytystä, näin lähellä itäisen ihmemaan kanssa solmittavaa valtioliittoa ei olla oltukaan sitten YYA-sopimuksen purkamisen.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ero on siinä, että Suomi on EU:n jäsen. Suomi ei kuulu, eikä toivottavasti tule koskaan kuulumaan, Venäjään tai sen etupiiriin.
Venäläisestä näkökulmasta katsoen Niinistö otti askeleen tähän suuntaan.

Niinistö itse ei näytä osaavan käyttää aivojaan sen vertaa, että ymmärtäisi tämän.
Presidentti Niinistö: Rajasopimus syntyi suomalaisten tahdosta, ei Venäjän | Yle Uutiset | yle.fi
"Neuvotteluissa syntynyt "sopimus ei ollut ehkä viime pilkkua myöten sellainen kuin Suomi ehdotti", Niinistö sanoi."

Jäbä duunasi troijan hevosen eikä edes halua myöntää sitä. Saulista voi tulla vahingollisempi pressa kuin Tavja "YYA oli hyvää aikaa" Halosesta.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Ero on siinä, että Suomi on EU:n jäsen. Suomi ei kuulu, eikä toivottavasti tule koskaan kuulumaan, Venäjään tai sen etupiiriin.

Merkel on demokraattisesti valittu, Euroopan suurimman maan päämies. Putin on järjestetyillä vaaleilla itsensä valtaan keplotellut rotta, joka on tehnyt Venäjästä totalitaristisen valtion. Miten näitä kahta voi kukaan edes verrata?

Kannattaa opetella lukemaan tai vähintään vaihtamaan ne lasit pois päästä, josta käännät sanomani sinun arvomaailmaasi parhaiten sopivaan muotoon. Se. jos sanon että Putinin kanssa tehty väliaikainen sopimus, joka tarkoittaa yhtälailla kakkoseen ottoa kuin entinen meno, mutta vähemmän kivuliaassa mittakaavassa, on pienempi paha kuin sen hullun kommari muijan kanssa ikuisesti avoimien ovien linjalla jatkaminen, ei tarkoita sitä että olisin ensimmäisenä liittämässä Suomea Venäjään. Jos joudut valitsemaan kahdesta pahasta eli hieman paremman diilin saamisen pahamaineiselta huijarilta kuin "hyvämaineiselta" sekopäältä, niin totta kai sovit mielummin diilin sen huijarin kanssa. Merkelin kanssa Suomi saa Suomen kannalta vain epäedullisia sopimuksia, joita kukaan muu maa, jotka kärsisivät suhteellisesti Suomea vähemmän eivät edes noudata. Putin on sinäänsä luotettava liikekumppani, koska hänellä on voimavaroja laittaa mahdolliset sopimukset käytäntöön niin halutessaan. Merkel ja muut EU-puudelit säätävät minkä kerkeävät, mutta kukaan ei kuitenkaan noudata mitään, paitsi mallioppilas Suomi, jonka tärkeimpänä tehtävä on tuottaa kokkareille ja kepulle korkeapalkkaisia EU:n virkamiehiä.

Muuten se mitä sanoit Merkelistä päätee myös Hitleriin. Kyseinen riemuidiootti on saanut koko mantereen sekaisin ideologiallaan, vähän samaan tapaan kuin Aatu. Lisäksi kyseinen naikkonen oli aiheuttamassa niiden ainoiden vakaiden maiden luhistumista noilla tietyillä alueilla. Sanoisin, että naisen recordi on todella karmea ja vetää hyvinkin vertoja Putlerin saavutuksille.

Jotenkin minusta tuntuu, että tämä keskustelu ei johda kuitenkaan mihinkään, koska seuraavat viestisi tulevat 99,9% varmuudella koskemaan tätä minun mahtavaa ja suurta Putin-fanitustani.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Merkelin kanssa Suomi saa Suomen kannalta vain epäedullisia sopimuksia, joita kukaan muu maa, jotka kärsisivät suhteellisesti Suomea vähemmän eivät edes noudata. Putin on sinäänsä luotettava liikekumppani, koska hänellä on voimavaroja laittaa mahdolliset sopimukset käytäntöön niin halutessaan.

Olettaen että olisi oikeassa Merkelin suhteen, eikö ongelmat vain lisäänny tekemällä Putinin kanssa "yhtälailla kakkoseen otto" kuten kirjoitit? Mikä logiikka on ajaa Putin vs Merkel, todeta molempien vetävän Suomea kakkoseen ja sen jälkeen puolustella Suomen Putinin kanssa tekemää sopimusta parempana?

Merkelistä olen eri mieltä kuin sinä, mutta ihan vaan uteliaisuudestani kysyn miten toisen raiskaajan saa paremmaksi kuin toisen.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...

Muuten se mitä sanoit Merkelistä päätee myös Hitleriin. Kyseinen riemuidiootti on saanut koko mantereen sekaisin ideologiallaan, vähän samaan tapaan kuin Aatu.

Jos mennään näiden vanhojen aikojen vertailuun, niin mielestäni on syytä funtsia, mitä olisi tapahtunut 1939, jos silloinkin olis harjoitettu tätä yllä suorastaan kehuttua "pragmaattista reaalipolitiikkaa"eli suostuttu itänaapurin alueluovutus-vaatimuksiin?

Suomalaiset päättäjät ovat helvetin typerää sakkia, on ikävä Max Jacobssonia. Kaikki Venäjää oikeasti tuntevat tai sen kanssa tekemisissä olleet sanoisivat samaa: jos venäläiseltä haluat reilua peliä ja kunnioitusta, niin älä lähde nöyristelemään, venäläinen lyö heti sitä, joka kumartaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Suomalaiset päättäjät ovat helvetin typerää sakkia, on ikävä Max Jacobssonia. Kaikki Venäjää oikeasti tuntevat tai sen kanssa tekemisissä olleet sanoisivat samaa: jos venäläiseltä haluat reilua peliä ja kunnioitusta, niin älä lähde nöyristelemään, venäläinen lyö heti sitä, joka kumartaa.

Kansa on kasvatettu Venäjän kuriin & pelkoon sekä siihen, että Suomen todellinen Isäntä asuu Idässä. Tämä henki ei hevin väisty. Menee ehkä vielä 30-40 vuotta ja sitten Suomessa voidaan kenties jopa avata Tiitisen lista. Kun kaikki siihen kuuluvat on haudattu aikoja sitten. Rehellinen tilinteko YYA-vuosien suomettumisesta puuttuu ja niin kauan kun se puuttuu, mitään uudistusta ei tapahdu.

Eiköhän YLE aloita kohta uudelleen "Näin naapurissa" tms ohjelman, jossa kerrotaan Suomen ja Venäjän ainutlaatuisesta veljessuhteesta ja vieraillaan Laatokalla kalassa ja saunomassa ulkoministerien kanssa. Mukana tietenkin elinkeinoelämän valtuuskunta. Ismo Alanko & Sielun Veljet esiintyy suorassa yhteislähetyksessä molempien maiden telkkarissa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös