Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[Jeffrey]

Mutta kukin näkee tavallaan tämänkin. Enkä todellakaan puhu nyt mistään kommunisimista, enkä siitä,e tteikö ihminen voisi ja saisi vaurastua työllään, mutta kyllä siihenkin voi vetää rajan, sillä kaien päätyminen yksityiseen omistukseen tuskin tuo globaalia autuutta tullessaan. Jo nyt nähdään mihin se on ajanut mm kiinteistöjen hinnat, ja sitä kautta kaikenlainen liiketoiminta alkaa olemaan kannattamatonta, sillä sen myötä myös vuokratasot alkavat olemaan kohtuuttomia ihan perusliiketoiminnalle.

Hauska nyanssi muuten, että niitä kiinteistöjen hintoja on ajanut ylös juurikin tahot jotka eivät toimi markkinatalouden ehdoilla. Esimerkiksi kiinalaiset eläkerahastot. Eli tässä kohtaa se markkinatalous ei olekaan välttämättä se syyllinen. Eikä aina myöskään se kova verotus. Itseasiassa aika harva maa on noussut hyvinvointiin äärimmäisen korkealla verotuksella. Ja toisekseen esimerkiksi Singapore on noussut valtavaan hyvinvointimenestykseen ihan muutamassa vuosikymmenessä juurikin kevyellä verotuksella.

Toiseen asiaan, ehkä Suomella vielä on toivoa! Rohkaiseva artikkeli Hesarilta, ja tällaisia toivoisi medialta enemmänkin. Tässä nyt muutama vuosi mentiin sillä, että media myllytti lisärahoja sinne tänne ja tuonne. Tämä toki oli loogista kun meillä oli hallitus joka jakoi velkarahoja sinne tänne ja tuonne.

Kovasti olen Hesaria kritisoinut, mutta jos journalismi on kehittymässä tähän suuntaan niin pitää ihan tosissaan miettiä kannatusjäsenyyttä. Tärkeää työtä tällainen.

Kolumni | Kansalaisten säästöjen on tunnuttava myös hallinnossa

Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa näin suureen julkiseen hallintoon, ja tämän tunnustamisen jälkeen priorisoinnin pitäisi kohdistua aivan kaikkeen.

www.hs.fi

 

[tommy36]

Hauska nyanssi muuten, että niitä kiinteistöjen hintoja on ajanut ylös juurikin tahot jotka eivät toimi markkinatalouden ehdoilla. Esimerkiksi kiinalaiset eläkerahastot. Eli tässä kohtaa se markkinatalous ei olekaan välttämättä se syyllinen. Eikä aina myöskään se kova verotus. Itseasiassa aika harva maa on noussut hyvinvointiin äärimmäisen korkealla verotuksella. Ja toisekseen esimerkiksi Singapore on noussut valtavaan hyvinvointimenestykseen ihan muutamassa vuosikymmenessä juurikin kevyellä verotuksella.

Toiseen asiaan, ehkä Suomella vielä on toivoa! Rohkaiseva artikkeli Hesarilta, ja tällaisia toivoisi medialta enemmänkin. Tässä nyt muutama vuosi mentiin sillä, että media myllytti lisärahoja sinne tänne ja tuonne. Tämä toki oli loogista kun meillä oli hallitus joka jakoi velkarahoja sinne tänne ja tuonne.

Kovasti olen Hesaria kritisoinut, mutta jos journalismi on kehittymässä tähän suuntaan niin pitää ihan tosissaan miettiä kannatusjäsenyyttä. Tärkeää työtä tällainen.

Kolumni | Kansalaisten säästöjen on tunnuttava myös hallinnossa

Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa näin suureen julkiseen hallintoon, ja tämän tunnustamisen jälkeen priorisoinnin pitäisi kohdistua aivan kaikkeen.

www.hs.fi

En nyt tiedä että tarkoititko Suomen kiinteistöjen hinnan nouseen Kiinalaisten eläkerahastojen toimesta, mutta jos näin, niin joku jossakin on tehnty huono politiikkaa, jos ja kun ulkomaalaiste pääsevät määrittelemään meidän kiinteistöjemme hinnan. Jos taas niitä nostaa se, että jokainen myy kaiken -sitä mummoaan myöten- kun veli venäläinen kaivaa taskustaan kansalta varastettua oligarkkirahaa, ja maksaa kaikesta yli markkinanhinnan, niin sekin on osittaine poliittinen virhe, että voi sen ede myydä ulkomaalaisomistukseen, sillä järkimaa nyt ei ainakaan myisi tai lahjoitteleisin maitaan ulkomaalaisomistukseen.


Siinä on siis poliittisella kyvyttömyydellä sotkettu markkinoiden toimivuus. Mutta kyllä verottamalla saadaan asuntojen ja yritystilojen hinnat alaspäin, ja varsinkin jos tyhjisä asunnoista ja tiloista peritään isompaa kiinteistöveroa tai sakkoa. Nythän tilanne onkin se, että markkinaa siltä osin hallitaan, ja siinä on hyvin vaikeassa asemassa se tilaa tarvitseva yritys tai henkilö, kun ei voi lainkaan vaikuttaa siihen, millä hinnalla tiloissa toimitaan. Osasyyhän tähän on sekin, että kaupungit ja kuunat eivät enää juurikaan rakenna itse, ja hillitse mitenkään sitä markkinaa alalla, joka syö pohjaa siltä yrittämiseltä, joten melko kasvua tappavaa toimintaa kyllä.

Tyhmä valtio luopuu kaikesta mikä tuo tasaista tulovirtaa, mutta samalla auttaisi parhaassa tapauksessa siinä työllistymisessä.

En nyt tiedä että tarkoititko Suomen kiinteistöjen hinnan nouseen Kiinalaisten eläkerahastojen toimesta, mutta jos näin, niin joku jossakin on tehnty huono politiikkaa, jos ja kun ulkomaalaiste pääsevät määrittelemään meidän kiinteistöjemme hinnan. Jos taas niitä nostaa se, että jokainen myy kaiken -sitä mummoaan myöten- kun veli venäläinen kaivaa taskustaan kansalta varastettua oligarkkirahaa, ja maksaa kaikesta yli markkinanhinnan, niin sekin on osittaine poliittinen virhe, että voi sen ede myydä ulkomaalaisomistukseen, sillä järkimaa nyt ei ainakaan myisi tai lahjoitteleisin maitaan ulkomaalaisomistukseen.


Siinä on siis poliittisella kyvyttömyydellä sotkettu markkinoiden toimivuus. Mutta kyllä verottamalla saadaan asuntojen ja yritystilojen hinnat alaspäin, ja varsinkin jos tyhjisä asunnoista ja tiloista peritään isompaa kiinteistöveroa tai sakkoa. Nythän tilanne onkin se, että markkinaa siltä osin hallitaan, ja siinä on hyvin vaikeassa asemassa se tilaa tarvitseva yritys tai henkilö, kun ei voi lainkaan vaikuttaa siihen, millä hinnalla tiloissa toimitaan. Osasyyhän tähän on sekin, että kaupungit ja kuunat eivät enää juurikaan rakenna itse, ja hillitse mitenkään sitä markkinaa alalla, joka syö pohjaa siltä yrittämiseltä, joten melko kasvua tappavaa toimintaa kyllä.

Tyhmä valtio luopuu kaikesta mikä tuo tasaista tulovirtaa, mutta samalla auttaisi parhaassa tapauksessa siinä työllistymisessä.

En nyt tiedä että tarkoititko Suomen kiinteistöjen hinnan nouseen Kiinalaisten eläkerahastojen toimesta, mutta jos näin, niin joku jossakin on tehnty huono politiikkaa, jos ja kun ulkomaalaiste pääsevät määrittelemään meidän kiinteistöjemme hinnan. Jos taas niitä nostaa se, että jokainen myy kaiken -sitä mummoaan myöten- kun veli venäläinen kaivaa taskustaan kansalta varastettua oligarkkirahaa, ja maksaa kaikesta yli markkinanhinnan, niin sekin on osittaine poliittinen virhe, että voi sen ede myydä ulkomaalaisomistukseen, sillä järkimaa nyt ei ainakaan myisi tai lahjoitteleisin maitaan ulkomaalaisomistukseen.

Siinä on siis poliittisella kyvyttömyydellä sotkettu markkinoiden toimivuus. Mutta kyllä verottamalla saadaan asuntojen ja yritystilojen hinnat alaspäin, ja varsinkin jos tyhjisä asunnoista ja tiloista peritään isompaa kiinteistöveroa tai sakkoa. Nythän tilanne onkin se, että markkinaa siltä osin hallitaan, ja siinä on hyvin vaikeassa asemassa se tilaa tarvitseva yritys tai henkilö, kun ei voi lainkaan vaikuttaa siihen, millä hinnalla tiloissa toimitaan. Osasyyhän tähän on sekin, että kaupungit ja kuunat eivät enää juurikaan rakenna itse, ja hillitse mitenkään sitä markkinaa alalla, joka syö pohjaa siltä yrittämiseltä, joten melko kasvua tappavaa toimintaa kyllä.

Tyhmä valtio luopuu kaikesta mikä tuo tasaista tulovirtaa, mutta samalla auttaisi parhaassa tapauksessa siinä työllistymisessä.
En nyt tiedä että tarkoititko Suomen kiinteistöjen hinnan nouseen Kiinalaisten eläkerahastojen toimesta, mutta jos näin, niin joku jossakin on tehnty huono politiikkaa, jos ja kun ulkomaalaiste pääsevät määrittelemään meidän kiinteistöjemme hinnan. Jos taas niitä nostaa se, että jokainen myy kaiken -sitä mummoaan myöten- kun veli venäläinen kaivaa taskustaan kansalta varastettua oligarkkirahaa, ja maksaa kaikesta yli markkinanhinnan, niin sekin on osittaine poliittinen virhe, että voi sen ede myydä ulkomaalaisomistukseen, sillä järkimaa nyt ei ainakaan myisi tai lahjoitteleisin maitaan ulkomaalaisomistukseen.

Siinä on siis poliittisella kyvyttömyydellä sotkettu markkinoiden toimivuus. Mutta kyllä verottamalla saadaan asuntojen ja yritystilojen hinnat alaspäin, ja varsinkin jos tyhjisä asunnoista ja tiloista peritään isompaa kiinteistöveroa tai sakkoa. Nythän tilanne onkin se, että markkinaa siltä osin hallitaan, ja siinä on hyvin vaikeassa asemassa se tilaa tarvitseva yritys tai henkilö, kun ei voi lainkaan vaikuttaa siihen, millä hinnalla tiloissa toimitaan. Osasyyhän tähän on sekin, että kaupungit ja kuunat eivät enää juurikaan rakenna itse, ja hillitse mitenkään sitä markkinaa alalla, joka syö pohjaa siltä yrittämiseltä, joten melko kasvua tappavaa toimintaa kyllä.
Tyhmä valtio luopuu kaikesta mikä tuo tasaista tulovirtaa, mutta samalla auttaisi parhaassa tapauksessa siinä työllistymisessä.
Verotuksen suhteen kyllä vahvasti epäilen, että valtioiden menestys nojaisi yksiomaan pieneen veroprosenttiin, tai edes tasaverotukseen, ja kyllä se menestyminen on rakennettavissa myös korkealla verotuksellakin. Asiaa kun voi sen menestymisen suhteen tarkastella eri mittareilla.

Suomen verotus verrattuna muihin maihin | VertaaEnsin.fi

OECD julkaisee vuosittain listan jäsenmaidensa veroista suhteessa BKT:hen. Suomi on listalla kärkipäässä sijalla 5. Katso täältä vertailu eri maiden veroprosenteista.

www.vertaaensin.fi

ja tuonkaan mukaan ei se verotus ihan yksiselitteisesti huonokaan asia ole, ja monihan siellä yhdysvalloissa veroja pakoillut osaaja onkin palannut kotomaahansa hetimiten, kun on pitänyt alkaa makselemaan kaikkea sitä, mikä täällä on halpaa tai jopa ilmaista. Ketterää eikö?

 

[Jeffrey]

.Mutta kyllä verottamalla saadaan asuntojen ja yritystilojen hinnat alaspäin, ja varsinkin jos tyhjisä asunnoista ja tiloista peritään isompaa kiinteistöveroa tai sakkoa.

Onko sinulla esitellä joku valtio, jossa tämä olisi oikeasti toiminut käytännössä? Eli jossa korkealla kiinteistöverolla tai jonkinlaisella kiinteistösakolla olisi tosiasiallisesti parannettu yritysten toimintakykyä ja liiketoiminnallista asemaa?

Kuullostaa ihan oikeasti mielenkiintoiselta ja järjenvastaiselta logiikalta joten olisi mielenkiintoista tutustua tähän paremmin.

 

[tommy36]

Onko sinulla esitellä joku valtio, jossa tämä olisi oikeasti toiminut käytännössä? Eli jossa korkealla kiinteistöverolla tai jonkinlaisella kiinteistösakolla olisi tosiasiallisesti parannettu yritysten toimintakykyä ja liiketoiminnallista asemaa?

Kuullostaa ihan oikeasti mielenkiintoiselta ja järjenvastaiselta logiikalta joten olisi mielenkiintoista tutustua tähän paremmin.

Enpä ehkä ihan sitä tarkoittanut, enkä jaksa nyt alkaa tukimaan historiaa, miten minkäkin maan pohjat on aikanaan rakennettu. Kyse oli siitä, että saadaanko siitä inhmillisesti katsoen riittävän tasa-arvoinen sekä sen mittaista menestystä kuitenkin tarjoava, että siellä on edellytykset toimia. Ei ne Suomessakaan vain huonosti ole voineet ne yritykset kuitenkaan, ja onhan täälläkin kaikenlaista onnistuttu luomaan. Singaporea en ole juurikaan tutkinut, että perustuu touhu pääosin muilta pienen verotuksen seurauksella ostettuihin innovaatioihin, joita sitten jalostetaan ja valmistetaan niinikään orjatyöllä jossakin, ja sitten pullistellaan suurella hyvinvoinnilla kun sinne on pääosin sitten keskittynyt se porukka, joak ei niin veroista ole kiinostunut ja on ihan sama mitä mikäkin maksaa, niin sitten varmaankin unelmapaikka asua ja hengittää.

Ja yksityisenä kansalaisena, niin sen minkä veroissa säästät, niin muualla maksat mahdollisesti vieläpä moninkertaisena, ja sekin tekee pahaa kuten usein nähdään, kun se työvoima pitää saada orjatyönä vaikkapa kukkia nysväämään sinne puutarhaansa, tai niitä rakkaita pikkupalleroita kaitsemaan kun ei itse ehdi.

Tässä siis puhutaan kahdesta eri asiasta. Kyllä ne yritykset ovat täälläkin työt luoneet, mutta jos mittarina on vain absoluuttinen rikastuminen, ja sen keskittyminen, niin se ei ehkä ole oikea mittari monekaan mielestä.
Mutta mitäpä näistä kinaamaan, kun kuitenkin varmaan katsellaan maailmaa ihan eri tavalla, ja eri arvomaailmalla. Ja se on ihan ok.

Jossakin kohtaa kuitenkin ne arvomaailmat saattavat vaarantaa vallitsevaa järjestelmää jonkin äärimmäisesti ajattelevan poppoon toimesta, ja se ei tietenkään ole hyvä asia se, eikä varsinkaan kun erityisesti läntinen demokratia tuntuu ajoittain keikkuvan veitsen terällä tulevaisuutensa suhteen, joka on nähtävissä mm sen suhteen, miten vaikkapa sitä Ukrainaa tuetaan tällä hetkellä.

 

[Jeffrey]

Jossakin kohtaa kuitenkin ne arvomaailmat saattavat vaarantaa vallitsevaa järjestelmää jonkin äärimmäisesti ajattelevan poppoon toimesta, ja se ei tietenkään ole hyvä asia se, eikä varsinkaan kun erityisesti läntinen demokratia tuntuu ajoittain keikkuvan veitsen terällä tulevaisuutensa suhteen, joka on nähtävissä mm sen suhteen, miten vaikkapa sitä Ukrainaa tuetaan tällä hetkellä.

Näinhän se on. Silti olisi kovin soveliasta, että mielipiteitä kykenisi perustelemaan konkreettisin esimerkein. Tällainen äärimmäinen analogia orjatyöstä ja vastaavista jonkinlaisena vastineena korkealle verotukselle on monella tapaa mielestäni ahdistava maailmankuva. Linkkasit itsekin tekstin jossa sanottiin Suomen korkeimman veroprosentin olevan 56,96, joka on aikalailla maailman korkein. Ja nyt sitten tällainen "jos ei korkeimpia veroja veroteta niin haluatko, että Suomessa työt tehdään orjatyönä". Tällainen ajattelumalli on omaan arvomaailmaan hyvin hankalasti ymmärrettävä ajatusmalli.

Totta kai nykyisyyttä tulisi kyseenalaistaa. Suomessa on ihan oikeita ongelmia ja niiden ratkaisuksi on jo yritetty laajamittaisia veronkorotuksia jo vuosikymmeniä jotka ovat aikanaan tuotu väliaikaisena ja ne ovat kuitenkin jääneet olemaan. Käytännössä kaikesta voi päätellä, ettei se äärimmäisen korkea verotus vie meitä onneen. Linkkaamasi tekstikin sanoi Suomen verotuksen olevan jo korkeinta maailmassa. Sen sijaan esimerkiksi matalapalkkaisia verotetaan suhteessa verrokkimaihin hyvinkin kevyesti joka osaltaan madaltaa tätä kokonaisveroasteen vertailua.

 

[Byvajet]

Totta kai nykyisyyttä tulisi kyseenalaistaa. Suomessa on ihan oikeita ongelmia ja niiden ratkaisuksi on jo yritetty laajamittaisia veronkorotuksia jo vuosikymmeniä jotka ovat aikanaan tuotu väliaikaisena ja ne ovat kuitenkin jääneet olemaan.

Väittämäsi ei taida olla koko totuus (HS).

Totuus sen sijaan on, että Suomen väestörakenne on erittäin vinoutunut. Vanhuuden kulut ovat räjähtäneet, eikä vanhuksia saada hoidettua, jos yhteistä rahaa ei tule kassaan. Suomen terveydenhuolto on jo nyt halpaa (Soininvaaran blogi), joten sieltäkään ei voi enää niistää.

Tuosta näkee Suomen ongelman. Tuohon ongelmaan ne rahat kuluvat. Vaihtoehto on jättää vanhukset hoitamatta niin kuin osaltaan jo tehdäänkin.

 

[Jeffrey]

Väittämäsi ei taida olla koko totuus (HS).

Totuus sen sijaan on, että Suomen väestörakenne on erittäin vinoutunut. Vanhuuden kulut ovat räjähtäneet, eikä vanhuksia saada hoidettua, jos yhteistä rahaa ei tule kassaan. Suomen terveydenhuolto on jo nyt halpaa (Soininvaaran blogi), joten sieltäkään ei voi enää niistää.

Tuosta näkee Suomen ongelman. Tuohon ongelmaan ne rahat kuluvat. Vaihtoehto on jättää vanhukset hoitamatta niin kuin osaltaan jo tehdäänkin.

Näitä tilaajille olevia artikkeleita sopisi referoida, joten tietäisin mitä väität. Veikkaan kuitenkin, että referoit artikkelia jossa kerrotaan energian sähköistymisen madaltavan valtion verotuloja. Uskoisin, että tämä muutos on käynnissä myös verrokkimaissa joten ei varsinaisesti muuta Suomen asemaa suhteessa verrokkimaihin. Toki huolenaihe on se, mistä valtio saa tulevaisuudessa sen rahan joka nyt on kerätty autoilijoilta?

Valtiontaloudessa kyse on kokonaisuudesta ja myös ja varsinkin niihin menoihin pitäisi kiinnittää huomiota kuten aikaisemmin linkkaamassani kolumnissa mainitaan. Se on myös hyvä aihe, nousevatko valtion tulot veroja kiristämällä? Varmasti johonkin pisteeseen asti, mutta tälläkin asialla lienee olevan saturaatiopiste jonka jälkeen korkeampi veroprosentti tarkoittaa pienempää kertymää veroeuroissa. Valtion rahoittamat palvelut kuitenkin lopulta maksetaan euroilla eikä prosenteilla.

 

[Pottakameli]

Tuosta näkee Suomen ongelman. Tuohon ongelmaan ne rahat kuluvat. Vaihtoehto on jättää vanhukset hoitamatta niin kuin osaltaan jo tehdäänkin.

En sanoisi että jätetään varsinaisesti hoitamatta, mutta kun kotona asumista pitkitetään liikaa, niin ei kotihoidon palvelut oikein toimi. Lisäksi omaishoitajat palaa loppuun laitostasoisten omaisten hoitamisessa. Toki syynä on raha... Maksaa kamalasti tuo palveluasuminen kaikille.

Systeemi on toimimaton, eikä siihen taida olla parempaa tarjolla. Vanhaa ja sairasta ihmistä on vain liikaa suhteessa palveluihin. YAH - päätöksen jälkeen pitäisi 3 kk sisään olla muutto palveluasumiseen, mutta pahimmillaan menee tuplat. Samalla jos jonotus tapahtuu esimerkiksi ns. kriisipaikalla lyhytaikaishoidossa, vie se paikan lah-jaksolaiselta ja omaishoitajien lomat ei rullaa. Toki on myös jonotukseen tarkoitettuja osastoja, mutta niitä on liian vähän. Loput jonottaa kotoa käsin ja käy useimmiten lah-jaksoilla.

Lisäksi Hyvinvointialueen tulemisen jälkeen paikallisen Turva-auttamispalvelun systeemit kusivat ihan täysin, kun hommat tuplaantui, mutta työntekijöiden määrä pysyi ennallaan /laski hetkellisesti. Ajele siinä sitten ympäri Keski-Suomen kyliä pitkin yötä kaikenlaisten asioiden vuoksi, kun aiemmin oli Jyväskylän seutu vain ja silloinkin kiire.

Parempi melkein olla ajattelematta koko touhua.

 

[Tadu]

Väittämäsi ei taida olla koko totuus (HS).

Totuus sen sijaan on, että Suomen väestörakenne on erittäin vinoutunut. Vanhuuden kulut ovat räjähtäneet, eikä vanhuksia saada hoidettua, jos yhteistä rahaa ei tule kassaan. Suomen terveydenhuolto on jo nyt halpaa (Soininvaaran blogi), joten sieltäkään ei voi enää niistää.

Tuosta näkee Suomen ongelman. Tuohon ongelmaan ne rahat kuluvat. Vaihtoehto on jättää vanhukset hoitamatta niin kuin osaltaan jo tehdäänkin.

Vaikka väestörakenne on valtiontalouden merkittävin ongelma, niin ei se tarkoita, että valtiontalouden ainoa mahdollinen korjaus on korjata väestörakenne. Voi myös sopeuttaa muuta valtiontaloutta.

Vertaus: Jos lapsiperheellä ei rahat riitä, niin yhden lapsen adoptioon antamisen sijaan, voi yrittää karsia niitä menoja muualtakin tai etsiä tulonlähteitä muualta.

 

[Jymäkkä]

Väittämäsi ei taida olla koko totuus (HS).

Totuus sen sijaan on, että Suomen väestörakenne on erittäin vinoutunut. Vanhuuden kulut ovat räjähtäneet, eikä vanhuksia saada hoidettua, jos yhteistä rahaa ei tule kassaan. Suomen terveydenhuolto on jo nyt halpaa (Soininvaaran blogi), joten sieltäkään ei voi enää niistää.

Tuosta näkee Suomen ongelman. Tuohon ongelmaan ne rahat kuluvat. Vaihtoehto on jättää vanhukset hoitamatta niin kuin osaltaan jo tehdäänkin.

Tämähän on se ikuisesti pyörivä totuus kaikilla palstoilla, että "veroja on korotettu jatkuvasti, ja se tie on kuljettu loppuun, eikä veroja voi enää korottaa". Oikeastihan Suomen veroaste on ollut 90- luvulta asti enempi laskusuunnassa, vaikka toki hyppäyksiä ylöspäinkin löytyy. Trendi ei kuitenkaan missään määrin ole ollut nouseva.

 

[tommy36]

Näinhän se on. Silti olisi kovin soveliasta, että mielipiteitä kykenisi perustelemaan konkreettisin esimerkein. Tällainen äärimmäinen analogia orjatyöstä ja vastaavista jonkinlaisena vastineena korkealle verotukselle on monella tapaa mielestäni ahdistava maailmankuva. Linkkasit itsekin tekstin jossa sanottiin Suomen korkeimman veroprosentin olevan 56,96, joka on aikalailla maailman korkein. Ja nyt sitten tällainen "jos ei korkeimpia veroja veroteta niin haluatko, että Suomessa työt tehdään orjatyönä". Tällainen ajattelumalli on omaan arvomaailmaan hyvin hankalasti ymmärrettävä ajatusmalli.

Totta kai nykyisyyttä tulisi kyseenalaistaa. Suomessa on ihan oikeita ongelmia ja niiden ratkaisuksi on jo yritetty laajamittaisia veronkorotuksia jo vuosikymmeniä jotka ovat aikanaan tuotu väliaikaisena ja ne ovat kuitenkin jääneet olemaan. Käytännössä kaikesta voi päätellä, ettei se äärimmäisen korkea verotus vie meitä onneen. Linkkaamasi tekstikin sanoi Suomen verotuksen olevan jo korkeinta maailmassa. Sen sijaan esimerkiksi matalapalkkaisia verotetaan suhteessa verrokkimaihin hyvinkin kevyesti joka osaltaan madaltaa tätä kokonaisveroasteen vertailua.

Siinä myös kerrottiin, että mitä sillä vero rahalla saa, mikä muualla maksaa kovastikin. On myös hyvinkin hyödyllistä verottaa sellaisia tuotteita, joiden valmistus, sekä osin myyntiin, ei juurikaan muuten veroa maahan toisi.

Ja kovin oli Japanissakin korkea veroaste, eikä ne ihan persaukisia ole. Toki Suomen kohdalla, kuten Tanskankin, vaikuttaa myös pieni asukasmäärä, kun tietyt kulut kuitenkin nielevät resursseja samansuuruisesti. Suomi on vielä melko isokin, joten siksikään ei sama toimi kuin muualla.

En myöskään usko siihen, että Suomessa olisi äkkiseltään varaa maksaa koulutuksiakaan, jos ne hinnoteltaisiin suuren maailman malliin.

Mutta kuten sanottu, niin voithan sinä olla oikeassa kaikessa mitä sanot. Minä vaan en siihen itse usko, mutta sehän on sitten sinänsä merkityksetöntä.

 

[Cobol]

Tämähän on se ikuisesti pyörivä totuus kaikilla palstoilla, että "veroja on korotettu jatkuvasti, ja se tie on kuljettu loppuun, eikä veroja voi enää korottaa". Oikeastihan Suomen veroaste on ollut 90- luvulta asti enempi laskusuunnassa, vaikka toki hyppäyksiä ylöspäinkin löytyy. Trendi ei kuitenkaan missään määrin ole ollut nouseva.

Tuossa on alkuperäinen teksti muuttunut suhteellisen paljon. Se mistä oli kyse on tämä:

"Suomessa on ihan oikeita ongelmia ja niiden ratkaisuksi on jo yritetty laajamittaisia veronkorotuksia jo vuosikymmeniä jotka ovat aikanaan tuotu väliaikaisena ja ne ovat kuitenkin jääneet olemaan."

Kuten tekstistä ilmenee, kyse ei ole verojen jatkuvasta korottamisesta tai väitteestä, että veroja ei voi enää korottaa.

Faktaa on se, että erilaisten ongelmien taklaamiseen tehtyjä tilapäisiä veronkorotuksia on jäänyt pysyväksi. Solidaarisuusvero, autovero, ajoneuvovero ainakin markkinoitiin tilapäisinä, mutta niin vaan ovat jääneet ainakin toistaiseksi pysyviksi.

Ja kirsikkana kakun päällä, onhan Suomessa veroaste muuttunut. Vuonna 1980 se oli noin 35 prosenttia ja on nyt yli 40 prosenttia. Veroaste

 

[Jymäkkä]

Tuossa on alkuperäinen teksti muuttunut suhteellisen paljon. Se mistä oli kyse on tämä:

"Suomessa on ihan oikeita ongelmia ja niiden ratkaisuksi on jo yritetty laajamittaisia veronkorotuksia jo vuosikymmeniä jotka ovat aikanaan tuotu väliaikaisena ja ne ovat kuitenkin jääneet olemaan."

Kuten tekstistä ilmenee, kyse ei ole verojen jatkuvasta korottamisesta tai väitteestä, että veroja ei voi enää korottaa.

Faktaa on se, että erilaisten ongelmien taklaamiseen tehtyjä tilapäisiä veronkorotuksia on jäänyt pysyväksi. Solidaarisuusvero, autovero, ajoneuvovero ainakin markkinoitiin tilapäisinä, mutta niin vaan ovat jääneet ainakin toistaiseksi pysyviksi.

Ja kirsikkana kakun päällä, onhan Suomessa veroaste muuttunut. Vuonna 1980 se oli noin 35 prosenttia ja on nyt yli 40 prosenttia. Veroaste

Minäkin löydän kyllä kaksi vuosilukua, että on noussut :) Ja kuten kirjoitin, 90-luvun puolivälin jälkeen trendi ollut enemmän laskeva.

 

[Cobol]

Minäkin löydän kyllä kaksi vuosilukua, että on noussut :) Ja kuten kirjoitin, 90-luvun puolivälin jälkeen trendi ollut enemmän laskeva.

Lähinnä kommentoin tekstiäsi "Tämähän on se ikuisesti pyörivä totuus kaikilla palstoilla, että veroja on korotettu jatkuvasti, ja se tie on kuljettu loppuun, eikä veroja voi enää korottaa", jota ei ollut alkuperäisessä ja siitä erikseen lihavoidussa viestin osassa.

 

[Jymäkkä]

Lähinnä kommentoin tekstiäsi "Tämähän on se ikuisesti pyörivä totuus kaikilla palstoilla, että veroja on korotettu jatkuvasti, ja se tie on kuljettu loppuun, eikä veroja voi enää korottaa", jota ei ollut alkuperäisessä ja siitä erikseen lihavoidussa viestin osassa.

Kyllä, lainatussa tuota ei ollut, käsi ylös siitä. Mutta varmasti tuttu lause kaikille. En nyt itsekään kilju riemusta, jos verotus kiristyy, mutta jonkinlaisen kiristyksenkin hyväksyn, kun ei nuo muut toimet lähtökohtaisesti minua kosketa. Ensimmäisiä saikkupäiviä tietty tulee 1-2 vuoteen keskimäärin.

 

[Erkka Lapanen]

Toivoa sopii, että palaute menee oikeaan osoitteeseen. Sote oli syy miksi kepu lähti Marinin hallitukseen. He saivat tahtonsa läpi, maakuntahimmelit ovat kaikkien veronmaksajien ilona ja kepulaisten omat maakuntavaalit voi hyvin. Nyt on takki käännetty ja hintalapusta syytetään muita, samaan aikaan "hedelmistä" pidetään kaksin käsin kiinni. HV -alueiden verotusoikeuskaan ei kelvannut. Kepulainen tasa-arvo jossa muut maksavat toisten hyvinvoinnin ei oikein toteudu kun lehmä on lypsetty loppuun.

Tyrmistyneet kunnanjohtajat taistelevat terveysasemista – ministeriö puolustaa hurjaa lakkautuslistaa

Kuntien terveysasemista on tulossa Suomessa katoavaa kansanperinnettä. Hyvinvointialueet aikovat karsia lähipalveluja kovalla kädellä, mikä herättää pelkoa monessa kunnassa.

www.is.fi

 

[Normandia]

Sisältyy vähän epävarmuutta inflaation ja korkojen laskuun edelleen, OECD:n mukaan.

Maailmantalouden kasvu jatkuu epätasaisena eri maissa. Epätasaisuutta selittää etenkin se, että inflaation kiihtyminen on monilla alueilla edelleen tavoitteita nopeampaa, Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö OECD katsoo tuoreessa talouskatsauksessaan.

G20-maiden kehittyneiden talouksien pohjainflaation ennustetaan hidastuvan takaisin 2,5 prosenttiin vuonna 2024 ja 2,1 prosenttiin vuonna 2025.

– Maailmantalous on osoittanut todellista kestävyyttä kahden viime vuoden korkean inflaation ja tarvittavan rahapolitiikan kiristämisen keskellä. Kasvu on jatkunut, ja odotamme inflaation palaavan keskuspankkien tavoitteisiin vuoden 2025 loppuun mennessä useimmissa G20-talouksissa, OECD:n pääsihteeri Mathias Cormann sanoi lehdistötilaisuudessa maanantaina.

OECD:n talouskatsauksessa korostetaan useita haasteita. Geopoliittiset jännitteet ovat OECD:n mukaan edelleen keskeinen epävarmuuden lähde, ja ne ovat kärjistyneet entisestään Lähi-idän kehittyvän konfliktin seurauksena. Punaisenmeren merenkulkuun kohdistuvat uhat ovat nostaneet kuljetuskustannuksia ja pidentäneet toimittajien toimitusaikoja.

– Tarvitaan pidemmän aikavälin lähestymistapaa, jotta voidaan vahvistaa kestävämmän ja vauraamman talouden perustaa, OECD:n pääekonomisti Clare Lombardelli sanoi.

OECD:n arvio: Inflaatio palaa tavoitelukemiin 2025 | Verkkouutiset

Talouskasvu jatkuu epätasaisena.

www.verkkouutiset.fi

 

[mjr]

Surullisen tuttua asiaa:

Suhdanne | OP:n ekonomisti: Suomen talous jää kilpailijoista ”kroonisesti jälkeen”

OP-ryhmän seniorimarkkinaekonomisti Jari Hännikäinen sanoo, ettei vahvaa talouskasvua kannata odottaa jatkossakaan, koska Suomen väestökehitys on niin heikkoa.

www.hs.fi

 

[mjr]

Tuo yksittäinen vertailu todella silti hätkähdyttää: vuoden 2007 jälkeen Ruotsin bkt on noussut on 30% - ja meidän 6%. Kauhistuttavaa.

 

[Jymäkkä]

Tuo yksittäinen vertailu todella silti hätkähdyttää: vuoden 2007 jälkeen Ruotsin bkt on noussut on 30% - ja meidän 6%. Kauhistuttavaa.

Kyllä. Tosin kannattaa myös huomioida se ylivoimaisesti suurin syy: Väestökehitys. Tämä ei oikene säästämällä eikä tuottavuuden parantaminenkaan ihmeitä tee, kilpailukyky Suomessa ei kuitenkaan ihan onnetonta ole. Ei nyt kyllä kannattaisi rakentaa esteitä työperäiselle maahanmuutolle(PS) tai kieltää toimintaa, jos kahvilassa ei puhuta suomea(Kesk).

 

[Cobol]

Tuo yksittäinen vertailu todella silti hätkähdyttää: vuoden 2007 jälkeen Ruotsin bkt on noussut on 30% - ja meidän 6%. Kauhistuttavaa.

Kannattaa huomata, että BKT:n nousun mittaaminen Ruotsin (kruunu) ja Suomen välillä (euro) ei ole niinkään yksinkertaista. Jo eri valuutat tekevät oman vaikeutensa.

Mistä on kyse?

Kun mittarina käytetään ostovoimakorjattua BKT:ta, käytetään mm. samaa valuuttaa ja poistetaan hintatasoeroja, tulos on erilainen. Vuonna 2013 Ruotsin BKT per asukas oli 33 400 euroa ja vuonna 2022 noin 42 400 euroa. Suomen vastaavat luvut olivat 29 900 ja 39 000 euroa.

Ruotsin kasvu 27 prosenttia ja Suomen kasvu 30 prosenttia. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/sdg_10_10/default/table

 

[Gorbatjovi]

Kannattaa huomata, että BKT:n nousun mittaaminen Ruotsin (kruunu) ja Suomen välillä (euro) ei ole niinkään yksinkertaista. Jo eri valuutat tekevät oman vaikeutensa.

Mistä on kyse?

Kun mittarina käytetään ostovoimakorjattua BKT:ta, käytetään mm. samaa valuuttaa ja poistetaan hintatasoeroja, tulos on erilainen. Vuonna 2013 Ruotsin BKT per asukas oli 33 400 euroa ja vuonna 2022 noin 42 400 euroa. Suomen vastaavat luvut olivat 29 900 ja 39 000 euroa.

Ruotsin kasvu 27 prosenttia ja Suomen kasvu 30 prosenttia. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/sdg_10_10/default/table

Moni asia saadaan näyttämään kauhistuttavalta kun tulkitaan tilastoja väärällä tavalla. Se mikä minua kauhistuttaa ennemmin on se, että väärin tulkituista tilastoista kauhistutaan ja sitten kauhistuneina tehdään hätiköityjä tekoja.

 

[mjr]

Kannattaa huomata, että BKT:n nousun mittaaminen Ruotsin (kruunu) ja Suomen välillä (euro) ei ole niinkään yksinkertaista. Jo eri valuutat tekevät oman vaikeutensa.

Mistä on kyse?

Kun mittarina käytetään ostovoimakorjattua BKT:ta, käytetään mm. samaa valuuttaa ja poistetaan hintatasoeroja, tulos on erilainen. Vuonna 2013 Ruotsin BKT per asukas oli 33 400 euroa ja vuonna 2022 noin 42 400 euroa. Suomen vastaavat luvut olivat 29 900 ja 39 000 euroa.

Ruotsin kasvu 27 prosenttia ja Suomen kasvu 30 prosenttia. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/sdg_10_10/default/table

Tosiaan valuutat ja ostovoima tekevät vertailusta hieman kompleksisen - tuossa toki puhutaan per asukas, kun mm. Ruotsin väkiluku kasvaa reippaasti ja meidän ei. Ja valittu vuosi on myös hieman summittainen, parempi vertailu olisi juurikin tuo jutussa referoitu finanssikriisia juuri edeltävä aika, sekä esim juuri kokonais-bkt, mikä mittaa talouden kokonaisvahvuutta. Toki yksittäiset vertailut ovat aina vähän ontuvia - mutta jos valitsee OECD:n tai Eurostatin kansantalousvertailuista lähes mitkä parametrit tahansa niin Suomi on muita pohjoismaita jäljessä, etenkin Ruotsia. Ja juurikin valuuttakriisin jälkeisenä aikana. Sitä ennen pärjäsimme suhteessa merkittävästi paremmin kuin nyt. Tästä toki lienetkin täysin samaa mieltä.

 

[mjr]

Kyllä. Tosin kannattaa myös huomioida se ylivoimaisesti suurin syy: Väestökehitys. Tämä ei oikene säästämällä eikä tuottavuuden parantaminenkaan ihmeitä tee, kilpailukyky Suomessa ei kuitenkaan ihan onnetonta ole. Ei nyt kyllä kannattaisi rakentaa esteitä työperäiselle maahanmuutolle(PS) tai kieltää toimintaa, jos kahvilassa ei puhuta suomea(Kesk).

Jeps, kuten tuossa jutussakin todetaan: olemme pahassa demografisessa kriisissä kun taas veljesmaamme eivät ole. Etenkin Ruotsin demografinen perusta on ihan eri planeetalta, mikä osaltaan näkyy sen dynaamisessa ja vahvassa taloudessa. Siellä on tietty positiivinen kierre: vahva kotimainen kysyntä tukee vahvaa vientiteollisuutta ja kummatkin hyötyvät terveestä demografiasta. Valtiontalous ei ole kurjuuden ja vajeen kierteessä toisin kuin meillä.

 

[Cobol]

Tosiaan valuutat ja ostovoima tekevät vertailusta hieman kompleksisen - tuossa toki puhutaan per asukas, kun mm. Ruotsin väkiluku kasvaa reippaasti ja meidän ei. Ja valittu vuosi on myös hieman summittainen, parempi vertailu olisi juurikin tuo jutussa referoitu finanssikriisia juuri edeltävä aika, sekä esim juuri kokonais-bkt, mikä mittaa talouden kokonaisvahvuutta. Toki yksittäiset vertailut ovat aina vähän ontuvia - mutta jos valitsee OECD:n tai Eurostatin kansantalousvertailuista lähes mitkä parametrit tahansa niin Suomi on muita pohjoismaita jäljessä, etenkin Ruotsia. Ja juurikin valuuttakriisin jälkeisenä aikana. Sitä ennen pärjäsimme suhteessa merkittävästi paremmin kuin nyt. Tästä toki lienetkin täysin samaa mieltä.

Euro on vaikuttanut Suomen tilanteeseen kielteisesti, totta. Samoin väestömme ikäjakauma. Toivottavasti jälkimmäisessä päästään vähitellen parempaan kun monien yllätykseksi nuorempaa väkeä on tullut odotettua enemmän työmarkkinoille muuttoliikkeen seurauksena.