Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[Cobol]

Muistaakseni EK taisi lopulta kusasta omille kintuille, sillä tarkempi perehtyminen EK:n dataan herätti epäilyksen että yritysfuusioita oli syntynyt jonkin korkeimman oikeuden päätöksen seurauksena, eivätkä ne fuusiot tuoneet enempää yhteisöverotuottoja koska verotettavat voitot eivät sen vuoksi lisääntyneet. EK veti vähän mutkat suoriksi, tämän kaiketi lopulta ainakin osittain myönsivät.

Muistaakseni tämäkin saaga on joskus aikoinaan käyty läpi täällä.

Näin saattaa hyvin olla, että EK oikoi mutkia, mutta Tilastokeskuksen mukaan vuosina 2015–2022 yrityssektorin veronalainen tulos parani keskimäärin seitsemän prosenttia vuodessa ja yhteisöveron tuotto lähes kaksinkertaistui 8,4 mrd. euroon. EK lainaa monia muitakin laskelemia Seitsemän tärkeää kuvaa veroista

Tarkkaa dataahan ei voi saada, miten nimenomaan yhteisöveron lasku vaikutti yhteisöveron tuottoon, koska pitäisi sulkea muut vaikuttavat tekijät pois. Voi kuitenkin arvioida, että mm. useampi yrityskauppa verotettiin Suomessa alentuneen yhteisöveroprosentin takia.

 

[Normandia]

Yhteisöjen tuloveroa kertyi vuonna 2023 yhteensä 7 741 miljoonaa, joka oli 805 miljoonaa (-9,4 %) vähemmän kuin vuonna 2022. Tässä varmaan juuri näkyy raksa-alan ja teknologiateollisuuden vaikeudet, kuten maailmantalouden heikkeminen.

Verotulojen kehitys vuonna 2023

www.vero.fi

 

[hege]

Ehkä tässä tilanteessa tosiaan pitäisi miettiä veroprosentin sijaan sitä, että toimintaedellytykset yrityksillä pysyisivät kohtuullisina ja sen kautta voisi ajatella yhteisövero alentamista kuitenkin niin että parempien aikojen koittaessa voidaan verokantaa taas nostaa ilman että jäädään silloinkaan tuijottamaan pelkkää kertymää.

 

[BitterX]

Linkki: https://x.com/pursiain/status/1755139150662320335?s=20

Taloustieteellistä keskustelua seuratessa ja siihen osallistuessa pitäisi aina muistaa, että siihen aina liittyy tietyllä tavalla ideologinen katsantokanta. Taloustiede on yhteiskuntatiede, ja siksi siinä on aina koulukuntia. Taloustieteen luonne on se, että tieto kumuloituu myös koulukintien välisen tieteellisen diskurssin myötä.

Taloustiede ei ole luonnontiede, jossa uusi tieteellisti korroboroitu tieto on paljon lähempänä absoluuttista totuutta, jonka varaan voi yksiselitteisemmin rakentaa.

Siksi yksittäisten ekonomistien lausuntoja siitä, mitä talouspoliittisia päätöksiä milloinkin pitäisi tehdä, ei tulisi ottaa minään kiveenhakattuna totuutena. Toki juuri näin poliitikot toimivat - he hirttäytyvät sen ekonomistin sanaan, joka tukee heidän ideologiaansa. Ja sitä tietysti myös tekevät monet politiikan seuraajat.

Nykyisessä mediaympäristössä se vieläpä johtaa henkilökohtaisiin hyökkäyksiin (sekä poliitikkojen ja politiikan penkkiurheilijoiden taholta) niitä taloudtieteilijöitä kohtaan, jotka esittävät omaan ideologiseen katsantokantaan nähden "epämiellyttäviä" näkemyksiä.

Erityisesti näinä aikoina taloustieteilijöiden itsensä - myös niiden, jotka työskentelevät tai ovat työskennelleet etujärjestöissä - olisi syytä pysyä tiukasti tieteellisessä diskurssissa.

Pursiainen siis (jälleen kerran) osuu suoraan naulan kantaan.

 

[Normandia]

Uusiutuvaa energiaa pitää tukea, mutta tuetaanko sitä jopa liikaa. Katainen näköjään tämän pelin avasi. Yritystuissa on tosiaan karsimista.

Valtion tukipolitiikan ansiosta joukko tuulisähköyhtiöitä on takonut jopa erinomaisia tuloksia. MOT selvitti asiaa käymällä läpi Energiaviraston listaamat yhtiöt, jotka ovat nauttineet syöttötariffia.

MOT:n analyysi tehtiin 20 tuulivoimayrityksestä, joiden liikevoittoprosentit olivat parhaat vuonna 2020 päättyneillä tilikausilla. Kyseinen vuosi valittiin analyysiin, koska silloin syöttötariffia on maksettu eniten, yhteensä 346 miljoonaa euroa.

Valtio avasi vuonna 2011 uuden tukihanan, joka tunnetaan tuulivoiman syöttötariffina. Sen tarkoitus on vauhdittaa uusiutuvan energian tuotantoa. Tähän mennessä syöttötariffia on maksettu noin 1,5 miljardia euroa.

MOT selvitti: Tuetut tuulisähköyhtiöt vuolivat kultaa – pääosa tuloista veronmaksajan pussista

Taalerin rahastojen yhtiöt veivät ylivoimaisesti kärkipaikat, kun MOT-toimitus vertaili tuettujen tuulivoimayhtiöiden kannattavuutta vuonna 2020.

yle.fi

 

[mike owen]

Suomessa tarvitaan runsaasti lisää säätöenergiaa ja säätövoimaa. Toivottavasti kaikki tuulivoima hankkeet saadaan vietyä maaliin saakka. Myös aurinkovoima hankkeet ovat tärkeitä Suomen kannalta. Suurin ongelma on se, ettei täällä ole tarpeeksi säätöenergiaa. Ydinvoimaloita tarvitaan lisää tänne.


Vihreään siirtymään kannattaa sijoittaa runsaasti resursseja ja rahaa. Kuten täällä on todettu moneen kertaan niin rannikolla on erittäin suuri energiaklusteri. Ja se on erittäin hyvä asia se.

 

[Normandia]

Toki ovat tärkeitä hankkeita. Mutta en pelkästään veronmaksajien kukkarosta näitä tekisi. Toivottavasti näihin haetaan myös EU-tukea.
Kukapa haluaa veronmaksajien rahoilla paisuttaa energiayhtiöiden voittoja ja osinkoja. Jonkinlaista markkinaehtoisuutta näissäkin hankkeissa pitää olla.

 

[Tadu]

Joo ehkä tuulivoimaa alkaa kohta olla meidän tarpeisiin jo riittävästi. Varmasti sieltä olisi nipistettävissä rahaa. Aurinkovoimaa ja lisää ydinvoimaa tarvitaan. Kun näissä ydinvoimala-projekteissa menee se 20 vuotta, niin miksei asia ole jo valmistelussa?

10-15 vuoden päästä voi sähkön kulutus olla taas merkittävästi korkeammalla tasolla kuin nyt.

 

[El Gordo]

Uusiutuvaa energiaa pitää tukea, mutta tuetaanko sitä jopa liikaa. Katainen näköjään tämän pelin avasi. Yritystuissa on tosiaan karsimista.

Valtion tukipolitiikan ansiosta joukko tuulisähköyhtiöitä on takonut jopa erinomaisia tuloksia. MOT selvitti asiaa käymällä läpi Energiaviraston listaamat yhtiöt, jotka ovat nauttineet syöttötariffia.

MOT:n analyysi tehtiin 20 tuulivoimayrityksestä, joiden liikevoittoprosentit olivat parhaat vuonna 2020 päättyneillä tilikausilla. Kyseinen vuosi valittiin analyysiin, koska silloin syöttötariffia on maksettu eniten, yhteensä 346 miljoonaa euroa.

Valtio avasi vuonna 2011 uuden tukihanan, joka tunnetaan tuulivoiman syöttötariffina. Sen tarkoitus on vauhdittaa uusiutuvan energian tuotantoa. Tähän mennessä syöttötariffia on maksettu noin 1,5 miljardia euroa.

MOT selvitti: Tuetut tuulisähköyhtiöt vuolivat kultaa – pääosa tuloista veronmaksajan pussista

Taalerin rahastojen yhtiöt veivät ylivoimaisesti kärkipaikat, kun MOT-toimitus vertaili tuettujen tuulivoimayhtiöiden kannattavuutta vuonna 2020.

yle.fi

Tämä taitaa olla vähän peruutuspeiliin katselua, sillä tuulivoiman syöttötariffia myönnettiin vuosina 2011-2017 aloittaneille tuulivoimaprojekteille. Tariffikauden pituus on 12 vuotta, joten viimeiset tuet maksellaan vuonna 2029.

Kenties tuki on ollut liian avokötistä, mutta sille ei nyt enää mahda mitään. Tuulivoimaa on kuitenkin rakennettu paljon viime vuosina vaikka tukea ei ole enää jaettu.

 

[Mediakuutio]

Mitenköhän ne Ruotsissa, Norjassa, Virossa ja Kanadassa pärjää kun niissä ei ole perintöveroa lainkaan? Suomessa perintöveron tuotto kaikista veroista on 0,8% ja sen olemassa ole aiheuttaa melkoisia kikkailuja omaisuuden kanssa. Ruotsissa katsoivat että tuo kikkailu ja veronkerron hallintokulut verrattuna kerättyihin veroihin olivat hyvä peruste luopua koko verosta. Ja ketkä sen hallituksessa tekivätkään? Demarit.

1970-80-luvulla Ruotsista muutti pois paljon superrikkaista ihmisiä, mutta 2004 perintöveron poiston jälkeen muuttovirta on kääntynyt takaisin Ruotsia kohti.

”Ruotsista tuli melkein uusi Piilaakso. On vaikea todistaa, että se olisi johtunut näiden verojen poistumisesta. Mutta jossain määrin ne ovat voineet edesauttaa.”
Höllentynyt verotusympäristö osaltaan mahdollisti, että talouskasvua tuki runsaampi yksityinen pääoma, Henrekson sanoo.
”Se on yksi syy, miksi Tukholma on ollut EU:n tärkein startup -keskittymä”, Henrekson sanoo.

Verotus | ”Perintövero oli epämoderni, ja se piti poistaa.” HS Visio soitti Ruotsiin ja kysyi, pitääkö meidän seurata naapurin mallia.

Orpon hallitus selvittää Ruotsin mallin seuraamista perintöverotuksessa. HS Visio soitti ruotsalaisille talousasiantuntijoille ja kysyi, mitä perintöverosta Ruotsissa ajatellaan.

www.hs.fi

Perintövero pois vaan ja luovutusvoittovero tilalle. Sekä yksityiselle että julkiselle taloudelle järkevämpi ratkaisu.

Perintöverohan on yksi järkevimmistä veroista. Nykyaikana varallisuus entistä enemmän keskittyy joten sillä on myös tuota mahdollista tasata. Lisäksi parempihan se on ansaitsematonta etuutta verottaa kuin esimerkiksi tuloja.

 

[Tadu]

Eläkeläisille iso muutos: Rahaa yli 500 euroa kuussa

Kyselytutkimuksen mukaan eläkeläisten käteen jäävä summa on kasvanut 19 prosentilla yli 500 euroon kuussa.

www.iltalehti.fi

Ei jumalauta. Onhan tuo ihan uskomatonta. Eläkeläisissä on tulevaisuus. Leikkuriin kiitos.

 

[Ann Arbor]

Eläkeläisille iso muutos: Rahaa yli 500 euroa kuussa

Kyselytutkimuksen mukaan eläkeläisten käteen jäävä summa on kasvanut 19 prosentilla yli 500 euroon kuussa.

www.iltalehti.fi

Ei jumalauta. Onhan tuo ihan uskomatonta. Eläkeläisissä on tulevaisuus.

Vaikka eläkeläisten olisikin syytä osallistua talkoisiin muiden mukana, eiköhän aika moni ikäihminen auta taloudellisesti lapsiaan ja lastenlapsiaan. Lisäksi isoja perintöveroja odotettavissa valtiolle lähivuosina.

Kaiketi Atte Harjanteen kohtalo huomioiden, juuri kukaan ei uskaltane pitkällä tikullakaan sohaista muurahaispesää ja ottaa asiaa puheeksi.

 

[Rontti]

Eläkeläisille iso muutos: Rahaa yli 500 euroa kuussa

Kyselytutkimuksen mukaan eläkeläisten käteen jäävä summa on kasvanut 19 prosentilla yli 500 euroon kuussa.

www.iltalehti.fi

Ei jumalauta. Onhan tuo ihan uskomatonta. Eläkeläisissä on tulevaisuus. Leikkuriin kiitos.

Joo, kyllä kateeksi käy, kun keskimäärin käytettävissä turhuuksiin sellainen ~15€ päivässä. Huhhuh.

 

[Tadu]

Joo, kyllä kateeksi käy, kun keskimäärin käytettävissä turhuuksiin sellainen ~15€ päivässä. Huhhuh.

Etkös sinä ammattiliitto-ketjussa huudellut sen perään, että muidenkin kuin työntekijöiden pitää osallistua?

Sori etukäteen jos sekoitan johonkin toiseen. Se on mahdollista.

Keskimääräinen suomalainen työeläke taitaa juuri nousta yli 2000 euron. Ehkä sillä toimeen tulee kun lapset ovat muuttaneet pois kotoa ja kämppä on maksettu. Tuskinpa monella duunarillakaan on ylimääräistä 15 euroa per päivä.

 

[Rontti]

Etkös sinä ammattiliitto-ketjussa huudellut sen perään, että muidenkin kuin työntekijöiden pitää osallistua?

Sori etukäteen jos sekoitan johonkin toiseen. Se on mahdollista.

En ole huudellut. Toki suurimmista eläkkeistä olisi varaa leikata, mutta en nyt näe näistä keskimääräisistä ja sitä pienemmistä eläkkeistä oikein olevan mahdollista.

 

[Tadu]

En ole huudellut. Toki suurimmista eläkkeistä olisi varaa leikata, mutta en nyt näe näistä keskimääräisistä ja sitä pienemmistä eläkkeistä oikein olevan mahdollista.

Suuremmista eläkkeistä ei vaan isossa kuvassa säästetä tarpeeksi. Siitä samaa mieltä, että pienimmistä eläkkeistä ei ole varaa leikata. Keskikokoisista eläkkeistä ne säästöt on tehtävä (niiden suurten eläkkeiden lisäksi siis).

 

[Mediakuutio]

Suuremmista eläkkeistä ei vaan isossa kuvassa säästetä tarpeeksi. Siitä samaa mieltä, että pienimmistä eläkkeistä ei ole varaa leikata. Keskikokoisista eläkkeistä ne säästöt on tehtävä (niiden suurten eläkkeiden lisäksi siis).

Kyllä suuremmistakin saisi hyvin kasaan kun esimerkiksi yli 2700€ eläkkeistä leikkaisi sen ylimenevältä osalta vaikka 40% ja yli 3700 menevältä osalta vaikka 60%. Osan säästyneestä rahasta voisi vaikka käyttää pienimpien eläkkeiden nostamiseen.

 

[Tadu]

Kyllä suuremmistakin saisi hyvin kasaan kun esimerkiksi yli 2700€ eläkkeistä leikkaisi sen ylimenevältä osalta vaikka 40% ja yli 3700 menevältä osalta vaikka 60%. Osan säästyneestä rahasta voisi vaikka käyttää pienimpien eläkkeiden nostamiseen.

Jos toi on se mitä vaadittaisiin eläkkeistä leikkaamiseen, niin kaltaiseni oikeistolainen kapitalistikin sen hyväksyisi pitkin hampain.

Todellisuudessa tosin korkeintaan jokin eläkeindeksi jäädytetään. Noh parempi kuin ei mitään. Voipahan VM taas vuoden päästä kertoa kuinka tarvitaan lisää sopeutuksia.

 

[Mediakuutio]

Jos toi on se mitä vaadittaisiin eläkkeistä leikkaamiseen, niin kaltaiseni oikeistolainen kapitalistikin sen hyväksyisi pitkin hampain.

Todellisuudessa tosin korkeintaan jokin eläkeindeksi jäädytetään. Noh parempi kuin ei mitään. Voipahan VM taas vuoden päästä kertoa kuinka tarvitaan lisää sopeutuksia.

Joo eihän sitä edes hyvätuloisilta eläkeläisiltä voi leikata koska omaisuudensuoja ja mitä ikinä nyt keksiikään.

 

[Tadu]

Joo eihän sitä edes hyvätuloisilta eläkeläisiltä voi leikata koska omaisuudensuoja ja mitä ikinä nyt keksiikään.

Mulla ei kyllä järki riitä tuohon omaisuudensuojan perusteeseen, kun työeläkkeistä valtaosa maksatetaan nykyisistä työeläkemaksuista, eikä nykyjärjestelmässä säästetä omaa eläkettä.

Noh professorit tietää. Mä en.

 

[Mediakuutio]

Mulla ei kyllä järki riitä tuohon omaisuudensuojan perusteeseen, kun työeläkkeistä valtaosa maksatetaan nykyisistä työeläkemaksuista, eikä nykyjärjestelmässä säästetä omaa eläkettä.

Noh professorit tietää. Mä en.

Kieltämättä hiukkasen erikoinen on tilanne kun jotkut ovat päättäneet, että omaisuudensuoja koskee muiden maksamia rahoja.

 

[mjr]

Kieltämättä hiukkasen erikoinen on tilanne kun jotkut ovat päättäneet, että omaisuudensuoja koskee muiden maksamia rahoja.

Periaatteessa omaisuudella kai meidän länsimaisessa oikeuskäytännössämme tarkoitetaan varoja, tavaroita ja vastaavia, jotka on laillisesti saavutettu, sillä tarkalla alkuperällä ei kai ole ratkaisevaa merkitystä?

 

[Mediakuutio]

Periaatteessa omaisuudella kai meidän länsimaisessa oikeuskäytännössämme tarkoitetaan varoja, tavaroita ja vastaavia, jotka on laillisesti saavutettu, sillä tarkalla alkuperällä ei kai ole ratkaisevaa merkitystä?

Niin sillä tarkoitetaan asiaa johon ihmisellä on omistusoikeus. Kyllä minä pidän hiukan poikkeuksellisena sitä, että joku ikäluokka voi esimerkiksi määrittää itselleen omistusoikeuden muiden maksamiin eläkemaksuihin.

 

[mjr]

Niin sillä tarkoitetaan asiaa johon ihmisellä on omistusoikeus. Kyllä minä pidän hiukan poikkeuksellisena sitä, että joku ikäluokka voi esimerkiksi määrittää itselleen omistusoikeuden muiden maksamiin eläkemaksuihin.

Mutta siis jos heillä on se raha lainmukaisesti niin sitten heillä on omistusoikeus siihen - tuleviin maksuihin toki voidaan puuttua.

 

[Tadu]

Mutta siis jos heillä on se raha lainmukaisesti niin sitten heillä on omistusoikeus siihen - tuleviin maksuihin toki voidaan puuttua.

Mutta voidaan kuitenkin ilmeisesti halutessamme verottaa eläkkeitä enemmän kuin palkkatuloja.