Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

  • 270 104
  • 2 526

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Hyvä kooste Ylellä miksi Suomen talous on heikompi kuin muissa Pohjoismaissa. Ei sinällään uutta, mutta hyvä muistaa perusasiat.

 

12961

Jäsen
Hyvä kooste Ylellä miksi Suomen talous on heikompi kuin muissa Pohjoismaissa. Ei sinällään uutta, mutta hyvä muistaa perusasiat.


Hyvä ja lyhyt yksinkertaistus isosta kuvasta. Loppukaneettiin työperäisestä maahanmuutosta hankalana asiana olisi voinut lisätä sen, että se on sitä hallituksen lisäksi myös AY-liikkeelle. Kun muistaa kenelle se syöttää leipää, on äärimmäisen vaikea nähdä myöskään nykyistä oppositiota sitä riittävän isossa mittakaavassa kannattamassa. Aika umpikuja.
 

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK - FC Liverpool
Hyvä kooste Ylellä miksi Suomen talous on heikompi kuin muissa Pohjoismaissa. Ei sinällään uutta, mutta hyvä muistaa perusasiat.
Täällä pohjolan takapajulassa voitaisiin aloittaa siitä että kielletään lailla ”Suomi elää metsästä” lause. Mutta tiukassa se on. ”Suomi elää menneisyydessä” olisi rakentavampi keskustelunavaus.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hyvä kooste Ylellä miksi Suomen talous on heikompi kuin muissa Pohjoismaissa. Ei sinällään uutta, mutta hyvä muistaa perusasiat.

Mutta eihän tuottavuudessa voida katsella vain työntekijöiden osuutta, ja siten jatkuvasti ajatella kyse olevan vain siitä, että meillä on paskat tekijät, joista nyt pitäisi paikallisella sopimisella eroon päästä. Tuottavuudessa kuitenkin on mukana kaikin tavoin se, että mitä ja kenelle tuotetaan, ja miten se kaikenkaikkiaan asemoituu globaaleilla markkinoilla. Suomalainen bulkki ei vaan menen kaupaksi, joten tuottavuuskin laahannee, kun myydään vain halpaa ja vähemmän kuranttia rompetta, ja sitäkin vähän, mutta kauhealla työtuntimäärällä.

Niissä kaiketi on se etu, että ei tarvitse myöskään mitään riskejä juuri ottaa. Mutta voisihan sitä vähentää tosiaankin työtunteja, siirtyä kuuden tunnin päiviin, tai neljän päivän viikkoihin, niin kutienkin saadaan sama määrä tuontatoa, mutta vähemmillä työtunneilla, joten tuottavuus nousee. Sehän vain laskee, jos käytetään enemmän tunteja, mutta ei saada juurikaan enempää valmiiksi.

Tämähän siis tukee sitä entistäkin vähäisempää työnmäärää, joten mistä niitä Orpon luapailemia/haaveilemia töitä sitten otetaan?

Tokihan tuottavuus myös nousee siirtämällä osaa töistä pois isoilta yrityksiltä, joissa tuottavuus on oikeasti huonoa siihen työaikaan suhteutettuna, ja laatukin vielä usein huonoa, ja siirretään nämä tehtäväksi yksinyrittäjien toimesta, jolloin jälleen vähäisemmällä tuntimäärällä saadaan enemmän tulosta aikaiseksi, ja jälleen tuottavuus kasvaa.

Onhan tässä näitä keinoja saada tuottavuus kasvamaan, kun tosiaankin vain leikataan niihin kuluvia tunteja. Palkkaahan taas ei tarvitse laskea, jos kerran sama määrä kuitenkin tuotetaan vähemmillä tunneilla.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Hyvä ja lyhyt yksinkertaistus isosta kuvasta. Loppukaneettiin työperäisestä maahanmuutosta hankalana asiana olisi voinut lisätä sen, että se on sitä hallituksen lisäksi myös AY-liikkeelle. Kun muistaa kenelle se syöttää leipää, on äärimmäisen vaikea nähdä myöskään nykyistä oppositiota sitä riittävän isossa mittakaavassa kannattamassa. Aika umpikuja.
Sikäli mielenkiintoista, ettei ilmeisesti muissa Pohjoismaissa sikäläisille AY-voimatahoille työperäinen maahanmuutto ole ollut pitkään aikaan lähellekään samanlainen mörkö, mitä Suomessa. Toki laajan mittakaavan maahanmuutto on muutenkin Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa vuosikymmeniä Suomea vanhempi ilmiö, etten tiedä onko sillä merkitystä. Täällä Suomessahan jotkut näyttävät haikailevan "kultaiselle 80-luvulle", milloin maahanmuttajia oli vielä alle prosentti väestöstämme.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mutta eihän tuottavuudessa voida katsella vain työntekijöiden osuutta, ja siten jatkuvasti ajatella kyse olevan vain siitä, että meillä on paskat tekijät, joista nyt pitäisi paikallisella sopimisella eroon päästä. Tuottavuudessa kuitenkin on mukana kaikin tavoin se, että mitä ja kenelle tuotetaan, ja miten se kaikenkaikkiaan asemoituu globaaleilla markkinoilla. Suomalainen bulkki ei vaan menen kaupaksi, joten tuottavuuskin laahannee, kun myydään vain halpaa ja vähemmän kuranttia rompetta, ja sitäkin vähän, mutta kauhealla työtuntimäärällä.

Niissä kaiketi on se etu, että ei tarvitse myöskään mitään riskejä juuri ottaa. Mutta voisihan sitä vähentää tosiaankin työtunteja, siirtyä kuuden tunnin päiviin, tai neljän päivän viikkoihin, niin kutienkin saadaan sama määrä tuontatoa, mutta vähemmillä työtunneilla, joten tuottavuus nousee. Sehän vain laskee, jos käytetään enemmän tunteja, mutta ei saada juurikaan enempää valmiiksi.

Tämähän siis tukee sitä entistäkin vähäisempää työnmäärää, joten mistä niitä Orpon luapailemia/haaveilemia töitä sitten otetaan?

Tokihan tuottavuus myös nousee siirtämällä osaa töistä pois isoilta yrityksiltä, joissa tuottavuus on oikeasti huonoa siihen työaikaan suhteutettuna, ja laatukin vielä usein huonoa, ja siirretään nämä tehtäväksi yksinyrittäjien toimesta, jolloin jälleen vähäisemmällä tuntimäärällä saadaan enemmän tulosta aikaiseksi, ja jälleen tuottavuus kasvaa.

Onhan tässä näitä keinoja saada tuottavuus kasvamaan, kun tosiaankin vain leikataan niihin kuluvia tunteja. Palkkaahan taas ei tarvitse laskea, jos kerran sama määrä kuitenkin tuotetaan vähemmillä tunneilla.
Olet oikeassa siinä, että olisimme tuottavampia, jos suomalaiset yritykset osaisivat tarjota markkinoille korkeampilaatuisia tuotteita ja palveluita. Valitettavasti olemme tässä tosiaan perässä meidän länsinaapureita. Valitettavasti tuohon on myös valtiovallan vaikea vaikuttaa.
 

hege

Jäsen
Tätähä tämä on ja ei se suomalaisen indeksirahaston huono menestys suhteessä mihin tahan muuhin ole siitä kiinni kuinka monta kertaa Tero painaa klapitehtaalla klapin halkaisunappia tunnissa vaan siitä kun tehdään klapeja niiden Ikea-huonekalujen saati jonkun oikein muotoilutuotteen sijaan. Jos meillä ei työntekijät, ammattiliitto tai poliitikot ole parasta mahdollista a-ryhmää niin sama pätee kyllä yritysjohtoon ja myös omistajiinkin. Jos sijoittajana ajattelee niin olisihan se melkein rikollista laittaa vaikka lasten rahoja kiinni Suomi-indeksiin. Rahan laittamisen Suomi-indeksiin voisi myös kärjistäen ajatella olevan valitettavasti vain keskinkertaisuuden tukemista ja oikeastaan olisiko jopa parempi, että suomalainen yritystuki sijoitettaisiin vaikka ruotsalaiseen indeksiin mieluummin?
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tätähä tämä on ja ei se suomalaisen indeksirahaston huono menestys suhteessä mihin tahan muuhin ole siitä kiinni kuinka monta kertaa Tero painaa klapitehtaalla klapin halkaisunappia tunnissa vaan siitä kun tehdään klapeja niiden Ikea-huonekalujen saati jonkun oikein muotoilutuotteen sijaan. Jos meillä ei työntekijät, ammattiliitto tai poliitikot ole parasta mahdollista a-ryhmää niin sama pätee kyllä yritysjohtoon ja myös omistajiinkin. Jos sijoittajana ajattelee niin olisihan se melkein rikollista laittaa vaikka lasten rahoja kiinni Suomi-indeksiin. Rahan laittamisen Suomi-indeksiin voisi myös kärjistäen ajatella olevan valitettavasti vain keskinkertaisuuden tukemista ja oikeastaan olisiko jopa parempi, että suomalainen yritystuki sijoitettaisiin vaikka ruotsalaiseen indeksiin mieluummin?
No kun se ei ole näin yksinkertaista sittenkään kun huomioidaan tosiaankin se seikka, että Suomi sijoittuu tosiaankin globaalissa vertailussa kuudenneksi innovoinnissa, mutta tosiaankin sitten vastaavasti kuuden huonoimman joukkoon niiden innovaatioiden tuotteistamisessa. Siitä on hyvin vaikeaa kyllä työntekijää syyttää. Pitäiskin miettiä sitä, että miten sen innovaation valumista Suomesta ulos voisi rajoittaa, niin voitaisiin saada niitä uusia Nokioita tänne markkinoille.

Tekijät kyllä löytyvät täältäkin, ja koulutukseen satsaamalla löytynee jatkossakin.

Tässä välissä kuitenkin sen bulkin valmistamisen osalta sitä tuottavuutta parannetaan; myymällä sitä paremmin, jakamalla työaika eritavalla, eli enemmän tekijöitä, lyhyempi työaika jolloin tuottavuus paranee. Jos myytni ei onnistu, niin sitten tehdään se mikä nytkin, mutta luhyemmällä työajalla, vaan kuitenkin samalla palkalla. Sen luulisi pistävän vähän vauhtia siihen myymiseenkin, kuin johtoonkin, kun omistaja tuskin tykkää tuosta, kun siitä on vaan kivempaa että se tekijä asuu työpaikalla. Muuten tuottavuus paranee, ja se ei kertakaikkiaan käy, koska muuten ei löydy perusteita työelämän heikennyksille.

Tässäkin valossa menee se sipilän hallituksen työajan lisääminen vähän eri valoon, kun oikeastimoni yritys käytti sen ihan muuhun kuin tuottavuuteen. Ei se tuottavuus sillä parane, jos tehdään pidempää päivää, mutta ei tuoteta juurikaan enempää, saati saada edes lisämyyntiä aikaiseksi.

Jos sitten joku nyt saisi jotakin myytyä, niin sitten kannattaa mieluumin ottaa kaksi tekijää lyhyemmällä työajalla tuottamaan vaikkapa se 20 tuotetta, kuin yksi joka tuottaa pitkällä työajalla vain sen vaikkapa 11,8. Tuottavuus paranee varmastikin sillä, jos vaan joku on myös ne tuotteet myynyt.
 
Viimeksi muokattu:

JJLehto

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Olet oikeassa siinä, että olisimme tuottavampia, jos suomalaiset yritykset osaisivat tarjota markkinoille korkeampilaatuisia tuotteita ja palveluita. Valitettavasti olemme tässä tosiaan perässä meidän länsinaapureita. Valitettavasti tuohon on myös valtiovallan vaikea vaikuttaa.
Päinvastoin. Nyt niitetään sitä viljaa, mitä on kynnetty viimeiset 10-15v tutkimus- ja kehityspanosten ja -politiikan suhteen vs BKT. Tai siis jätetty panostamatta. Oleelliset kilpakumppanit ovat olleet panostuksissa ihan eri tasolla, ja täällä vielä ihmetellään että missä vika. Historiaa selaamalla TKI-politiikan suhteen löytää myös ne, kelle ”ansio” kuuluu.

Meillä ei ole edes kunnon teollisuuspolitiikkaa ja edelleen isot investoinnit menee muualle kun ei osata pelata tätä tukipeliä. Keskitytään siis edelleen haavemaailmassa elämiseen, keskinäiseen nokitteluun ja instagram-kuviin.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Päinvastoin. Nyt niitetään sitä viljaa, mitä on kynnetty viimeiset 10-15v tutkimus- ja kehityspanosten ja -politiikan suhteen vs BKT. Tai siis jätetty panostamatta. Oleelliset kilpakumppanit ovat olleet panostuksissa ihan eri tasolla, ja täällä vielä ihmetellään että missä vika. Historiaa selaamalla TKI-politiikan suhteen löytää myös ne, kelle ”ansio” kuuluu.

Meillä ei ole edes kunnon teollisuuspolitiikkaa ja edelleen isot investoinnit menee muualle kun ei osata pelata tätä tukipeliä. Keskitytään siis edelleen haavemaailmassa elämiseen, keskinäiseen nokitteluun ja instagram-kuviin.
Onko yritystukeja tosiaan leikattu viimeisen 10-15 vuoden aikana? Epäilen. No joo sanoitkin, että ei ole panostettu enempää. Itse en usko, että yritystukia lisäämällä Suomen talous korjataan.
 

JJLehto

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Onko yritystukeja tosiaan leikattu viimeisen 10-15 vuoden aikana? Epäilen. No joo sanoitkin, että ei ole panostettu enempää. Itse en usko, että yritystukia lisäämällä Suomen talous korjataan.
Yritystuista ne, jotka pyrkivät luomaan uutta tutkimuksen ja kehityksen kautta ovat hyviä, ja niitä pitäisi lisätä. "Vanhaa" ylläpitävät poistaa. Mutta, kyse on suuremmasta kokonaisuudesta kuin yritystuet ja nimenomaan on kyse tutkimuksen ja tieteen tukemisesta. Sen tutkimus- ja kehitystyön, minkä päälle voidaan rakentaa uutta ja mitä eivät yritykset itse tee (perus- ja esikaupallinen tutkimus ja kehitys). Innovaatioiden kautta sitä kasvua ja työpaikkoja saadaan, ei lämmittelemällä vanhaa puuroa.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Yritystuet ovat vanhoja rakenteita säilyttäviä ja menevät vuodesta toiseen samoille kanta-asiakkaille sen sijaan, että tehtäisiin uutta. Elyn ja BF:n kanssa hieman asioineena en ihmettele yhtään tätä ongelmaa.

Ongelma ei varmastikaan ole tukien määrä vaan niiden tuottavuus.


Tämä juttu on jaettu jo aiemmin, mutta tuskin kertaus haittaa.

ongelman ydin on jutussa hyvin avattu, voin kyllä allekirjoittaa täysin myös oman kokemuksen perusteella.

Siellä on joukossa perusteettomia, tehottomia ja jopa haitallisia tukia karsittavaksi, sanoo Koski.

Haitallisimpia ovat Kosken mukaan tuet, jotka hidastavat uudistumista ja kohdentuvat suhteellisen tehottomille yrityksille. Myös ns. ruskeat tuet kuuluvat tähän ryhmään eli tuet kohdistuvat toimintaan, joka lisää kasvihuonepäästöjä.

– Säilyttäviä ja ruskeita tukia on Suomessa käytössä yhä selvästi enemmän kuin uudistavia ja kasvihuonepäästöjä vähentäviä vihreitä tukia. Tilanteen pitäisi olla päinvastoin, sanoo Koski.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Onko yritystukeja tosiaan leikattu viimeisen 10-15 vuoden aikana? Epäilen. No joo sanoitkin, että ei ole panostettu enempää. Itse en usko, että yritystukia lisäämällä Suomen talous korjataan.
Ehkä ei, mutta paremmin ne kohdentamalla varmaankin saisi parempia tuloksia. Ja ehkä niitä kannattaisi entistäkin enemmän sitouttaa omistukseen, jotta voisi myös enemmän vaikuttaa sen suhteen, miten niitä strategisesti eteenpäin viedään. Valtion riskirahoitusta yritystukien muodossa sitoutettuna omistukseen.

Mutta sen sijaan nykyhallitukset jakelevat yritystukia sinne ja tänne, sekä samaan aikaan myyvät kaikki valtion omistukset aina niitä luontaisia monopoleja myöten, ja samalla altistavat touhun paljon vaikkammaksi sen kilpailun kannalta.

Nythän voisi, kuten jo aiemmin mainitsinkin, lopettaan edullisen energian myymisen Saksaan, joka voisi nyt sitten ihan itsenäisesti vastata energiapoliittisista ratkaisuistaan. Isona taloutena tukee nyt vahvasti omiaan , nakertaa Euroopan yhtenäisyttä, ja keräilee rusinat pullista mudien maiden enrgiainvestoinneista.
Jos kerran kilpaillaan keskenämme täällä eurooppassa, niin ihan ensiksi kannattaa tosiaankin lopettaa tuollaiset energiamarkkinat.

Kohta pitää jo melkein antaa kiitokset sille instanssille joka katkaisee kaapelit keski-eurooppaan. Sitten jäädään vain pohjois-maiden kesken sinne halvan energian paratiisiin, ja voidaan sillä lisätä kilpailukykyä täällä päin. energia kuitenkin lienee melkoinen kuluerä ihan minkä vaan yrityksen luvuissa. Siitä voi siis tulla isokin säästö, joka taas houkuttelee investointeja.

Nythän esopooseenkin taas nousee uusi iso data-center. Tokihan noiden työllisyysvaikutus lopulta on usein valitettavan pieni sen rakennusvaiheen jälkeen.
 

Excellence

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Välillä tuntuu siltä kuin Kokoomus olisi Persujen apupuolue hallituksessa. Purra vie ja Orpo vikisee valitettavasti.
Juuri hetki sitten lueskelin Hommafoorumilta, miten useat hommalaiset valittavat, kuinka itseasiassa PS on hallituksessa Kokoomuksen apupuolua ja täysin kokkareiden vietävissä. Hommalaisten mielestä Purra joutuu tekemään kaikki suosiota syövät ikävät asiat ja Orpo välttelee kaikkea ikävää.
 

12961

Jäsen
Juuri hetki sitten lueskelin Hommafoorumilta, miten useat hommalaiset valittavat, kuinka itseasiassa PS on hallituksessa Kokoomuksen apupuolua ja täysin kokkareiden vietävissä. Hommalaisten mielestä Purra joutuu tekemään kaikki suosiota syövät ikävät asiat ja Orpo välttelee kaikkea ikävää.

Niin, tämä keskustelu on kieltämättä ollut vähän hassua. Purrastahan tässä uutta Viinasta ollaan tekemässä vaikka ottaahan esimerkiksi Satonen vähän toisenlaista kuraa niskaansa. PS on talouspoliittisesti Kokoomuksen taskussa toistaiseksi.

Jos eläkkeisiin kosketaan kosmeettista isommin, on se taas enemmän PS:n talouspolitiikkaa.

Enemmän tässä on toistaiseksi sellaista politiikkaa tehty, missä Kokoomus on vienyt ja PS vikissyt kuin toisin päin. Kompromisseja on toki molempiin suuntiin.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Juuri hetki sitten lueskelin Hommafoorumilta, miten useat hommalaiset valittavat, kuinka itseasiassa PS on hallituksessa Kokoomuksen apupuolua ja täysin kokkareiden vietävissä. Hommalaisten mielestä Purra joutuu tekemään kaikki suosiota syövät ikävät asiat ja Orpo välttelee kaikkea ikävää.
Hommalaisethan tässä ovat täysin oikeassa. Persut ovat saaneet tässä halllituksessa:

1) Mitätön bensaveron lasku
2) Pienet tiukennukset työperäiseen maahanmuuttoon
3) Humanitääriseen maahanmuuttoon leikkaus
4) Kehitysavun leikkaus

Kokoomus taasen saanut vaikka mitä haluamaansa läpi.
 

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
Neljä suurinta eläkeläisten suosikki puoluetta ovat seuraavat: SDP, KOKOOMUS, KESKUSTA ja Perussuomalaiset. Muut puolueet tulevat kaukana perässä.

Saas nähdä miten eläkeläiset reagoivat leikkauksiin ja verojen korotuksiin. Mielenkiintoinen kehysriihikeskustelu on tulossa.
 

hk65

Jäsen
Business Finland-settejä jokusen nähneenä, niin kyllähän sieltä aikamoisella paskapuhegeneraattorilla irtoaa rahaa. Ja se seuranta rehellisesti sanoen on vaikuttanut olevan tasoa "on tästä raportti laadittu et kai tää on tosi jeppis homma".

Sitten taas on yrityksiä, joilla on varaa antaa konserniavustuksia satoja tuhansia, mutta BF:ltä pitää vääntää tukia jotain helvetin pikkutoimintaa varten.

Ja kun ei omat rahat ole käytössä, niin eipä se sitten pahemmin haittaakaan, jos ei homma lähde lentoon. Kysy vaikka Antero Vartialta. Tai sarjayrittäjä Räikköseltä (ei Kimi), joka jollain helvetin ilveellä onnistui saamaan konkurssikypsään paskaläjäänkin parisataatuhatta euroa tuhlattavaksi.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Neljä suurinta eläkeläisten suosikki puoluetta ovat seuraavat: SDP, KOKOOMUS, KESKUSTA ja Perussuomalaiset. Muut puolueet tulevat kaukana perässä.

Saas nähdä miten eläkeläiset reagoivat leikkauksiin ja verojen korotuksiin. Mielenkiintoinen kehysriihikeskustelu on tulossa.
Onko kyseessä eläkkeen "leikkaus", jos automaattinen vuosikorotus on pienempi kuin edellisenä vuonna?
Ostovoima joillain ehkä vähenee, mutta nettoeläke ei pienene.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Yllä hyviä huomioita kahdesta meidän isosta ongelmasta:

1. Paska arvonlisäys
2. Turboahdettu ikääntyminen

Ja tässä hyvä kolumni siitä, miten ollaan seuraavakin mahdollisuus investointien houkuttelemiseksi sekä tuottavuuden lisäämiseksi päästämässä käsistä jäätävällä tumpuloinnilla.

 

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
Yllä hyviä huomioita kahdesta meidän isosta ongelmasta:

1. Paska arvonlisäys
2. Turboahdettu ikääntyminen

Ja tässä hyvä kolumni siitä, miten ollaan seuraavakin mahdollisuus investointien houkuttelemiseksi sekä tuottavuuden lisäämiseksi päästämässä käsistä jäätävällä tumpuloinnilla.

Lukemisen arvoinen asia. Toiset tietää miten businesstä tehdään ... Toiset ei. Samaa perseilyä maahanmuuttoa koskevissa asioissa. Ei voi mitään.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kaiketi ruotsalaisilla toden totta bisnesälyä vain on sitten enemmän, mitä meillä suomalaisilla. Kertoohan esim. maan korkeampi äänestysprosentti, että valveutunutta kansaa maassa asuu. Samanaikaisesti kun suomalainen katsoo televisiosta Sohvaperunouta, katsoo ruotsalainen Bloombergin talousuutisia, vai meneekö se todella näin?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ympäristöteknologiaan investoiminen olisi niin ilmeinen sektori meille panostaa systemaattisesti ja pitkäjänteisesti - on selvää, että se on valtava tulevaisuuden kasvuala ja teollisuutemme niin tarvitsisi perustuksensa vahvistamista. Vaan mitään vakavaa kansallista strategiaa ei tietenkään ole ja PS:n takia nykyhallitus suhtautuu ujostellen tai nuivasti mihinkään puheisiin vihreästä murroksesta. Olemme me vain muuttuneet sisäpoliittisesti kyvyttömäksi maaksi kasvun ja dynaamisuuden suhteen. Pitkälti yli kymmenen vuotta vaan lähinnä maattu tulessa ja keksitty surkeita soteratkaisuja - ja vanhennuttu.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös