Minä nyt ainakin pidän ihan ilmeisenä, että kyllä melko moni on useammissa vaaleissa äänestänyt sen perusteella, että ehdokas on mies..
Ei kai tuota voi edes pitää minään yllätyksenä. Onhan sukupuoli myös samanlainen tekijä. Tai minä nyt ainakin pidän ihan ilmeisenä, että 2000 ja 2006 voitto kääntyi Haloselle merkittävissä määrin myös sukupuolen avittamana.
Muuten äänestäisivät varmasti Vihreiden ehdokasta?Ihan varmasti on. Eläkeläisissä on suuri joukko heteroita, joille on mahdotonta tai vaikeaa äänestää homoa ilman sen kummempaa järkiperäistä perustetta.
Koska eläkeläisten määrä on suuri, Haavisto kärsii heistä paljon.
Juuri näin, ja varmasti moni jättää Haaviston homouden takia äänestämättä. Itseasiassa viikon sisään olen kuullut kasvokkain kummatkin perustelut!Tiedän että todella moni seksuaalivähemmistöön kuuluva äänestää Haavistoa juuri siitä syystä että se on homo.
Itse äänestin viime (ek)vaaleissa naista, joka uskaltaa olla jotain aivan muuta, kuin mihin ajan paine nuorehkoa naista (vieläpä mamua) painostaa.Minä nyt ainakin pidän ihan ilmeisenä, että kyllä melko moni on useammissa vaaleissa äänestänyt sen perusteella, että ehdokas on mies..
Muuten äänestäisivät varmasti Vihreiden ehdokasta?
Juuri näin, ja varmasti moni jättää Haaviston homouden takia äänestämättä. Itseasiassa viikon sisään olen kuullut kasvokkain kummatkin perustelut!
Eli ei homous vaan arvojen ristiriita. Näissä, samoin kuin #misogynia jutuissa tuijotetaan usein yhtä mäntyä eikä nähdä koko metsää missä se mänty seisoo.Vihreys on pienempi haitta kuin homous, mutta kyllä vihreyskin pistää vastaan.
Eläkeläiset ovat Haaviston menestyksen suurin uhkaaja.
Eli ei homous vaan arvojen ristiriita. Näissä, samoin kuin #misogynia jutuissa tuijotetaan usein yhtä mäntyä eikä nähdä koko metsää missä se mänty seisoo.
Se että eduskunnassa on neljä homoa ei tarkoita sitä etteikö voisi olla suurta määrää ihmisiä jotka eivät ikinä homoa äänestäisi. Jotkut varmasti äänestävät Haavistoa myös sen takia, että tämä on homo. Olihan se niin että 2012 Presidentinvaalien jälkeen mummoni kysyi minulta "Ethän sinä homoa äänestänyt". Eikä hän varmasti ollut ainoa tuota mieltä asiasta oleva.Mut sinänsä jännä että eduskunnassa on tällä hetkellä ainakin 4 homokansanedustajaa joten hyvin silti saavat kannatusta.
Juuri näin, ja varmasti moni jättää Haaviston homouden takia äänestämättä. Itseasiassa viikon sisään olen kuullut kasvokkain kummatkin perustelut!
Mitä jännää siis tuossa varsinaisesti on? En tarkoittanut tietenkään että kaikki heterot jättäisivät äänestämättä homoja, vaan sitä, että on kuitenkin ihmisiä jotka eivät halua seksuaalivähemmistöön kuuluvaa poliitikkoa äänestää. 4/200 homoa kansanedustajaa ei varsinaisesti todista tätä vastaan.Mut sinänsä jännä että eduskunnassa on tällä hetkellä ainakin 4 homokansanedustajaa joten hyvin silti saavat kannatusta.
Mitä jännää siis tuossa varsinaisesti on? En tarkoittanut tietenkään että kaikki heterot jättäisivät äänestämättä homoja, vaan sitä, että on kuitenkin ihmisiä jotka eivät halua seksuaalivähemmistöön kuuluvaa poliitikkoa äänestää. 4/200 homoa kansanedustajaa ei varsinaisesti todista tätä vastaan.
Olisi järkevää saada tietää, millainen osuus ehdokkaista näiden militanttipuolueiden (PS, Vas, Vihr) ulkopuolisilla listoilla oli muita kuin heteroita. Puolue on kuitenkin suurimmalle osalle ensisijaisin (ainakin pitäisi olla) äänestysperuste.Mitä jännää siis tuossa varsinaisesti on? En tarkoittanut tietenkään että kaikki heterot jättäisivät äänestämättä homoja, vaan sitä, että on kuitenkin ihmisiä jotka eivät halua seksuaalivähemmistöön kuuluvaa poliitikkoa äänestää. 4/200 homoa kansanedustajaa ei varsinaisesti todista tätä vastaan.
Olisi järkevää saada tietää, millainen osuus ehdokkaista näiden militanttipuolueiden (PS, Vas, Vihr) ulkopuolisilla listoilla oli muita kuin heteroita. Puolue on kuitenkin suurimmalle osalle ensisijaisin (ainakin pitäisi olla) äänestysperuste.
@peksa pystyykö selittämään, miksi (julki)lesboja ei ole eduskunnassa? Neljä vuotta sitten valittiin yksi, mutta hänet sitten valittiin Brysseliin, jos en väärin muista.
Tuo näyttää nyt pahasti epätasa-arvolta. Ja ei kuulu tähän topiciin muutoin kuin loogisesti viimeisten viestien jatkoksi.
Halla-aho tuo kyllä mielenkiintoa entisestää presidentin vaaleihin.
Mielenkiintoista nähdä, että kenet toverit saavat uhrattavaksi tällä kertaa. Heinäluoma olisi kyllä viihteen kannalta paras ratkaisu, mutta lienee turha toivo.SDP:lle tulee näihinkin vaaleihin heikko ehdokas.
Ja kaikille Halosta edeltäneille presidenteille sukupuoli vaikutti valintaan vielä enemmän kuin Halosella. Joskus 1900-luvun alkupuolella etenkin taisi yleinen mielipide olla vahvasti, että mieshän se presidentti tietysti on ja kuuluu olla. Eikä naiset siten edes asettuneet ehdolle.Ei kai tuota voi edes pitää minään yllätyksenä. Onhan sukupuoli myös samanlainen tekijä. Tai minä nyt ainakin pidän ihan ilmeisenä, että 2000 ja 2006 voitto kääntyi Haloselle merkittävissä määrin myös sukupuolen avittamana.
Voisihan Don mennä tyttärensä kanssa naimisiin ja tehdä Ivankasta presidentin. Kun tuntuu jo muutenkin fantasioivan tyttärestään.Jatketaan offtopicilla. Oliko niin, että Melania ei ole syntyperäinen yankee?
Voisin hyvin äänestää Haavistoa mutta Vihreiden edustajaa en tule äänestämään ikinä. Ja olen itse äänestänyt joka eduskuntavaaleissa naista joka sinänsä on ollut helppoa mulle kun ollut hyvä kommariehdokas.
No nythän ei tarvitsisi, kun Haavisto lähtee vaaleihin puolueettomana.