Eikös tuollainen ketku kannata äänestää pressaksi, silloin on pois tieltä sieltä missä niitä poliittisia päätöksiä tehdään?En vaan ymmärrä Niinistön suurta suosiota. Tuollaisen ketkun ihmiset haluavat pressaksi.
Hieman numeroita vielä prosenttien taakse. Äänioikeutettuja oli alkuvuoden kuntavaaleissa 4 391000 henkilöä. Edellisissä vaaleissa 1. kierroksen äänestysprosentti oli 72,8%. Näillä alkutiedoilla yksi prosentti gallupissa merkitsee siis pyöreästi 32000 ääntä. Tässä kohtaa, kun arvuutellaan tuleeko toista kierrosta vai ei, on helppo laskea tarvittavaa mielipiteen vaihtajien määrä, että Niinistö tippuu alle 50%. Tilanne on vielä Sale vs Muut eikä äänien hajautumista tarvitse miettiä usean ehdokkaan kesken.Presidentinvaalitulosennuste - Infogram
Niinistön valinta ensimmäisellä kierroksella olisi varsin niukka tämän ennusteen mukaan. Ehkä toinen kierros on mahdollinen, jos muiden ehdokkaiden kampanjat onnistuvat.
Pois äijä pressan istuimelta ja pois koko poliittiselta kentältä. Vastemielinen iilimato kaikin puolin.Eikös tuollainen ketku kannata äänestää pressaksi, silloin on pois tieltä sieltä missä niitä poliittisia päätöksiä tehdään?
Itsehän aion äänestää Sauli Väinämö Niinistöä näissäkin vaaleissa.Pois äijä pressan istuimelta ja pois koko poliittiselta kentältä. Vastemielinen iilimato kaikin puolin.
Tarkentaisitko hieman tätä näkemystäsi?
Onkohan oikeesti missään muualla maailmassa pressana tai valtion johtavassa asemassa niin harmaata sakkia kuin Sale nyt tai Halonen sitä ennen.Niinistö-ilmiö on kyllä todella ihmeellinen. Omienkin sanojensa mukaan valtiovarainministerinä ei mennyt ihan putkeen. Eriarvoisuuden eksponentiaalinen kasvu alkoi Sauli Väinämön siunaamana. On toki pahoitellut asiaa itsekin, mutta miten se kannatus voi olla noin suurta?
Niinistö-ilmiö on kyllä todella ihmeellinen. Omienkin sanojensa mukaan valtiovarainministerinä ei mennyt ihan putkeen. Eriarvoisuuden eksponentiaalinen kasvu alkoi Sauli Väinämön siunaamana. On toki pahoitellut asiaa itsekin, mutta miten se kannatus voi olla noin suurta?
Kerrotko mistä tilasto(i)sta tai muista mittareista voisin todentaa tämän väitteen?
Kerrotko mistä tilasto(i)sta tai muista mittareista voisin todentaa tämän väitteen?
Vaikka eivät olisi pysyneet samassa niin onko tuloerojen kasvu absoluuttisesti paha asia, poikkeuksetta?Eli siis Gini-kertoimessa kaikkien tuloparien vertailut suhteutetaan keskimääräiseen tuloon. Suhteellisen näkemyksen mukaan tuloerot eivät muutu, jos kaikkien tulonsaajien tulot esimerkiksi kaksinkertaistuvat. Oletetaan, että henkilön A tulot ovat 1000 euroa ja henkilön B tulot ovat 10 000 euroa. Molempien tulojen kaksinkertaistuessa tulojen suhde pysyisi samana eli kymmenkertaisena. Sen sijaan absoluuttinen ero muuttuu 9000 eurosta 18000 euroon.
Eli tuloerot ovat pysyneet muuttumattomina?
Onkohan oikeesti missään muualla maailmassa pressana tai valtion johtavassa asemassa niin harmaata sakkia kuin Sale nyt tai Halonen sitä ennen.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei kaikilla täysi-ikäisillä ihmisillä pitäisi olla äänioikeutta. Samalla lailla kuin kaikilla ihmisillä ei pitäisi ole oikeutta ajaa virallisesti autoa, suorittaa kirurgisia toimenpiteitä tai kantaa rynnäkkökivääriä julkisella paikalla. Niillä on yksinkertaisesti liikaa negatiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia.Väittäisin että n. 1/3 osaa äänestäjistä on aivan kujalla asioista niin presidentin vaaleissa kuin eduskuntavaaleissa. Tämä perustuu omaan kokemukseen. Asioista ei osata puhua vaan henkilö osataan haukkua ja omaa kohtaloa. Syytetään politiikkoja ja presidenttiä omasta ahdingosta ja naapurin paremmuudesta.
Pakko kysyä, että miten räväköitä irtiottoja presidentin pitäisi tehdä esim. ulkopolitiikassa, ettei hän olisi harmaa? Tai kuinka värikkäisiin kannanottoihin presidentin valtaoikeuksilla on lopulta mahdollisuus? Todella fiksuahan se olisi näin vaalien alla alkaa keräämään irtopisteitä marginaaliäänien varmistamiseksi ja vaarantaa samalla äänipohja.Onkohan oikeesti missään muualla maailmassa pressana tai valtion johtavassa asemassa niin harmaata sakkia kuin Sale nyt tai Halonen sitä ennen.
Virallisissa olosuhteissa voi käydä ottamassa testin, jossa arvotaan 30 satunnaista kysymystä, joistä pitää 20-25 saada oikein saadakseen äänestysoikeuden, riippuen testin vaikeustasosta. Yrityskertoja olisi kaksi kappaletta.
Trump on ainekin räväkkä ja oranssi :)Pakko kysyä, että miten räväköitä irtiottoja presidentin pitäisi tehdä esim. ulkopolitiikassa, ettei hän olisi harmaa?.
Käytännössähän tuo ei varmastikaan toimisi järin hyvin juuri tästä syystä. Koulutettujen ihmisten edustus todennäköisesti kasvaisi liikaa suhteessa alempiin sosiaaliluokkiin. Toisaalta nykyiset alempien sosiaaliluokkien edustajat eivät tänä päivänä käytännössä ole enää itse alhaisten sosiaaliluokkien edustajia. Vasemmistohenkisiä koulutettuja, intellektuaaleja ja vastaavia löytyy pilvin pimein.Onhan tuo kiva ajatus, mutta käytännössä tuossa kävisi niin, että sivistyneet ja koulutetut ihmiset äänestäisivät omaa etuaan muiden kustannuksella. Dippainssille aktivoiva malli, jossa köyhä leikkaa hänen nurmikkonsa pilkkahintaan, on erinomaisen järkevä.
Kannanottoni ei nyt sinänsä ollut toivomus, että tänne mitään räiskyviä persoonia tarvittaisiin. Enemmänkin sitä, että keskimääräinen suomalainen mielenlaatu ilmeisesti arvostaa harmautta enemmän kuin värikkyyttä. Molemmilla on omat puolensa. Harmaan keskitien kulkeminen on joissain asioissa hyväksi, toisissa pahaksi. Kuitenkin mielestäni Sale edustaa liikaa harmaan keskitien kulkijaa.Pakko kysyä, että miten räväköitä irtiottoja presidentin pitäisi tehdä esim. ulkopolitiikassa, ettei hän olisi harmaa? Tai kuinka värikkäisiin kannanottoihin presidentin valtaoikeuksilla on lopulta mahdollisuus? Todella fiksuahan se olisi näin vaalien alla alkaa keräämään irtopisteitä marginaaliäänien varmistamiseksi ja vaarantaa samalla äänipohja.
Jos kysyttäisiin kouluarvosanaa hänelle niin helpolla antaisin hyvän arvosanan. Jos kysyttäisiin kolme esimerkkiä mitä tehnyt hyvin, niin olisikin vaikea sanoa mitään.
Valtaoikeuksiensa puitteissa olen tyytyväinen Niinistön rooliin ja aktiivisuuteen Putinin kanssa viime vuosien aikana, lisäksi ollut suorassa kontaktissa myös USAn ja Kiinan päämiehiin. Täytyy kuitenkin muistaa, että edellisen kerran kun maailmalla on vastaavissa tunnelmissa operoitu, meillä oli hiukan laajemmin valtaoikeuksin vallassa UKK ja yhteiskunnallinen keskustelu kaikinpuolin erilaista. Olen samaa mieltä kuin @sinikettu siitä, että yleisesti instituutiona presidenttiys alkaa vaipua sinne samaan suohon monarkkien kanssa, mutta Suomen tapauksessa näen kohtalaisen tärkeänä, että meillä on selkeä henkilökohtainen linkki Kremliin. Presidentti lienee se loogisin.Trump on ainekin räväkkä ja oranssi :)
Niinistö on hyvällä tavalla HMV-presidentti, kenestä itselle jäänyt fiilis että hoitaa homman vähäeleisen tyylikkäästi. Jos kysyttäisiin kouluarvosanaa hänelle niin helpolla antaisin hyvän arvosanan. Jos kysyttäisiin kolme esimerkkiä mitä tehnyt hyvin, niin olisikin vaikea sanoa mitään. Pari ihan fiksua lausuntoa antoi jostain asiasta, toinen oli maahanmuutto ja toista en muista. Palkkaansa halusi alentaa toivoen samaa muilta isopalkkaisilta. Siinä se kuusi vuotta taitaa olla.
Veikkaisin, että tämä on lopulta aika merkittävä tekijä äänestyskäyttäytymisessä. Minä harkitsin lähinnä Niinistön ja Haaviston välillä, mutta äänestänen Saulia, koska on hoitanut hommansa hyvin tähän saakka, ja kyllä, olisi hauska läpsäyttää tyyppi ykkösellä läpi. Mutta vaikkei tätä tiedostaisikaan, voittajan kelkkaan on helppo hypätä. Ja sitten on tietysti se vauva - voi olla monelle täysin yhdentekevä juttu tällä palstalla, mutta kun somereaktioita vauvauutisesta muistelee, ei tarvitse erityinen fakiiri olla todetakseen, että se vaikuttaa myös äänestyskäyttäytymiseen.Galluppien mukaan niin suosittu, että hyvin voi äänestää häntä ekalla kierroksella, kun olisi hauska olla tekemässä historiaa jos menisi kerralla päätyyn.