Millä tiedustelutiedoilla ja uhka-arviolla poliisit lähtivät tutkimaan kiinteistöä? Tämä tulee olemaan tutkimuksen ydinkysymys. Tilannetta johtanut päällikkö tulee kyselemään tätä itseltään loppuelämän.
Samaa kyselin jo aiemmin, ottaen huomioon että tekijä todella osui peräti kahteen poliisiin. Varmasti on toimittu pääpiirteittäin normien ja asetusten mukaisesti, mutta tietysti jälkiviisaasti on ainakin helppo todeta, että tämän epäillyn käskyttäminen ( ja lähelle meneminen ) kriittisessä vaiheessa oli virhe.
Eli sinulla on sellainen viisaus, että pystyt tuomitsemaan poliisin ratkaisut?
Poliisin työ sisältää vaarallisia elementtejä, nyt sellainen realisoitui. Nyt on vaan kysymys siitä, että oliko tietoa tarpeeksi, oliko ympäristön ihmiset vaarassa jne. Joskus poliisin tehtävä on ottaa luoti siviilin puolesta, karrikoidusti sanottuna.
Öh, nimenomaan en tuomitse, vaan näen asian samoin kuin sinä. Pohdin sitä, että tietoa ei tainnut olla tarpeeksi, tämä johti liian aikaiseen käskytykseen.
@TosiFani kannattaisi nyt ehdottomasti ottaa yhteys poliisin operatiiviseen johtoon jotta vastaavilta onnettomuuksilta vältyttäisiin tulevaisuudessa. Osaavat varmasti arvostaa laaja-alaista asiantuntemustasi - kuten me täällä Jatkoajalla. Ja jos yhtään tulee epäilyjä kompetenssin suhteen, niin heität todisteeksi palstalle raapustamasi 30 000 viestiä; tuon CV:n rinnalla kalpenee nimittäin aika monen reinikaisen vastaava.
90-luvun alussa olin Juukassa. Kehuskelivat siellä että joka toisella on himassaan joku metsästysase, Petra vai mikä se nyt oli. Meni kuulemma sama skode kuin rynkkyyn ja oli puoliautomaatti. Kaikki osasivat heidän mukaansa muuttaa sen automaatiksi, vaati mukamas vain jotain pientä säätöä. Sen verran näin itse asetta että varmistin oli samanlainen kuin siinä rynkyssä millä itse intissä ammuin (kertatuli, sarjatuli).Metsästäjillä rynkkyjä ei ole, eivät ole käytännöllisiä (lyhyempi piippu = vähemmän tarkka pidemmillä etäisyyksillä).
Typerät kommentit eivät yleensä ansaitse vastausta, mutta menköön tällä kertaa. Poliisin voimakeinojen tarkistaminen kuuluu asiaan. On hyvä asia, että kaikki tapaukset selvitetään, että toimintaa voidaan kehittää. Tarkistamisella myös ylläpidetään myös poliisin omaa oikeusturvaa, koska ilman taustojen tarkistamista voi voimakeinoja käyttänyt poliisi joutua turhaan syyllistetyksi. Yksikään poliisi ei halua joutua tilanteeseen, jossa on pakko käyttää asetta, mutta poliisi ei myöskään pidä antaa mielivaltaista oikeutta käyttää asetta. Sellaisissa maissa, joissa näin on, on poliisin tehtävä muu kuin turvata kansalaisia.
Petraa ei ole koskaan tehty rynnäkkökiväärin kaliberissa 7,62*39, vaan esim .308, .243 jne. Kaikki Petran kaliberit soveltuvat mainiosti metsästykseen. Lisäksi piippu on pidempi joten tarkkuuskin on jonkin verran parempi. Em kaliberien ballistiikka on myös lentoradaltaan suorempi kuin 7,62n.90-luvun alussa olin Juukassa. Kehuskelivat siellä että joka toisella on himassaan joku metsästysase, Petra vai mikä se nyt oli. Meni kuulemma sama skode kuin rynkkyyn ja oli puoliautomaatti. Kaikki osasivat heidän mukaansa muuttaa sen automaatiksi, vaati mukamas vain jotain pientä säätöä. Sen verran näin itse asetta että varmistin oli samanlainen kuin siinä rynkyssä millä itse intissä ammuin (kertatuli, sarjatuli).
Aseista en itse ymmärrä juuri mitään enkä sen tarkemmin ota asiaan kantaa. Omat asekokemukset rajoittuu tasan inttiin.
Ei enää poliisiin liity lainkaan, mutta rupesin miettimään että saako rynnäkkökiväärikaliiberin aseilla edes metsästää? Ainakin isompiin otuksiin pysäytysvoima täysin riittämätön (vaikka itse luotihan taitaa olla sama, eikös .308 = 7,62mm?), toki jotain metsäkaurista ja vastaavan kokoista otusta saa pudotettua riittävän luotettavasti ihmisen tappamiseenkin suunnitellulla kaliiberilla, mutta seuraavaksi kysymys että soveltuuko rynnäkkökiväärin mallinen ase miten metsästykseen? Onhan se toki nopeampikäyttöinen kuin pidemmät torrakot, mutta samalla tarkkuus kärsii ja joka tapauksessa suhtaudun varauksella metsästysmetodiin jossa tarkoitus on täyttää ilma mahdollisimman suurella määrällä lyijyä ja toivoa että joku osuus siitä päätyy kohde-eläimeen. (Enkä siis väitä että tuollaisia metsästysmetodeja ainakaan Suomessa harjoitettaisiin, varauksella poislukien haulikkometsästys, tuo vaan tulee mieleen ensimmäisenä jos lähtee pohdiskelemaan rynnäkkökiväärillä tai sen kaltaisella tussarilla harjoitettavaa metsästystä.)Petraa ei ole koskaan tehty rynnäkkökiväärin kaliberissa 7,62*39, vaan esim .308, .243 jne. Kaikki Petran kaliberit soveltuvat mainiosti metsästykseen. Lisäksi piippu on pidempi joten tarkkuuskin on jonkin verran parempi. Em kaliberien ballistiikka on myös lentoradaltaan suorempi kuin 7,62n.
Kyllä hirvikin pysähtyy hyvällä osumalla jopa pienemmälläkin kaliberilla, mutta...Ei enää poliisiin liity lainkaan, mutta rupesin miettimään että saako rynnäkkökiväärikaliiberin aseilla edes metsästää? Ainakin isompiin otuksiin pysäytysvoima täysin riittämätön )
Eiks tommonen milli mene päivässä muutaman matun ylläpitoonkin? No, onhan se kiva että säästyy rahaa siihenkinKriisissä tosiaan.
Yli kymmenen poliisiasemaa lakkautetaan ympäri Suomea | Poliisi | HS
Toisaalta:"Sisäministeriön mukaan poliisin operatiivinen toimintakyky ei saa heikentyä uudistusten myötä."
Ensimmäinen reaktio: No kyllähän se heikentyy. Onhan se nyt saatana, että 745 000 euron takia täytyy sulkea 11 asemaa?!
OT: Tietääkö kukaan, mikä poliisiasema on lähinnä Huittista? (Itselle tuli mieleen Rauma, mutta eihän se nyt voi olla noin.)
Ensimmäinen reaktio: No kyllähän se heikentyy.
Oli ehkä joo huono kommentti mutta tarkoitin sitä, että kun Poliisi "toimii" turvatakseen kansalaisten turvallisuutta niin siitä nousee haloo vaikka ovat oman henkensä uhalla jahtaamassa kaikenmaailman "piripäitä ja sekopäitä".
Ensimmäinen reaktio: No kyllähän se heikentyy. Onhan se nyt saatana, että 745 000 euron takia täytyy sulkea 11 asemaa?!
OT: Tietääkö kukaan, mikä poliisiasema on lähinnä Huittista? (Itselle tuli mieleen Rauma, mutta eihän se nyt voi olla noin.)
Niin. Kaarinan poliisiasemalta Turun poliisiasemalle on 10 kilometrin matka. Kaarinan voisi muutenkin liittää Turkuun. Silloin minunkaan ei tarvitsisi poistua Turusta, kun käyn mökilläni Kaarinassa.Ei pidä kiinnittää huomiota lakkautettavien poliisiasemien määrään vaan sijaintiin. Kaarina on Turussa kiinni
Forssa?
En ole nähnyt mitään haloota. En näe siinäkään mitään vikaa, jos nostetaan esiin, onko poliisi toiminut oikein. Mieluummin luen ja kuuntelen, että asiaa käsitellään monesta näkökulmasta, eikä vain tekopyhästi surra ihmistä, jota suuri yleisö ei edes tunne. Jos vastassa on aseen kanssa riehuva sekopää ja koulutettu poliisi, vain jälkimmäisellä on mahdollisuus vaikuttaa omaan toimintaansa. Vaikka kysymyksessä oli jonkun poika, ehkä veli ja isä, paras kaveri, avo- tai aviomies, oli hän yhteiskunnalle vain yksi pieni tekijä, jonka toimintaa voi ja pitää pohtia.
Teemaluontoista valvontaa tehtäessä valvonnan pitäisi siis perustua vihje- tai analyysitietoon. Missään tapauksessa ei tehdä etnistä profilointia. Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen kertoo myös, miten ulkomaalaisvalvontaa tehdään:Onko poliisin ulkomaalaisvalvonta etnistä profilointia?
Ei ole, eikä se saa sitä ollakaan. Valvonnan kohteeksi valikoituminen ei saa missään tapauksessa perustua henkilön fyysiseen ominaisuuteen kuten ihonväriin, tai henkilön vakaumukseen.
- Ulkomaalaisvalvonnan kohteeksi valikoituminen perustuu ennen kaikkea kokonaisarvioon tilanteesta - eli onko syytä olettaa, että henkilö on ulkomaalainen. Poliisin ulkomaalaisvalvonta suoritetaan yleensä aina muun hälytystoiminnan ja valvonnan yhteydessä, mutta poliisilla on mahdollisuus tehdä myös teemaluonteista valvontaa, jolloin ulkomaalaisvalvonta perustuu vihje- tai analyysitietoon, Helminen kertoo.
- Toisin sanoen joku tietty vähemmistö ei ole yksinomaan valvonnan kohteena, vaan poliisi valvoo kaikkia katsomatta henkilön etnistä alkuperää. Samalla valvotaan myös Suomen kansalaisia, eli poliisi valvoo kaikkia tasapuolisesti, Helminen jatkaa.
Lähde aamulehti: Poliisiylijohtaja Kolehmainen vakuuttaa rasismin ja etnisen profiloinnin nollatoleranssia - Aamulehti– Täytyy olla perusteltu syy, miksi ulkomaalaisvalvontaa tehdään, ja siinä vaikuttaa analyysi, tiedustelutiedot, vihjetiedot ja niin edelleen.
Tarkastettavat henkilöt siis valittiin satunnaisesti. Ei esimerkiksi analyysin, tiedustelutietojen, vihjetietojen ja sen sellaisten pohjalta. Kumma juttu.Poliisipartio suoritti kyseisenä iltana ulkomaalaisvalvontaa, jonka tarkoituksena on tavoittaa laittomasti maahan tulevia ulkomaalaisia ja saada laiton maahantulo hallintaan. Tarkastettavat henkilöt valitaan satunnaisesti, eikä se saa perustua pelkästään tarkastettavan henkilön fyysisiin ominaisuuksiin ja piirteisiin. Valvonta kohdistuu myös henkilöihin, joiden toiminnassa ei ole mitään huomautettavaa.
Teemaluontoisella tarkoitetaan sitä, että ihan varta vasten tehdään sitä ulkomaaisvalvontaa. Mennään siis johonkin missä on paljon ulkomaalaisia ja kysellään niiltä papereita. Lain mukaan ei saa kysellä ihan vaan randomisti, vaan siinä pitää olla niitä poliisin mainitsemia asioita taustalla.Itse käsittäisin, että teemaluonteinen valvonta olisi sellaista jossa ratsataan vaikka rafloja, satamia yms. Kartsalla ulkomaalaisvalvontaa voitaisin tehdä muun valvonnan yhteydessä jos on syytä epäillä.
En mä kyllä tiiä tarkemmin.