Suomen oikeuspolitiikka

[Beagle Boy]

Suomen oikeuspolitiikasta ei taida olla vielä omaa ketjuaan, vaan se on anastanut melko suuren rooli oikeuslaitosta koskevassa ketjussa, korjataanpa tämä puute.

Mitä mieltä palstan käyttäjät ovat Suomen tämän hetkisestä oikeuspolitiikasta. Kuinka teidän mielestä tulisi kehittää lainsäädäntöä, jotta se paremmin ilmaisisi suomalaisten oikeudentajua?

Uskotteko siihen, että rangaistusten koventaminen se että tuomioistuimet omaksusivat ankaramman linjan tuottaisi toivotun pelotevaikutuksen ja sitä kautta rikosten vähenemisen vai tulisiko painopisteen olla poliisin resurssien tehostaminen ja sen kautta pelotevaikutuksen parantaminen?

 

[Nikke]

Uskotteko siihen, että rangaistusten koventaminen se että tuomioistuimet omaksusivat ankaramman linjan tuottaisi toivotun pelotevaikutuksen ja sitä kautta rikosten vähenemisen vai tulisiko painopisteen olla poliisin resurssien tehostaminen ja sen kautta pelotevaikutuksen parantaminen?

Vaikken poliisivaltiota haluakaan niin ehkä yhdistelmä molempia. Varmasti poliisin vieläkin näkyvämpi läsnäolo edesauttaisi asiaa jonkun verran. Naiivia ehkä mutta väitän että rahatkin löytyisivät kunhan vain oikeasti lähdettäisiin julkisella sektorilla purkamaan ja madaltamaan noita todella raskaita hallintorakenteita.

Mitä sitten tulee rangaistusten koventamiseen niin lähinnä seksuaalirikosten kohdalla toivoisi muutosta. Ei oikein minulle avaudu miten esim raiskauksesta voi selvitä ehdollisella tuomoilla. Rattijuopomukset ovat ehkä toinen missä hieman koventamista toivoisi, varsinkin toistuvissa tapauksissa.

En tiedä toisiko pelotevaikutusta mutten myöskään oikein ole ymmärtänyt sitä että ensikertalaisena istut käytännössä vain puolet tuomiosta. Tuomiot sinänsä ovat mielestäni ihan riittäviä (pl. ehkä edellämainitut) mutta tuomiosta pitäisi mielestäni istua suurempi osa. Ei sinne vankilaan nyt ihan mitättömästä jutusta joudu joten jos tuosta nykyisestä puolesta se raja hilattaisiin vaikka 60%:iin tai 2/3:aan niin jotenkin tuo olisi mielestäni "oikeampi".

 

[Krupieeri]

Mitä mieltä palstan käyttäjät ovat Suomen tämän hetkisestä oikeuspolitiikasta. Kuinka teidän mielestä tulisi kehittää lainsäädäntöä, jotta se paremmin ilmaisisi suomalaisten oikeudentajua?

Olisi käytännössä (jos joku tietää) mukava tietää, mitä ehdollinen tuomio itse asiassa tarkoittaa. Pitääkö käydä säännöllisesti ilmoittautumassa jossain nimismiehenkonttorissa, että "täällä ollaan" jne? Vai onko se vain merkintä arkistojen uumenissa ilman mitään velvoitteita? Jos jälkimmäistä, niin olisin kyllä yhteiskuntapalvelun lisäämisen kannalla. Roskien poimiminen tien poskesta keväisin jne. voisi tehdä monelle pikkurikolliselle ihan hyvää.

Sakotuspuolella sitten kävi niin, että maksamattomien sakkojen takia ei joudu enää istumaan, joten sakkokierteessä olevat pääsevät nyt kuin koirat veräjästä. Tähänkin joku pieni "kannuste" tekisi terää ja asiaa ilmeisesti nyt selvitetään oikeusministeriössä.

Ja yhteiskunnallisesti tärkeää olisi myös talousrikollisuuteen puuttuminen. Harmaasta taloudesta aiheutuu yhteiskunnalle noin seitsemän miljardin euron tappiot, joten olisin valmis lisäämään harmaan talouden kitkemiseen käytettyjä voimavaroja vaikkapa 50 miljoonalla, jos se "tuottaisi" yhteiskunnalle edes viidesosan takaisin tuosta seitsemästä miljardista. Lisäksi liiketoimintakielto pitäisi saada ulotettua yli rajojen, vaikkapa EU:n laajuiseksi, kun nämä Suomessa toimintakieltoon asetetut jantterit hyppäävät lahden taakse Viroon, pistävät sinne firman pystyyn ja myyvät toimintojaan sitten Suomeen.

 

[finnjewel]

Uskotteko siihen, että rangaistusten koventaminen se että tuomioistuimet omaksusivat ankaramman linjan tuottaisi toivotun pelotevaikutuksen ja sitä kautta rikosten vähenemisen vai tulisiko painopisteen olla poliisin resurssien tehostaminen ja sen kautta pelotevaikutuksen parantaminen?

Omaisuusrikoksia ja huumerikoksia on enemmän tai vähemmän tilapäisesti saatu merkittävästi vähenemään, kun kokonaiset rikollisliiigat ovat olleet tiilenpäitä lukemassa. Tosin uudet kuviot mielessä kai sieltä linnasta yleensä kotiudutaan.

 

[Vuokralainen]

On olemassa yksi asia(oikeesti helvetin monta), mitä en tajua alkuunkaan:

Vankeusrangaistusten muuttaminen yhdyskuntapalveluksi.

Lauantain paikallisesta lehdestä sai lukea kuinka eräs paikkakunnalla ja sen ulkopuolellakin suht hyvin tunnettu henkilö oli tuomittu huumerikoksista kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeuteen.
Sitten se ihmetyksen aihe:
Vankilaan kyseinen kaveri ei kuitenkaan joudu vaan voi suorittaa kahdeksan kuukauden ehdottaman vankeusrangaistuksensa 180:n tunnin yhdyskuntapalveluna. Siis mitä helvettiä?
Kahdeksan kuukautta muutetaan reiluksi kuukaudeksi jotain "pakkotyötä" ja kotonakin saa varmaan vielä yöt nukkua ja viikonloputkin ovat kai vapaat!

Valtiollehan tämä on varmasti kannattavampaa, mutta missä se rangaistus tuossa on? Jos rangaistus pitää muuttaa niin eikö sitä yhdyskuntapalvelua pitäisi olla ajallisesti sama määrä kuin vankeustuomiotakin, käsittämätöntä.

 

[finnishninja]

Vankeustuomiohan on vapausrangaistus.
Sitä se yhdyskuntapalvelukin tavallaan on.
Eräs tuntemani kaveri oli Norjassa töissä ja joutui käymään sieltä Suomessa muutaman kerran hoitamassa rangaistuksen pois. Kyllä häntä ainakin raappasi niin totaalisesti keskeyttää työt ym kaikki ympärillä oleva. Mutta! Tämä rangaistus ei vienyt häneltä kuitenkaan työpaikkaa ja asuntoa, koska hänellä oli hyvä mahdollisuus valmistautua suorittamaan rangaistuksensa.

En myöskään usko, että suora vapausrangaistus vankilassa olisi jotenkin rankaissut häntä enemmän tavalla, josta olisi ollut jollekin jotain hyötyä.

Rangaistuksenhan pitäsi nimenomaan olla rangaistus, eikä kosto, eikä missään nimessä jotain, joka pilaa ihmisen elämän.

 

[er_bai_wu]

Rangaistuksenhan pitäsi nimenomaan olla rangaistus, eikä kosto, eikä missään nimessä jotain, joka pilaa ihmisen elämän.

On se niinkin, mutta toisaalta lusimaan ei joudu ilman omaa syytään. Jos rikos on laadultaan sellainen, että joutuu istumaan "kakkua", niin se ei ole kosto, vaan oikeus. Ja toisaalta ei kostossakaan mitään pahaa ole; jos kosto on varma, niin kynnys törttöillä lisääntyy. Länsimainen liberaalinen valtiokäsitys on vaan niin löperö nykyään. Suomessa tosin joutuu aika huonosti lusimaan, koska vaikka olisi minkälainen "jammusiltavuori", niin ainahan se syy on jossain muualla kuin siinä tekijässä.

 

[Kolokettu]

Kahdeksan kuukautta muutetaan reiluksi kuukaudeksi jotain "pakkotyötä" ja kotonakin saa varmaan vielä yöt nukkua ja viikonloputkin ovat kai vapaat!

Onko tämä kuukaudeksi muuttaminen omaa keksintöäsi? Muistelisin nimittäin, että tämä yhdyskuntapalvelus pitää hajauttaa kahdeksan kuukauden ajalle. Elikkä sitä ei voi suorittaa kuukaudessa putkeen ja sitten on sujut. Toki ei välttämättä istuisi koko tuomiotaan, joten yhdyskuntapalveluksen suorittamisaikakin varmasti pienenee sitä mukaa...

Toki siihen tulee sitten vapaapäiviä sun muita, mutta joka tapauksessa kulkee mukana sen 8 kuukautta (4 kuukautta?), eikä voi kuukaudessa pistää hommaa pakettiin.

Onko tämä muutosmalli sitten tässä tapauksessa kohtuullinen ja oikeudenmukainen, siihen en ota kantaa. Tuolla oikeuslaitosketjussa olen kovasti puhunut nimenomaan automaattista vankilaanlaittoa vastaan. Eli onko 180 tuntia yhdyskuntapalvelua parempi kuin 4 kuukautta (8 kuukautta) verorahoilla elellen vankilassa? Siihen en nyt tässä ota kantaa...

 

[Hemingway]

Olen yleensä kovia rangaistuksia vastaan, jos niiden hyödyllisyydestä ei ole näyttöä. En siis kannata rangaistusten langettamista kostotarkoituksessa. Sen sijaan uutisessa kuvatun veijarin voisin säilöä hoitolaitokseen tai vankilaan pidemmäksikin aikaa. Kyseessä on paatunut rikollinen, jolla on mitä ilmeisimmin heikko impulssikontrolli ja erittäin heikot empatiataidot. Ei ole epäilystäkään, etteikö hän jurmuuttaisi ihmisiä summittaisesti vankeutensa jälkeenkin. Siksi hänen pitämisensä poissa ihmisten ilmoilta olisi perusteltu teko.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...vuotiaan+julmasta+kaappauksesta/1135252771475

 

[Evil]

Siksi hänen pitämisensä poissa ihmisten ilmoilta olisi perusteltu teko.

Olisi. Tällaisessa tapauksessa usein tyyppi, joka on tasapainotellut yhteiskuntakelpoisen ja sosiopaatin rajoilla kääntyy viimeksimainittuun päin. Linnassa oppii linnan tavoille.

Harmi vaan, ettei oletusarvoinen rikoksenuusinta riitä syyksi lukita häkkiin ja heittää avain mereen. Laissa on miehenmentävää monttua.

 

[jussi_j]

Olen yleensä kovia rangaistuksia vastaan, jos niiden hyödyllisyydestä ei ole näyttöä....

Sinäpä sen sanoit. Nythän on tämänkin kaverin kohdalla näyttöä, että olisi kannattanut sitoa käsistään sellin seinään, niin olisi tämäkin teko jäänyt tekemättä. Toivottavasti ei enää oteta riskiä ja päästetä tuota idioottia pihalle vankilasta. Aika humaania, siis muita ihmisiä kohtaan, voisi olla sellainen "selliin toistaiseksi"-tuomio tässä tapauksessa. Samalla voisi tarjota vaikkapa itsaripillerin kustannusten säästämiseksi.

 

[Krupieeri]

Sen sijaan uutisessa kuvatun veijarin voisin säilöä hoitolaitokseen tai vankilaan pidemmäksikin aikaa.

Joo käsittämätön tapaus. Tuossa pistää kyllä silmään nuo apureidenkin saamat kolmen kuukauden ehdolliset tuomiot. No, tapahtumakuvauksessa olen tietysti täysin lehtien varassa, mutta onkohan nuo neljä jätkää nyt roikkuneet vaan siellä mukana eivätkä ole tehneet muka mitään? Mun mielesstä tämän tyyppisissä tapauksissa voisi lähtökohtaisesti tuomita myös avunannosta ihan reilut rangaistukset riippumatta siitä mitä siellä kukin on tehnyt.

Ja täytyy sanoa, että puolustusasianajaja Matti Huunan-Seppälältä oli kyllä aika vastenmielinen kommentti taannoin Ilta-Sanomissa:

"Puolustuksen mukaan uhrin oikea ikä selvisi vasta viimeisellä asunnolla, jolloin 26-vuotias syytetty pelästyi ja miltei lopetti pahoinpitelyn.

- Sen jälkeen hän on enää potkaissut kaksi kertaa. Tästä alkoikin jo tie sitä kohti, että hän pääsi vapaaksi, Huunan-Seppälä sanoi."

Eli jos olisi ollut täysi-ikäinen, niin homma olisi ollut ihan OK? Ja tämä uhrihan vietiin vielä yksityisasuntoon ja yksi kaveri jäi vahtimaan häntä. Jotenkin tuntuu, että siitä on vapaus aika kaukana.

 

[Evil]

syytetty pelästyi ja miltei lopetti pahoinpitelyn.

(Lihavointi minun.)

Aika hurja kommentti kyllä. Miltei pieraisin, mutta onneksi sain peräpukamilla kiinni...

Pätisiköhän tuo murhaoikeudenkäynnissäkin? "Syytetty miltei heltyi, kun uhri pyysi armoa, ja ampuikin sitten enää kaksi kertaa."

 

[sekolust]

Pätisiköhän tuo murhaoikeudenkäynnissäkin? "Syytetty miltei heltyi, kun uhri pyysi armoa, ja ampuikin sitten enää kaksi kertaa."

Eli tappo muuttuisi kuolemantuomioksi tai peräti törkeäksi pahoinpitelyksi.

Vähän vaikuttaa siltä, että monissa kohdissa otetaan väärä syytenimike käyttöön. Vähän turhan usein pahoinpitelyt ja raiskaukset jätetään ilman sanaa "törkeä" ja moni lehtien palstoilta murhalta vaikuttava teko onkin sitten oikeudessa "vain" tappo. Vielä kun tuomit otetaan (mutu tuntumalla mennään nyt, mielellään joku voisi todistaa oikeaksi/vääräksi tilastoilla) usein tilastojen häntäpäästä, niin soppa on valmis.

Periaatteessahan monista rikoksista voisi saada ison tuomion, mutta... Törkeästä raiskauksesta haitari on 2-10 vuotta ja raiskauksestakin 1-6 vuotta. Tästä huolimatta 16-vuotiaan virkamerkillä houkutelleen poliisin parin vuoden ehdollinen tuomio noissa olosuhteissa (juotettu oluella humalaan, tehty sammuneelle temput ja vielä kuvattu) oli käräjillä mahdollinen. Oman tulkintani mukaan tuo ei täyttäisi lain mukaan törkeän raiskauksen kriteerejä, mutta olisi se rangaistus silti voitu ottaa jostakin muusta kuin haitarin alkupäästä.

 

[Bruno]

Eli tappo muuttuisi kuolemantuomioksi tai peräti törkeäksi pahoinpitelyksi.

Vähän vaikuttaa siltä, että monissa kohdissa otetaan väärä syytenimike käyttöön. Vähän turhan usein pahoinpitelyt ja raiskaukset jätetään ilman sanaa "törkeä" ja moni lehtien palstoilta murhalta vaikuttava teko onkin sitten oikeudessa "vain" tappo. Vielä kun tuomit otetaan (mutu tuntumalla mennään nyt, mielellään joku voisi todistaa oikeaksi/vääräksi tilastoilla) usein tilastojen häntäpäästä, niin soppa on valmis.

Kuolemantuottamukseksi oletan.
No joo, usein tuntuu siltä, että sankarit päästetään turhan helpolla. Esimerkkinä toinen Kari S.Tikan tappajista, joka antoi uusimpaan Hymyyn haastattelun. Sai aikanaan 11 vuotta linnaa taposta, mutta on ulkona jo parin viikon päästä ulkona. Kärsii nuorena henkilönä tehdystä rikoksesta ainoastaan 1/3 tuomiosta, eli istui 3 vuotta 8 kuukautta. Hienoa, varmasti omaisistakin tuntuu, että teko on nyt hyvitetty.
Muutenkin henkeen ja yleensäkin terveyteen kohdistuvista rikoksista pitäisi aina kärsiä koko tuomio. Mitään puolituksia tms. ei pitäisi olla olemassakaan.

Periaatteessahan monista rikoksista voisi saada ison tuomion, mutta... Törkeästä raiskauksesta haitari on 2-10 vuotta ja raiskauksestakin 1-6 vuotta. Tästä huolimatta 16-vuotiaan virkamerkillä houkutelleen poliisin parin vuoden ehdollinen tuomio noissa olosuhteissa (juotettu oluella humalaan, tehty sammuneelle temput ja vielä kuvattu) oli käräjillä mahdollinen. Oman tulkintani mukaan tuo ei täyttäisi lain mukaan törkeän raiskauksen kriteerejä, mutta olisi se rangaistus silti voitu ottaa jostakin muusta kuin haitarin alkupäästä.

Niin, taposta haitari on muistaakseni 8-15 vuotta ja yleensä liikutaan 10-12 vuoden tietämillä. Jälleen päästään tähän ensikertailais sun muuhun diibadaabaan, jolloin ollaan ulkona viim. 6 vuoden kuluttua.
Ihmeen suuri on ero taposta ja murhasta istuttavista ajoista, pois lukien joku Nakari, joka istuu pyttynä, kun ei aiemmista kerroista ole oppinut.
Tuntuu myös, että poliiseille ei jaeta läheskään yhtä kovia tuomioita kuin "tavalliselle tallaajalle", esimerkkinä tämä raiskaus tapaus. Mielenkiintoista nähdä, mitä tälle rattijuopumuskytälle loppujen lopuksi annetaan. Toki kännikuskeja paapotaan muutenkin, mutta en usko edes sellaiseen tuomioon kuin tavalliselle kansalaiselle.
Sitten taas poliiseja vastaan tehdyistä rikoksista jaetaan raippaa oikein kunnolla, esim. tapa tavallinen ihminen ajamalla yli -> törkeä kuolemantuottamus tai jopa vain kuolemantuottamus, poliisin yliajosta -> murhasyyte. Vaikka tämä muutaman vuoden takainen bemarijuippi taisikin saada törkeästä kuolemantuottamuksesta loppujen lopuksi tuomionsa, vaikka syyttäjä tuomiota murhasta vaatikin.

 

[BitterX]

...vai tulisiko painopisteen olla poliisin resurssien tehostaminen ja sen kautta pelotevaikutuksen parantaminen?

Poliisin resursseja voisi tehostaa esimerkiksi ulkoistamalla liikenteenvalvonnan tutkaratsioineen ja ehkä myös alkokontrollin osittain turvallisuuspalveluita tarjoaville yrityksille. Tällöin poliisilta vapautuisi resursseja "oleelliseen".

Tämä toki vaatisi entistä tehokkaampaa laadunvalvontaa turvallisuuspalveluita tarjoavien yritysten kohdalla ja pidemmälle vietyä standardisointia.