Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Fancy Jasper]

Niinhän siinä lopulta kävi, että Irakilaismies vapautettiin poliisivankilasta. Voidaanko kuitenkaan sanoa, että oikeus toteutui koska tässäkään tapauksessa ei ole muita kuin häviäjiä. Suurin kärsijä tässäkin tapauksessa on itse uhri, joka perusteettomasti ja syyttömänä joutui istumaan kiven sisässä. Lähes yhtä suuri häviäjä on poliisi-instituutio, jonka uskottavuus kärsi sekä turvapaikanhakijoiden että yleisen mielipiteen keskuudessa.

 

[Styge]

Niinhän siinä lopulta kävi, että Irakilaismies vapautettiin poliisivankilasta. Voidaanko kuitenkaan sanoa, että oikeus toteutui koska tässäkään tapauksessa ei ole muita kuin häviäjiä. Suurin kärsijä tässäkin tapauksessa on itse uhri, joka perusteettomasti ja syyttömänä joutui istumaan kiven sisässä. Lähes yhtä suuri häviäjä on poliisi-instituutio, jonka uskottavuus kärsi sekä turvapaikanhakijoiden että yleisen mielipiteen keskuudessa.

Siis tapahtuiko tässä oikeastikin jotain mielipiteiden heikkenemistä, vai tapahtuiko se vaan Fancy Jasperin ja Rasmus-hörhöjen mielissä? Huudettu on näköjään paljon ja käsiä levitelty, mutta mitään todisteita asian suhteen ei ole näkynyt. Mutta pitäähän se uskoa, kun näin meille täällä joku random nimimerkki kertoo. Hohhoijaa.

 

[Pipolätkä]

Niinhän siinä lopulta kävi, että Irakilaismies vapautettiin poliisivankilasta. Voidaanko kuitenkaan sanoa, että oikeus toteutui koska tässäkään tapauksessa ei ole muita kuin häviäjiä. Suurin kärsijä tässäkin tapauksessa on itse uhri, joka perusteettomasti ja syyttömänä joutui istumaan kiven sisässä. Lähes yhtä suuri häviäjä on poliisi-instituutio, jonka uskottavuus kärsi sekä turvapaikanhakijoiden että yleisen mielipiteen keskuudessa.

Siis hänellehän annettiin täytäntöönpanokielto, joka tarkoittaa, että miehellä ei ole enää maastapoistamispäätöstä päällä. Tämän vuoksi poliisi on miehen päästänyt pois säilöstä ja otetaan talteen taas, jos täytäntöönpanokielto kumotaan. Tuon maastapoistamispäätöksen takiahan hän tuolla säilössä oli. Ei poliisi mielestäni ole näillä tiedoilla mitään väärää tehnyt vaan ihan vain työtään. En ota kantaa näihin väitettyihin kännykkäkieltoihin yms., kun poliisi sanoo toista ja "urhi" toista.

 

[Fancy Jasper]

Siis hänellehän annettiin täytäntöönpanokielto, joka tarkoittaa, että miehellä ei ole enää maastapoistamispäätöstä päällä. Tämän vuoksi poliisi on miehen päästänyt pois säilöstä ja otetaan talteen taas, jos täytäntöönpanokielto kumotaan. Tuon maastapoistamispäätöksen takiahan hän tuolla säilössä oli. Ei poliisi mielestäni ole näillä tiedoilla mitään väärää tehnyt vaan ihan vain työtään.

Höpsis, boldaus oma. Maastapoistamispäätös ei edellytä perusteetonta säilöönottoa vaan säilöönotolle on ihan omat edellytykset. Turvaamistoimet maastapoistamisen täytäntöönpanolle löytyy lievempiäkin keinoja. Tässä tapauksessa säilöönotto oli ylimitoitettu turvaamistoimenpide asian tutkimiseen.

 

[Pipolätkä]

Höpsis, boldaus oma. Maastapoistamispäätös ei edellytä perusteetonta säilöönottoa vaan säilöönotolle on ihan omat edellytykset. Turvaamistoimet maastapoistamisen täytäntöönpanolle löytyy lievempiäkin keinoja. Tässä tapauksessa säilöönotto oli ylimitoitettu turvaamistoimenpide asian tutkimiseen.

Etelä-Saimaa kertoo muuta: "Miehestä on tehty toinen täytäntöönpanokelpoinen päätös, jolla hänet voidaan poistaa maasta. Säilöönotto on ulkomaalaislakiin perustuva toimenpide."

ja YLE kertoo "Mies on turvapaikanhakija. Mies on poliisin mukaan poliisivankilassa Imatralla, koska Suomen säilöönottokeskukset ovat täynnä ja tällöin turvapaikanhakijat voidaan laittaa odottamaan palautusta myös poliisivankilaan eli putkaan"

 

[Fancy Jasper]

Etelä-Saimaa kertoo muuta: "Miehestä on tehty toinen täytäntöönpanokelpoinen päätös, jolla hänet voidaan poistaa maasta. Säilöönotto on ulkomaalaislakiin perustuva toimenpide."

Ei tässä siitä ole kyse, perustuuko säilöönotto ulkomaalaislakiin vai ei. Tottakai perustuu. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää.

Kyse on edelleen siitä täyttyykö säilöönoton edellytykset kun ehtona on oletus, että ulkomaalaisen henkilökohtaiset olot huomioon ottaen piileskelisi, pakenisi tai muulla tavalla vaikeuttaisi huomattavasti itseään koskevaa päätöksentekoa tai maasta poistamistaan koskevan päätöksen täytäntöönpanoa. Säilöönotto on äärimmäinen turvaamistoimenpide täytäntöönpanolle, jolle löytyy samasta ulkomaalaislaista lievempiäkin toteutustapoja.

Mies sai turpaansa ja hän menee oma-aloitteisesti poliisiasemalle selvittämään itseään kohdistuvaa pahoinpitelyä. Hän oma toiminta on siis vilpittömässä mielessä aktiivista olettaen voivansa luottavansa poliisiin. Kysymys kuuluukin, millä tavalla hän pakenisi, piileskelisi tai muutoin vaikeuttaisi oleellisesti itseään koskevaa päätöksentekoa otettaessa huomioon henkilökohtaiset olot?

 

[Pipolätkä]

Kysymys kuuluukin, millä tavalla hän pakenisi, piileskelisi tai muutoin vaikeuttaisi oleellisesti itseään koskevaa päätöksentekoa otettaessa huomioon henkilökohtaiset olot?

Onhan tuossa muitakin ehtoja:

2) säilöönotto on tarpeellinen ulkomaalaisen henkilöllisyyden selvittämiseksi;

3) ulkomaalainen on syyllistynyt tai hänen epäillään syyllistyneen rikokseen ja säilöönotto on tarpeellinen maastapoistamispäätöksen valmistelun tai täytäntöönpanon turvaamiseksi;

4) ulkomaalainen on säilöönotettuna tehnyt uuden kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen lähinnä maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanon viivyttämiseksi tai häiritsemiseksi;

Jos tuo pahoinpitely ei ole mennytkään niinkuin tuon facebook-päivityksen mukaan ja miestä ollaan epäilty rikoksesta? Tai mies on laittanut uutta hakemusta tuon 4. kohdan mukaisesti?

 

[Fancy Jasper]

Onhan tuossa muitakin ehtoja: Lainaus: Jos tuo pahoinpitely ei ole mennytkään niinkuin tuon facebook-päivityksen mukaan ja miestä ollaan epäilty rikoksesta? Tai mies on laittanut uutta hakemusta tuon 4. kohdan mukaisesti?

2. Kohta ei tule kysymykseen, koska henkilöllisyyden osalta ei ole epäselvyyttä.

3. kohdan osalta pahoinpitelyssä toki on aina useampi osapuoli, jossa sekä uhri että tekijä on epäillyn asemassa. Irakilaismies sai pahoinpitelyssä todistettavasti ruumiillisia vammoja. Silti poliisi epäili tarinan todenperäisyyttä. Pahoinpitelyssä voi myös olla niin, että molemmat ovat syyllisiä, jos itsepuolustuksen voimankäyttö on ylimitoitettua. Tämän tapauksen osalta tiedän, ettei suomalaismies saanut Irakilaismiehen toimesta ainoatakaan tikkiä eikä hampaitakaan irronnut.

Ja jos säilöönotto olisi perusteltavissa pahoinpitelyn selvittämiseksi, siinäkin tulisi poliisin noudattaa pidätysaikaa koskevia määräyksiä, jonka maksimimäärä on 4 vuorokautta. Siltäkään osin poliisin toiminta ei ole perusteltavissa.

4. Kohdan mukaista menettelyä ei ole tapahtunut, ei ainakaan tiedossa olevin tiedon perusteella.

Kannattaisi nyt vaan pinttyneiden patrioottienkin hyväksyä tosiasia, että myös Suomen poliisi tekee virheitä ylimitoittamalla säilöönotoissa.

 

[Kulkija]

@Fancy Jasper selvästi tiedät kyseisestä asiasta enemmänkin. Oletko kenties ollut todistamassa tuota pahoinpitelyä, jos osaat kertoa ettei toinen mies ole saanut tikin tikkiä tai hampaitakaan lähtenyt. Toisin sanoen mistä olet tietosi saanut? Kyseisen irakilaisen tutuilta vai facebookista vai mistä?

 

[Pipolätkä]

Kannattaisi nyt vaan pinttyneiden patrioottienkin hyväksyä tosiasia, että myös Suomen poliisi tekee virheitä ylimitoittamalla säilöönotoissa.

Varmasti tekee, mutta en minä ainakaan 100 % usko mihinkään Facebook-kirjoitteluun tai Jatkoajan nimimerkkeihin. Etenkin tälläisissa tapauksissa, joissa tiedetään poliisin kykenemättömyys tarkempaan tiedonantoon yksittäisen ihmisen tapauksesta. @Kulkija kompaten lähteitä olisi kiva saada. Mikäli lisäksi tiedät asiasta niin paljon niin varmasti olet käynyt myös poliisin puheilla?

 

[Sako]

Jälleen uusi käänne Aarnio-vyyhdissä: KRP:n tynnyrihuumelähetyksestä tutkintapyyntö Poliisihallitukselle

Laittomat todisteet käytössä tietoisesti ja huumetuomioita ilman aineita. Siinä suomalaisen oikeuslaitoksen ja poliisin moraali kaikessa karmeudessaan. Ja kyllä, tod nök olivat syyllisiä, mutta oikeusvaltiossa pitäisi homma näyttää toteen laillisesti.

 

[paki77]

Euroopan etsityimpiin kuulunut seksuaalirikollinen löytyi pienestä suomalaiskylästä – Suomi ei suostu luovuttamaan Tshekkiin: "Hän on integroitunut Suomeen" - Rikos - Uutiset - MTV.fi

Suomi ei luovuta tsekkiläistä seksuaalirikollista Tsekkiin. Erikoista.

 

[Wiljami]

...
Suomi ei luovuta tsekkiläistä seksuaalirikollista Tsekkiin. Erikoista.

Otsikosta ja ihmettelystä päättelin että saa jatkaa Suomessa vapaalla jalalla, mikä olisikin ollut erikoista. Sen sijaan tuo että saa suorittaa nykyisessä ilmeisen pysyvässä asuinmaassaan tuomionsa ei mielestäni ole juuri lainkaan erikoista. Saa siis istua tuomionsa Suomessa kun täällä viimeiset 10 vuotta asunutkin.

 

[Cobol]

EU hyväksyi maaliskuussa 2017 direktiivin, jonka mukaan kriminalisoitiin:

• matkustaminen EU:n sisällä, sen ulkopuolella tai EU:hun terrorismitarkoituksessa esim. terroristiryhmän toimintaan osallistumista tai terrori-iskun tekemistä varten
• tällaisen matkan järjestäminen ja helpottaminen, myös logistisen ja materiaalisen tuen tarjoaminen kuten lippujen ostaminen tai reittien suunnittelu
• koulutuksen antaminen ja saaminen terrorismitarkoituksessa esim. räjähteiden, ampuma-aseiden taikka myrkyllisten tai haitallisten aineiden valmistuksesta tai käytöstä; tällaisen koulutuksen tietoisesta antamisesta on jo vastaava säännös
• varojen antaminen tai kerääminen siinä tarkoituksessa, että niitä käytetään, tai tietäen, että ne aiotaan käyttää terrorismirikosten ja terroristiryhmään tai -toimintaan liittyvien rikosten tekemiseen

Tänään Helsingin käräjäoikeus vapautti syytteistä miehet, joiden väitettiin yrittäneen liittyä terroristien riveihin Syyriassa. Näyttöä terroristisesta rikoksesta ei saatu, ja pelkkä päätös taisteluihin osallistumisesta ilman terroristista tarkoitusta ei käräjäoikeuden mukaan ollut rikos.

Kaikki syytteet terrorismirikoksista hylättiin - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Oikeuden ja demokratian kannalta tilanne on jatkossakin haastava.

Yksi syytetyistä oli kuvannut heinäkuussa 2013 syyttäjän mukaan Syyriassa värväytymiseen kannustavan Kutsu Syyriaan –nimetyn videon, jossa kerrotaan pyhästä sodasta jihadista. Videossa terroristiryhmän komentaja esittää ase kädessä arabiankielisen kutsun Syyrian kansan auttamiseksi. Mies oli kääntänyt puheen suomeksi ja ladannut videon YouTubeen.

Yksi syytetyistä latasi syytteen mukaan netistä käyttöönsä muun muassa erilaisia sotilaskoulutukseen ja ampuma-aseiden käyttöön liittyviä oppaita. Syyttäjän mukaan miehet olivat valmistautuneet tappamaan tai ainakin törkeästi pahoinpitelemään Syyrian hallituksen joukkoja maasodankäyntinä käytävissä taisteluissa. Miehet suunnittelivat matkustavansa Suomesta Syyriaan liittyäkseen terroristiseen ryhmään, joka taistelee hallituksen joukkoja vastaan.

Reissua varten oli hankittu erilaista varustusta, kuten maastokuvioisia ja sotilaskäyttöön tarkoitettuja vaatteita, tarkka-ampujan naamiopuvun, kenkiä, vöitä, aselaukkuja, taisteluliivejä ja rinkkoja sekä erilaista teknistä laitteistoa, kuten valonvahvistimia, yökiikareita, otsalamppuja ja naamioverkkoa.

No, vapauttava tuomio tuli yllä olevista. Ja tulee jatkossakin, jos käräjäoikeuden linja pitää. Aina voi sanoa matkustaneensa ns. rehellisesti sotimaan ilman terroristista tarkoitusta.

 

[jalperi]

Tällänen tuli eilen vastaan:
Alkoholia teinille juottanut mies kiipesi nukkuvan päälle, urheilijatyttö heräsi raiskaukseen: ”Mitä helvettiä sä teet? ”

- Rikos on ollut vakava ja moitittava. Nämä seikat puoltavat vankeusrangaistuksen ehdottomuutta. Teosta on kuitenkin kulunut pitkähkö aika, mikä seikka tulee ottaa huomioon vankeusrangaistuksen ehdollisuutta puoltavana, vaikka teosta kulunutta aikaa ei huomioidakaan rangaistuksen pituutta lieventävänä, oikeus perusteli päätöstään.

 

[Pompino]

Siis, jos uhkaa pistää jonkun kylmäksi, niin käräjäoikeuden mielestä sitä ei voi tehdä polttamalla, koska siis silloinhan ihminen lämpenee eikä kylmene...
Mies puhui lasten ”kylmäksi” laittamisesta ja vältti tuomion polttosurman yrityksistä - perusteluista pöyristynyt syyttäjä vei jutun hoviin

Käräjäoikeuden mukaan näyttö palon syttymissyistä ei ollut tarpeeksi painavaa. Esimerkiksi kommentin "kylmistä" lapsista ei katsottu sopivan yhteen tulipalolla surmaamisen kanssa.

 

[Johnny B. Goode]

Kyllä alla olevan linkin takaa aukeava juttu on tämän ketjun kamaa. Sankari kusee kännissä kadulle ja ohikulkija kehtaa huomauttaa tästä. Piliveikko suivaantuu, ryntää perään, kaataa maahaan niin että taju lähtee ja potkii tajuttomalta leuan ja kylkiluut paskaksi. Tuomio? 80ps. Hyvinkin mahdollisesti tässä(kin) tapauksessa 6€ per 80. Eli vajaalla viidellä huntilla saa Suomessa piestä toisen tajuttomaksi ja mahdollisesti sairauslomalle kuukausiksi. Tokihan oikeuden edustaja takasi itselleen levolliset yöunet toteamalla että "kyllähän tästä olisi voinut ehdotontakin antaa..." *peukku!*

Kritiikki törkytoiminnasta oli liikaa - mies veti sepaluksensa kiinni ja hakkasi uhrilta luita poikki Tampereella

 

[Fancy Jasper]

Ei niin huonoa etteikö myös jotain hyvääkin. Aiemmin vähäisiin sakoihin tahallisesta virkarikoksesta tuomittu valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen erotetaan tehtävästään oikeusministeri Häkkäsen päätöksellä eli potkut tulee ylimmältä tuomiovaltaa käyttävältä jakkaralta. Aiemmin Nissinen oli ilmaissut halunsa jatkaa tehtävässään eikä hän nähnyt virassa jatkamiselle luottamuksellista estettä. Vastaavasti oikeusministeriö suositteli valtioneuvostolle Nissisen erottamista virasta luottamuspulaan vedoten. Huolimatta viran poliittisesta luonteesta Nissinen jäi lopulta yksin vasta-argumenttien kanssa. Oikeudenkäynnin päätössanoissaan syyttäjä totesi seuraavasti "Jos tässä ei ole kyse tahallisesta menettelystä, niin missä sitten on".

Toivon mukaan uusi oikeuskansleri Tuomas Pöysti onnistuu tehtävässään Nissistä paremmin.

 

[ms.qvist]

@Cobol luin kotimatkalla tästä IS:n uutisesta Kaikki syytteet terrorismirikoksista hylättiin - Kotimaa - Ilta-Sanomat - vaikka kuinka ajattelisi, että syytön kunnes toisin todistetaan, niin eihän tämä käräjäoikeuden tuomio ole tässä tapauksessa muuta kuin kusemista omiin muroihin.

Terroristisessa tarkoituksessa sotimaan lähtevän ei tarvitse paljoa nähdä vaivaa, kun kyse onkin jo muusta kuin terroristisessa tarkoituksessa sotimaan lähtemisestä - Suomen linja poikkeaa täysin ranskalaisten tai brittien linjasta. No, ranskalaiset nyt ovat käyneet päästämässä pois päiviltä Syyriassa/Irakissa terroristiorganisaatioissa taistelleita kansalaisiaan.

Brittienkin linja on olennaisesti selkeämpi, esim. Itä-Ukrainassa Venäjän tukemissa militanttijoukoissa taistellut Benjamin Stimson sai useamman vuoden tuomion osin juuri terrorismilakien tähden. Ainoat todisteet häntä vastaan olivat alueelta otetut valokuvat, joissa Stimson esiintyi aseistettuna rintamalla sekä someviestit sekä Ukrainasta saadut tiedot. Stimson väitti, ettei ottanut osaa taisteluihin, että kuvat ovat lavastetta ja, että hän oli vain autokuski.

Todennäköisesti Suomessa Stimson olisi vapautettu, koska ei olisi voitu todistaa, että hän on ottanut osaa taisteluun - tai no, hän olisi päässyt siitäkin vastuusta vetoamalla siihen, ettei hänen tarkoituksensa ollut ollut terroristinen toiminta.

Tuntuu siltä, että Suomessa myös oikeuslaitos on näiltä osin hiukan naiivi. He eivät ehkäpä ymmärrä kaikkia nyansseja ja tiedosta terrorismin kompleksisuutta, ja sitä, että tietyissä tapauksissa liittyminen jo organisaatioon, jonka toiminta on terroristista, henkilö, joka organisaatioon liittyy, on jo osallinen terrorismiin. Nämä organisaatiot kun elävät myös taistelijoistaan/terroristeista ts. henkilöistä, jotka heidän riveihin ovat liittyneet vaikka kyseinen henkilö ei siihen mennessä olisi tehnyt ainoatakaan terroristitekoa tms. Kyse on potentiaalista, kyse on varallisuuteen verrattavissa olevasta asiasta - jokainen liittynyt taistelija/terroristi on propagandavoitto.

 

[cottonmouth]

Brittienkin linja on olennaisesti selkeämpi, esim. Itä-Ukrainassa Venäjän tukemissa militanttijoukoissa taistellut Benjamin Stimson sai useamman vuoden tuomion osin juuri terrorismilakien tähden. Ainoat todisteet häntä vastaan olivat alueelta otetut valokuvat, joissa Stimson esiintyi aseistettuna rintamalla sekä someviestit sekä Ukrainasta saadut tiedot. Stimson väitti, ettei ottanut osaa taisteluihin, että kuvat ovat lavastetta ja, että hän oli vain autokuski.

Todennäköisesti Suomessa Stimson olisi vapautettu, koska ei olisi voitu todistaa, että hän on ottanut osaa taisteluun - tai no, hän olisi päässyt siitäkin vastuusta vetoamalla siihen, ettei hänen tarkoituksensa ollut ollut terroristinen toiminta.

Sen enempää puolia ottamatta, niin kieltämättä terrorismi-käsitteen määrittely lienee myös varsin vaikeaa ihan oikeastikin. Tuo mainittu Syyrian keissi on mielestäni aika selvä, ei siinä, ja siitä olisi tuomion ns. kaupunkilaisjärjen perusteella pitänyt tulla. Ei tosin varmasti ole ainoa laatuaan ja onhan noissa hallitusta vastustavissa ryhmittymissä paljon muitakin kuin puhtaita jihadisteja ja toisaalta kaaoksessa erilaisten yhteyksien selvittäminen jälkikäteen on joko mahdotonta tai enemmän tai vähemmän tulkintaa.

Sama myös Ukrainan osalta. Tilanteesta, ja sen syistä ja oikeutuksista, voidaan olla montaa mieltä, mutta onko suomalaisen osalta lopulta kuinka suurta eroa liittyä esim. noihin Luhanskin/Donetskin "vapaaehtoisiin" tai Ukrainan hallituksen puolella opetoiviin asovanpataljooniin? Ainahan nuo ovat tulkintoja. Nykykonflikteissa harvoin on sitä oikeaa ja väärää, pahaa ja hyvää, ja siinä mielessä melkein kannattaisin, että jos voidaan todistaa selkeästi Suomen kansalaisen liittyneen sotimistarkoituksessa tunnustettuun konfliktiin ulkomailla, niin kansalaisuus vain pois, oli puoli mikä tahansa.

 

[Kampeaja]

Sen enempää puolia ottamatta, niin kieltämättä terrorismi-käsitteen määrittely lienee myös varsin vaikeaa ihan oikeastikin. Tuo mainittu Syyrian keissi on mielestäni aika selvä, ei siinä, ja siitä olisi tuomion ns. kaupunkilaisjärjen perusteella pitänyt tulla. Ei tosin varmasti ole ainoa laatuaan ja onhan noissa hallitusta vastustavissa ryhmittymissä paljon muitakin kuin puhtaita jihadisteja ja toisaalta kaaoksessa erilaisten yhteyksien selvittäminen jälkikäteen on joko mahdotonta tai enemmän tai vähemmän tulkintaa.

Sama myös Ukrainan osalta. Tilanteesta, ja sen syistä ja oikeutuksista, voidaan olla montaa mieltä, mutta onko suomalaisen osalta lopulta kuinka suurta eroa liittyä esim. noihin Luhanskin/Donetskin "vapaaehtoisiin" tai Ukrainan hallituksen puolella opetoiviin asovanpataljooniin? Ainahan nuo ovat tulkintoja. Nykykonflikteissa harvoin on sitä oikeaa ja väärää, pahaa ja hyvää, ja siinä mielessä melkein kannattaisin, että jos voidaan todistaa selkeästi Suomen kansalaisen liittyneen sotimistarkoituksessa tunnustettuun konfliktiin ulkomailla, niin kansalaisuus vain pois, oli puoli mikä tahansa.

Täsmälleen samaa mieltä, omin päin Suomen rajojen ulkopuolelle sotimaan lähteminen on jo sinällään äärimmäisen raskauttava teko.

 

[Cobol]

Todennäköisesti Suomessa Stimson olisi vapautettu, koska ei olisi voitu todistaa, että hän on ottanut osaa taisteluun - tai no, hän olisi päässyt siitäkin vastuusta vetoamalla siihen, ettei hänen tarkoituksensa ollut ollut terroristinen toiminta. Tuntuu siltä, että Suomessa myös oikeuslaitos on näiltä osin hiukan naiivi

Luultavasti olisi vapautettu. Meillä on lainsäädännössä muistaakseni jo vuonna 2003 tarkennettu mm. terroristisessa tarkoituksessa tehtävää valmistelua, ja tuomioon riittää terroristisessa tarkoituksessa rikoksesta sopiminen. Tämän voi sopijat kiistää, mutta esimerkiksi nyt esille olleessa tapauksessa näyttö oli selvä: he sopivat liittyvänsä jihadistijärjestöön. Oikeus ei tätä kuitenkaan huomioinut, koska he eivät puolustuksen mukaan ehtineet siihen liittyä yhteysmiehen kuoltua taistelussa.

 

[ms.qvist]

Nykykonflikteissa harvoin on sitä oikeaa ja väärää, pahaa ja hyvää, ja siinä mielessä melkein kannattaisin, että jos voidaan todistaa selkeästi Suomen kansalaisen liittyneen sotimistarkoituksessa tunnustettuun konfliktiin ulkomailla, niin kansalaisuus vain pois, oli puoli mikä tahansa.

Täsmälleen samaa mieltä, omin päin Suomen rajojen ulkopuolelle sotimaan lähteminen on jo sinällään äärimmäisen raskauttava teko.

Tässä kohdin herää sitten ajatus siitä, että kuinka esim. Ranskan muukalaislegioonaan tulisi suhtautua? Siihen liittyneet nyt yleensä ottavat "peiteidentiteetin", mutta en muista, onko heidän luovuttava Suomen kansalaisuudesta. Jos toimittaisi ehdottomasti, tarkastelematta tapauksia yksilötasolla, poistettaisiko heiltäkin Suomen kansalaisuus?

Sitä tuskin kukaan kieltää, että Ranska sotii sotia, jotka eivät kestä päivänvaloa, ja näissä sodissa käytetään myös muukalaislegioonan joukkoja. Toisessa vaakakupissa on sitten se, että samoja joukkoja on käytetty konflikteissa, joilla on kansainvälisen yhteisön, jopa YK:n, hyväksyntä. Ja jokainen muukalaislegioonaan halunnut, on tehnyt valinnan tietoisesti, he tiedostavat sen, että voivat joutua Ranskan "siirtomaasotiin" eli niihin sotiin, joita käydään Ranskan ex. siirtomaiden alueella, ja joissa Ranska ajaa voimakkaasti omia etujaan, (usein ne ovat taloudellisia etuja).

Itse tarkastelisin niitä tapauksia yksilöiden kautta, jolloin on liitytty demokraattisen tai demokraattisena pidetyn laillisen hallinnon joukkoihin taistelemaan, mikäli tällöin on syyllistynyt sotarikoksiin tai rikoksiin ihmisyyttä vastaan, tuomiolle, mikäli raskauttavia rikkomuksia ei löydy (ja toiminta on laillisena pidettyä), ei tuomiota. Tähän ratkaisuun olen päätynyt lähinnä siksi, että jos Suomi päätyy tilanteeseen, jossa maahamme hyökätään (tai tänne onnistutaan synnyttämään "separatistisia liikkeitä") ja Suomi tarvitsee ulkomailta sotilaallista tukea, niin olisi melkoisen outoa, jos Suomitsee tuomitsee kansalaisiaan, jota ovat sotineet ulkomailla (kuitenkin siten, etteivät ole syyllistyneet sotarikoksiin ja ovat taistelleet laillisen demokraattisen/demokraattisena pidetyn hallinnon riveissä), niin olisi varsin outoa, jos Suomi kuitenkin itse turvautuisi ulkomaalaisiin vapaaehtoisiin joutuessaan kriisiin.

Itse siis tekisin eroa sen suhteen millaisissa joukoissa on taistellut, onko taistellut laillisen demokraattisen/demokraattisena pidetyn hallinnon riveissä, eikä ole syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan tai sotarikoksiin, niin suhtautuminen olisi toinen kuin jos henkilö olisi liittynyt terroristiseen organisaatioon tai ryhmään, tai henkilö liittyy jonkin diktatuurin sortokoneiston joukkoihin sisällissodassa tai sodassa toista valtiota vastaan. Tietty diktaruutin määritelmä on hiukan "hetteisellä pohjalla", onko nyky-Turkki diktatuuri? Tai Venäjä? Semidiktatuureja vähintäänkin, ja kumpikin sotii sotia, joissa joukkonsa syyllistyvät säännönmukaisesti sotarikoksiin tai rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

 

[Cobol]

Itse siis tekisin eroa sen suhteen millaisissa joukoissa on taistellut, onko taistellut laillisen demokraattisen/demokraattisena pidetyn hallinnon riveissä, eikä ole syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan tai sotarikoksiin, niin suhtautuminen olisi toinen kuin jos henkilö olisi liittynyt terroristiseen organisaatioon tai ryhmään, tai henkilö liittyy jonkin diktatuurin sortokoneiston joukkoihin sisällissodassa tai sodassa toista valtiota vastaan. Tietty diktaruutin määritelmä on hiukan "hetteisellä pohjalla", onko nyky-Turkki diktatuuri? Tai Venäjä? Semidiktatuureja vähintäänkin, ja kumpikin sotii sotia, joissa joukkonsa syyllistyvät säännönmukaisesti sotarikoksiin tai rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

Yleisesti sen verran, että kantasuomalaiselta on hyvin vaikea viedä kansalaisuutta edes terrorististen tekojen myötä eikä sellainen taida olla yhdenkään lakialoitteen tavoite. Voi kuulostaa oudolta, mutta Suomessa kaksoiskansalaisuudesta viranomaisilla ei ole listoja. Niinpä viranomaiset ovat täysin sen varassa, mitä kukin kansalaisuudekseen ilmoittaa. Esimerkiksi maasta X Suomeen tullut voi ilmoittaa Suomen kansalaisuuden saatuaan, että hänellä on vain Suomen kansalaisuus, vaikka hänellä olisi myös X:n kansalaisuus.

Jos mietitään kokonaisuutta, tärkeintä olisi estää radikalisoituminen ja sen jälkeiset teot, ja jos jotain tekoja ilmenee, puuttua niihin todella. Suojelupoliisi seuraa varsin hyvin erilaisia riskiryhmiä. Supolle menee ryhmien sisältä raportit ja tämä on tapa, jolla Supo on kymmeniä vuosia Suomessa toiminut. Supo pyrkii hyödyntämään radikalisoitumisen ehkäisemisen lisäksi saamaansa dataa kansainvälisten kontaktien kautta mm. tietojen vaihdossa muualle Eurooppaan ja maailmaan.

Heikoin lenkki tässä on käräjäoikeus. Ulkopuolisen silmin näyttää siltä, että Suomella ei ole minkäänlaista terrorismintorjuntastrategiaa oikeuskäytäntöjen osalta. Päädyin tähän väitteeseen siksi, että nytkin esillä ollut tapaus täyttää ilman EU:n asianomaista direktiiviäkin rikostuomion edellytykset terroristisessa tarkoituksessa tehdystä sopimisesta.

Eikä tämä ole läheskään ainoa vapautus. Pitkään käytiin oikeutta noin 25-vuotiaita irakilaisia kaksoiveljeksiä vastaan. Syytettyjen omat puheet tukivat epäsuorasti syytettä surmaamalla tehdystä törkeästä sotarikoksesta ja terroristisessa tarkoituksessa tehdystä törkeästä pahoinpitelystä. Kesäkuussa 2014 Camp Speicherissa tapahtui joukkomurha, jossa Isis tappoi yli tuhat ihmistä. Miesten epäillään osallistuneen joukkomurhaan. Heidän epäillään surmanneen ampumalla yksitoista aseetonta ja puolustuskyvytöntä Irakin armeijan koulutuksessa olevaa sotilasta.

Vapautus tuli. Käräjäoikeuden mukaan ongelmallista tapauksessa oli mm, että osaa todistajista kuultiin anonyyminä Irakista videoyhteyden välityksellä. Sanoisin, että tuohon aikaan (2017 kesällä) omalla nimellä puhuminen olisi saattanut tietää Irakissa välitöntä kuolemaa. Valtionsyyttäjä katsoi, että näyttö riitti muutenkin, mutta käräjäoikeus ei.

e: lisätään mikä jäi pois: myös syyttäjien tulee pohtia syytteitä tarkemmin. Ei kai ole kokonaan pois käytäntö, jossa syyttäjä ja tuomari keskustelevat syytteistä yhdessä etukäteen samaan tapaan kuin takavuosien isoissa huumeoikeudenkäynneissä.

 

[sinikettu]

Hesarin sivuilla on mielenkiintoinen juttu totaalikieltäytyjästä, joka oikeudessa vetosi jehovantodistajain erityisasemaan totaalikieltäytymisen suhteen... ja sai vapauttavan päätöksen hovioikeudelta. Aika yllättävä päätös Suomessa, vaikka onhan totaalikieltäytyjän vankeustuomio ihan A+ -luokan ihmisoikeusrikos sivistyneessä maailmassa. Sitä ei vaan syystä tai toisesta sellaiseksi Suomessa tulkita, koska talvisodan henki ja niin edelleen.

Tässäpä juttu: Hovioikeus: Jehovan todistajien erityisasemaan vedonnutta totaalikieltäytyjää ei voi tuomita vankeuteen – syyttäjä vie jutun korkeimpaan oikeuteen - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Toivottavasti menee korkeimmassakin oikeudessa läpi, tulee ennakkotapaus ja lainsäädäntöä rukataan uusiksi.