Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Sphinx]

Eiköhän se tässä tapauksessa rikosnimikkeenä voisi sekä raiskaus tai törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö mutta koska oikeusvaltiossa pitää jompikunpi valita niin tällä kertaa käräjäoikeus päätyi jälkimmäiseen.

Jep, aikalaista semantiikkaa tässä tapauksessa se mistä rikoksesta tarkalleen tuomio annettiin. Rangaistusasteikkohan on perusmuotoisesta raiskauksesta 4 kk - 6 vuotta, törkeästä raiskauksesta 2-10 vuotta ja lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1-10 vuotta. Toki jos tuomio olisi tullut raiskauksesta olisi sen voinut kuvitella olevan uhrin ikä huomioonottaen lähempää rangaistusasteikon yläpäätä.

Oikeudenkäyntikulujen jakautuminen on toki todella epäoikeudenmukaisesti järjestetty nykyään monessa tilanteessa.

 

[finnjewel]

MURHA.INFO • katso viestiketjua - Pirkanmaa: Turvapaikanhakija raiskasi 10 v tytön

Linkissä on melko paljon tapaukseen liittyvää tietoa lähdeviitteineen. Tuomiota pohtiessa lienee oikeus kiinnittänyt huomiota mm. siihen, että tekijän ja tytön kesken oli ollut yhteydenpitoa netin välityksellä jo ennen tapaamista, kohtaamisesta kerrostalon pihalla oli sovittu yhdessä, tyttö oli kertonut tapaamisesta heti ystävilleen, kotona vasta kahden kuukauden kuluttua. Sitä ei ole kerrottu, oliko itse seksuaaliseen tekoon sisältynyt pakottamista vai "vain" sanallista suostuttelua (harhauttamista)? Minulle tuo törkeä hyväksikäyttö lakiterminä riittää, mutta lähemmäs rangaistusasteikon (1-10 vuotta) yläpäätä olisi pitänyt mennä.

 

[Vesuri]

MURHA.INFO • katso viestiketjua - Pirkanmaa: Turvapaikanhakija raiskasi 10 v tytön

Linkissä on melko paljon tapaukseen liittyvää tietoa lähdeviitteineen. Tuomiota pohtiessa lienee oikeus kiinnittänyt huomiota mm. siihen, että tekijän ja tytön kesken oli ollut yhteydenpitoa netin välityksellä jo ennen tapaamista, kohtaamisesta kerrostalon pihalla oli sovittu yhdessä, tyttö oli kertonut tapaamisesta heti ystävilleen, kotona vasta kahden kuukauden kuluttua. Sitä ei ole kerrottu, oliko itse seksuaaliseen tekoon sisältynyt pakottamista vai "vain" sanallista suostuttelua (harhauttamista)? Minulle tuo törkeä hyväksikäyttö lakiterminä riittää, mutta lähemmäs rangaistusasteikon (1-10 vuotta) yläpäätä olisi pitänyt mennä.

Tuossa seinän takana tuhisee kahden kuukauden päästä kymmenvuotias tytär. Voin sanoa aivan varmaksi ettei ole kykenevä päättämään pannako jonkun kanssa vai ei. Yhtä varmaksi voin sanoa, että jos joku könsikäs erehtyisi panemaan pakolla tai ei, olisi se viimeinen pano sillä kalulla. Saisi valita kuohitseeko itse itsensä vai minä. Ei kiinnosta vähääkään millainen tuomio tulisi.

 

[Iisoppi]

Minua itseäni ei olisi yhtään lohduttanut raiskauksen jälkeen jos joku läheisistäni olisi lähtenyt jollekin vihan täyteiselle kostoretkelle ja hankkiutunut vaikeuksiin. Siitä olisi tullut vain entistä kurjempi olo. En voi kuvitellakaan miten pahalta se olisi tuntunut jos esim. isäni olisi joutunut vankilaan sen takia että kerroin raiskauksesta ja hän päätti kostaa.

Enhän minä ollut mikään kymmenen vanha vaan kuudentoista kun jouduin rikoksen uhriksi. Mutta kyllä minun olisi ollut vaikea tajuta miksi joku läheinen häviää (vankilaan) kun olisin ehkä tarvinnut hänen tukeaan ja läsnäoloaan. Saatikka sitten kymmenvuotiaan.

Eikä tämä ole suunnattu kellekään tietyllä nimimerkillä vaan kerroin omia ajatuksiani kostofantasioista. Väkivaltaan ei aina kannata vastata välivallalla.

 

[-pasi-]

Siinähän se vielä on että kun näitä tuomioita jaellaan asteikon alapäästä niin todennäköisesti seuraavassakin tapauksesta annetaan samantapainen tuomio. Tässäkin olisi ihan hyvin parivuotta lisää voinut.

 

[Vesuri]

Minua itseäni ei olisi yhtään lohduttanut raiskauksen jälkeen jos joku läheisistäni olisi lähtenyt jollekin vihan täyteiselle kostoretkelle ja hankkiutunut vaikeuksiin. Siitä olisi tullut vain entistä kurjempi olo. En voi kuvitellakaan miten pahalta se olisi tuntunut jos esim. isäni olisi joutunut vankilaan sen takia että kerroin raiskauksesta ja hän päätti kostaa.

Enhän minä ollut mikään kymmenen vanha vaan kuudentoista kun jouduin rikoksen uhriksi. Mutta kyllä minun olisi ollut vaikea tajuta miksi joku läheinen häviää (vankilaan) kun olisin ehkä tarvinnut hänen tukeaan ja läsnäoloaan. Saatikka sitten kymmenvuotiaan.

Eikä tämä ole suunnattu kellekään tietyllä nimimerkillä vaan kerroin omia ajatuksiani kostofantasioista. Väkivaltaan ei aina kannata vastata välivallalla.

Ymmärrän hyvin näkökantasi. Koston tie ei ole todellakaan järkevää, mutta itseni tuntien pelkään pahoin, ettei tuollaisessa tapauksessa olisi järkeville ajatuksille paljoa sijaa.

 

[DAF]

Siinähän se vielä on että kun näitä tuomioita jaellaan asteikon alapäästä niin todennäköisesti seuraavassakin tapauksesta annetaan samantapainen tuomio. Tässäkin olisi ihan hyvin parivuotta lisää voinut.

Hovioikeus ei tee ennakkoratkaisuja tällaisissa.

 

[pernaveikko]

Saisi valita kuohitseeko itse itsensä vai minä. Ei kiinnosta vähääkään millainen tuomio tulisi.

Kiva kuulla, että sinua ei kiinnosta tyttäresi hyvinvointi. Siinä vasta hieno isä kuka on seuraavat noin 14 vuotta linnassa. Isänpäivät, vanhempain illat koulussa. Jonkun isä on maalari ja jonkun toimitusjohtaja. Entäpä sinä Pirkko-Petteri, miten sinun isä?

- "No, tota, se on silleen valtiolla töissä."
- "Ahaa, sepä mielenkiintoista, osaatko yhtään kertoa onko minkätyyppistä työtä?"

Jos jostain joutuu koulukiusatuksi, niin voisin kuvitella sellaisen minkä isä on vankilassa, kun muiden isät tulee alkuillasta kotiin ja auttaa läksyissä.

Toisaalta on mahdollista, että roistoisä tuntee porukkaa eli ei kannata kiusata.

Hovioikeus ei tee ennakkoratkaisuja tällaisissa.

Ei tee, ei, mutta kun tykkää huomautella, niin olisi soveliasta sitten myös kertoa kuka tai mikä tekee.

 

[Vesuri]

Kiva kuulla, että sinua ei kiinnosta tyttäresi hyvinvointi. Siinä vasta hieno isä kuka on seuraavat noin 14 vuotta linnassa. Isänpäivät, vanhempain illat koulussa. Jonkun isä on maalari ja jonkun toimitusjohtaja. Entäpä sinä Pirkko-Petteri, miten sinun isä?

- "No, tota, se on silleen valtiolla töissä."
- "Ahaa, sepä mielenkiintoista, osaatko yhtään kertoa onko minkätyyppistä työtä?"

Jos jostain joutuu koulukiusatuksi, niin voisin kuvitella sellaisen minkä isä on vankilassa, kun muiden isät tulee alkuillasta kotiin ja auttaa läksyissä.

Toisaalta on mahdollista, että roistoisä tuntee porukkaa eli ei kannata kiusata.

Kiinnostaa tyttären hyvinvointi ja sama kyyppari ei ainakaan tekoaan uusisi. Suomen oikeusjärjestelmän linjauksien mukaan ensikertalainen selviää puolella istumisella, eli sinun tulkintasi mukaan tuollaisen saivareen kuohitsemisesta tuomittaisiin 28:n vuoden tuomio. Minä uskallan veikata huomattavasti lyhyempää. Huomattavasti vakavammista teoista on tässä maassa selvitty selvästi pienemmillä tuomioilla.

Entistä rikoshistoriaa omaaville tyypeille alle kaksi vuotta kotiin tunkeutumisesta ja nyrkkiä sekä teleskooppipamppua päähän. Tuomio 1,5 vuotta vankeutta. Ensikertalaiselle puolet tuosta.

Isä oli laittamassa lapsiaan nukkumaan - veljekset tunkeutuivat asuntoon ja hakkasivat raa\"asti

Nämä sankarit olivat hieman perustellisempia ja saattoivat hommansa loppuun asti. Monoa päähän, tavaraa perseeseen ja uhri hengiltä. Tuomio kuusi vuotta.

Potkivat kuoliaaksi ja työnsivät kynän peräaukkoon - hovioikeus ei pitänyt tappona, vaikka uhosivat tappavansa

Tämä symppistyttö syyllistyi 2012 pahoinpitelyyn, 2013 törkeään pahoinpitelyyn mm. työntämällä sormet uhrinsa silmiin. 2014 syyllistyi tapon yritykseen viiltämällä uhrin kurkun auki. Oikeus hoksasi hänen olevan vaarallinen muille ja lätkäisi rikoksen uusijalle valtavan 4v 3kk:n kakun. Sen joutuu sentään istumaan kokonaan.

Korkein oikeus: Nuori viiltäjänainen erittäin vaarallinen – viilsi kaulan auki tuntemattomalta mieheltä, jolla ei ollut antaa tupakkaa - Rikos - Uutiset - MTV.fi

Jostain syystä en jaksa oikein uskoa tuohon sinun arvioimaasi 14 vuoden istumiseen.

 

[pernaveikko]

Jostain syystä en jaksa oikein uskoa tuohon sinun arvioimaasi 14 vuoden istumiseen.

Elinkautinen Suomessa on noin 14 vuotta ja sen saa helpohkosti, kun raivopäissään ja kenties hieman viskiä alla lähtee kostoretkelle.

Voi toki olla, jos vähän junailee ja onkin vain tappo mistä tosiaan pääsee puolella pois.

Se on sitten eri asia mitä se kertoo maan oikeuslaitoksesta tai suorittajasta, jos ei edes murhatuomiota osaa hankkia.

 

[Vesuri]

Elinkautinen Suomessa on noin 14 vuotta ja sen saa helpohkosti, kun raivopäissään ja kenties hieman viskiä alla lähtee kostoretkelle.

Voi toki olla, jos vähän junailee ja onkin vain tappo mistä tosiaan pääsee puolella pois.

Kuka tässä on kenenkään tappamisesta on puhunut. Opettele lukemaan ennen kuin alat tuomioita jakelemaan.

Se on sitten eri asia mitä se kertoo maan oikeuslaitoksesta tai suorittajasta, jos ei edes murhatuomiota osaa hankkia.

Ei oikeuslaitos mitään tuomioita hanki. Se tuomitsee teon kuvauksen ja todisteiden nojalla siitä mihin syytetty todetaan syylliseksi. Ketjun aiheeseen liittyen väkivaltarikoksissa tuomiot asettuvat jostain syystä asteikon alapäähän.

 

[Kampeaja]

Höpö

Elinkautinen Suomessa on noin 14 vuotta ja sen saa helpohkosti, kun raivopäissään ja kenties hieman viskiä alla lähtee kostoretkelle.

Voi toki olla, jos vähän junailee ja onkin vain tappo mistä tosiaan pääsee puolella pois.

Se on sitten eri asia mitä se kertoo maan oikeuslaitoksesta tai suorittajasta, jos ei edes murhatuomiota osaa hankkia.

Höpön höpön, lähtee kadulle ja surmaa raa'asti ensimmäisen ihmisen (kurkku auki puukolla) -> kolme vuotta vankeutta.

 

[pernaveikko]

Kuka tässä on kenenkään tappamisesta on puhunut. Opettele lukemaan ennen kuin alat tuomioita jakelemaan.

Totta, sillähän ei ole merkitystä, vaikka makaisi koomassa tai vammautuisi lopullisesti. Jos jää henkiin, niin silloin ei ole ketään tapettu ja luonnollisesti tuomio tulee sen mukaan.

Höpö

Höpön höpön, lähtee kadulle ja surmaa raa'asti ensimmäisen ihmisen (kurkku auki puukolla) -> kolme vuotta vankeutta.

Nimenomaan, koska se ei ole suunniteltu vaan hetken mielijohde. Jos lähdet selkeästi kostamaan ja poliisi saa syystä vihiä, niin tilanne on ihan eri.
--

Edelleenkään Suomessa ei tarvitse muuttaa mitään lakeja, mutta siihen pitäisi puuttua miksi kaikki rangaistukset on asteikon alapäästä. Tuomari antaa asteikosta 1-10 vuotta aina sen 3, koska niin tehtiin viimekin vuonna.

Miten päästäisiin siihen tilanteeseen missä normaali olisi 7 tai 8 ja tarvittaessa sen kummempaa miettimättä laitettaisiin se täysi kymppi.

 

[Kampeaja]

Nimenomaan, koska se ei ole suunniteltu vaan hetken mielijohde. Jos lähdet selkeästi kostamaan ja poliisi saa syystä vihiä, niin tilanne on ihan eri.
--

Edelleenkään Suomessa ei tarvitse muuttaa mitään lakeja, mutta siihen pitäisi puuttua miksi kaikki rangaistukset on asteikon alapäästä. Tuomari antaa asteikosta 1-10 vuotta aina sen 3, koska niin tehtiin viimekin vuonna.

Miten päästäisiin siihen tilanteeseen missä normaali olisi 7 tai 8 ja tarvittaessa sen kummempaa miettimättä laitettaisiin se täysi kymppi.

Jos tuo on totta, niin ei voi kyllä sanoa kuin että tämä maa on vielä pahemmin sekaisin kuin uskoin. Sillä on aivan ilmiselvää, että sattumanvaraisia vastaantulijoita tappava henkilö on yhteisön kannalta vaarallisempi, kuin lähipiiriin kohdistetun teon kostaja

 

[Pula-ajan Tretjak]

Edelleenkään Suomessa ei tarvitse muuttaa mitään lakeja, mutta siihen pitäisi puuttua miksi kaikki rangaistukset on asteikon alapäästä. Tuomari antaa asteikosta 1-10 vuotta aina sen 3, koska niin tehtiin viimekin vuonna.

Miten päästäisiin siihen tilanteeseen missä normaali olisi 7 tai 8 ja tarvittaessa sen kummempaa miettimättä laitettaisiin se täysi kymppi.

Minulle riittäisi aluksi, että ensikertalainen ei pääsisi puolella rangaistuksella TAI ensikertalaisen määritelmää muutettaisiin vastaamaan sitä, mitä se oikeasti tarkoittaa. Tai no, taitaa olla semantiikkaa, mutta muistaakseni lakiteksteissä ei puhuta "ensikertalaisuudesta", vaikka se on alkuperäinen syy, miksi vankilasta päästään ennen aikojaan. Eli jos et ole 3 vuoteen saanut vankeustuomiota, mikä on suomessa ERITTÄIN VAIKEATA YLEISESTI, niin pääset istuttuasi puolet tuomiosta. Ensin pitäisi korjata tuo. Jos istut toisen kerran jostain, niin perkele istut koko kakun. Muutenkin kaikilla olisi asiat paremmin, jos teot arvosteltaisiin tyyliin "henkeen ja terveyteen vaikuttavat" jne. Silloin voitaisiin käsitelläkin ne eri tavalla.

Jos tuo korjattaisiin eli saataisiin rahaa vankeudenhoitolaitokselle, niin sen jälkeen voitaisiin miettiä rangaistusten linjauksia. Skaalaa tulisi oikeasti käyttää koko alaltaan, koska teoilla on eri asteisia eroja. Käytännössä se kaameinkaan rikos ei monesti saa sitä kovinta tuomiota, pois luettuna toki elinkautinen murhasta. Yksinään tuo ylläoleva muutos antaisi mahdollisuuden ihmiselle erehtyä ja silti päästä kohtuu helpolla takaisin yhteiskuntaan. Näin olisi myös ne lepsut tuomiot tuplattu, että heilahtaa.

Minäkin kysyn. Miten voin vaikuttaa osaltani asiaan? Äänestäminen ei näytä auttavan, eikä kukaan edes käsittele moisia asioita vaaliteemoissaan.

 

[pernaveikko]

Minulle riittäisi aluksi, että ensikertalainen ei pääsisi puolella rangaistuksella TAI ensikertalaisen määritelmää muutettaisiin vastaamaan sitä, mitä se oikeasti tarkoittaa.

Tämä neitsyyden käsite pitäisi todellakin saada muutettua ja mieluiten jo huomenna. Tai, jos se ei ole mahdollista jostain syystä, niin sitten tammikuun ensimmäinen päivä.

Muslimimaissa tehdään immenkalvon korjausleikkauksia, koska suvun pitää tietää vaimon olevan neitsyt, vaikka ei ole.

Miten se on viranomaisille niin vaikeaa katsoa papereista onko joku oikeasti ensimmäistä kertaa. Mihin tuo kolmen vuoden raja edes perustuu. Voi vain kuvitella sitä linnaslangia, kun siellä naureskellaan oletko monetta kertaa ensimmäistä kertaa.

Eihän tämä kenenkään vaaliteema ole eikä voisi olla. Tämä on vain vallitseva tilanne ja kymmenen vuoden päästä on sama tilanne.

 

[Fancy Jasper]

Muslimimaissa tehdään immenkalvon korjausleikkauksia, koska suvun pitää tietää vaimon olevan neitsyt, vaikka ei ole.

Ei neitsyyden määrittämiseksi tarvita välttämättä raskasta prosessia lakitekstiin koskemella. Riittää kun käsitteelle annetaan enemmän tulkintaa siitä, missä menee rajapinta. Esimerkiksi oikeustieteellinen tutkimus on yhtälailla oikeuslähdeoppia, joka kokonaisuudessaan antaa viitekehyksen käsitteen määrittämiseksi. Tuomareiden pitäisi vaan rohkeammin käyttää hyväkseen oikeustieteen tuloksia. Ongelma on myös, että usein tuomarit ovat uran keskivaiheessa ja jossain vaiheessa he hakeutuvat yksityiselle alalle. Resurssipulassa tuomarit menettävät rohkeutensa kun kiireessä on helppo hakea helpointa ratkaisua. Poikkeavan ratkaisun antaminen kun ottaa aikaa poikkeavan ratkaisun todistustaakan vuoksi ja ei siksi ole niin kustannustehokasta kuin vanha ja totuttu ratkaisu.

Mutta moniko niissä korjaavissa leikkauksissa tosiasiassa käy? Pelkkä verinen lakana riittää todisteeksi. Ei luulisi olevan liikaa vaadittu. Ei nykyään kukaan tule kopeloimaan. Lainsäätäjältä ei voida edellytyttää "kaiken" kontroloimista, ja siksi myös kansalaiseltakin odotetaan tietynlaista vastuuta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

En ihan ymmärtänyt miten tuo liittyi tähän asiaan :)

Vapautuminen - Rikosseuraamuslaitos

Tuossa kuitenkin se periaate. Sanamuoto on "voi päästä" ja se on käytännössä "pääsee". Siitä vielä edelleen johdettuna oikeudessa vietetty aika taidetaan toisinaan nähdä vankeusajaksi ja tuomio tippuu edelleen. Tuomiona siis itse ymmärrän käytännössä ajan, mitä tuomiosta oikeasti istutaan.

En ymmärrä miten voisin kantaa vastuutani siitä, että ensikertalainen istuisi koko tuomionsa tai ensikertalaisena pidettäisiin konnaa, joka on ENSIMMÄISTÄ kertaa lusimassa.

 

[-Jonne-]

Ensikertalainen pääsee puolella ja ekasta tapostakaan ei tarvitse kuin käydä pyörähtämässä.

Sitten kun teet vaan rikoksia ryppäässä isommin niin tulee paljousalennusta. Ei pysty ymmärtämään. Tai siis pystyy, että ei ole kaikki ihan kondiksessa.

Oikeus: Auton vieminen aseella uhaten ei ollut törkeä ryöstö - Savon Sanomat

Tuomioon vaikutti alentavasti syyskuussa annettu tuomio, jossa mies sai liki kolme vuotta vankeutta muun muassa törkeästä vapaudenriistosta ja ampuma-aserikoksesta.

 

[Fancy Jasper]

KKO:sta historiallinen päätös: Valtakunnansyyttäjälle sakkotuomio virkarikoksesta | Yle Uutiset | yle.fi

Suojeleeko oikeuslaitos nyt poliittista eliittiä, sillä KKO lätkäisi valtakunnansyyttäjä Matti Nissiselle 40 päiväsakkoa, joka hänen tuloillaan tekee 1720 €.

Hämmästyttävän pieni on päiväsakon määrä, vain 43 €. Joutilas työtön toki Matti on, mutta hän irtisanoutui vastakun virkavelvollisuuden rikkominen esteellisyydestä tuli ilmi.

Nämä laskentaperusteet tulisi ottaa oikeuskäytännössä lähempään tarkasteluun ja päivittää vastaamaan vallitsevaa oikeuskäsitystä.

Jatketaan vielä. Laskurin mukaan Nissisen tämänhetkiset käteenjäävät tulot on 2835 € sillä oletuksella, ettei hänellä ole huollettavia alaikäisiä lapsia. Virassaollessan Nissisen palkka on ollut 122 000 € /vuosi.

 

[MacRef]

Miten niin työtön? Ei kai Nissinen ole irtisanoutunut virastaan. Virkavapaalla on toki ollut.

 

[Fancy Jasper]

Miten niin työtön? Ei kai Nissinen ole irtisanoutunut virastaan. Virkavapaalla on toki ollut.

Molemmat muistetaan väärin. Nissisen virkatoimet on pidätetty tutkinnan ajaksi.

 

[MacRef]

Oli aluksi virkavapaalla maaliskuusta elokuulle, sittemmin pidätettiin virasta toistaiseksi.

 

[Fancy Jasper]

Oli aluksi virkavapaalla maaliskuusta elokuulle, sittemmin pidätettiin virasta toistaiseksi.

Näin. Hänen tulonsa on pudonneet itseaiheutetun rikollisen menettelyn myötä.

 

[Numero66]

Nainen antoi miehen riisua paitansa - hovioikeus lyhensi raiskaajan rangaistusta

Kännipäissään bylsii mielellään, aamulla krapuloissaan tulee morkkis ja haastaa oikeuteen? Oikeuden mukaan raiskaus?
Vittu, että nämä uutiset on perseestä, kun ei kerrota asioita kokonaan vaan tämäkin paska uutinen jättää niin paljon kertomatta, että ainakin minulle jäi täysin epäselväksi miksi mies syyllistyi raiskaukseen... Mitä helvettiä tuossa on oikeasti tapahtunut?