SM-Liigalle: Miksi Salmela ei ole pelikiellossa?

[KingNothing]

Minä esittäisin kysymyksen myös Kärppien suuntaan, miksi hylkäätte yhden työntekijöistänne syyteharkinta-asteella? Oliko Junno todellisuudessa niin, että odotitte Liigahallituksen päätöstä vai paremminkin niin, että yrititte runnoa kulisseissa Jerelle pelikiellon koko Liigassa periaatteella: Jollei pelaa meillä, ei pelaa muuallakaan SM-Liigassa?

Vai sen takia että kallispalkkainen profiilipakki ei pysty osallistumaan matkustuskiellon vuoksi yhteen kauden tärkeimmistä tavoitteista Pietarissa, paikassa jossa koko joukkueen on oltava parhaassa mahdollisessa iskussa.

 

[Neely]

No niin, A-näytehän on yhtä kuin epäilys.

Ei muuten ole jos valitsemallasi doping-vertailulla mennään. Silloinhan "A-näyte" on kylläkin syytten nostaminen ja "B-näyte" sitten oikeudenpäätös tuomita tai jättää tuomitsemasta syytteessä esitettyjen asioiden mukaisesti.

Nythän ollaan doping-vertailun mukaan vasta asteikolla "norjalaisilla hiihtäjillä on saletisti feelutjauhot pussissa. Eihän niillä kaikilla oikeasti voi astma olla..."

 

[upnorth24]

No niin, A-näytehän on yhtä kuin epäilys. Ja epäilyshän tässäkin on.

Tiedä sitten miten asian laita todellisuudessa on...

SM-liigan tehtävänä ei ole tulkita ADT:n dopingsääntojä millään tavalla. ADT:n säännot voivat olla tiukat ja niitä pystyy varmasti tulkitsemaan vielä ankarammin, mutta laki on laki ja ihminen on syyton kunnes toisin todistetaan. Tämä on meidän yhteiskuntamme kantavia oikeusperiaatteita, joka näyttää liian usein hautautuvan tässä kateellisten ja selkäänpuukottavien ihmisten maassa. Kenenkään ammatinharjoittamista vapautta ei pidä rajoittaa epäilyksen perusteella. Tässä tilanteessa liigan päättäjät ovat toimineet väärin ja sydämestäni toivon, että tämä asia selvitetään perinpohjin.

Miten Jeren ensimmäisen käryn kohdalla oikein tehtiin? Pelikieltoa silloinkin muistaakseni langetettiin, mutta siitäkin taidettiin riidellä IFK:n ja liigan välillä???

 

[Fanduli]

Minä esittäisin kysymyksen myös Kärppien suuntaan, miksi hylkäätte yhden työntekijöistänne syyteharkinta-asteella? Oliko Junno todellisuudessa niin, että odotitte Liigahallituksen päätöstä vai paremminkin niin, että yrititte runnoa kulisseissa Jerelle pelikiellon koko Liigassa periaatteella: Jollei pelaa meillä, ei pelaa muuallakaan SM-Liigassa?

Niin, Kärppien perustelut irtisanomiselle ovat mielestäni riittävät ja ne eivät pääosiltaan perustu tähän syyteharkintaan. Perusteluinahan oli se, että Jeren mahdollisuudet täysipainoiseen sovittuun työpanokseen ovat oleellisesti heikentyneet. Syinä tähän työpanoksen heikkenemiseen olivat kuukauden vankilassaolo treenaamatta ja osallistumatta työntekoon millään tavoin, vakava rikosepäily, ulkomaita koskeva matkustuskielto (ei pysty osallistumaan toiseen Kärppien tämän kauden päätavoitteista), sekä mahdollisesti tulossa olevan oikeudenkäynnin aiheuttama uusi katkos työntekoon.

Kun asiaa ajattelee ihan puhtaasti Käppien näkövinkkelistä, niin jo pelkästään tuo yhden kuukauden totaali harjoitustauko on aika vakava paikka (kun kyseessä ei nyt ole sairauslomasta johtuva tauko). Toisaalta Pietari jää Jereltä väliin joka tapauksessa (sinne on Kärppien puolelta jo aiempinakin vuosina panostettu merkittävästi).

 

[tohtori]

Missä tahansa korkeassa, johtavassa tai näkyvässä virassa toimiva pidätetään virastaan vakavan rikosepäilyn seurauksena, kunnes oikeus on tuomionsa antanut.

Epäily törkeästä huumausainerikoksesta on vakava rikosepäily ja Jere on näkyvyytensä puolesta SM-liigan kiistatta seuratuimpia pelaajia. SM-liigalla ei ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin asettaa Jere väliaikaiseen pelikieltoon. Nakkikioskitappelu on eriasia. Korkeimman oikeuden tuomari pidätetään rattijuopumusepäilyn seurauksena virastaan kunnes tapaus on käsitelty, mutta duunari saa jatkaa työtään tehtaalla. Niin se menee.

 

[Jermu]

Missä tahansa korkeassa, johtavassa tai näkyvässä virassa toimiva pidätetään virastaan vakavan rikosepäilyn seurauksena, kunnes oikeus on tuomionsa antanut.

Ovatko jääkiekkoilijat valtion virkamiehiä?

Jos vastaus on ei, vertauksessasi ei ole mitään logiikkaa.

 

[pernaveikko]

Jere on näkyvyytensä puolesta SM-liigan kiistatta seuratuimpia pelaajia.

Vaan ei maajoukkuepelaaja kuten Salmela.

On se kumma, jos Leijona-paitaa ei pidetä minään. Tai no, pidetäänhän sitä, kerran turnausmatka jäi väliin, mutta miten ihmeessä maajoukkueesta rikosepäilyn takia potkut saanut pelaaja voi ihan rauhassa vääntää liigaa?

Minun puolesta pelatkoon, mutta ei tässä tilanteessa, jos Jereltä viedään pelilupa. Tiedän toki, että asiasta päättävät eri instanssit, mutta ei se tätä soppaa oikein selitä.

 

[bozik]

Ovatko jääkiekkoilijat valtion virkamiehiä?

Eivätkös ne ole eli mennään tässä sitten perinteisen kaavan mukaan. Jere Karalahti pidätetään virastaan, sillä luottamus hänen kykyynsä toimia puolustajan roolissa on rikosepäilyn vuoksi heikentynyt. Näinhän se menee virkamiesten kohdalla, puolustetaan viranomaisen yleistä luotettavuutta siirtämällä yksittäinen virkamies syrjään ja toinen tilalle.

Tämä on juuri sitä liigan päätöksentekoa, jossa päättäjät eivät erota skeidaa mämmistä tarjotessaan kiekkodiggareille jälkkäriä. Menee samaan sarjaan sen ajattelun mukaan joka tässäkin ketjussa jo näkyy, kun on ollut pidätetty ja vieläpä todennäköisin syin epäillään jostakin niin on niinkuin jossakin syyttömän ja syyllisen välimaatossa. Ennen kuin jokainen ymmärtää lähtökohdan syytön-syyllinen ilman mitään välimuotoja tämä keskustelu on jokseenkin turhaa.

 

[Johannes]

Vaan ei maajoukkuepelaaja kuten Salmela.

On se kumma, jos Leijona-paitaa ei pidetä minään. Tai no, pidetäänhän sitä, kerran turnausmatka jäi väliin, mutta miten ihmeessä maajoukkueesta rikosepäilyn takia potkut saanut pelaaja voi ihan rauhassa vääntää liigaa?

Minun puolesta pelatkoon, mutta ei tässä tilanteessa, jos Jereltä viedään pelilupa. Tiedän toki, että asiasta päättävät eri instanssit, mutta ei se tätä soppaa oikein selitä.

Siellä toisessa paikassa on Kalervo Kummola (*) diktaattorina, liigassa päätökset tehdään kai kuitenkin demokraattisesti. Eikö tämä riitä selitykseksi.

(*) keksitty nimi

 

[Pula-ajan Tretjak]

Upea ketju. Oma näkökohtani asiaan aivan täysin. On selvää, miksi liiga on tuomionsa langettanut ja miksi työsuhde on päättynyt.

Silti.. Miksi tämän kaiken aiheuttaa vain epäily? En mahdu oikeustajuuni, ei sitten mitenkään. Täytyy sanoa, että ymmärrän helpommin työsuhteen poikkasun kuin pelikiellon. Työsuhteen voi poikkasta negatiivisesta julkisuudesta täysin ilman syytä, kunhan varautuu maksamaan kipurahat. Pelikieltoa en hyväksy kuitenkaan.

Hyviä pointteja monella sivuunkirjoittaneella. Onhan liigalla toki perusteensa ja ymmärrän täysin miksi näin tekivät. En vain hyväksy sitä.

 

[Stolk-2]

Tässä tapauksessa ero taitaa olla se, että Karalahti on mahdollisesti rikkonut urheilun sääntöjä. Turpaan vetäminen siviilissä ei riko urheilun sääntöjä. Näin minä sen tulkitsisin. Jeren hyllytys on liigan hallitukselle helpompi ratkaisu, kuin sitten jälkikäteen ratkaista ottelujen tuloksia jälkikäteen. Kärpät ei varmaan halua ottaa riskiä, että Kärpät tuomittaisiin häviämään voitettuja otteluita. Näitä ratkaisuja voi ihmetellä, mutta pitää muistaa se että sm-liiga ei ole koskaan pitänyt tasapuolista linjaa tekojen suhteen. Sm-liiga on myös aina valmis mielistelemään ulkopuolelta tulevaa painetta, kuten joka vuotinen kulttuuriministerin vouhotus lätkä tappeluista.

 

[charger]

Kärpät ei varmaan halua ottaa riskiä, että Kärpät tuomittaisiin häviämään voitettuja otteluita.

Onko tää mahollista oikeesti ?? Kuulostaa aika hurjalta !

 

[Isaksson]

Tapahtuuhan sitä muuallakin työelämässä, että rikoksesta epäilty pidätetään virantoimituksesta, kunnes asia on puitu oikeudessa. Päätös Jeren hyllyttämisestä ei siten ole mitenkään ennenkuulumaton.

Kyllä, mutta "pidätetään virantoimituksesta" ei ole sama asia kuin potkut eikä siinä myöskään palkanmaksu katkea. Jos taas viittaat liigaan, niin liiga ei ole Jeren työnantaja, jolle "virantoimituksesta pidättäminen" siis yksiselitteisesti kuuluu.

 

[PJx]

Ovatko jääkiekkoilijat valtion virkamiehiä?

Jos vastaus on ei, vertauksessasi ei ole mitään logiikkaa.

Minusta on. Jos en väärin muista, niin ainakin tietyissä tapauksissa virkamiehet ovat odotusajan puolella palkalla. Jos tuomiota ei tule, niin saamatta jäänyt palkka maksetaan takautuvasti.

Tilanne lienee sellainen, että työnantajan ja liigan on tässä vaiheessa tehtävä ratkaisu, puoleen tai toiseen, varsin puutteellisten tietojen pohjalta. Nyt päädyttiin tähän ratkaisuun. Aika näyttää oliko ratkaisu oikea.

Jos Jerelle tulee tuomio, niin kaikki on hyvin päätöksen tekijöiden kannalta. Jos syytettä tai tuomiota ei tule, niin sitten on jälkipyykin aika. Siitä selvitään rahalla. Jälkimmäisessäkin tapauksessa arvio saattaa olla se, että päätös oli oikea: Korvaukset täytyy suhteuttaa "imago-kustannuksiin".

Turhaa jeesustelua tämä "toistaiseksi syytön" mantran jauhaminen. Jere on valinnut kaverinsa huonosti ja paska kaatuu jonkun kintuille, eikä Jerekään siitä selviä ihan kuivin jaloin.

Suhtaudun vähän skeptisesti siihen riittääkö näyttö tuomioon. Pitkä pidätysaika saattaa selittyä jo sillä, että Jeren osuutta ei ole pystytty selvittämään. Kaikkia ei ole ehkä saatu otettua kiinni tai he eivät ole olleet yhteistyöhaluisia. Luulisin, että Jeren "lainaamien" rahojen päätyminen huumekaupan rahoittamiseen riittää todennäköiseksi syyksi. Toisaalta toimivassa järjestelmässä syyttäjä jättää osassa tapauksissa syytteen nostamatta. Osa syytteistä ei vastaavasti johda tuomioon. Vähän epäilen, ettei kukaan "pyöräkerholainen" todista Jereä vastaan, jolloin näytön saaminen voi olla vaikeaa.

 

[bull]

Tässä tapauksessa ero taitaa olla se, että Karalahti on mahdollisesti rikkonut urheilun sääntöjä. Turpaan vetäminen siviilissä ei riko urheilun sääntöjä. Näin minä sen tulkitsisin. Jeren hyllytys on liigan hallitukselle helpompi ratkaisu, kuin sitten jälkikäteen ratkaista ottelujen tuloksia jälkikäteen. Kärpät ei varmaan halua ottaa riskiä, että Kärpät tuomittaisiin häviämään voitettuja otteluita. Näitä ratkaisuja voi ihmetellä, mutta pitää muistaa se että sm-liiga ei ole koskaan pitänyt tasapuolista linjaa tekojen suhteen. Sm-liiga on myös aina valmis mielistelemään ulkopuolelta tulevaa painetta, kuten joka vuotinen kulttuuriministerin vouhotus lätkä tappeluista.

Miks ihmeessä Kärpät tuomittaisiin häviämään otteluita? Jeren rikos on tapahtunut kesällä ennen kauden alkua, joten jos tuomion saa niin se koskee kesää. Ja silloin voidaan tuomita häviämään (jos siis voidaan) vain treenipelit...

Itse haluaisin nähdä Jeren selviävän ilman tuomiota VAIN jotta näkisi tämä sagan jatkon... :) Muuten tuomio sitten tehdyn rikoksen mukaan!

 

[zaluun]

Kiinnostaisi kovasti tietää millä kaavalla SM-liiga vetää hihastaan näitä päätöksiään. Missä järjestyksessä rikoksia arvostetaan ja julkisuutta mitataan. Pahoinpitelyepäily kerrottuna maajoukkuevalinnalla ja muutamalla Iltapäivälehti-aukeamalla on selkeästi liian vähän. Huumausainerikosepäily ja Seiska-julkisuus taas ylittää liigan sietokynnyksen näköjään kevyesti.

Olisi SM-liiga voinut edes yrittää perustella pelikieltoa jotenkin järkevästi. Nythän se on vähintäänkin ontuva: "Liigahallitus totesi, että syyte on erittäin vakava ja mahdollinen tuomio rikkoisi SM-liigan ja Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjen pykälää 7.3.1.3. "

Kiinnostaisi tietää mitä pykälää nyt rikotaan, koska sitä mahdollista tuomiota ei vielä ole. Käsittääkseni ei edes sitä syytettä, joka myös mainitaan. Ainakin itse olen ymmärtänyt, että kyseessä on edelleenkin epäily ja syytettäkin vasta harkitaan.

 

[Isaksson]

Kärpät ei varmaan halua ottaa riskiä, että Kärpät tuomittaisiin häviämään voitettuja otteluita.

Huikea oletus, mutta jos noin voisi käydä niin se juna meni jo. Paljonkos se Jere pisteitä Kärpille pelasi. Riittääkö pudottamaan Kärpät kuuden sakista.

 

[Groove Armada]

Kyllä SM-Liigan pitäisi ymmärtää antaa Jerelle viimeinen mahdollisuus! On se kuitenkin väärin, ettei mies ole tehnyt mitään pahaa ja on nyt pelikiellossa.

 

[Isaksson]

"Liigahallitus totesi, että syyte on erittäin vakava ja mahdollinen tuomio rikkoisi SM-liigan ja Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjen pykälää 7.3.1.3. "

Tähänhän on monessa paikassa puututtu eikä turhaan. Kun SM-liiga oikeustermeillä pulailee niin olisihan se todellakin voinut jäättää perusteluista pois sanan "syyte", kun sellaista ei ole, eikä ole toistaiseksi edes harkinnassa.

 

[Gags]

Kun SM-liiga oikeustermeillä pulailee niin olisihan se todellakin voinut jäättää perusteluista pois sanan "syyte", kun sellaista ei ole, eikä ole toistaiseksi edes harkinnassa.

Muodollisesti toki näin, mutta korjaa jos olen väärässä, vangitsemisoikeudenkäynnin tarkoitushan käsitteeksi on juuri tulevaa syytettä "ennakoida" ja näin päätös jatkaa vangitsemista, on käytännössä takuu siitä että syyte nostetaan?

 

[Eisenhower]

Kärpät ja SM-liiga toimivat kuten pitääkin.

Karalahtea epäillään TODENNÄKÖISIN SYIN. Tarkoittaa sitä, että näyttöä rikoksesta on ja tuomio tulee. Lisäksi huumausainerikokset arvioidaan ihan toisenlaisella asteikolla kuin kapakkarähinät.

Sitä paitsi... Moni niistä, jotka täällä nyt Jeren perään itkevät, on joka välissä muistuttamassa siitä, että tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Eihän Salmela ole tehnyt muuta kuin "pelannut jääkiekkoa" kapakan ulkopuolella.

Ike

 

[Orava]

Onkos Sm-Liiga muuten jollain tavalla korvausvelvollinen mikäli Jere tuomitaan syyttömäksi? Sm-liigahan on kuitenkin estänyt SYYTÖNTÄ miestä harjoittamasta ammattiaan. Niin ja SM-liiga EI ole Jeren työnantaja. Mitenkäs valtio? Tutkimus on kuitenkin aiheuttanut Jerelle potkut työpaikastaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Muodollisesti toki näin, mutta korjaa jos olen väärässä, vangitsemisoikeudenkäynnin tarkoitushan käsitteeksi on juuri tulevaa syytettä "ennakoida" ja näin päätös jatkaa vangitsemista, on käytännössä takuu siitä että syyte nostetaan?

Vai onko sillä tarkoitus auttaa esitutkintaa? Nythän esitutkinta on edelleen kesken. Esitutkinan loputtua case siirretään syyttäjälle syyteharkintaan.

 

[upnorth24]

Ennen kuin jokainen ymmärtää lähtökohdan syytön-syyllinen ilman mitään välimuotoja tämä keskustelu on jokseenkin turhaa.

Olen täysin samaa mieltä. Turha tässä on sen enempää spekuloida. Jereä ei ole vielä edes syytetty mistään puhumattakaan siitä, että hänet olisi tuomittu rikoksesta eli mies on syytön ja vapaa harjoittamaan ammattiaan, jos joku on hänet valmis palkkaamaan. Liigalle ei ole mitään edellytyksiä rajoittaa tätä oikeutta.

Liigan toiminta haisee, jälleen kerran!

 

[joey77]

Tähänhän on monessa paikassa puututtu eikä turhaan. Kun SM-liiga oikeustermeillä pulailee niin olisihan se todellakin voinut jäättää perusteluista pois sanan "syyte", kun sellaista ei ole, eikä ole toistaiseksi edes harkinnassa.

Myöskin tämä, että "mahdollinen" tuomio on hiukka jännää ulosantia. Hiukka laajentaen, jokainen meistä voidaan "mahdollisesti" tuomita tulevaisuudessa, eli kukaan maailmassa ei saa pelata Liigassa? Juu, kyllä kaikki suomalaiset eivät ole tutkinnassa rikoksesta, mutta se Jere ei ole vielä tässä vaiheessa yhtään sen syyllisempi, kun kukaan meistä.

Kun vielä lisätään tämä, että Salmela joka on myös tutkinnassa pelaa sen kun kerkiää niin aletaan olemaan taas täyden mielivallan puolella, pästäkertoimen ja palstamillien mukaan mennään. Paljonkohan lisää olisi Salmelan tapauksesta pitäny kiroittaa, että sekin olisi aiheuttanut pelikiellon? Vai onko pahoinpitely vaan niin ookoo juttu, että ei siitä nyt tarvitse?

Loistokasta päätöksentekoa ja tiedotusta. Kyllä minun silmissä nyt Liigan kunniakas Imazo on ihan helkkarin korkeella.