SM-liiga vai AHL, kumpi takaa paremmin pelaajan tulevaisuuden?

[kilonkingi]

Granlundilla ja Vatasella on jo sopimukset allekirjoitettuna, joten eiköhän sukan varteen jotain ole jo jäänyt, jos esimerkiksi ura loppuisi ensi kaudella loukkaantumiseen.

Korjataan nyt sen verran, että Granlundillahan ei ole NHL-sopimusta, vaan tarkoitus on allekirjoittaa sopimus vasta ensi vuonna.

Samoin Vatanen venytti NHL-sopimuksen allekirjoittamista aivan viimeiselle päivälle, minkä ansiosta saikin tulokassopimukseensa aika hyvät bonukset ja allekirjoituspalkkiot. Kuitenkin Vatasenkin allekirjoituspalkkiot ovat "vain" 270 000 dollaria eli noin 193 000 euroa, jota kovempaa palkkaa hän kuittaannee ensi kaudella SM-liigassa.

Eli ei nuo pelkät NHL-sopimukset tänä päivänä tarjoa miljoonatiliä, vaan pitäisi myös päästä pelaamaan, jos haluaa isoihin rahoihin kiinni. Sitä en tiedä, mikä oli tilanne ennen työsulkua ja paljonko esimerkiksi Riihijärvi aikanaan menetti "varmaa rahaa".

 

[Halmela]

Joku muu muistanee tarkemmin, sillä tietoni perustuu 15 vuoden takaisiin muistikuviin. Muistelin, että esim. Aki Berg teki aikoinaan kolmevuotisen yksisuuntaisen tulokassopimuksen, jonka yhteisarvo oli yli 2 miljoonaa dollaria. Lisäksi muistelen, että allekirjoituspalkkion osuus oli lähemmä miljoona dollaria.

Totta se on.
Sen aikaisessa NHL:ssä kunnon allekirjoitusbonus oli yleinen tapa.
Bergin liksa oli 425 tuhatta dollaria per kausi, ensimmäiset kolme vuotta. Eli ei mikään aivan järjetön palkka. Mutta allekirjoitusbonus oli tasan miljoona dollaria, ja se ehkä vähän helpotti.

 

[Mängimies]

Totta se on.
Sen aikaisessa NHL:ssä kunnon allekirjoitusbonus oli yleinen tapa.
Bergin liksa oli 425 tuhatta dollaria per kausi, ensimmäiset kolme vuotta. Eli ei mikään aivan järjetön palkka. Mutta allekirjoitusbonus oli tasan miljoona dollaria, ja se ehkä vähän helpotti.

Oliko sen aikaisessa NHL:ssä tulokkailla myös yksisuuntainen sopimus?

 

[-pasi-]

Itse veikkailen, että Suomi on myös sen takia hyvä kasvualusta juurikin kun täällä on myös tuo maajoukkuemahdollisuus ihan toista kun vaikkapa AHL:ssä. Noh en tiedä onko vaikkapa Jesse Joensuu vaikkapa paras esimerkki kun ikää enemmän kun Vatasella ja kumppaneilla, mutta voisin melkein väittää että jos mies olisi viimekaudella pelannut SM-liigaa niin olisi ollut melko varma nimi MM-kisoissa, mutta nyt sinne otettiin Lahtea, Pyörälää ja kumppania eli näitä jotka on EHT-turnauksessa enemmän ja vähemmän pyörinyt ja ollut muutenkin ringissä mukana. Jos taas pelaa pohjois-amerikassa niin jää näistä leikeissä helposti ulkopuolelle vaikka taidollisesti voisikin mahtua joukkueseen( en nyt kritisoi maajoukkuetta mitenkään tai yksittäisiä pelaajia suuntaan vai toiseen) vaan lähinnä meinasin sitä, että hyvät näytönpaikat saa miehet pelaamalla Suomessa verrattuna sitten pohjois-amerikkaan.

Enkä kyllä viellä tiedä onko vatanen tai Granlund viellä kumpikaan niin täydellinen, että pystyisi välttämättä edes AHL:ssä dominoimaan niin, että NHL paikka olisi varma. Granlund ehkä, mutta varsinkin Vatanen tosiaan tarvitsee sitä fyysisyyttä lisää ennenkuin voisi kunnon roolissa NHL:ssä pelata. Maajoukkuekin on mielestäni yksi tärkeä askel kasvatusprojektia.

 

[sekolust]

Itse veikkailen, että Suomi on myös sen takia hyvä kasvualusta juurikin kun täällä on myös tuo maajoukkuemahdollisuus ihan toista kun vaikkapa AHL:ssä.

Itse en ole aivan samaa mieltä MJ:n tärkeydestä. Jos puhutaan pelaajan tulevaisuudesta, onko lopulta MJ-turnauksella miten suuri merkitys NHL:ää ajatellen?

Toki MM-kisat tarjoavat näytönpaikan, esimerkiksi Nokelaisen osakkeita hyvin menneet kisat tuskin laskivat. Granlundin suhteen yksi ilmaveivimaali ei paljoa muuttanut, hänellä kun on NHL-sopimus jo taskussa heti miehen niin halutessaan. Toisaalta jos esimerkiksi Joensuuta mietitään, niin olisiko hänellä nyt parempi tulevaisuus jos hän olisi pelannut tämän kauden liigassa? Mies pelasi kuitenkin reilu 40 matsia ylhäällä ja ilmeisesti pääsi valmentajan suosioon. Jotenkin vaikea nähdä miten hän olisi yhtään paremmissa asemissa tulevan kauden pelipaikkoja jaettaessa jos hän olisi noussut esimerkiksi Ässistä MM-kisoihin.

Mitä kehittymiseen tulee, niin MJ-tapahtumia en pidä juuri minään. Lyhyessä ja tiiviissä turnauksessa taidollista kehitystä ei pahemmin tapahdu ja henkisenkin puolen asiat ovat vähän niin ja näin. Samalla tavalla paikasta joukkueeseen joutuu taistelemaan rapakon toisella puolella ja paineet siellä voivat olla paljon suurempia.

Vatanen tosiaan tarvitsee sitä fyysisyyttä lisää ennenkuin voisi kunnon roolissa NHL:ssä pelata.

Tuossa on mielestäni juuri sellainen seikka, joka puoltaisi Vatasen siirtymistä. Rapakon tuolla puolen fyysisen puolen valmennus ja ravinto ovat eri luokkaa kuin meillä ja pelitapakin vaatii fyysisyyttä enemmän.

Vatasella kuitenkin luistelu ja kiekonkäsittely ovat sillä tasolla, että liiga ei pahemmin enää tarjoa kehitettävää niiltä osin. Parhaimmillaan/pahimmillaan Vatanen on ollut noissa jopa niin hyvä, että hän on pystynyt korvaamaan fyysisen puolen lähes täysin.

Tietyllä tapaa näen Vatasessa ja Leinossa hieman samaa. Molemmilla oli muutama aivan maaginen ominaisuus liigaan, mutta fysiikka ei kestänyt vertailua. Leino väänsi melko pitkään farmissa ja nyt hän on yksi sarjan parhaita suomalaisia.

 

[Ihmeilja]

Riippuu pelaajasta. Jos pelaaja on valmis menestymään AHL:ssa, tai valmis jopa NHL:n, ratkaisu siirtyä Pohjois-Amerikkaan on hyvä. Eihän AHL:ssa juurikaan kehitytä muilta osin, kuin sopeutetaan jo valmis paketti Pohjois-Amerikkalaiseen pelityyliin. Jos paketti on valmis, kannattaa lähteä.

Jani Rita, Jesse Niinimäki, Lauri Tukonen, Perttu Lindgren, Joonas Lehtivuori ja Toni Rajala ovat hyviä esimerkkejä pelaajista, jotka ovat jarruttaneet uraansa, tai pilanneet uransa liian aikaisella lähdöllä.

 

[Ihmeilja]

Vatasella kuitenkin luistelu ja kiekonkäsittely ovat sillä tasolla, että liiga ei pahemmin enää tarjoa kehitettävää niiltä osin. Parhaimmillaan/pahimmillaan Vatanen on ollut noissa jopa niin hyvä, että hän on pystynyt korvaamaan fyysisen puolen lähes täysin.

Vatanen on pelannut vasta kaksi kautta Sm-liigaa, joten olisi hänenkin kannaltaan ehkä hyvä pelata vielä vuosi, pari Suomessa. Vatasen avut ovat luistelu ja kiekolliset taidot ja mielestäni niitä voisi koittaa kehittää vain enemmän, sillä hyökkäävä kiekollinen pakki hänestä pitäisi NHL:ssakin kehkeytyä.

 

[eagle]

Riippuu pelaajasta. Jos pelaaja on valmis menestymään AHL:ssa, tai valmis jopa NHL:n, ratkaisu siirtyä Pohjois-Amerikkaan on hyvä. Eihän AHL:ssa juurikaan kehitytä muilta osin, kuin sopeutetaan jo valmis paketti Pohjois-Amerikkalaiseen pelityyliin. Jos paketti on valmis, kannattaa lähteä.

Jani Rita, Jesse Niinimäki, Lauri Tukonen, Perttu Lindgren, Joonas Lehtivuori ja Toni Rajala ovat hyviä esimerkkejä pelaajista, jotka ovat jarruttaneet uraansa, tai pilanneet uransa liian aikaisella lähdöllä.

Jesse Niinimäen uran kannalta mitään merkitystä minne olisi mennyt. Ihan yhtä laiska kaveri tuo olisi ollut Suomessakin ne vuodet. Nyt vasta taisi viime kesänä treenata ekaa kertaa vähän itsekseen.

Jani Rita on malliesimerkki taas pelaajasta jolla oli jo 12-vuotiaana 16-vuotiaan fysiikka ja sillä dominoi junioreissa. Valitettavasti ei sitten koskaan kehitetty kaverille samassa suhteessa peliälyä tai tekniikkaa. Tähänkin tapaukseen ihan sama olisiko lähtenyt vai ei.

Toni Rajala on ehkä räikein esimerkki. Tosin tässäkin oma syy on siinä että Ilves ei kaverille oikein antanut vastuuta. Ei kukaan penkillä istuenkaan kehity. Ja jokainen tahtoo pelata.

Mielestäni noin muutenkin yhtä hyvin voi sitten ottaa kymmenkunta pelaajaa "tuosta vaan" jotka on varattu NHL:n ja jääneet Eurooppaan ja siitä ei ole tullut mitään. Olisi heidän siis pitänytkin lähteä P-Amerikkaan, niin tulos olisi toinen? Helppo ottaa muutamat nimet, joiden ura ei ole sieltä kautta lähtenyt käyntiin. Mutta kestikö Pesosen Jannella, Kontiolan Petrillä tai Immosen Jarkolla liian kauan lähteä P-Amerikkaan ja siksi ura ei ottanutkaan tuulta alleen? Jussi Timosella varmasti, puhumattakaan Janne Lahdesta. Muuten olisivat nyt Teemu Riihijärven kanssa NHL:ää dominoimassa. Vai olisiko kenties usein taustalla se että pelaaja ei vaan jostain syystä ole tarpeeksi lahjakas, ei ole harjoitellut tarpeeksi tms.

Mielestäni näissä mennään turhankin helposti liigojen taakse. Unohdetaan aivan liikaa pelaajan vastuu/ansio lopputuloksissa. Varsinkin kun kuitenkin puhutaan jo 18-20vuotiaista, eikä mistään 15-vuotiaista pelaajista.

 

[upnorth24]

Eiköhän se ole pääasiasta pelaajan luonteesta kiinni, kumpi on parempi. Mikään ei takaa, että Riihijärvi olisi tehnyt NHL:ssä uran, jos olisi lähtenyt aiemmin tai että Bergillä olisi ollut huonompi ura jos olisi lähtenyt myöhemmin.

Ei takaa, mutta samankaltaisen sopimuksen Riihijärvi olisi saanut allekirjoituspalkkioineen, jotka olivat vuonna 1995 tulokkaille selkeästi suurempia kuin nykyisen CBA:n aikana. Siinä mielessä Riihijärvi kieltäytyi hänen jsopimuksen palkka mukaan luettuna varmaankin noin miljoonasta dollarista jäädäkseen Suomeen kehittymään.

 

[San Jose Shark #50]

Itse naureskelin kun näytettiin uutisissa, kuinka Mikko Koivu käveli yliluutnantin kanssa kaksistaan naureskellen ampumaan. Siellä sitten Mikko sai yksin tämän skapparin kanssa ampua ja taisipa siinä parit olalle taputukset saada. Mieshän sai myös ekana päivänään intissä mitalin heti kättelyssä. Voi sanoa, että oli aika lepiä hommaa. :) Miksei nuo kovimmat starat voi saada vapautusta jos homma on tuollaista? Siellä alikessut ja muut jonottaa nimmaria. Yksikönpäällikkö kuuntelee tarkkaavaisena tuvan pöydällä, kun Mikko kertoo lätkä juttuja samalla sängyssä maaten maiharit jalassa. Ei tuolla ole mitään tekemistä sotilaalisenkoulutuksen kanssa. Ja vaikka sota syttyisi, en usko että nämä lätkäjätkät sinne etulinjaan pistettäisiin.

Jos normaali perusjantteri makoilisi sängyllä maiharit jalassa niin yksikön päällikkö ei TODELLAKAAN istuskelisi tuvan pöydällä tyytyväisenä... Ennemminkin luulisin että luvassa saattaisi olla lievää rumbaa kasarmin ympäri ja sen perään viikko-ohjelmaan merkitsemättömät rättisulkeiset.

 

[Ihmeilja]

esimerkkejä pelaajista, jotka ovat jarruttaneet uraansa, tai pilanneet uransa liian aikaisella lähdöllä.

Vai olisiko kenties usein taustalla se että pelaaja ei vaan jostain syystä ole tarpeeksi lahjakas, ei ole harjoitellut tarpeeksi tms.

Jep, siis tarkoitin myös sitä, että AHL olisi jarruttanut jollain tapaa pelaajan kehitystä. Niinimäen otin esimerkiksi, koska mies lähti aikoinaan sellaisessa tilanteessa, kun oli toipumassa pitkästä loukkaantumisesta ja olisi ollut järkevää hakea tuntumaa ensin Ilveksessä, eikä lähteä keskenkuntoisena farmiin surffailemaan ja pilaamaan NHL-sessiot myös tulevaisuudessa. Joskaan en missään nimessä pidä mahdollisena sitä, että Jesse olisi ikinä NHLaan itseään lyönyt läpi.

Ridan otin esimerkiksi, koska hän ei ollut ennen farmiin lähtöään näyttänyt vielä juuri mitään Suomessakaan. Vähän pitkä tie nelosketjun miehellä aloittaa AHLsta ja ehkäpä Suomessa sitä peliälyä ja tekniikkaakin olisi ollut helpompi kehittää, kuin koohottajien luvatussa farmissa.

Lauri Tukosella kehitys pysyi tiukasti paikallaan AHL-vuosien aikana ja, kun kyse on kuitenkin jonkinlaisesta huippulupauksesta, niin voitaneen Tukosen tilanne laittaa farmin piikkiin, mitä pelipaikkaan tulee.

Lindgrenille olisi ollut Ilveksessä tarjolla isoa roolia ja mies meni farmiin pelaamaan kolmosketjuun. Veikkaisin, että ehkä vuodella hidastui Lindgrenin kehitys noiden farmisählinkien takia.

Lehtivuori oikeastaan itse sanoikin kaiken siitä, miten AHL soveltuu nuorelle pelaajalle, eli liian kova pelitahti ja ankeat olot vie mehut ja käy moraalin päälle.