Sekalaisia kysymyksiä jääkiekosta

[Tarinankertoja]

Tietenkään tuollaisia ei milläään tavoin järkevää nykyiseen ammattilaisliigaan verrata. Tuo 25 voisi hyvinkin olla nykymuotoisen liigan ennätys.

Tuskin. Liigan ekalla kaudella esim. Ilveksen joukkueessa pelasi 23 pelaaja, joista 3 maalivahtia, joista kolmonen puki kahteen ja yks kenttäpleaaja pelasi vain yhden ottelun.

 

[L4E]

Ling nappasi tänään 2 x 5+20 ja kysymys kuuluukin onko tämä hankittu 10 minuutin alivoima liigan ennätys(yhden pelaajan kohdalta tietenkin). Mussutuksestahan noita isompia on muutaman kerran kertynyt, mutta tässä kyseessä kuitenkin kaksi eri rikettä jotka johtivat "tuplavitoseen".

 

[Arnold]

Ling nappasi tänään 2 x 5+20 ja kysymys kuuluukin onko tämä hankittu 10 minuutin alivoima liigan ennätys(yhden pelaajan kohdalta tietenkin). Mussutuksestahan noita isompia on muutaman kerran kertynyt, mutta tässä kyseessä kuitenkin kaksi eri rikettä jotka johtivat "tuplavitoseen".

Raipehan keräsi kunnioitettavan saaliin, 55 PIM, yhdestä tilanteesta. Mutta tuliko tästä sitten pelkästään Ipalle jäähyä, sitä en muista. Mitenkäs nuo penaltyt kerääntyivätkään? 10+20+25 ilmeisesti?

Muita tuplaulosajoja on kerännyt ainakin Timo Willman aikoinaan Ilveksen paidassa tapellen ja Kimmo Pikkarainen JYP:sta, kun tarpeeksi mussutti. Tosin näistä mistään kolmesta ei tullut kymmenen minuutin ylivoimaa vastustajalle.

 

[Espoon Siniset]

En ainakaan itse vastaavaa muista. Seitsemää muistan kuulleeni (en livenä ole nähnyt) kyllä. Ainakin Sami Torkki sai sellaisen otettuaan kakkosen ja siitä hermostuneena ampui kiekon kohti tuomaria ja siitä sitten vitonen.

JYP-Blues-ottelussa aikanaan Blues sai vastaavasti pelata noin 4½ minuuttia 5-3-yv:tä kun JYP otti kaksi vitosta ihan peräkkäin.

Raipen vitonen tuli vasta ottelun jälkeen joten ei sinällään aiheuttanut Ilvekselle alivoimaa. Kymppi oli tullut aiemmin pelissä ja PRK+OR sitten ottelun jälkeen.

 

[halperi]

Mitäs jos kiekon purkaa omasta päädystä ja se livahtaa ulos auki olevasta vaihtoaition luukusta, niin tuleeko jäähy? Yritin sääntökirjasta katsoa, mutta eipä löytynyt kuin aivan ylimalkainen toteamus noista kiekko katsomoon -jäähyistä. Onko tarkemmat kuvaukset jäähyistä sitten jossain ennakkotapauslehtisessä tms?

 

[Olkku]

Mitäs jos kiekon purkaa omasta päädystä ja se livahtaa ulos auki olevasta vaihtoaition luukusta, niin tuleeko jäähy?

Ei tule jäähyä. Kiekon pitää mennä yli kaukalon reunuksesta =(plankki/pleksi), ilman kosketusta mihinkään.

 

[Siim72]

Tälläistä kysyisin. Jos pelaaja ottaa jäähyn ajassa 64:00. Ottelu päättyy jatkoajan jälkeen tasan. Niin saako tämä jäähylle mennyt pelaaja laukoa rankkarin, vaikka jäähyä jäi kärsimättä vielä 1min? Typerä kysymys, mutta en vaan muista olenko nähnyt vastaavaa tilannetta. Enkä tiedä miten asia sääntöjen mukaan menee.

 

[Museoesine]

Niin saako tämä jäähylle mennyt pelaaja laukoa rankkarin, vaikka jäähyä jäi kärsimättä vielä 1min?

Pelaaja ei saa osallistua rl-kisaan, vaan joutuu katsomaan sen jäähyaitiosta.

 

[John Copter]

Mitäs jos kiekon purkaa omasta päädystä ja se livahtaa ulos auki olevasta vaihtoaition luukusta, niin tuleeko jäähy? Yritin sääntökirjasta katsoa, mutta eipä löytynyt kuin aivan ylimalkainen toteamus noista kiekko katsomoon -jäähyistä. Onko tarkemmat kuvaukset jäähyistä sitten jossain ennakkotapauslehtisessä tms?

Tähän liittyen, tuli nähtyä taannoin sellainenkin omalaatuinen tapaus että vierasjoukkue oli alivoimalla ja vieraiden pakki sai B-pisteen alakaarella kiekon tarkoituksenaan purkaa se alueelta, lähti sitten kerrankin hyvin ja kaveri purki ilmassa päätyyn asti, eli toisen pään muikkuverkkoihin asti, no jäähyhän siitä tuli pelin viivyttämisestä ja poika boksiin. Tuomarilta pelin jälkeen kysyttynä olisi ollut tasakentällisin pitkä, sinänsä loogista, mutta hassu tapaus.

 

[d2uce]

Eikös Tuulola ottanut viime kaudella jäähyn juurikin niin, että purki omasta päästä toisen pään muikkuverkkoihin? Taisi olla vielä TV-peli.

 

[Bruno]

Eikös Tuulola ottanut viime kaudella jäähyn juurikin niin, että purki omasta päästä toisen pään muikkuverkkoihin? Taisi olla vielä TV-peli.

Itse olin katsomassa viime tai toissa kaudella Ilmalassa peliä ja todistamassa juuri tällaista tapausta. Tuulola siis Jokeri-paidassa vielä.

Tuomarilta pelin jälkeen kysyttynä olisi ollut tasakentällisin pitkä, sinänsä loogista, mutta hassu tapaus.

Tämä on kumma juttu. Ei se nyt ihan sama asia ole, tuli vain mieleen. Toissa kaudella IFK-Jokerit- matsissa IFK:lle oli tulossa jäähy, Schnabel pääsee irtokiekkoon ja lyö vain kiekon pois. Kiekko lentää kuitenkin suoraan katsomoon ja Schnabelille jäähy pelin viivyttämisestä, vaikka tuomari vihelsi pelin poikki jo siinä vaiheessa, kun kiekkoon koskettiin. Mielestäni tuosta ei olisi pitänyt jäähyä viheltää, mutta (muistaakseni) Henriksson siitä penaltyn pisti. Onko joku kenties eri mieltä?
Samalla logiikalla nimittäin tasakentällisin pelattaessa pitäisi tuollaisessa Tuulolan- tapauksessa heittää kakkonen pelin viivyttämisestä.

 

[tutzba]

Tuomarilta pelin jälkeen kysyttynä olisi ollut tasakentällisin pitkä, sinänsä loogista, mutta hassu tapaus.

Jos on oikein fiksu maalivahti, voi tätä ns. porsaanreikää käyttää hyväksi. Eli siis jos vastustajajoukkueen pelaaja purkaa kiekon korkeana omasta päädystä ja tilanteesta tulisi pitkä, ei maalivahdin tarvitse tehdä muuta kuin hiukan kurottaa mailalla kohti kiekkoa, jolloin pitkä purkautuu. Kiekko menee verkkoihin, ja vastustajalle tulee jäähy.

No joo, tällainen on tietysti teoriassa mahdollista.

 

[Siniviiva]

No joo, tällainen on tietysti teoriassa mahdollista.

Ei todellakaan. Kukaan ei mene jäähylle mutta aloitus tulee maalivahdin läheiselle b-pisteelle.

 

[John Copter]

Ei todellakaan. Kukaan ei mene jäähylle mutta aloitus tulee maalivahdin läheiselle b-pisteelle.

Voitko perustella tämän jollain? Koska tuo tutzban heitto kyllä on mielestäni teoreettisesti oikein.

 

[Siniviiva]

Maalivahti kurottaa mailaa, jos osuu kiekkoon ja menee verkkoihin, purkaantuu kaikki.

Jos ei osu eikä edes voisi osua, koska verkot ja päätypleksit ovat todellakin korkealla, ei aiheuta toimenpiteitä pitkän/rangaistuksen toimeenpanossa.

 

[tutzba]

Ei todellakaan. Kukaan ei mene jäähylle mutta aloitus tulee maalivahdin läheiselle b-pisteelle.

Jos ei osu eikä edes voisi osua, koska verkot ja päätypleksit ovat todellakin korkealla, ei aiheuta toimenpiteitä pitkän/rangaistuksen toimeenpanossa.

Selitän uudestaan.

Kiekko lähtee siniviivan takaa. Maalivahti luistelee kiekkoa vastaan ja yrittää näennäisesti kurottaa siihen mailalla, jolloin pitkää ei vihelletä. Maalivahti ei siis missään tilanteessa osu kiekkoon. Tämä tapahtuisi aivan normaalissakin tilanteessa, jos kiekko vaikka liukuu jäätä pitkin kulmaan ja maalivahti kurottaa. Tällöin pitkä ei vihelletä.

Koska maalivahti on luistellut kiekkoa vastaan, peli vihelletään poikki vasta sillä hetkellä, kun kiekko osuu verkkoihin. Ja koska kiekko on osunut verkkoihin, ja kiekko on verkkoihin joutunut pelaajan toimesta, vihelletään pelaajalle jäähy pelin viivyttämisestä.

Edit: tiedän tämä siitä syystä, että tälle nauroimme syksyllä tuomariliiton miesten kanssa. Totesimme, ettei kukaan maalivahti ole tarpeeksi fiksu käyttämään tällaista taktiikkaa. Eikä kyllä olekaan ollut, ainakaan minun viheltämissäni peleissä.

Lisäedit: tämä on vain teoreettinen mahdollisuus. Itse en viheltäisi jäähyä, sillä tämä on "moraalisesti" väärin. On se hienoa kun saa käyttää omia aivoja kentällä.

 

[Vintsukka]

Toissa kaudella IFK-Jokerit- matsissa IFK:lle oli tulossa jäähy, Schnabel pääsee irtokiekkoon ja lyö vain kiekon pois. Kiekko lentää kuitenkin suoraan katsomoon ja Schnabelille jäähy pelin viivyttämisestä, vaikka tuomari vihelsi pelin poikki jo siinä vaiheessa, kun kiekkoon koskettiin. Mielestäni tuosta ei olisi pitänyt jäähyä viheltää, mutta (muistaakseni) Henriksson siitä penaltyn pisti. Onko joku kenties eri mieltä?

Kai se jos mikä on pelin viivyttämistä, jos pelikatkolla lyö kiekon katsomoon?

Eli kait jäähy tulee, oli peli vihelletty poikki tai ei.

 

[Hockey#11]

Toissa kaudella IFK-Jokerit- matsissa IFK:lle oli tulossa jäähy, Schnabel pääsee irtokiekkoon ja lyö vain kiekon pois. Kiekko lentää kuitenkin suoraan katsomoon ja Schnabelille jäähy pelin viivyttämisestä, vaikka tuomari vihelsi pelin poikki jo siinä vaiheessa, kun kiekkoon koskettiin. Mielestäni tuosta ei olisi pitänyt jäähyä viheltää, mutta (muistaakseni) Henriksson siitä penaltyn pisti. Onko joku kenties eri mieltä?

Tuomaritarkkailija väitti tuolloin tuomion menneen täysin oikein. Ei ole väliä onko peli vihelletty poikki. Itseäni vaan ihmetytti kun joltakin Sm-liigan pomolta(muistaakseni Vuorinen) kysyttiin, että voiko rankkarista viheltää jäähyn jos pelaaja nostaa kiekon päätyverkkoihin. Tähän oli vastaus, että ei voi koska rankkari päättyy siihen kun kiekko ylittää päätyviivan rajan eli peli on vihelletty poikki siinä vaiheessa kun kiekko on matkalla katsomoon. Eli tuomaritarkkailijan mielestä tulee jäähy vaikka peli on vihelletty poikki, mutta johtoporras joka on säännöt hyväksyny on eri mieltä. Tämä keskustelu käytiin sillon kun kiekko katsomoon sääntö otettiin käyttöön ja se koski myös hyökkäysaluetta.

 

[obi-wan]

Maalivahti kurottaa mailaa, jos osuu kiekkoon ja menee verkkoihin, purkaantuu kaikki.

Jos ei osu eikä edes voisi osua, koska verkot ja päätypleksit ovat todellakin korkealla, ei aiheuta toimenpiteitä pitkän/rangaistuksen toimeenpanossa.

Selitän uudestaan.

Kiekko lähtee siniviivan takaa. Maalivahti luistelee kiekkoa vastaan ja yrittää näennäisesti kurottaa siihen mailalla, jolloin pitkää ei vihelletä. Maalivahti ei siis missään tilanteessa osu kiekkoon. Tämä tapahtuisi aivan normaalissakin tilanteessa, jos kiekko vaikka liukuu jäätä pitkin kulmaan ja maalivahti kurottaa. Tällöin pitkä ei vihelletä.

Koska maalivahti on luistellut kiekkoa vastaan, peli vihelletään poikki vasta sillä hetkellä, kun kiekko osuu verkkoihin. Ja koska kiekko on osunut verkkoihin, ja kiekko on verkkoihin joutunut pelaajan toimesta, vihelletään pelaajalle jäähy pelin viivyttämisestä.

Edit: tiedän tämä siitä syystä, että tälle nauroimme syksyllä tuomariliiton miesten kanssa. Totesimme, ettei kukaan maalivahti ole tarpeeksi fiksu käyttämään tällaista taktiikkaa. Eikä kyllä olekaan ollut, ainakaan minun viheltämissäni peleissä.

Lisäedit: tämä on vain teoreettinen mahdollisuus. Itse en viheltäisi jäähyä, sillä tämä on "moraalisesti" väärin. On se hienoa kun saa käyttää omia aivoja kentällä.

Ja todistamme tämän vielä lainauksella. Lähteenä Finhockeyn sivuilta löytyvä sääntökirja:

"460 - PITKÄ
...

d) Pitkää ei tuomita:
1. jos kiekko menee vastustajan maaliin - maali hyväksytään,
2. jos rikkonut joukkue on ”vajaalukuinen” laukaisuhetkellä,
3. jos kiekko koskettaa mitä tahansa kohtaa vastapuolen kenttäpelaajasta tai maalivahdista
ennen kuin kiekko ylittää maaliviivan,
4. jos kiekko suoraan aloituksesta menee aloittavien pelaajien toimesta pitkäksi,
5. jos linjatuomarin mielestä vastustajan pelaaja, maalivahtia lukuun ottamatta, voisi
pelata kiekkoa ennen kuin se ylittää maaliviivan,
6. jos pitkän tilanteessa maalivahti poistuu maalialueelta ja liikkuu kiekkoa kohden (UUSI)
tai kun pitkän tilanteessa maalivahti on jo maalialueen ulkopuolella ja liikkuu
kiekkoa kohden.

Tuo kun tuli pari vuotta sitten niin varsinkin junnuveskoilla oli vaikeuksia ymmärtää pitkien viheltämättä jättämisiä. Sääntömuutoksista tiedottaminenhan on joukkueiden sisäistä hommaa ja oli tainnut muutamalta joukkueelta unohtua.

 

[Veslagas]

Kun täällä on puitu sitä, että kuka on ollut pisimpään ilman maalia minua kiinnostaisi tieto siitä kuka liigapelaaja on ollut pisimpään ilman jäähyä? Kenellä on nyt eniten liigapelejä ilman jäähyä ja jo jäähyn ottaneet?

 

[Kaukosäädin]

Ihan arvaus: Tommi Paakkolanvaara

 

[Elazi]

Kun täällä on puitu sitä, että kuka on ollut pisimpään ilman maalia minua kiinnostaisi tieto siitä kuka liigapelaaja on ollut pisimpään ilman jäähyä? Kenellä on nyt eniten liigapelejä ilman jäähyä ja jo jäähyn ottaneet?

Antti Erkinjuntilla tältä kaudelta 35 ottelua ja 0 jäähyminuuttia, Kaukosäätimen mainitsemalla Paakkolanvaaralla on 10 jäähyminuuttia 34 ottelussa..

Mä veikkaan, että joku maalivahti se on kenellä on pisin jäähytön putki.

 

[Teme]

Antti Erkinjuntilla tältä kaudelta 35 ottelua ja 0 jäähyminuuttia, Kaukosäätimen mainitsemalla Paakkolanvaaralla on 10 jäähyminuuttia 34 ottelussa.

Paakkis pelasi koko kauden 2006-2007 ilman jäähyjä. Silloin mies esiintyi 45:ssä runkosarjan ottelussa. Pleijareissa napsahti sitten yksi kakkonen ja jos en ihan väärin muista, niin syynä oli "kiekko katsomoon" - kaveri alkoi sikailemaan.

 

[op777]

Kenellä uraansa jatkavalla kiekkoilijalla on eniten pisteitä per ottelu aikuisten arvokisoista? Vastaus tähän on ilmeisesti Sidney Crosby, 9 peliä ja 16 pistettä.

Entäs jos otetaan mukaan vain enemmän kuin yhdet kisat pelanneet? Mats Sundinilla on 79 peliä, 94 pistettä, onko joku tehoillut vielä paremmin?

op777

 

[Dennis]

Laiskana en jaksanut lähteä kahlaamaan koko ketjua läpi, josko olisi jo joku vastannut, mutta miten menee tehomerkinnät siirretyn rangaistuksen aikana tehdyistä maaleista? Tuleeko normaalisti plussat ja miinukset pelaajille vai käsitelläänkö sitä ylivoimamaalina?