Salibandy vai sähly? Huippu-urheilua vai mikkihiireilyä?

[HTEspi]

Sääntöjen mukaan se on näin, mutta käytäntö ei ole ihan noin yksioikoinen. Jos maali on lentänyt jonnekin huitsin nevadaan ja hyökkäävä joukkue vetää pallon päätylautaan esim. siten, että se olisi maalin ollessa oikealla paikallaan uponnut sisään parin sentin päästä tolpasta, tuskin siitä tuomari maalia viheltää. Sellaisen maalin viheltäminen aiheuttaisi nimittäin melkoisen kalabaliikin.



Ei sitä maalia lätkässäkään kenttään pultattu ole. Miten mahdotonta olisi kiinnittää salibandymaali kenttään jonkinlaisilla taipuvilla putkiloilla kuten kiekossa?

Lainauksissa nyt jotain hämminkiä, taisi Pavlikovsky kysellä maalin määrittelemisestä viivoilla.

Okok, tuo "pulttaaminen" oli vaan kärjistystä, en sillä tarkoittanut kirjaimellisesti mitään kiila-ankkureita, joilla maali lätkäistäisiin lattiaan kiinni.
Itse en ole ikinä törmännyt tilanteeseen pelaajana, katsojana tai tuomarina, jossa tuo maalin paikaltaan siirtyminen olis aiheuttanut - tai olisi pitänyt aiheuttaa - mitään nurinoita maalin syntyessä tai sen jäädessä syntymättä.

Niin kauan kuin salibandytuomareilla ei ole käytössään videoita tai maaliviivateknologioita, on tämän säännön kanssa vain elettävä. Maalien kiinnittäminen lattiaan aiheuttaisi vaaratilanteita törmäyksissä: ilman suojia pelattavassa pelissä on - ainakin mielestäni - huomattavasti helpompaa, että maali liikkuu estotta siihen törmätessä.

Myös pelialustana toimiva matto toisi omat mausteensa, sillä pelialusta on liikuteltava matto, jota saatetaan siirtää paikasta toiseen. Esimerkiksi salibandyliigassa TV-otteluissa pelataan aina samalla matolla, jota siirrellään paikasta toiseen. Joissain paikoissa muutenkin pelataan eri matolla millä harjoitellaan, välttäen maton kulumista "turhaan" treeneissä. Ohueen mattoon olisi aika vaikea tehdä mitään systeemejä, joilla maali saataisi paikalleen.

 

[ernestipotsi]

Olen miettinyt, että salibandy/sähly hakee itseään vielä lajina sääntöjen ja yleisen lajin "jämäkkyyden" kanssa....

Hyvä listaus, mutta ylivoimaisesti hölmöintä salibandyssa ovat rankkarit. Hidasta homoilua, ja laukauksen vetäminen kestää 5 minuuttia. Futistyylinen rangaistuslyönti pilkulta olisi paljon mielenkiintoisempi.

Ohueen mattoon olisi aika vaikea tehdä mitään systeemejä, joilla maali saataisi paikalleen.

Imukuppi?

 

[HTEspi]

ylivoimaisesti hölmöintä salibandyssa ovat rankkarit. Hidasta homoilua, ja laukauksen vetäminen kestää 5 minuuttia. Futistyylinen rangaistuslyönti pilkulta olisi paljon mielenkiintoisempi.



Imukuppi?

Kyllä lätkässäkin voi rankkarin ampuminen kestää vaikka kuinka kauan, nykyäänhän entistä enemmän nähdään näitä Patrick Kanen tyylisiä "hitaita" rankkareita jääkiekossakin. Itseäkin toki ketuttaa nämä ylihitaat ampujat, jotka kyttäilevät ikuisuuden säbärankkareissa, siitä kun harvoin mitään mainittavaa hyötyä on, etenkään kun nykiminen ja hidastelu alkaa jo keskipisteeltä alkaen.

Miten mahtaisivat imukupit kestää jatkuvia kontakteja maalikehikkoon?

 

[Kirjoittelija]

Itse en ole ikinä törmännyt tilanteeseen pelaajana, katsojana tai tuomarina, jossa tuo maalin paikaltaan siirtyminen olis aiheuttanut - tai olisi pitänyt aiheuttaa - mitään nurinoita maalin syntyessä tai sen jäädessä syntymättä.

Tuossa edellisellä sivullahan nimimerkki penkinlämmittäjä mainitsi ihan parin viikon takaa tilanteen, jossa voidaan varsin hyvin kyseenalaistaa se, oliko kyseessä sääntöjen mukaan hyväksyttävä maali (ja tuomari itsekään tuskin on asiasta mitenkään satavarma):
https://www.youtube.com/watch?v=1LOu9pVmzVc#t=3m38s

Minun kokemukseni poikkeaa omastasi aika merkittävästi. Minun kokemukseni mukaan tuollaiset epäselvät tilanteet eivät ole salibandyssä mitenkään tavattoman harvinaisia, vaikkeivät toki mitään jokapäiväisiäkään. Nurinan määrää toki rajaa aika tehokkaasti se, että harvempi pelaaja varsinkaan alimmilla tasoilla tietää sen, miten tuo sääntö oikeasti menee. Eivät ne välttämättä ymmärrä maalia vaatia tilanteessa, jossa pallo ei mene fyysisen maalikehikon sisään.

 

[HTEspi]

Tuossa edellisellä sivullahan nimimerkki penkinlämmittäjä mainitsi ihan parin viikon takaa tilanteen, jossa voidaan varsin hyvin kyseenalaistaa se, oliko kyseessä sääntöjen mukaan hyväksyttävä maali (ja tuomari itsekään tuskin on asiasta mitenkään satavarma):
https://www.youtube.com/watch?v=1LOu9pVmzVc#t=3m38s

Minun kokemukseni poikkeaa omastasi aika merkittävästi. Minun kokemukseni mukaan tuollaiset epäselvät tilanteet eivät ole salibandyssä mitenkään tavattoman harvinaisia, vaikkeivät toki mitään jokapäiväisiäkään. Nurinan määrää toki rajaa aika tehokkaasti se, että harvempi pelaaja varsinkaan alimmilla tasoilla tietää sen, miten tuo sääntö oikeasti menee. Eivät ne välttämättä ymmärrä maalia vaatia tilanteessa, jossa pallo ei mene fyysisen maalikehikon sisään.

Mielestäni tuo tilanne on selvä maali, näin Youtubesta katsottuna. Tuomari myös vaikutti olevan varma asiasta ja oli sijoittunut loistavasti. Tämä on vähän sama asia kuin ilmasta tehdyt maalit: tilanne jää tuomarin tulkittavaksi, pelataanko palloa korkealla mailalla vai ei.

 

[Kirjoittelija]

Tuomari myös vaikutti olevan varma asiasta

No sehän on sen duuni. Sille opetetaan, että pitää näyttää siltä kuin olisi ihan varma asiastaan, vaikka todellisuudessa tekisi ratkaisunsa ihan fifti-sixti-pohjalta, kuten esim. noissa mainitsemissasi "oliko korkea vai ei" -tilanteissa usein tehdään.

 

[Pavlikovsky]

Sääntöjen mukaan se on näin, mutta käytäntö ei ole ihan noin yksioikoinen. Jos maali on lentänyt jonnekin huitsin nevadaan ja hyökkäävä joukkue vetää pallon päätylautaan esim. siten, että se olisi maalin ollessa oikealla paikallaan uponnut sisään parin sentin päästä tolpasta, tuskin siitä tuomari maalia viheltää. Sellaisen maalin viheltäminen aiheuttaisi nimittäin melkoisen kalabaliikin.

Tuskin ja tuskin, mutta entäs sitten kun viheltää? Tässä tulee säännön ongelma eli mikäli sääntönä olisi, että maalia ei hyväksytä jos maali ei ole täsmälleen paikallaan, niin tuomarin ei tarvitsisi edes pohtia maalin hyväksymistä. Samoin, kun että jos pelaaja tekee maalin ilmasta yli polven korkeuden, niin se aina hylättäisiin eikä pohdittaisi maalin hyväksymistä sen mukaan oliko se hieno. Miksei salibandy käytä videoteknologiaa? Ei luulisi olevan hankalaa asennella kameroita noihin liigapaikkakuntien pelihalleihin.

 

[Kirjoittelija]

mikäli sääntönä olisi, että maalia ei hyväksytä jos maali ei ole täsmälleen paikallaan

Siinä vaiheessa salibandyssä tulisi erittäin vähän hyväksyttäviä maaleja, koska tosi harvoin se maali on sentilleen (saati millilleen) oikealla paikallaan. Jatkuvasti kun siihen maaliin tulee pientä osumaa ja sitten joku (yleensä veskari) korjailee sitä takaisin suunnilleen oikealle paikalleen.

 

[HTEspi]

No sehän on sen duuni. Sille opetetaan, että pitää näyttää siltä kuin olisi ihan varma asiastaan, vaikka todellisuudessa tekisi ratkaisunsa ihan fifti-sixti-pohjalta, kuten esim. noissa mainitsemissasi "oliko korkea vai ei" -tilanteissa usein tehdään.

Näinpä, tässä tullaan taas siihen, ettei ole käytössä mitään teknologiaa, joka varmistaisi tuomarin tuomion. Oletan, että tilanteita tulee myös jääkiekossa ja jalkapallossa (korkeat mailat, juuri ja juuri maaliviivan ylitys jne), joissa tuomari näkee ratkaisun kerran "livenä" ja tekee ratkaisunsa sen pohjalta. Tuomarit ovat osa peliä ja myös he tekevät virheitä, kuten pelaajatkin. Salibandyssa maalin liikkuvuus on huomattavasti enemmän peliin vaikuttavaa kuin monessa muussa lajissa, mutta se kuuluu lajiin. Ratkaisua maalin paikallaan pitämiseksi ei vielä ole löytynyt, ilman että se aiheuttaa vaaraa pelaajille.

Tuskin ja tuskin, mutta entäs sitten kun viheltää? Tässä tulee säännön ongelma eli mikäli sääntönä olisi, että maalia ei hyväksytä jos maali ei ole täsmälleen paikallaan, niin tuomarin ei tarvitsisi edes pohtia maalin hyväksymistä. Samoin, kun että jos pelaaja tekee maalin ilmasta yli polven korkeuden, niin se aina hylättäisiin eikä pohdittaisi maalin hyväksymistä sen mukaan oliko se hieno. Miksei salibandy käytä videoteknologiaa? Ei luulisi olevan hankalaa asennella kameroita noihin liigapaikkakuntien pelihalleihin.

Kyllä kaikissa lajeissa vihelletään korkeilla mailoilla tai muuten virheellisesti tehtyjä maaleja. Jos tuomari hyväksyy tarkoituksella korkealla mailalla tehdyn maalin ja tiedostaa rikkeen, on se erotuomarivirhe. Se ei ole ongelma ainoastaan salibandyssa, huolimattomia ja välinpitämättömiä tuomareita on kaikkialla. Jos maalin tulisi aina olla täsmälleen paikallaan maalin hyväksymiseksi, tulisi maali kiinnittää pelialustaan, joka on todella vaikeaa edellisissä viesteissä perustelemistani syistä. Myös Dominik Hasek -tyylinen maalin tahallaan siirtely ratkaisevassa paikassa lisääntyisi.
Salibandyssa ei käytetä videoteknologiaa, koska €.

 

[Pavlikovsky]

Jos tuomari hyväksyy tarkoituksella korkealla mailalla tehdyn maalin ja tiedostaa rikkeen, on se erotuomarivirhe.

Tätä mä juuri alkuperäisellä postauksellani hainkin eli tuomari selkeästi tiedostaa, että tuo maali pitää hylätä, mutta hyväksytäänpäs kun oli niin pirun nätti ilmasta lyönti. Ja tätä ilmeisesti salibandytuomarien keskuudessa harrastetaan enemmänkin kirjoittamattomana sääntönä? Okei, jos tuo on pelaajille, katsojille ja muille tuomareille okei, niin selvä, mutta kyllä mua vituttaisi vastapuolen pelaajana. En olisi jossain tärkeässä finaalissa tuulettamassa vastapuolen virheellistä maalintekotapaa, jos se jotain ratkaisi, oli minkälainen veivi tahansa. Case closed mun taholta, olen jollain tasolla ymmärtänyt pointin.

 

[HTEspi]

Tätä mä juuri alkuperäisellä postauksellani hainkin eli tuomari selkeästi tiedostaa, että tuo maali pitää hylätä, mutta hyväksytäänpäs kun oli niin pirun nätti ilmasta lyönti. Ja tätä ilmeisesti salibandytuomarien keskuudessa harrastetaan enemmänkin kirjoittamattomana sääntönä? Okei, jos tuo on pelaajille, katsojille ja muille tuomareille okei, niin selvä, mutta kyllä mua vituttaisi vastapuolen pelaajana. En olisi jossain tärkeässä finaalissa tuulettamassa vastapuolen virheellistä maalintekotapaa, jos se jotain ratkaisi, oli minkälainen veivi tahansa. Case closed mun taholta, olen jollain tasolla ymmärtänyt pointin.

Itse en ole kuullut tai nähnyt tuota harrastettavan kirjoittamattomana sääntönä. Joissain pubiliigoissa laiskat tuomarit saattavat tuollaisia möläytellä. Korkean mailan sääntö kyllä mielestäni olisi tarkasteltavissa uudelleen. "Polven korkeudelta" on melko ympäripyöreä, ja tarkempi olisi esimerkiksi kaukalon laidan korkeus, joka on aika lailla polven korkeudella useiden kohdalla. Lätkässäki yläriman korkeudelta kun saa pelata, on se yksiselitteinen, eikä mitenkään riippuvainen pelaajan fyysisistä ominaisuuksista.

 

[penkinlämmittäjä]

Mielestäni tuo tilanne on selvä maali, näin Youtubesta katsottuna. Tuomari myös vaikutti olevan varma asiasta ja oli sijoittunut loistavasti. Tämä on vähän sama asia kuin ilmasta tehdyt maalit: tilanne jää tuomarin tulkittavaksi, pelataanko palloa korkealla mailalla vai ei.

Melkoinen haukankatse saa olla, että tuosta pystyy varmaksi sanomaan. Kyllä minäkin ilolla tuon maalin otin katsomossa vastaan, mutta totesin kyllä myös heti ettei välttämättä oikeasti ollut maali. Tuossa kohtaa tuomio oli kuitenkin tehtävä kyllä- ja ei-vastausten väliltä ja olisin itsekin maaliksi tuominnut. Mutta varmaksi en mene väittämään.

 

[Turder]

Ohueen mattoon olisi aika vaikea tehdä mitään systeemejä, joilla maali saataisi paikalleen.

Magneettia maton alle tai vastaavasti maalin alareunaan. Siisti, jämäkkä, maalin paikallaanpysymisvoiman voi säätää ja kokeilla sopivaksi jne. Eikä haittaa peliä tai muutenkaan.

 

[Sisäliitin]

Noista lätkänpelaajista sählykentillä ja toisinpäin.. On tuossa muutamaa liigakiekkoilijaa ja yhtä mestiksessä pelannutta tullut katseltua puulaakipeleissä ja ei heitä kyllä mailankäsittelytaidoiltaan ja peliälyltään tuolla erota.Oikeastaan ihme koohotusta ja laukomista epätoivoisista paikoista. Sitten ihmetellään kun kaikki jalkakikat eivät purekkaan. Eivät tosin lätkässäkään ole olleet tunnettuja samettikäsiä. Laukausten ja syöttöjen kovuudesta ja tarkkuudesta huomaa että vähän on nyt jotain erikoisempia kavereita. Lisäksi tosiaan fysiikassa se isoin ero tulee. Mutta kyllä tuollainen jossain salibandyn kolmosessa pelaava joukkue veisi liigapelaajista koottua joukkuetta melko varmasti,ainakin jos liiallinen kontaktipeli otetaan pois.

 

[Sanainen arkku]

Mun kielikorvaani ei kyllä mitenkään istu tuon säännön kutsuminen paitsiosäännöksi.

Jos mietit, millaiseen taktiseen vaikutukseen eri lajien (erityisesti jalkapallon) paitsiosäännöillä pyritään niin ymmärrät ehkä miksi määrittelen sen paitsiosäännöksi. Ajatellan, että tällaista rajoitetta ei olisi. Syntyisi tilanteita, joissa pallo olisi positiossa josta sitä ei sääntöjen mukaan voisi kukaan tavoitella (maalivahdin kädessä). Taitavasti heittävä maalivahti voisi lingota pallon pelialueen kohtaan, jossa sitä saisi mailalla pelata vasta erinomaisessa maalintekopaikassa. Ota huomioon, ettei pallon tavoittelu ole sallittua päällä, käsivarrella tai hypäten.

 

[Kirjoittelija]

Syntyisi tilanteita, joissa pallo olisi positiossa josta sitä ei sääntöjen mukaan voisi kukaan tavoitella (maalivahdin kädessä).

Selityksesi oli hyvä, mutta rupesin miettimään, että eikös tällainen tilanne ole myös omasta päästä annettavissa vapareissa ja sisäänlyönneissä, joista saa heittää roikkopallon suoraan vastustajan maalille?

 

[Sanainen arkku]

Selityksesi oli hyvä, mutta rupesin miettimään, että eikös tällainen tilanne ole myös omasta päästä annettavissa vapareissa ja sisäänlyönneissä, joista saa heittää roikkopallon suoraan vastustajan maalille?

On, mutta kun pallon lentoradan lähtöpiste on kiinteä ja lattialla, tulee asiasta moninkerroin vaativampi. Esim. katto tulee vastaan helposti jne...

 

[Leon]

Paitsio vs. paitsiottomuus (tosin salibandyssäkin on paitsiosääntö koskien maalivahdin avausheittoja),

Olen nyt kaksi päivää miettinyt, että mitä vittua? Mikä ihmeen paitsiosääntö? Miten molarin heitto on jotenkin säännöillä suojattu koskemattomaksi? Voisitko hiukan tarkentaa tätä ajatuskulkua?

 

[benicio]

Olen nyt kaksi päivää miettinyt, että mitä vittua? Mikä ihmeen paitsiosääntö? Miten molarin heitto on jotenkin säännöillä suojattu koskemattomaksi? Voisitko hiukan tarkentaa tätä ajatuskulkua?

Viime yön valvoit turhaan, kun Sanainen arkku ajatuskulkuaan jo eilen avasi. Voihan tuota paitsiosäännön tapaisena rajoituksena pitää. Meidän jalkapallon kesäliigassa on sääntö että rankkarialueelta ei saa avata ilmassa yli puolenkentän (poikittainen kenttä, ei paitsiota), jolla pyrittiin käytännössä samaan kuin paitsiosäännöllä, ja joka ihan hyvin siihen tarkoitukseen toimikin.

 

[Rocco]

Olen nyt kaksi päivää miettinyt, että mitä vittua? Mikä ihmeen paitsiosääntö? Miten molarin heitto on jotenkin säännöillä suojattu koskemattomaksi? Voisitko hiukan tarkentaa tätä ajatuskulkua?

Maalivahti ei maalivahdin alueella ollessaan saa avata peliä siten, että heitto tai potku menee ilmassa yli keskiviivan. Mitään tekemistä paitsion kanssa sillä ei siis ole.

 

[Leon]

Viime yön valvoit turhaan, kun Sanainen arkku ajatuskulkuaan jo eilen avasi. Voihan tuota paitsiosäännön tapaisena rajoituksena pitää. Meidän jalkapallon kesäliigassa on sääntö että rankkarialueelta ei saa avata ilmassa yli puolenkentän (poikittainen kenttä, ei paitsiota), jolla pyrittiin käytännössä samaan kuin paitsiosäännöllä, ja joka ihan hyvin siihen tarkoitukseen toimikin.

No mutta kun ei avautunut. Lisää rautalankaa, kiitos.

 

[Leon]

Maalivahti ei maalivahdin alueella ollessaan saa avata peliä siten, että heitto tai potku menee ilmassa yli keskiviivan. Mitään tekemistä paitsion kanssa sillä ei siis ole.

Öh, ja tuo siis on se paitsiosääntö? Eli ihan sama, kun palloa ei saa pelata korkealla mailalla, noin kategorisesti. Tai että maalivahti ei saa sulkea palloa, jos mikään ruumiinosa ei kosketa maalivahdin aluetta. Eli ei todellakaan ole mitään tekemistä paitsion kanssa. Pelaaja voi joissain lajeissa olla paitsioasemassa, mutta ei se kyllä palloa kosketa.

Tosin, meillä tuomaripiireissä oli yleinen vitsi viitata paitsioon, jos joku pelaaja mussutti tuomioista. Näin alasarjoissa.

 

[benicio]

Meillä tuomaripiireissä on rautalanka loppu tältä vuodelta.

 

[Rocco]

Öh, ja tuo siis on se paitsiosääntö? Eli ihan sama, kun palloa ei saa pelata korkealla mailalla, noin kategorisesti. Tai että maalivahti ei saa sulkea palloa, jos mikään ruumiinosa ei kosketa maalivahdin aluetta. Eli ei todellakaan ole mitään tekemistä paitsion kanssa.

Tuo on ainut sääntö mikä maalivahdin avaukseen liittyy. Mitään paitsiotahan ei salibandyssa ole, kuten molemmat tiedämme. En tiedä miten joku muu voi jollakin tavalla paitsioksi mitään edes verrastaa.

 

[Sanainen arkku]

Niin, ei sen säännön nimi ole paitsiosääntö, mutta sen taktinen tarkoitus on ilmiselvästi sama kuin esimerkiksi jalkapallon paitsiosäännöllä.