SaiPa - TPS To 3.2.2005

[Juippi]

Lappeenrannasta kotiuduttua muutama huomio pelistä:

Ensimmäinen erä oli täysin Saipan hallinnassa. Saipalla oli monta makoisaa maalipaikkaa, mutta joko Teemu Lassila tai huono onni vesittivät maalintekoaikeet lukuunottamatta Palomäen hirmulämäriä, jolle "Lassi" ei voinut yhtään mitään. TPS teki erässä kaksi maalia, joista toinen hyväksyttiin. Ensimmäisen hylkäämisperustetta en tiedä. Oliko pelaaja maalivahdin alueella vai eikö kiekko tosiaan lirunut maaliviivan yli? Eipä aikaakaan hylkäyksen jälkeen kun Kai Nurminen napautti ylivoimalla kiekon Myllyksen selän taakse. Vykoukal laukoi tilanteessa parikin kertaa viivasta ja lopulta kiekko poukkoili pelaajista Kaitsun lapaan ja ranne puhui tutun tehokasta kieltä.

Toinen erä oli pelin tasaisin, jossa molemmilla oli muutama paikka. Lassila torjui jälleen Saipan lähentelyt, mutta TPS teki yhden komean maalin. Vahalahti juoni aikansa Saipan maalin takan, pari potkua maalin kulmalle pakin estelyistä huolimatta, nätti syöttö maalin toiselle kulmalle Matti Aholle, joka nosti kiekon varmasti ohi voimattoman Jarmo Myllyksen. TPS siirtyi johtoon juuri oman ylivoimansa päätyttyä. Myllys ei maalille voinut mitään ja pelasi muutenkin ottelun varmasti.

Kolmanteen erään odotin vimmattua taistelua Saipalta, mutta jokseenkin vaisuksi se jäi. Pari paikkaa oli, mutta ei mitään järisyttävää. Tässäkin erässä nähtiin TPS:n maalitarkistus videolta ja jälleen samalla tuloksella eli hylkäys. Tässä tilanteessa verkko mielestäni selvästi pöllähti Myllyksen selän takana, joten kiekko kävi maalissa. Hylkäyksen peruste oli siis joku muu jota en havainnut. TPS sumputti erässä hyvin keskialueen ja Saipa ei päässyt hyökkäysalueelle niin tehokkaasti kun edellisissä erissä. Loppuun vielä Saku Koivun sivallus tyhjään maaliin ja kolme pistettä oli sinetöity Palloseuralle Turkuun vietäväksi.

TPS:n onnistujia olivat Teemu Lassila, joka pelasi huikean pelin. Välillä syntyi "paniikki" tilanteita ripareista, mutta niistäkin selvittiin uhrautuvan puolustuksen ansiosta. Toisen TPS-maalin tekijä Matti Aho pelasi pirteästi ja agressiivisesti. Taklauksia tippui lähes joka vaihdossa ja tämän miehen asenteesta voisivat muutkin ottaa mallia. Ahon maalin syöttänyt, juuri loukkaantumisesta toipunut Ville Vahalahti oli myös yllättävänkin hyvä vammansa tiimoilta. Kolmannessa erässä Vaha pääsi ykköseen kokeilemaan Koivun ja alatalon kanssa ja ajoittain kolmikko pyöritti mallikkaasti kulmapeliä ja haki maalipaikkoja Jamon nenän edestä. Paremmalla viimeistelyllä pari maalia olisi voinut hyvinkin syntyä näistä tilanteista. Hulkkoselle sattui tänään muutama virhe, jotka hänen onnekseen Lassila paikkasi. Esimerkiksi Banhamin läpiajo ensimmäisessä erässä oli seurausta Hulkin huolimattomasta neppailusta, jonka seurauksena Frank karkasi, mutta Lassilan haamutorjunta esti maalin synnyn. Kaiken kaikkiaan TPS pelasi tasaisesti. Ei huonosti, mutta parempaankin pystyy.

Edit: Missä oli Sissiryhmä? Ei porukkaa hallilla näkynyt? Oletteko vähentäneet näitä vierasreissuja?

 

[Aksu]

Viestin lähetti Juippi
TPS teki erässä kaksi maalia, joista toinen hyväksyttiin. Ensimmäisen hylkäämisperustetta en tiedä. Oliko pelaaja maalivahdin alueella vai eikö kiekko tosiaan lirunut maaliviivan yli?

Jos nyt tarkkoja ollaan niin on aika paha sanoa TPS:n tehneen kaksi maalia jos yksi hyväksyttiin. Eikä ne maalivahdin alueella olemisia kattele.

 

[Juippi]

Viestin lähetti Aksu
Jos nyt tarkkoja ollaan niin on aika paha sanoa TPS:n tehneen kaksi maalia jos yksi hyväksyttiin. Eikä ne maalivahdin alueella olemisia kattele.

Yksi tosiaan hyväksyttiin, mutta jos kiekko oli yli maaliviivan niin silloinhan tuo toinenkin tilanne oli maali. No turha jossitella. Eipä sitä lopulta maaliksi merkitty. Ja eipä tuolla hylkäyksellä tai sillä toisellakaan ollut merkitystä lopputuloksen kannalta. Onneksi.

 

[Aksu]

Viestin lähetti Juippi
Yksi tosiaan hyväksyttiin, mutta jos kiekko oli yli maaliviivan niin silloinhan tuo toinenkin tilanne oli maali. No turha jossitella. Eipä sitä lopulta maaliksi merkitty. Ja eipä tuolla hylkäyksellä tai sillä toisellakaan ollut merkitystä lopputuloksen kannalta. Onneksi.

Eli sinulla ei ole luottamusta videotuomareihin tai nauhaan siitä tilanteesta. Onhan se toki mahdollista, ettei kiekkoa näy, mutta tuskin tuossa tilanteessa. Antaapi asian olla. Minä luotan videotuomareihin.

 

[Juippi]

Viestin lähetti Aksu
Eli sinulla ei ole luottamusta videotuomareihin tai nauhaan siitä tilanteesta. Onhan se toki mahdollista, ettei kiekkoa näy, mutta tuskin tuossa tilanteesta.

On toki luottamus, sitä en kiistä. Kyllähän miehet sen videoilta paremmin näkevät kuin minä katsomosta ei siinä mitään. Mutta kuten todettu, TPS: lle riitti tänään onneksi kolme tehtyä maalia, joten eipä noista hylkäyksistä sen enempää tarvitse jossitella.

 

[moukari]

Viestin lähetti Vanha Len
Onnittelut tepsille ja kome tärkeää pistettä tuli plakkariin. Tästä on hyvä jatkaa lauantaihin ja kirvesrintojen kaatoon.

Joo, rutiinivoitto tais olla, hyvä niin.
Laskin tossa et Sakun tulon jälkeen palloseura on pelannut
13 peliä ja ottanut 22 pistettä (voi olla päin honkia mun laskutaidolla) ja hävinnyt varsinaisella peliajalla vain 3 kertaa,
ei paskempi saldo. Vain se kamala ässä peli oli pohjanoteeraus.
Tällä vauhdilla runkosarjan lopussa n. 95-100 pojoa, saas nähdä riittääkö kotietuun. Katotaas saako palloseura la aikaan maalikarkelot tämän hetken heikointa liigajoukkuetta vastaan, tepsi ei vissiin ole yli viittä maalia tällä kaudella yhdessä pelissä tehnyt vai?

PS! Kovasti jotkut tuntuu Sakua mollaavan kun joka pelissä ei tuu 3+3 tehoja mut ainakin mun mielestä tärkeissä paikoissa herra on osunut ja pisteitä ratkaissut, saa nähdä mihin keväällä vielä vertyy.

 

[kosh]

Viestin lähetti moukari
J Sakun tulon jälkeen palloseura on pelannut
13 peliä ja ottanut 22 pistettä (voi olla päin honkia mun laskutaidolla) ja hävinnyt varsinaisella peliajalla vain 3 kertaa,

Muuten oikein, mutta tappioita varsinaisella peliajalla on neljä. (hpk,jokerit,ässät ja ifki)

 

[AnaMasa]

Viestin lähetti moukari
Joo, rutiinivoitto tais olla, hyvä niin.
Laskin tossa et Sakun tulon jälkeen palloseura on pelannut
13 peliä ja ottanut 22 pistettä
...

Sakun tulon jälkeen on nähty myös Aallon vaihto Rauteeseen, että sikäli tekemistä riittää vielä. Tepsi on nyt kyllä sellainen Musta Pekka näissä kuvioissa ettei pahemmasta väliä. Jos Lassila ja pakkikalusto jaksavat pelata niin kuin Jukka käskee ja hyökkimispojat saavat sen 2-3 häkkiä aikaiseksi per peli, niin mikä vaan on mahdollista. Vaikka Tepsin nimilista on perseestä varsinkin hyökkäyksen osalta, niin silti käy melkein sääliksi sitä porukkaa, joka Tepsin kohtaa puolivälierissä. Joka joukkue on lyötävissä kurinalaisella pelillä kurpitsapäistään ja muista huolimatta.

 

[Poison]

Olipahan kiekkoilta. Ja kylläpähän muuten otti kupoliin pelin päätyttyä. Tämäkin matsi olisi taas voinut päättyä myös 3-1, mutta ei sitten kuitenkaan. Onnittelut TPS:lle.

Jatkoajan raportin mukaan "SaiPa aloitti ottelun todella räjähtävästi ja otti ohjat haltuunsa heti avausvaihdoista alkaen". Tästä olen eri mieltä, sillä aivan pelin alku oli TPS:n hallintaa. Parin minuutin kuluttua kelkka vasta kääntyi, jonka jälkeen ensimmäinen erä oli SaiPan. Toisessa erässä otteet tasoittuivat, ja kolmas oli jo enemmän TPS:n. Kolmannessa erässä SaiPa tuntui väsähtävän aivan täysin: viimeinen kunnon mylläkkä TPS:n maalille, josta yleisökin hieman syttyi, mutta pyörityksen loputtua tuntui kaikki muukin loppuvan. Mielestäni väsymys suorastaan paistoi pelaajista.

Sachlin ja Hirvosen poistuminen riveistä näkyi välillä melko selkeästi. Erityisesti ylivoimapelaaminen olisi kaivannut Sachlia. Nuori Nokelainen vatkasi ja vispasi ensimmäisessä 5-3yv:ssä, mutta kenties juuri kokemattomuudestaan johtuen ei hän tainnut saada kiekkoa missään vaiheessa menemään esimerkiksi vapaata paikkaa hakeneelle Frank Banhamille asti. Toisessa 5-3yv:ssä Jussi Timonen taas tuntui kadottavan kaikki kykynsä käsitellä kiekkoa ja ampua sitä maalia kohtia. Tai no, sama ongelma tuntui tuon ylivoiman aikana olevan hieman koko kentällisessä. Miksi niitä vetoja ei saatu aikaiseksi?

Olli-Pekka Grönholm teki vaikutuksen minuun tänään. Mies pelasi todella hyvää peruspeliä, ja ensimmäisen erän jäähyn kalastaminen oli hieno juttu. Tai no, tuskin OPG siinä ensijaisesti jäähyä lähti hakemaan, ennemmin kai maalia, mutta joka tapauksessa mies ajoi todella hienosti kohti TPS-maalia. Myöskin Justin Forrest ja Jarmo Myllys onnistuivat mielestäni tänään hyvin.

Hyvin SaiPa pelasi, mutta Sachlia ja Hirvosta olisi todellakin kaivattu. Ei sota yhtä miestä kaipaa eikä aina edes kahta, mutta tänään Banham tuntui välillä olevan harmillisen yksin. Yllättäen SaiPa tarvitsisi ratkaisijoita.

Mihin katosi Mika Kauppinen?

 

[MustaEnkeli]

Ilman 2. ja 3. tehokkaimman pelaajaan myyntiä Ruotsiin, olisi lopputulos hyvinkin voinut olla toinen. Ainakin sellaisen käsityksen sain... Asenteesta se tuskin on kiinni.

EDIT: No nyt jälkeenpäin sen vasta huomasin että sama lukee raportissakin...

 

[siesta]

Viestin lähetti Aksu
JOS Olli Malmivaara olisi loukkaantunut ensimmäisessä erässä niin lähtisin varmaan hivuttamaan itse herra Rivetiä. Ymmärrän poikittaisen käyttämisen maalin edessä, mutta pitääkö se vetää niin saatanan lujaa, että maila menee kahteen osaan ja kaveri kerälle. Onneksi palasi muutaman minuutin päästä huollon jälkeen peliin.

Jep, olihan se aika jämäkkä poikittainen. Sain sattumalta otettua kuvan tästä tilanteesta. Olli taisi pelinjälkeisessä haastattelussa sanoa, että isku osui juuri sellaiseen kohtaan, jossa ei paljon suojaa ole. Kaikeksi onneksi ei käynyt sen kummempaa.

Rivet-Malmivaara

Lisää sinisävyisiä kuvia ottelusta saman linkin takaa.

Pelistä varmaankin jo kaikki oleellinen sanottu. SaiPa taisteli helvetin hyvin jälleen kerran, mutta viimeistely ei vaan onnistu. Kohon kenttä pelannut pitkään yhdessä ja sen alkaa jo huomaamaan, loistavaa raatamista.

 

[Aksu]

Viestin lähetti Poison
Mihin katosi Mika Kauppinen?

Olkapää. Saattaapi olla poissa ruodusta lauantaina.

 

[Pioneer]

Kauppisen illan huikein esitys oli toisen erän lopun jäähynkalastelu. Olen todella ylpeä, että sain vihdoin nähdä täysin moraalittoman ja peittelemättömän heittäytymisen ammattilaisen tekemänä! Raksa nappasi TPS-jampan mailan kainaloonsa ja tie vei seuraavaksi ilmojen halki oikeaoppisen selän notkistuksen kera. Nimimerkki Murmelin aikoinaan levittämä pätkä Timo Hirvosen filmistä oli pahaista oppipoikameininkiä tämän Kauppisen rätkähdyksen rinnalla. Kauppisen yritys oli niin törkeä ja äärimmäisyyksiin viety, ettei sille voinut kuin nauraa hyväntahtoisesti.

Jäähyähän tuosta tilanteesta ei tullut, mutta n. 15s myöhemmin Antti Hulkkonen kampitti juurikin Kauppisen ja SaiPa pääsi tuolle surullisen kuuluisalle 5v3-ylivoimalle, jonka käyttämättä jättäminen saattoi maksaa ainankin sen pisteen verran.

Vykoukal kyllä muuten muisti protestoida Kauppisen syöksykierteestä Favorinille, mutta eipä siitä sen kummempia tullut.

 

[theref]

Jos maali hylätään, päätuomarin pitää kertoa syy kuuluttajalle joka kertoo maalin hylkäämisen syyn kaikille.

Koska kummassakaan tapauksessa Favorin ei tehnyt mitään eikä kuuluttaja kuuluttanut, on helppo johtopäätös se, että kummallakaan kerralla kiekko ei ollut maalissa.

Vai olisiko Favorinin pitänyt kertoa että "maalia ei hyväksytä, koska kiekko ei ollut maalissa"?

Njooh, saattoihan tämä olla faktaakin eilisestä pelistä.

 

[theref]

Viestin lähetti Pioneer
Kauppisen illan huikein esitys oli toisen erän lopun jäähynkalastelu. Olen todella ylpeä, että sain vihdoin nähdä täysin moraalittoman ja peittelemättömän heittäytymisen ammattilaisen tekemänä!

Kyllä, tätä hyppyä voisi kutsua jopa sanalla huikeus , niin hieno hyppy se oli! Itse olisin palkinnut Kauppisen samantien kympillä tuosta.

Viestin lähetti Pioneer
Jäähyähän tuosta tilanteesta ei tullut, mutta n. 15s myöhemmin Antti Hulkkonen kampitti juurikin Kauppisen ja SaiPa pääsi tuolle surullisen kuuluisalle 5v3-ylivoimalle, jonka käyttämättä jättäminen saattoi maksaa ainankin sen pisteen verran.

Pakkoa sanoa, että tästäkin tilanteesta haisi ikävästi läpi samantyylinen loikka kuin edellisessä tilanteessa.

Ja Silvennoinenhan sai kympin ensimmäisessä erässä juuri sukeltamisesta.

Mikä lie SaiPan pelaajiin mennyt? Itse en moisia hyppyjä, loikkia ja sukelteluja arvosta yhtään!

 

[Juulia]

Viestin lähetti theref
Mikä lie SaiPan pelaajiin mennyt? Itse en moisia hyppyjä, loikkia ja sukelteluja arvosta yhtään!

Niin, tilanteitahan en nähnyt koska en pääse saipan kotipeleihin... Voisiko syynä olla se, ettei muuten pärjätä? Yritetään kalastella jäähyjä vaikka siitä mitään hyötyä ei olisi vaikka Saipa ylivoimalla pelaisikin. Sehän tuli todistettua eilisessä pelissä... Toivottavasti nämä kalastelut olivat ohi menevä piirre.

Toivottavasti huomenna Lahdessa Saipa esittää pirteää peliä ilman turhia mutkia ja kalasteluja. Ettei mene mulla reissu hukkaan.... Varaudun reissuun isolla säkillä kurkkupastilleja jotta jaksan huutaa kurkkuni kipeäksi. Jep.

Aijuu, unohtui mainita että koukut kuulunevat nyrkkeilyyn, sukeltelu sukelteluun vaikka koralliriutoilla jossain hiton kaukana ja lämpimässä, ja hypyt sekä loikat tuo mieleeni taitoluistelun tahi baletin... Toivottavasti saipalaiset eivät ole ottaneet mallia Lappeen luistelijoista... Tai siitä toisesta hienokkiseurasta....

Mutta mistä on kahvaus kotoisin?!?

 

[kosh]

Viestin lähetti Juulia
Mutta mistä on kahvaus kotoisin?!?

Eikös se Nykäskylässä syntynyt, muutti Tampereelle ja on nykyään jokaisella liigapaikkakunnalla kuin kotonaan. :)

 

[Aksu]

Viestin lähetti kosh
Eikös se Nykäskylässä syntynyt, muutti Tampereelle ja on nykyään jokaisella liigapaikkakunnalla kuin kotonaan. :)

Tässä valtakunnassa ei näemmä ole asiaa mihin Nykänen ei olisi tavalla tai toisella näppejään sotkenut.

 

[Individual]

Viestin lähetti theref
Jos maali hylätään, päätuomarin pitää kertoa syy kuuluttajalle joka kertoo maalin hylkäämisen syyn kaikille.

Koska kummassakaan tapauksessa Favorin ei tehnyt mitään eikä kuuluttaja kuuluttanut, on helppo johtopäätös se, että kummallakaan kerralla kiekko ei ollut maalissa.

Vai olisiko Favorinin pitänyt kertoa että "maalia ei hyväksytä, koska kiekko ei ollut maalissa"?

Njooh, saattoihan tämä olla faktaakin eilisestä pelistä.

Olin maalin kohdalla c katsomossa molempien epäselvien maalien aikana ja ainakin jälkimmäisessä tilanteessa kiekko kyllä ponnahti vihaisesti takaisin jäälle, ja ihmettelen tälläkin hetkellä että mistä, jos se ei kerta maalissa ollut, jostain ylärimasta kai. Noh, varmasti videotuomari asian näkee paremmin, mutta olisi kyllä kiva tietää mihin kiekko osui silloin, jos ei maaliin.

Ensimmäisessä tilanteessa ei kyllä ollut kovinkaan kaukana TPS:n maali silloinkaan, mutta parempi näin tietysti SaiPan kannalta, vaikkeivat nämä kaksi hylkäystä sitten voittoon tai edes jatkoajalle siivittäneetkään.

Saipa kyllä taisteli hurjasti ja sai TPS:n Koivuineen näyttämään ihan tavallisilta kuolevaisilta. Muutama miehekäs taklauskin nähtiin ja muutenkin ei mielestäni yhtään pelätty ottaa miestä, mutta sitten kun kiekko oli hallussa, varsinkin YV:llä olisi laukauksia kyllä saanut sataa edes jokunen enemmän. Pari-kolme kertaa aivan turhia siirtoja vielä kaverille. Ja Banham raatoi. Tuntui kuin mies kultaisine kypärineen olisi ollut koko ajan kentällä. Sääli vain, että kun TPS sitoi hänet, välillä kahdenkin miehen voimin, ei oikein päässyt laukomaan ja ei taida tuo muu hyökkäyskalusto SaiPalla olla sellainen ( vielä ), että vastustajoukkueen tulisi kiinnittää myös heihin samanlaista huomiota.
Ja sitten kun on paikka, niin ei mene, ei millään. Ja toisessa päässä tekee naapuri sitten paikoista maalit.
Ja Myllys on kyllä edelleen pelimies, ainakin tuossa matsissa.

Että tällainen "syväanalyysi". :) Ei varmaan mitään uutta tässä ketjussa, mutta tulipahan pistettyä.

Tuollaista taistelua vaan jatkossakin ja sitten edes hieman apuja pelaajien muodossa tietenkin niissä puitteissa mihin rahkeet riittää, niin varmasti ensi kaudella on eri meininki pisteiden valossa kuin nyt.