RIP-ketju

[Mängimies]

Niinpä tietysti, kuvaaja oli kusipää kun yritti puuttua yhteisten ulkoilualueiden tietoiseen sotkemiseen ja vandalismiin.

Ei tuo kyllä siltä vaikuttanut, että kuvaaja olisi paskaakaan kiinnostunut vandalismin ja ulkoalueiden kitkemisestä. Kyllä hänen tarkoitusperänsä minun silmiini vaikuttaisivat olleen jotain ihan muuta.

Kevyet mullat Hirvosen Jormalle.

 

[-Jonne-]

Eli sen perusteella kuvaaja ansaitsee myös tulla nettikiusatuksi kuten JYP#44 fantasioi?

Kyllä. Täysi kusipää ja toivottavasti tuntee piston rinnassaan.

Eikö ihmiset osaa yhtään lukea toisiaan? Risumiehen toruminen ok, mutta kun heti huomaa että vanhus on hiukan höppänä, mikä voi johtua esim. sairaudesta, niin mikä oli syy viedä tuo keskustelu nettiin? Torua voi ja hymyillen kuunnella vastausta. Vanhuksen kiusaamista joka johti kuolemaan. Kuolemantuottamus.

Nimi esille ja höögä päälle. Pelle voisi nyt julkaista aiheesta videoblogin ja julkisen anteeksipyynnön kun videoista tykkää. Nimellään ja kasvoillaan. En syytä muita kiusaajia, koska tämä kuvaaja tarkoituksen mukaisella teollaan on tuonnut vanhuksen pilkattavaksi. Tähän lankesi vielä Ylekin.

 

[Uuhis #97]

Kyllä. Täysi kusipää ja toivottavasti tuntee piston rinnassaan.
.

No, kun itse kerran tunnet miehen noin hyvin, niin mikset kerro sitä nimeä?

 

[Ted Raikas]

Kyllähän tämä kuvio osoittaa juuri sen, että miten sosiaalinen media ja kuva- ja videopalvelut voi pahimmoillaan toimia.

Kyllä nyt toki sille risumiesvideolle tuli naurehdettua itsekin, myönnän sen, mutta lähinnä siinä tuli sellainen fiilis, että tämä vanhempi mies ei nyt ehkä ihan ole henkisesti parhaimmissa voimissaan tuossa. Hankala tietysti sanoa siitä tarkemmin, mutta ei se muuta joka tapauksessa sitä tosiasiaa, että jatkuva häirintä, pilkka ja vitsailu ei ole oikein. Ei, vaikka joku olisi toiminutkin lainvastaisesti, kuten tämä risumies nyt teki. Luulen, että moniakaan ei nyt se puoli edes jutussa kiinnostanut, vaan ilmiö, siinä videolla sanotut ja tehdyt asiat itsessään. Asian taustalla oleva juttu on ihan yhdentekevä useimmille. Olennaisinta on se, että saadaan yhteinen naurun ja vitsinlähde, mistä sitten repiä irti kaikki mitä suinkin voidaan. Vaikka sitten näännyttämällä kohde. Kuten kävi. Tuskin kukaan moista huomiota haluaa, varsinkaan jos ei ole tuppautunut julkisuuden keilaan, siinä mielessäkin vainoaminen on syvältä, todella syvältä. Seuraukset voi olla paljon vakavempia, mitä alkup. mahdollinen rike tai muu tönttöily.

Joskus tosiaan some on aika helvetin pelottava sirkus. Periaatteessa huonolla tuurilla kenestä tahansa voi tulla viraalijulkkis ja asiat mennä vituiksi sen takia. Ehkä jopa koko elämä, etenkin jos sattuu olemaan herkkäluonteinen tai on vaikkapa ongelmia mielenterveyden kanssa. Nopsaan romahtaa.

 

[-Jonne-]

No, kun itse kerran tunnet miehen noin hyvin, niin mikset kerro sitä nimeä?

Vain kyseisen luonteen omaava toimii kuten tämän valtavan rikoksen tapahtuman kuvanut toimi. Mulle siis kyseinen kuvaaja on kusipää.

Tällä arjen sankarilla oli rikoksesta video ja ääni. Olisi mennyt poliisiasemalle, mutta "aikamme ilmeinen runopoika" valitsi sen sijaan kasvojen ja henkilön häpäisyn.

 

[Uuhis #97]

Tällä arjen sankarilla oli rikoksesta video ja ääni. Olisi mennyt poliisiasemalle, mutta "aikamme ilmeinen runopoika" valitsi sen sijaan kasvojen ja henkilön häpäisyn.

Poliisi varmasti nykyisessä resurssien tulvassaan olisi reagoinut asiaan. Kaveri ehkä teki väärin tuossa, mutta tuo vaahtosuinen leimaaminen kusipääksi on oksettavaa.

 

[-Jonne-]

Poliisi varmasti nykyisessä resurssien tulvassaan olisi reagoinut asiaan.

Eli ratkaisu on Some ja pilkkaaminen.

Hienoa. Toivottavasti lapsemme ei ajattele samoin.

 

[Pordinard]

No älkää nyt vitussa mitään hidastusta näyttäkö. Ja arvoisa yleisö kättä yhteeeeen


Väärä ketju

 

[Captain Slow]

Muistan kun viime kesänä Ylilauta penkoi auton omistajan tietoja auton rekisterinumeron perusteella, ja autosta selvisi että se oli verovapautettu omistajan invaliditeetin vuoksi.

Eiköhän kyse oo kuitenkin vaan parista Ylilaudan käyttäjästä koko saitin sijaan.

Myönnän kyllä nauraneeni näille risumies-remixeille, ja rauhaisat levot hänelle. Mutta se mikä ihmetyttää vähän on se et nyt ihmiset herää haukkumaan joukolla tätä kuvaajaa. Missähän osa näistä lynkkaajista oli viimekesänä?

 

[godspeed]

Myönnän kyllä nauraneeni näille risumies-remixeille, ja rauhaisat levot hänelle. Mutta se mikä ihmetyttää vähän on se et nyt ihmiset herää haukkumaan joukolla tätä kuvaajaa. Missähän osa näistä lynkkaajista oli viimekesänä?

Villi veikkaus on etteivät vain tajunneet ilmiön laajuutta ja mitä se miehelle teki. Sitten kun se tajutaan, niin onkin helppo kääntää takkia ja julistautua moraalisesti ylivertaiseksi. En minäkään kuvitellut ennen tuota kuukausi sitten julkaistua videota, miten vaikeaksi tilanne oli mennyt.

 

[Ollakseni]

Juu kepeät mullat miehelle josta en ikinä halunnut kuulla tai joka ei halunnut edes tulla kuuluisaksi.

 

[nummenkallio]

Aivan varmasti julkisuus vaikutti Risumiehen terveydentilaan ja sitä kautta kuolemaan. Kun jotkut nuoretkin ovat päättäneet päivänsä jouduttuaan nettikiusaamisen uhriksi, niin ei ole ihme, ettei vanha ihminen tuollaista pyöritystä kestä. Pitää ottaa huomioon se, ettei Hirvonen varmasti ymmärtänyt ilmiötä ja sitä, miten ja missä se syntyi, eikä hänellä ollut näin minkäänlaisia keinoja asian käsittelemiseen. Se teki kokemuksesta varmasti vielä raskaamman.

Kepeät mullat vaan. Ja vaikka tämä olisi jonkun mielestä jeesustelua, niin kyllä minulla olisi ainakin huono omatunto, jos olisin se videon kuvaaja. Siitäkin huolimatta, ettei hän varmasti tällaista lopputulosta halunnut.

 

[Ostoskassi]

Myönnän kyllä nauraneeni näille risumies-remixeille, ja rauhaisat levot hänelle. Mutta se mikä ihmetyttää vähän on se et nyt ihmiset herää haukkumaan joukolla tätä kuvaajaa. Missähän osa näistä lynkkaajista oli viimekesänä?

En lähde nyt jeesustelemaan, mutta kyllähän niitä varmasti löytyy, jotka huomasivat pelin hengen jo viime vuonna. Ihan kiusaamistahan se video oli ja naurettiin, että "tiedätkö mikä on Youtube, hahaha", tosi hauskaa. Ja tosiaan, en jeesustele. Risumies-video tuli katsottua, en tarttunut talikkoon tai muuhun vastaavaan esineeseen kuvaajaa vastaan. Mutta kyllähän varmasti monet tunnisti, että ihan kiusaamistahan tuo oli - nauretaanpas nyt vähän vanhalle, hölmölle ja seniililtä vaikuttaneelle vanhukselle.

Mutta en kyllä oikeasti ymmärrä, kuka jaksaa turuilla ja toreilla huudella jotain risumiehelle. Nimenomaan tällä tavoin jatkettiin kiusaamista ja ihmisten olisi pitänyt tietää paremmin, ja ennen kaikkea ketä kiinnostaa. Jos risumies olisi tullut vastaan, en varmaankaan olisi tunnistanut. Tai jos olisin, niin ei nyt paljoa kyllä olisi kiinnostanut, omassa elämässäkin ihan kädet täynnä tekemistä, niin jotain risumiestä jaksaisi vaivata tuolla.

Ikävä kohtalo, en olisi arvannut päättyvän näin. Nimenomaan siksi, koska ajattelin kaikkien ajattelevan kuten minä, (kaikki elävät omassa kuplassaan jne.) eli että ketään ei vaan vittu kiinnosta.

Tulee vähän mieleen omat poisnukkuneet isovanhemmat. Tommosia höpönassuja hekin olivat.

 

[DAF]

Edelleenkään mahdotonta tuntea sympatiaa uhkailevaa ympäristörikoksen/jäterikkomuksen tekijää kohtaan. Pöyristyttävää käytöstä. Tämä ulottuu tietenkin vain alkuperäiseen videoon, kadulla huutelu jne. lähinnä teinimeemitouhu sairasta ja varmaankin jossain määrin alkoholisoitunutta vanhaa miestä kohtaan on tietenkin vastenmielinen ilmiö. Sinänsä ihmettelen vähän tätä jeesukseksi korottamista somessa ja mediassa nyt viime päivinä, kun kuolinsyytä tulemme tuskin koskaan tietämään.

 

[Ulos T.]

Voisko Valavuori avata jonkun "Risumies rahasto" -keräyksen pystyyn? Saataisiin ainakin Risun lähiomaisille taattua hieman mukavampi tulevaisuus.

 

[Vimma]

Menee hieman ohi ketjun aiheen, mutten malta olla ihmettelemättä kuinka hatara käsitys joillakin on sananvapaudesta. Miten ihmeessä tässä tapauksessa videon kuvaajasta saadaan rikollinen? Videohan on kuvattu julkisella paikalla, eikö? Kuvattava tietää tulevansa kuvatuksi, eikö? Videossa ei esiinny mitään laissa yksiselitteisesti kiellettyä (lapsiporno jne.), eihän?

Mieleen nousee muutaman vuoden takainen Kuokkavieraiden mielenosoitus. Tuolloinhan meemiksi ja samalla varmaan nettikiusatuiksi joutuivat ne pari sankaria, jotka kuvattiin heittämässä pyörätelinettä jonkin liikkeen ikkunasta sisälle. Onko siis niin, että esimerkiksi Yleisradio, joka muistaakseni julkaisi tämän videon, on itse asiassa rikollinen? Käsittääkseni ollaan aika lähellä ennakkosensuuria, jos julkisella paikalla kuvaaminen kielletään videon/kuvien mahdollisten seuraamuksien vuoksi.

Jos tässä tapauksessa mahdollisia rikollisia löytyy, ovat he nämä nettikiusaajat ja risumies itse. Mutta tuskinpa tässä kukaan tuomioita saa, jolloin kaikki osalliset ovat syyttömiä kuten oikeusvaltioissa ollaan ennen tuomioiden langettamista.

Joka tapauksessa, voimia risumiehen läheisille.

 

[Everton]

Käsittääkseni ollaan aika lähellä ennakkosensuuria, jos julkisella paikalla kuvaaminen kielletään videon/kuvien mahdollisten seuraamuksien vuoksi.

Kuvaaminen ja kuvien/videon julkaisu on kaksi ihan eri asiaa. Siis myös lain kannalta.

 

[Vimma]

Kuvaaminen ja kuvien/videon julkaisu on kaksi ihan eri asiaa. Siis myös lain kannalta.

Olet täysin oikeassa ja minun olisi pitänyt olla tarkempi.

Todettakoon siis lisäyksenä aikaisempaan puheenvuorooni, että tässä kyseisessä tapauksessa ei ole mitään perustetta kieltää risumiehen kuvaamista eikä myöskään tuotoksen julkaisemiselle ole mitään perustetta.

Muun muassa kuvausoikeuksia minulle opettanut professori kuvasi asiaa niin, että Suomen lainsäädännössä lähdetään siitä, että jos ulos uskaltaudut, pitää käyttäytyä niin, ettei hävetä vaikka oma lärvi päätyisi puoli yhdeksän uutisiin. Jokainen on itse vastuussa maineestaan.

 

[Pavlikovsky]

Välttämättä nimi ei sano kuin palstan roots-musan diggareille jotain, mutta Mr. Superharp eli blues-ikoni James Cotton on siirtynyt Tuonelan majoille. Bluesharpistina Cotton oli vailla vertaa ja mies teki elämänuransa mm. Muddy Watersin taustabändissä, mutta tutuksi tuli myös Santana, Grateful Dead, Sonny Boy Williamson, B.B King, Howlin' Wolf kuin Janis Joplinkin. Eli todellisten lajilegendojen kanssa mestari itsekin pääsi jamittamaan. Cottonin aikakauden, niitä Mississippin delta bluesin kasvatteja, alkaa olla enää kovin vähän keskuudessamme. Niistä riveistä se varhaisin bluesin puuvillapeltoinen sanoma on perujaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Välttämättä nimi ei sano kuin palstan roots-musan diggareille jotain, mutta Mr. Superharp eli blues-ikoni James Cotton on siirtynyt Tuonelan majoille. Bluesharpistina Cotton oli vailla vertaa ja mies teki elämänuransa mm. Muddy Watersin taustabändissä, mutta tutuksi tuli myös Santana, Grateful Dead, Sonny Boy Williamson, B.B King, Howlin' Wolf kuin Janis Joplinkin. Eli todellisten lajilegendojen kanssa mestari itsekin pääsi jamittamaan. Cottonin aikakauden, niitä Mississippin delta bluesin kasvatteja, alkaa olla enää kovin vähän keskuudessamme. Niistä riveistä se varhaisin bluesin puuvillapeltoinen sanoma on perujaan.

Hattu päästä James Cottonin muistolle.

Näin siinä vain vääjäämättä käy, että ennen toista maailmanpaloa syntyneiden ikäpolvi menee vauhdilla menneeseen, olivatpa poislähtijät sitten ministereitä tai kanistereita. Vanhoja delta-ajan bluesukkoja ei tosiaan synny enää uusia, jos uskottavuuden saavuttaminen edellyttää varhaiskokemuksia puuvillan poimimisesta riistopalkalla. Ja seudun musta väki taitaa nyttemmin ilmaista itseään enemmänkin puhelaulun keinoin, vaikka joku voikin nähdä tuon kaiken yhtenä pitkänä jatkumona. Tosin blues elää ja voi hyvin ihan omillaankin, uusiutuen ja kertaantuen. Tämä taas ei olisi samalla tapaa mahdollista ilman 60-luvun brittiläistä bluesinvaasiota, joka taas syntyäkseen tarvitsi mm. Muddy Watersin ja muiden Pavlikovskyn mainitsemien legendojen kaltaisia äänitteille tallennetun bluesin tienraivaajia. Näiden kanssa soittanut James Cotton ehti hänkin jättää pitkän jälkensä bluesin historiaan.

 

[palle fontän]

Menee hieman ohi ketjun aiheen, mutten malta olla ihmettelemättä kuinka hatara käsitys joillakin on sananvapaudesta.

En ymmärrä, että miksi otat tähän sananvapauden mukaan? Sananvapaus ymmärtääkseni tarkoittaa yksilön vapautta olla jotain mieltä ja myöskin kertoa tämän julkisesti. Videon sisältö mielipiteen ilmaisun osalta oli aika lailla nolla.

Miten ihmeessä tässä tapauksessa videon kuvaajasta saadaan rikollinen? Videohan on kuvattu julkisella paikalla, eikö? Kuvattava tietää tulevansa kuvatuksi, eikö? Videossa ei esiinny mitään laissa yksiselitteisesti kiellettyä (lapsiporno jne.), eihän?

Kyllä uutisissa on ihan selvästi kerrottu, että mistä kuvaajaa epäillään. Toivottavasti saadaan selkeä ennakkotapaus, joka lopettaa nämä tapaukset.

 

[Vimma]

En ymmärrä, että miksi otat tähän sananvapauden mukaan? Sananvapaus ymmärtääkseni tarkoittaa yksilön vapautta olla jotain mieltä ja myöskin kertoa tämän julkisesti. Videon sisältö mielipiteen ilmaisun osalta oli aika lailla nolla.

Kyllä uutisissa on ihan selvästi kerrottu, että mistä kuvaajaa epäillään. Toivottavasti saadaan selkeä ennakkotapaus, joka lopettaa nämä tapaukset.

Eikö kuvaaminen siis mielestäsi sisälly sananvapauden piiriin? Olen samaa mieltä, että sisältönsä puolesta kyseessä oleva video ei ole kovin ansiokas ja maailma olisi pärjännyt ilman sitäkin. Mutta joka tapauksessa ihmisillä on oltava oikeus esittää mielipiteensä vaikka ne olisivatkin tyhmiä ja sisällöltään arvottomia.

En olekaan kuullut noista kuvaajan rikosepäilyistä. Mistä häntä epäillään?

 

[Everton]

Eikö kuvaaminen siis mielestäsi sisälly sananvapauden piiriin? Olen samaa mieltä, että sisältönsä puolesta kyseessä oleva video ei ole kovin ansiokas ja maailma olisi pärjännyt ilman sitäkin. Mutta joka tapauksessa ihmisillä on oltava oikeus esittää mielipiteensä vaikka ne olisivatkin tyhmiä ja sisällöltään arvottomia.

En olekaan kuullut noista kuvaajan rikosepäilyistä. Mistä häntä epäillään?

Videon kuvanneelle 45-vuotiaalle miehelle syyttäjä vaatii lehden mukaan tuomiota yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Asiasta voidaan tuomita sakkorangaistus tai enintään kaksi vuotta vankeutta.

Videon kuvaaja ei joudu syytteeseen laittomasta uhkauksesta tai virkavallan anastuksesta.

Kuvaajan epäiltiin uhkailleen risuja tuonutta miestä päästämällä koiransa irti. Lisäksi hänen epäiltiin tekeytyneen vartijaksi, järjestyksenvalvojaksi ja poliisiksi. Syyttäjän mukaan väitteiden tueksi ei löytynyt riittävästi näyttöä.

Miksi muuten olet edelleenkin jämähtänyt tuohon kuvaamiseen, vaikka jo aiemmin myönsit tietäväsi julkaisemisen olevan ihan eri asia?

Mainitsemasi professori on kanssa vetänyt mutkia sen verran suoriksi, että ei ehkä kannata luottaa häneen. Ohjenuoransa on virheellinen. Ajatellaan vaikkapa, että joudut onnettomuuteen ja ensihoitajat joutuvat leikkaamaan housut jalastasi. Paikallislehden kuvaaja nappaa kuvan sinusta verisenä ja pallit paljaana. Oliko omasta käyttäytymisestä kiinni, oliko aiheellista tahi sallittua julkaista?


Disclaimer: itse risujemmari-tapaukseen en ota muuten kantaa, mutta sanonpahan vaan että kahden törpön törppöily sai ihan liian suuret mittasuhteet.

 

[palle fontän]

Eikö kuvaaminen siis mielestäsi sisälly sananvapauden piiriin?

Julkaisu sisältyy, mutta ei kannata syyttää muita ymmärtämättämyydestä, jos ei itse ymmärrä ihmisiä suojaavia lakeja.

Soisin, että jatkossakin virkavalta jakaa tuomiot, eikä some-raivon kohteeksi saattaminen ole normaalikäytäntö. Erityisesti tämä korostuu, kun kohteena on henkilö, joka ei arvioni mukaan ole fyysisesti eikä henkisesti täysissä voimissaan.

 

[koukku]

Kyllähän sitä tuli heti risuvideon julkaisun jälkeen fiilis, että vitsi mikä kusipää tämä kuvaaja, mutta kyllä nuo vastaantulleet remixit ja soitot Jankon betoniin yms. huvitti silti kovasti. Eli takinkääntäjä olin itsekin. Kevyet mullat risumiehelle ja kaikkea pahaa kuvaajalle.