En tiedä ansaitseeko tämä vastauksen, mutta en ole kyseisen pahoinpitelyn kumpikaan osapuoli. En tunne uhria, mutta tiedän hänet.
Enkä ole turpiinkaan ikinä saanut, olis hyvä ehkä joskus kokea
En tiedä ansaitseeko tämä vastauksen, mutta en ole kyseisen pahoinpitelyn kumpikaan osapuoli. En tunne uhria, mutta tiedän hänet.Kyllähän tässä nyt joku haisee ja pahasti. Siklenka myllyttäjä. Toporowskin voisin ottaakin kun jäi miehestä kuva et ollaan aika samanlaisia. Siklenka, en oo lähelläkään noin hullu.
Ei voi olla et Siklenkan nimimerkiksi valinnut poraa palstoilla ku saa turpiinsa 60 vuotiaalta ukolta.
En suosittele. En minäkään ikinä ole kunnolla turpaan saanut. Luonnetta taatusti kasvattaisi kun muutama hammas lähtisi ja pleksit tummana.Enkä ole turpiinkaan ikinä saanut, olis hyvä ehkä joskus kokea
Mun päähän ei edelleenkään mahdu et miksei tommoses tilanteessa lyönyt takas. Se olis jäänyt siihe, nyt käydään käräjiä ja porataan somessa.
Kumpaakaan osapuolta en tunne tai tiedä.
Kautta aikojenhan ihmiset on Äijänsuollakin istuneet paikalla jolla heidän ei kuulu istua. Minun paikallani on kausikorttivuosinani istunut usein joku muukalainen, samoin minä istuin menneenä syksynä paikalla joka ei ollut se mihin olin lipun ostanut. Ihan piruuttani istuin kun ajattelin että jos se kalliimpi ja parempi paikka olisi tyhjänä, ei ollut ja kun paikan haltija tuli niin menin sitten sille paikalle mihin lippuni oikeutti.Miten normaali ihminen toimii jos joku istuu sun paikalla? Itse varmaan aloittaisin "Anteeksi, mutta...". Jos ei tehoaisi, käyttäisin voimasanoja. Ja jos ei vieläkään ymmärrä, hakisin järkkärin paikalle. Ihmisessä täytyy olla pahasti jokin vialla, jos täytyy alkaa lyömään, kun kysymys on vain yhdestä jakkarasta.
Jos tuo kirjoitus osoittautuu paikkansa pitäväksi, niin kyllä tässä mielellään näkisi seisomakatsomon ulosmarssin vaikka jo Tappara-pelissä.
Näin minä viime viikon lehtiuutisesta ymmärsin, että olisi istunut viereiselle paikalle. Ja tästä sitten tuomion saanut oli ruvennut kyselemään että "tiedätkö kenen paikalla istut?". Lehtijutun mukaan rumpali oli sanonut, että jos kyseinen henkilö omistaa paikan, niin hänellä on varmaan joku todistekin siitä, eli tuli mieleen että kyseinen tuomion saanut on voinut omistaa vaikkapa kaksi vierekkäistä paikkaa.Sanottiinko jossain tosiaan, että rumpali istui nimen omaan pahoinpitelijän paikalle? Itse ymmärsin, että tämän vieressä olevalle tyhjälle paikalle.
Näin minä viime viikon lehtiuutisesta ymmärsin, että olisi istunut viereiselle paikalle. Ja tästä sitten tuomion saanut oli ruvennut kyselemään että "tiedätkö kenen paikalla istut?". Lehtijutun mukaan rumpali oli sanonut, että jos kyseinen henkilö omistaa paikan, niin hänellä on varmaan joku todistekin siitä, eli tuli mieleen että kyseinen tuomion saanut on voinut omistaa vaikkapa kaksi vierekkäistä paikkaa.
Tuohan on ihan perusjuttu yleensäkin urheilutapahtumissa. Itse istun yleensä ekan erän omalla paikallani, mutta jos lähellä on parempi paikka ollut koko ajan tyhjänä niin siirryn siihen.Kautta aikojenhan ihmiset on Äijänsuollakin istuneet paikalla jolla heidän ei kuulu istua. Minun paikallani on kausikorttivuosinani istunut usein joku muukalainen, samoin minä istuin menneenä syksynä paikalla joka ei ollut se mihin olin lipun ostanut. Ihan piruuttani istuin kun ajattelin että jos se kalliimpi ja parempi paikka olisi tyhjänä, ei ollut ja kun paikan haltija tuli niin menin sitten sille paikalle mihin lippuni oikeutti.
Puhumalla noista on aina selvitty silloinkin kun minun paikallani on joku muu istunut eikä ole tarvinnut ruveta uhkailemaan turpaanvedolla "jos vielä näytät naamas Raumalla".
Nimenomaan, eikä siitä tartte ruveta selkäsaunalla uhkailemaan. Mutta jollekin ei viina sovi, niinkuin ilmeisesti tuolle vuonna -62 syntyneelle tuomitulle joka sataprosenttisen varmasti oli kännissä. Vaikka en äijää tunnekaan enkä välitäkään tuntea, niin ei tuo selväpäisen käytöstä ole.Tuohan on ihan perusjuttu yleensäkin urheilutapahtumissa. Itse istun yleensä ekan erän omalla paikallani, mutta jos lähellä on parempi paikka ollut koko ajan tyhjänä niin siirryn siihen.
EIkä yleensä järkkäritkään ekan erän jälkeen rappusten päässä tms enää lippujen/paikkojen perään kysele missään, eli tämä on jonkinlainen vakiintunut tapa ehkäpä.Tuohan on ihan perusjuttu yleensäkin urheilutapahtumissa. Itse istun yleensä ekan erän omalla paikallani, mutta jos lähellä on parempi paikka ollut koko ajan tyhjänä niin siirryn siihen.
Kyllä koko juttu kaikkinensa kuulostaa hyvin oudolta, sen takia tästä on vaikea lähteä hyvin tarkkaa mielipidettä muodostamaan. Kun ymmärtää sen miksei "Lukko" lähde erikseen avaamaan noita kohtia joista on eri mieltä, toki jos uhri on saanut vaikutelman että Kunnas on tuomitun puolella, niin kyseessähän on lähtökohtaisesti vain uhrin näkemys asiasta, eikä absoluuttinen totuus ja sitä on vaikea todistaa vääräksi. Se ei vielä tarkoita että Kunnas on syyllistynyt yhtään mihinkään. Ja sama tuo estäminen ja/tai viestinnän lopetus kesken oikeusprosessin, käsittääkseni Kunnas toimi ihan oikein tuossa kohtaa. Ja myös että tuomittu on käynyt katsomassa pelejä vielä, siinäkin on "Kunnakselta saamien tietojen mukaan". Ja tietysti se mikä on henkilölle selvää (vedenpitävät todisteet), niin ei Kunnakselle välttämättä ole täysin samoja tietoja tai lisäksi on myös toinen näkökulma asiaan, eikä tarkempaa tietoa että mikä kaikki on totta ja mikä ei.Epäilen kyllä, että tässä on taustalla jotain, mikä ei ole tullut esiin ja mikä on lisännyt tilanteen agressiota.
Itse en tiedä kuka on pahoinpitelijä (vaikka sen varmaan helposti saisi selville), mutta pystyykö joku vahvistamaan, onko kyseinen henkilö ollut porttarissa mainitun ajan?
Onko näin? Jos paikan päälle menee, niin sitten taitaa nähdä alkuperäiset asiakirjat, mutta jos sähköpostilla tilaa ne, niin eikös tiedot olet poistettu?Oikeuden asiakirjat ovat julkisia. Siitä vain tilaamaan Satakunnan käräjäoikeudesta paperit Nissisen nimellä, sieltä löytyy myös syytetyn/tuomitun nimi.
Miksi sitten muodostat? Ainakin omaan silmääni yhteenvetosi näyttää siltä, että Lukolla olisi syytä epäillä asianomistajaa vielä tuomioistuimen päätöksen jälkeen.Kyllä koko juttu kaikkinensa kuulostaa hyvin oudolta, sen takia tästä on vaikea lähteä hyvin tarkkaa mielipidettä muodostamaan.
Jälkipyykkiä ei olisi tapahtunut, jos Lukko olisi hoitanut sitä edeltävän ja tuomiota seuraavan kulun oikein. Ensin ei haluttu puuttua keskeneräiseen asiaan ja nyt ei haluta puuttua, koska asia on loppuunkäsitelty.7. Tapauksesta tuli tuomio ulos.
8. Tämä nykyinen jälkipyykki
Onko näin? Jos paikan päälle menee, niin sitten taitaa nähdä alkuperäiset asiakirjat, mutta jos sähköpostilla tilaa ne, niin eikös tiedot olet poistettu?
Lukolta surkeaa viestintää kertoa "asian olevan Lukon osalta loppuunkäsitelty." Ei se reaalimaailmassa niin mene. Surkeaa myös se, että vastine annetaan jossain suljetun Facebook-ryhmän kommenteissa. Ei näin.
Pahoinpitelyn tapahtuminen on kiistatonta koska tuomiokin on tullut, ja siitä kaikki sympatiani uhrille. Kerrassaan kamala ja ahdistava tilanne.
Mutta mutta. En ole ihan valmis uskomaan, että Kunnas & Eronen -kaksikko on ihan niin totaalikonna tässä tarinassa kuin tässä vähän yksipuolisesti maalataan. Tämä on täysin subjektiivinen näkemys perustuen omaan kokemuspohjaani ainoasta ihmisestä jonka tässä keississä jollain tasolla tunnen, eli pahoinpitelyn uhrista. En sano, etteikö Lukon toiminnassa tapahtuneen hoidossa olisi parannettavaa, mutta... Kaikki ei välttämättä ole niin mustavalkoista. Muotoillaan kieli keskellä suuta vaikka näin. Kirjoitin muuten tätä kappaletta joku kymmenen minuuttia.
Pahoinpitelyn uhri muuten väittää somessaan Länskärin päätoimittajan kieltäneen lehtijutun teon aiheesta. Päätoimittaja Rantanen kieltää kieltäneensä, ja sanoo jutun olevan valmisteilla. Jo toinen "sana sanaa vastaan" -tapaus. Jompikumpi valehtelee.
Pahoinpitelyn uhri muuten väittää somessaan Länskärin päätoimittajan kieltäneen lehtijutun teon aiheesta. Päätoimittaja Rantanen kieltää kieltäneensä, ja sanoo jutun olevan valmisteilla. Jo toinen "sana sanaa vastaan" -tapaus. Jompikumpi valehtelee.
"Valmisteilla" ei ollut sanatarkka termi mitä Rantanen käytti, se oli omani. Rantanen taisi sanoa "työn alla". En tiedä onko termillä mitään väliä, mutta en halua myöskään laittaa sanoja kenenkään suuhun niin korjataan nyt.Rantanen on hyvin saunotettu Lukon toimesta. SK julkaisi jutun jo aikoja sitten ja oikeuden päätös on olemassa. Mitä valmisteluja siinä tarvitaan, kun ei kuitenkaan tuon "isompi" asia ole kyseessä. Kuitenkin sellainen joka pienessä kaupungissa ihmisiä kiinnostaa kovin, niin miksi LS juttua valmistelisi? Yleensä kai nopeus on valttia.
Missä Rantanen on asiaa kommentoinut?"Valmisteilla" ei ollut sanatarkka termi mitä Rantanen käytti, se oli omani. Rantanen taisi sanoa "työn alla". En tiedä onko termillä mitään väliä, mutta en halua myöskään laittaa sanoja kenenkään suuhun niin korjataan nyt.