Toejoen Veikko
Jäsen
Ei voi. Juuri kenraali Makarov totesi, että Suomen Nato-jäsenyys olisi uhka Venäjälle. Naapurin uhkaaminen ei kuulu hyviin naapurisuhteisiin.
Ei voi. Juuri kenraali Makarov totesi, että Suomen Nato-jäsenyys olisi uhka Venäjälle. Naapurin uhkaaminen ei kuulu hyviin naapurisuhteisiin.Kyllä ja Naton jäsenenä hyviä naapurisuhteita Venäjään pystyy pitämään yhtä hyvin tai jopa paremmin, kun ei tarvitse nöyristellä.
Mielestäni Kenraali Makarov uhkaili Suomea.Ei voi. Juuri kenraali Makarov totesi, että Suomen Nato-jäsenyys olisi uhka Venäjälle. Naapurin uhkaaminen ei kuulu hyviin naapurisuhteisiin.
Ja tarjosi samalla myös ohjuspuolustusjärjestelmää Suomen suojaksi.Mielestäni Kenraali Makarov uhkaili Suomea.
Ns. apua saatiin siinä kohtaa, kun Saksan intresseissä oli hyökkäys kohti itää.
Ei ole, eikä Euroopan ulkopuolisille Nato-maille yhtä kiinnostava leikkikenttä kuin aiemmin. Nyt Venäjältä tuli ehdotus työnjaosta. Länsi-Eurooppa Naton ohjuspuolustusjärjestelmän piiriin, Suomi ja Baltia Venäjän siipien suojaan.
Ei voi. Juuri kenraali Makarov totesi, että Suomen Nato-jäsenyys olisi uhka Venäjälle. Naapurin uhkaaminen ei kuulu hyviin naapurisuhteisiin.
Kumma kun ei laivastoa ympäröimään Suomea mahdollistan valloittajien varalta. Venäjähän voisi perustaa Hankoon, Porkkalaan ja vaikka Ahvenanmaalle laivastotukikohdat, jotta Suomi pysyy turvassa.Ja tarjosi samalla myös ohjuspuolustusjärjestelmää Suomen suojaksi.
Näin se menee.Ei, kun meidän pitäisi nyt hakea jäsenyyttä ihan lähitulevaisuudessa. Ei siksi, että olisi jotain akuuttia uhkaa tai että ajateltaisiin että sellainen voisi olla tulossa vaan siksi, että meillä on alueellamme oltava tietyn minimitason ylittävä ja siinä suhteessa uskottava puolustus, ja kun tämä nyt oman kapasiteettimme suhteen ollaan syystä tai toisesta rapautettu niin uskottavuus on sitten haettava Naton kautta.
Toki. Sopi Saksan intresseihin.Ratkaisevaa apua saatiin myös 1944 torjuntataisteluissa, kiitos Risto Rydin epäitsekkään viekkauden.
Vielä alkuvuodesta 1939 Viron sotaväen ylipäällikkö ja valtakunnan "kakkosmies" Johan Laidoner kävi Suomessa ja korosti, että tosipaikan tullen taistellaan yhtenä rintamana. Tosipaikan tultua, Viron valtiojohto laski tilanteen 180 astetta uusiksi ja liittoutui Suomen vihollisen kanssa. Mainittu Laidoner kävi sitten joulukuussa 1939 Stalinin juhlavieraana Moskovassa juhlimassa Puna-armeijaa. Sillä tavalla ne ystävät kaikkoaa.Pointti oli kuitenkin se, ettei esim. 1939 aikana Suomi voinutkaan olettaa saavana apua tuossa hankalassa yleiseurooppalaisessa tilanteessa, kun ei mihinkään sotilasliittoutumaan kuulunut.
Paitsi, jos kyseessä on laajempi konflikti ja Naton ilmavoimat on sidottu tärkeämpiin suuntiin.Venäjällä ei ole mitään saumaa kokeilla edes Pohjois-Euroopassa olevia NATOn ilmavoimia vastaan, mitkä olisivat Suomen tukena, jos jäsenenä oltaisiin.
Jotenkin tuntuu siltä, että kuljemme samaa kehätietä eri suuntiin ja tietyssä kohtaa aina sivuutamme toisemme. Ajattelen täysin toisella tavalla. Koska Naton mahtitekijää ei Eurooppa kiinnosta ja Euroopan Nato-maille Venäjä on tärkeä energiantuoja, ei Natosta ole meille todellista sotilaallista apua. Siksi pysymme erossa Natosta ja pidämme luottamuksellisia suhteita yllä itäisen naapurimme kanssa.Freddie Freeloader kirjoitti:Melkoisen lennokas tulkinta, joskaan ei täysin vailla perusteita ole tämäkään. Sitä suuremmalla syyllä meidän pitäisikin kuulua Natoon.
Enpä sanoisi noin. Hän esitti kysymyksiä ja ehdotuksia alueen puolustusjärjestelyistä. Näkisin, että historia vaikuttaa siinä määrin vahvasti, että valtaosa suomalaisista ei koskaan tule luottamaan siihen mitä venäläinen sanoo, vaan hakee aina piilomerkityksiä. Historiasta on tietenkin hyvä oppia, mutta on valikoivaa katsella venäläisiä vain sieltä Kollaanjoen poteroista ja ohittaa pitkä rauhallinen rinnakkaiselo, jona aikana Suomi vaurastui.Swearangen kirjoitti:Hänhän uhkaili nimenomaan puolueetona maata.
Jotenkin tuntuu siltä, että kuljemme samaa kehätietä eri suuntiin ja tietyssä kohtaa aina sivuutamme toisemme. Ajattelen täysin toisella tavalla. Koska Naton mahtitekijää ei Eurooppa kiinnosta ja Euroopan Nato-maille Venäjä on tärkeä energiantuoja, ei Natosta ole meille todellista sotilaallista apua. Siksi pysymme erossa Natosta ja pidämme luottamuksellisia suhteita yllä itäisen naapurimme kanssa.
Sotimisesta on yksinkertaisesti tullut nykyteknologian myötä sen verran kallista puuhaa, etteivät tällaiset kärpässarjan valtiot kuin Suoml kykene enää ylläpitämään sitä kykyä yksin. Jos ette usko, niin käykää kysymässä Ruotsista.
...Miinat takaisin, samoin toimivaa kalustoa isolle reserville, eli yksilöiden taisteluvarusteet huippuunsa, tykistö sekä panssarivaunut yms. muut kulkuneuvot kuntoon ja siinä sivussa vahvempaa koulutusta kertauksineen, myöskin vahvempaa Maakuntajoukkojen ja MPK:n vapaaehtoisten koulusta. Tässä on edelleenkin pohja, jolla Venäläisillä ei ole hevonvitunkaan järkeä tulla tänne. Se on ihan vitun sama vaikka sieltä tulisi mitä Speznatseja, Navy Sealseja tai SAS:n joukkoja, sillä ihan samalla lailla ne tippuu luodeista ja lentelee miinoista yms. muista räjähteistä. Samoin varusteiden huoltovarmuus on todella tärkeä asia, samoin Venäjän hyökkäyksessä heidän huoltoonsa kohdistuva jatkuva sabotaasi hajottaa koko pakan...
Nykyteknologia ja nykyteknologia... Voin sanoa, että tiedän näistä asioista oikeasti aikapaljon, tosin sen enempää en kerro mitä.
Epäilemättä, epäilemättä.
Minä taas sanon että Suomen tulisi lyöttäytyä sotilasliittoon Kiinan, eikä minkään sammuvan yhteiskunnan, kuten USA, kanssa. Kiina on tuleva maailmanmahti, jonka mielistely ja myötäily voisi tuoda paljon iloa tulevina vuosikymmeninä.
Mluulen, että tämä olisi Venäjälle oikeinkin paljon mieleen. Ainakin nyt, kymmenen vuoden päästä voi tilanne olla toinen.
Ollaan nimittäin kusessa sitten, kun Kiina ja Venäjä alkavat keskenään pohtia, että kumpikos heistä se supervalta onkaan. Se päivä tulee vielä, sanokaa mun sanoneen.
Meinaatko, että ollaan kusessa, mikäli noudatetaan Kaukosäätimen ohjetta vai joka tapauksessa?
Jälkimmäinen will apply. Siitä tulee vielä isoja ongelmia maailmalle noin ylipäänsä.
Ehkäpä kannattaisi solmia liitto jonkin vielä kaukaisemman mahdin kanssa. Marsin vaikka. Ajatelkaas, siinä saisi kinkit ja jenkit ja ryssät kyytiä kun Mars-Suomi-kombinaatio jyräisi tähteinvälisine ohjuksineen. Meille ei vittuilla!Minä taas sanon että Suomen tulisi lyöttäytyä sotilasliittoon Kiinan, eikä minkään sammuvan yhteiskunnan, kuten USA, kanssa.
Epäilemättä, mutta miten mahdollinen Kiinan ja Venäjän välinen konflikti vaikuttaisi sotilaallisesti Suomeen? Eikö Venäjän kiinnostus olisi kaukana Suomesta?
Niin, en ikävä kyllä voi kertoa kaikkea mitä tiedän, en voi sitä tässä mitenkään todistaa enkä netissä levitellä kaikkia juttuja, mutta ikäväkyllä sinulle ja sinuun uponneeseen propagandaan, asiat eivät ole oikeastaan yhtään kuten höpötät täällä.
...Tiedän kyllä, miltä tämä kuulostaa, mutta ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että Kiina ja Venäjä pysyvät väleissä keskenään. Siinä pelissä ei USA:lla,YK:lla tai Natolla ole paljonkaaan sanottavaa.
Se kuulostaa siltä, että haluat sanoa länsimaisen kapitalistisen yhteiskuntamallin tulevaisuuden kannalta. En minä usko, että ryssät ja kinuskit haluaa tuhota ihmiskuntaa kokonaan sen enempää kuin amerikkalaisetkaan. Ei se voi pelottaa. Saavutettujen taloudellisten etujen menettäminen ehkä voi.Tiedän kyllä, miltä tämä kuulostaa, mutta ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että Kiina ja Venäjä pysyvät väleissä keskenään.