Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2015–2019

[Tarinankertoja]

Yle 5.10.

KOK 21,7
SDP 17,3
VIHR 16,6
KESK 15,8
PS 9,9
VAS 8,3
KD 3,9
RKP 3,5
MUUT 1,5
SIN 1,5

Alkaako Kepussa paniikki? Pahalta näyttää kepuleilla. Demarit otti vähän ryhtiä ja vihreet käväs lakipisteessään ja nyt palaavat alemmas. Sinisillä alkaa aika käymään vähiin.

RKP? jutussa sanotaan satunnaisvaihteluksi (prossan pudotus), onko näin selviää jatkossa. Jos tämmönen lasku oikeesti on tapahtunut, niin se ois kyllä todella iso juttu.

EDIT: Linkki unohtu
Ylen kannatusmittaus: Demarien tilanne alkaa helpottaa – hallituskumppanien kokoomuksen ja keskustan kannatusero kasvaa | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Musta Nuoli]

RKP? jutussa sanotaan satunnaisvaihteluksi (prossan pudotus), onko näin selviää jatkossa. Jos tämmönen lasku oikeesti on tapahtunut, niin se ois kyllä todella iso juttu.

Ei kai tuo nyt kovin iso vaihtelu ole. Puolueen kannatus on ollut 4-4,5% paikkeilla, nyt eivät vain rantaruotsalaiset jaksaneet gallupeihin vastailla. Ja onhan RKP:n kannatuksen laskua tapahtunut hitaasti mutta varmasti koko ajan Suomen itsenäisyyden ajan. Välillä on ajoittaisia nousuja, mutta yleissuunta on ollut jatkuvasti laskeva eikä esim. 2000-luvulla RKP ole kertaakaan saanut yli kymmentä kansanedustajaa toisin kuin vielä 1990-luvulla (linkki wikipediaan).

Väkinäisten etuoikeuksien ja eliittiaseman ylläpito on käynyt aiempaa vaikeammaksi pakkoruotsin, virkamiesruotsin ja muun pakkopönkityksen tuomasta vipuvarresta huolimatta. Ja vaikka RKP:n värväysprosessit mamujen suhteen ovat olleet suht aktiivisia (ties mitä tomaatinpoimijoita roudattu Närpiöön ruotsia opettelemaan, jotta eivät vahingossakaan pärjäisi muualla Suomessa ja muuttaisi tekemään muuta työtä kuin raatamaan bättre folkin pelloilla), niin monikielisessä Suomessa on yhä vaikeampaa perustella yhden kielen kiveen hakattua asemaa ja leikkiä samalla liberaalia.

Toivon mukaan ajan myötä koko RKP rosenthalilaisine rasistiperintöineen vajoaisi täysin marginaaliseksi puolueeksi ja yhtä paljon toivon myös kepun kutistuvan sellaiseen kokoon, joka urbaanissa maailmassa kuuluisi uskonnollispainotteiselle agraaripuolueelle.

 

[scholl]

Yle 5.10.

KOK 21,7
SDP 17,3
VIHR 16,6
KESK 15,8
PS 9,9
VAS 8,3
KD 3,9
RKP 3,5
MUUT 1,5
SIN 1,5

Alkaako Kepussa paniikki? Pahalta näyttää kepuleilla. Demarit otti vähän ryhtiä ja vihreet käväs lakipisteessään ja nyt palaavat alemmas. Sinisillä alkaa aika käymään vähiin.

Tuohan näyttää hyvältä. Vihreät ovat suurin uhka Suomen tulevaisuudelle, joten sen vuoksi olen ensimmäistä kertaa elämässäni yrittänyt auttaa demareita. Se on jännä juttu, kun koko elämänsä on pyrkinyt taistelemaan sosialismia vastaan, niin sitten auttaakin heitä. Tilanne on vähän sama kuin 90-luvun lopulla, jolloin länsimaat pelastivat Venäjän talouden. Sinipunaa pukkaa ja Orpo pääministeriksi!

Kunnallisvaaleja ennen itselläni oli kaksi teemaa. Äänestä Vapaavuorta ja älä äänestä vihreitä. Eli puhuin ehkä tuhansille ihmisille. Jos joku näytti siltä, että hän ei suostu äänestämään Vapaavuorta, niin kerroin, että vihreitä ei saa äänestää. Parempi vaikka äänestää vasemmistoliittoa kuin vihreitä, sillä VL:n kannatus on paljon alhaisempi, joten se ei muodosta uhkaa varsinkaan Helsingissä.

 

[Siniviiva]

Tutkimuksen virhemarginaali on 2,3 prosenttiyksikköä suuntaansa. Onko marginaali nyt isompi, muistelen sen olleen pienempi joskus..

 

[Tami Talk]

Perussuomalaiset 9,9% ja SuvakkiViherVasemmisto 24,9% (16,6 + 8,3).

Veikkaan, että silti perussuomalaisten äänekäs maahanmuuttokriittinen aines väittää edustavansa kansan enemmistön mielipidettä.

 

[Tadu]

Sininen tulevaisuus noussut 1,5 prosenttiin. Nousua 0,1 prosenttiyksikköä, eli yli 6 prosenttia!

 

[Eikka86]

Perussuomalaiset 9,9% ja SuvakkiViherVasemmisto 24,9% (16,6 + 8,3).

Veikkaan, että silti perussuomalaisten äänekäs maahanmuuttokriittinen aines väittää edustavansa kansan enemmistön mielipidettä.

Edustaako tuo mainitsemasi ryhmittymä enemmistön mielipidettä?

 

[Tami Talk]

Edustaako tuo mainitsemasi ryhmittymä enemmistön mielipidettä?

Ei edusta.

Kyseinen vertailupari vain esittää näiden kahden "ääripään" väliset voimasuhteet. Suvakkeja on n 2,5 kertaa enemmän kuin rajakkeja. Ei uskoisi, jos lukee jatkoaikaa... Toki reaalimaailmassa äänestyspäätös on useamman tekijän summa - paitsi persuilla, joilla painotus on maahanmuuttokritiikissä. Heitä on siis vain kymmenesosa ihmisistä. Ei enemmistö. Vain kymmenesosa.

 

[Tadu]

Ei edusta.

Kyseinen vertailupari vain esittää näiden kahden "ääripään" väliset voimasuhteet. Suvakkeja on n 2,5 kertaa enemmän kuin rajakkeja. Ei uskoisi, jos lukee jatkoaikaa... Toki reaalimaailmassa äänestyspäätös on useamman tekijän summa - paitsi persuilla, joilla painotus on maahanmuuttokritiikissä. Heitä on siis vain kymmenesosa ihmisistä. Ei enemmistö. Vain kymmenesosa.

En tiedä mikä mieli on verrata ääripäitä ja tehdä siitä johtopäätöksiä jonkun asian suhteen. Eikö se muuten ole tuolla logiikalla huolestuttavaa, että äärivasemmistolaisuus on noin yleistä?

 

[Musta Nuoli]

Ei edusta.

Kyseinen vertailupari vain esittää näiden kahden "ääripään" väliset voimasuhteet. Suvakkeja on n 2,5 kertaa enemmän kuin rajakkeja. Ei uskoisi, jos lukee jatkoaikaa... Toki reaalimaailmassa äänestyspäätös on useamman tekijän summa - paitsi persuilla, joilla painotus on maahanmuuttokritiikissä. Heitä on siis vain kymmenesosa ihmisistä. Ei enemmistö. Vain kymmenesosa.

Lähdet siitä olettamuksesta, että 100% kansasta (suvakkeineen ja rajakkeineen) äänestäisi vaaleissa. Viime eduskuntavaaleissa äänesti kuitenkin 70,1% äänioikeutetuista.

Kun nyt kerran puhut "ääripäistä" ja syystä tai toisesta luokittelet demokraattisilla pelisäännöillä toimivan kansanpopulistisen puolueen ääripäähän sekä ainoiksi maahanmuuttokritiikin edustajiksi joita siis on mukaasi vain kymmenesosa ihmisistä, niin mihin sitten kuuluvat ne noin 30% äänioikeutetuista jotka eivät äänestä ollenkaan? Eivätkö he ole ihmisiä? Vai eikö heitä lasketa ollenkaan?

Edusti tuo 30% mitä poliittista näkökantaa tahansa, niin olisin keskimäärin enemmän huolestuneempi äänestämättä jättäneestä porukasta kuin niistä, jotka vielä vaivautuvat uurnille ilmaisemaan poliittisen mielipiteensä vaaleissa. Veikkaisin, että tuon 30% joukossa on sitä oikeaa äärilaitaa kummaltakin puolelta (sekä ne kuuluisat natsit että anarkistit ynnä muut).

Vaaleissa äänestäneistä Vihreitä ei voi pitää varsinaisena ääripäänä, Touko-pouko on mielin kielin kokkareiden suuntaan ja valmis varmaan lähes mihin hallituskomboon tahansa kunhan saisi ministeriauton jonka takapenkillä voisi vaikka pettää puolisoaan. Vasemmistoliitto on poliittisesti äärimmäisenä vasemmalla demokraattisella puoluekentällä siinä missä PS on äärimmäisenä oikealla demokraattisella puoluekentällä, ja näiden puolueiden kannatuksethan menevät kutakuinkin tasan. Kumpikin puhuu yhtä lailla "koko kansan äänellä" - ei Li Anderssonillakaan ole sen kummempaa mandaattia puhua suomalaisten enemmistön puolesta kuin vaikkapa Halla-ahollakaan.

 

[Tami Talk]

Lähdet siitä olettamuksesta, että 100% kansasta (suvakkeineen ja rajakkeineen) äänestäisi vaaleissa. Viime eduskuntavaaleissa äänesti kuitenkin 70,1% äänioikeutetuista.

Kun nyt kerran puhut "ääripäistä" ja syystä tai toisesta luokittelet demokraattisilla pelisäännöillä toimivan kansanpopulistisen puolueen ääripäähän sekä ainoiksi maahanmuuttokritiikin edustajiksi joita siis on mukaasi vain kymmenesosa ihmisistä, niin mihin sitten kuuluvat ne noin 30% äänioikeutetuista jotka eivät äänestä ollenkaan? Eivätkö he ole ihmisiä? Vai eikö heitä lasketa ollenkaan?

Eduskuntapaikat jaetaan äänestäneiden perusteella eli siksi tuo äänestämättä jättämisen joukko on tässä mielessä merkityksetön. Tärkeitä ihmisiä toki, osa rajakkeja, osa suvakkeja, osa jotain muuta.

Lasketko Sinä heidät johonkin joukkoon? Maahanmuuttokriittisiksi kaikki?

Fakta on se, että perussuomalaisille nykymuodossaan (sinisten irtoamisen jälkeen) maahanmuutto on käytännössä ainoa agenda, ainoa erottava asia. Sen näkee siitä, että oli puhe asunnoista, veroista, ylestä, sotesta tai mistä tahansa, niin persujen puhe kiertyy aina maahanmuuttokritiikkiin. Kannatus on 10%. Ei enempää. Ei vähempää. Eivät edusta kansan enemmistöä. Ovat merkittävästi vähäisempi joukko kuin hihhuloiva vihervasemmisto.

 

[Tami Talk]

En tiedä mikä mieli on verrata ääripäitä ja tehdä siitä johtopäätöksiä jonkun asian suhteen. Eikö se muuten ole tuolla logiikalla huolestuttavaa, että äärivasemmistolaisuus on noin yleistä?

Onhan se hyvin huolestuttavaa.
Pointti tosin saattoi olla se, että "kansan oikeana äänenä" mielellään esiintyvä joukko on tosiasiassa n 10% vähemmistö.

 

[Tami Talk]

Vaaleissa äänestäneistä Vihreitä ei voi pitää varsinaisena ääripäänä, Touko-pouko on mielin kielin kokkareiden suuntaan ja valmis varmaan lähes mihin hallituskomboon tahansa kunhan saisi ministeriauton jonka takapenkillä voisi vaikka pettää puolisoaan. Vasemmistoliitto on poliittisesti äärimmäisenä vasemmalla demokraattisella puoluekentällä siinä missä PS on äärimmäisenä oikealla demokraattisella puoluekentällä, ja näiden puolueiden kannatuksethan menevät kutakuinkin tasan. Kumpikin puhuu yhtä lailla "koko kansan äänellä" - ei Li Anderssonillakaan ole sen kummempaa mandaattia puhua suomalaisten enemmistön puolesta kuin vaikkapa Halla-ahollakaan.

Vihreät tekee hallituksessa samaa politiikkaa kuin kok, kepu, dem ja persut/siniset. Eli siinä ei mitään eroa.

Li Andersson ei ole esiintynyt koko kansan äänenä, vaan pienituloisten ja vähäosaisten äänenä. Perussuomalaiset yrittävät esiintyä koko kansan äänenä vihervasemmistoa vastaan. Olennaista huomata se, että tuo vihervasemmisto on nimenomaan persujen itse luoma käsite ja persupolitiikan itse itselleen ottama maalitaulu. Kyseessä ei ole minun keksimä ajatus, vaan persujen luoma jaottelu.

 

[Musta Nuoli]

Eduskuntapaikat jaetaan äänestäneiden perusteella eli siksi tuo äänestämättä jättämisen joukko on tässä mielessä merkityksetön. Tärkeitä ihmisiä toki, osa rajakkeja, osa suvakkeja, osa jotain muuta.

Lasketko Sinä heidät johonkin joukkoon? Maahanmuuttokriittisiksi kaikki?

Fakta on se, että perussuomalaisille nykymuodossaan (sinisten irtoamisen jälkeen) maahanmuutto on käytännössä ainoa agenda, ainoa erottava asia. Sen näkee siitä, että oli puhe asunnoista, veroista, ylestä, sotesta tai mistä tahansa, niin persujen puhe kiertyy aina maahanmuuttokritiikkiin. Kannatus on 10%. Ei enempää. Ei vähempää. Eivät edusta kansan enemmistöä. Ovat merkittävästi vähäisempi joukko kuin hihhuloiva vihervasemmisto.

Kuten kirjoitin yllä, niin äänestämättä jättävien joukossa ovat mielestäni ne todelliset ääripäät niin oikealta kuin vasemmaltakin, eli en laske heitä kaikkia maahanmuuttokriittisiksi.

Iso osa äänestämättä jättäneistä luultavasti myös tuntee itsensä merkityksettömiksi tai pitää järjestelmää merkityksettömänä. Mutta heidätkin tulisi huomioida ja pohtia miksi he eivät äänestä. Ei olisi välttämättä pahitteeksi uudistaa suomalaista äänestyskäytäntöä. Joko Sveitsin malli ja äänestyspakko lukuisine kansanäänestyksineen tai sitten kylmästi kansanedustajien lukumäärästä tulisi vähentää "nukkuvien puolueen" edustajat, tässä tapauksessa 30% eli noin 60 paikkaa, jotta eduskunta heijastaisi paremmin kansakuntaa. Se kannustaisi kummasti puolueita tekemään töitä äänestysprosentin kohentamiseksi, jotta paikkoja riittäisi.

Perussuomalaisten kannatus on 10% vaaleissa, mutta ei 10% ihmisistä kuten alun perin kirjoitit. Eivät he toki kansan enemmistöä edusta, mutta ei yksikään puolue sitä edusta. Myöskään Kokoomus ei ole "työväenpuolue" eikä esim. Sauli Niinistö työväen presidentti, vaikka sentapaisia vaalikampanjoita on käyty.

Toisaalta kaikki maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat eivät äänestä perussuomalaisia, eli maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvia on taatusti enemmän kuin tuo 10% johon olet mieltynyt. Kuten sanoin, niin lähinnä Vasemmistoliitto on suora vastavoima perussuomalaisille ja kummankin kannatus on kutakuinkin sama. Vihreätkin ovat "suvakkihihhuleita" kuten mainitsit, mutta vastapainoksi esimerkiksi Kokoomuksessa on kriittisiä ääniä (Ben Z ja kokkarien poliisikansanedustajat esimerkiksi), samoin muissa puolueissa kuten kepussa ja pienpuolueissa (KD, soinilaiset). Ja mitä todennäköisemmin äänestämättä jättävässä porukassakin on kansanosaa, joka ei suhtaudu kritiikittä nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan saatika sitten punavihreiden toivomaan linjaan jossa Suomesta tulisi koko maailman sosiaalitoimisto ja jokainen tänne eksyvä saisi oleskeluluvan.

 

[Metukka]

Joo eihän missään muissa puolueissa kuin Persuissa ole haittamaahanmuuttoa vastustavia...hienoa logiikkaa ja vastakkain asettelua taas kerran.

 

[Konnamuori]

Heitä on siis vain kymmenesosa ihmisistä. Ei enemmistö. Vain kymmenesosa.

Tai oikeastaan kymmenen prosenttia vaaleissa äänestävistä. Eli mitä se tekee prosentteina suomalaisista?

 

[Varis]

Joo eihän missään muissa puolueissa kuin Persuissa ole haittamaahanmuuttoa vastustavia...hienoa logiikkaa ja vastakkain asettelua taas kerran.

Mikä on haittamaahanmuuton määritelmä ja onko olemassa joku joka sitä kannattaa?

Ainakin omalla kohdallani haitta on sellainen etuliite, että välittömästi tekee mieli ottaa etäisyyttä. En haluaisi, että Jokerit pelaisi tehokasta haittajääkiekkoa, kaikille jaettaisiin ilmaista haittakaljaa, tai että kaikki naiset käyttäisivät lyhyitä haittafarkkushortseja. Liitteen kanssa vastustan kaikkia kohtia, mutta ilman sitä haittapuolta kannatan ehdottomasti.

 

[Metukka]

Mikä on haittamaahanmuuton määritelmä ja onko olemassa joku joka sitä kannattaa?

Ainakin omalla kohdallani haitta on sellainen etuliite, että välittömästi tekee mieli ottaa etäisyyttä. En haluaisi, että Jokerit pelaisi tehokasta haittajääkiekkoa, kaikille jaettaisiin ilmaista haittakaljaa, tai että kaikki naiset käyttäisivät lyhyitä haittafarkkushortseja. Liitteen kanssa vastustan kaikkia kohtia, mutta ilman sitä haittapuolta kannatan ehdottomasti.

Se ettei siirtolaisille jaettaisi ilmaista haittasossurahaa veronmaksajien kustantamana.
Oikeasti, kun googletat sanan haittamaahanmuutto löytyy aika paljon aiheesta.

 

[Tami Talk]

Joo eihän missään muissa puolueissa kuin Persuissa ole haittamaahanmuuttoa vastustavia...hienoa logiikkaa ja vastakkain asettelua taas kerran.

Tohdin edelleen pysyä väitteessäni siitä, että nykyisessä puoluepoliittisessa tilanteessa Perussuomalaiset on se puolue, joka kerää maahanmuuttokriittiset (rajat kiinni) äänet aika tarkkaan. Puolue, jonka kannattajat pitävät tärkeinä mm. säilöönottoja, pakkopalautusten tehostamista, kielteisten sulkemista säilöön, sosiaaliturvan lakkauttamista jne. Halla-aholaiset ja Huhtasaarelaiset. Voimakkaan kriittinen ja negatiivisesti turvapaikkapolitiikkaan painottuva, käytännössä ainoa agenda. Korostavat maahanmuuttajien huonoa sopeutumista, rikosprosentteja, raiskauksia, kustannuksia jne. Heillä ole turvaoaikkapolitiikassa mitään myönnytyksiä, vaan asetelma on se, että turvapaikanhausta syntyy ongelmia. He ovat itse ottaneet vastapuolekseen vihervasemmiston. Jako ei siis ole keinotekoinen.

Suurelle isälle suomalaisista maahanmuuttopolitiikka on vain osa politiikkaa. Se ei ole mustavalkoista, voidaan nähdä sekä positiivista että negatiivista. Äänestyspäätös tehdään muilla perusteluilla (talous, verot, aluepolitiikka, aihe, koulutus jne). Nämä puolueet voivat tehdä yhteistyötä eri kokoonpanolla, tarvittaessa myös perussuomalaisten ja vihreiden kanssa.

Perussuomalaisten vastapoolina maahanmuuttoasioissa on "vihervasemmisto", joka on (unelmaporukkaa), suhtautuu myönteisesti ihmisoikeuksiin ja turvapaikanhakijoihin, vastustaa pakkopalautuksia ja on valmis lisäämään turvapaikan saaneiden määrää.

Ainoa pysyvä blokkiraja on vihervasemmiston ja perussuomalaisten kanssa. Kumpikaan heistä ei tee yhteistyötä toisten kanssa. He ovat vastakkaiset ääripäät. Jaottelu on olemassa, sen molemmat myöntävät.

Galluppien mukaan ero tällä hetkellä on ~25% vs 10% vihervasemmiston eduksi. Maahanmuuttokriittisyys kerää siis äänestäjistä taakseen n 10%, ei missään tapauksessa mitään selvää enemmistöä. Toisin kuin jatkoajasta voisi välillä ymmärtää ja toisin kuin moni itselleen uskottelee..

 

[Tami Talk]

Ei olisi välttämättä pahitteeksi uudistaa suomalaista äänestyskäytäntöä. Joko Sveitsin malli ja äänestyspakko lukuisine kansanäänestyksineen tai sitten kylmästi kansanedustajien lukumäärästä tulisi vähentää "nukkuvien puolueen" edustajat, tässä tapauksessa 30% eli noin 60 paikkaa, jotta eduskunta heijastaisi paremmin kansakuntaa. Se kannustaisi kummasti puolueita tekemään töitä äänestysprosentin kohentamiseksi, jotta paikkoja riittäisi.

Tuohan ei käytännössä muuttaisi asioita voimasuhteiden kannalta ollenkaan. Aktiivisesti ja varmasti äänestävät (Kokoomuskannattajat esim) kävisivät edelleen äänestämässä, kuten nykyisinkin. Nukkuvat eivät varmaankaan vaivautuisi sen enempää kuin nykyisinkään. Vihreillähän mm. äänestysaktiivisuus jäänyt usein galluppien alemmaksi jne..

Edustajien määrän vähentäminen vaikuttaisi käytännössä siten, että alueellinen edustavuus heikkenisi. Pieniltä paikkakunnalta hakevat ehdokkaat jäisivät isompien keskuskaupunkien ja tunnettumpien ehdokkaiden taakse, koska pienillä äänimäärillä olisi vaikeampi päästä läpi. Esim. Lapista tulisi vain muutama edustaja. Samoin äänikynnykset nousisivat varsinkin pienemmissä maakunnissa (vrt. CaseCronberg/Pohjois-Karjala) ja se suosisi isoja puolueita.

 

[Varis]

Se ettei siirtolaisille jaettaisi ilmaista haittasossurahaa veronmaksajien kustantamana.
Oikeasti, kun googletat sanan haittamaahanmuutto löytyy aika paljon aiheesta.

Löytyi tosi paljon aiheesta! Sain linkeiksi epämääräisiä blogeja, suomi24:n keskusteluja ja viittauksia Halla-ahon juttuihin. Mitään konkreettista ei löydy, koska kyseessä ei ole oikea sana. Sitä vähän yritin implikoida itse keksimilläni haittasanoilla. Samaa herkkua on luvassa lisää tämän viestin lopussa.

Toiselta puolen aitaa joku näppärä voisi alkaa käyttämään sanaa hyötymaahanmuutto ja kirjoittaa nettikeskusteluihin, että sitähän kannattaa tässä maassa jokainen, paitsi muutama persu.

Haittasossuraha on vielä parempi termi! Ei tarkoita niinkun yhtään mitään, mutta voidaan heitellä tehokeinoksi mamukriittisten lauseiden keskelle. Haittamamu hakee haittatoimeentuloonsa haittasossurahaa haittamaanantaisin.

 

[Tarinankertoja]

tai sitten kylmästi kansanedustajien lukumäärästä tulisi vähentää "nukkuvien puolueen" edustajat, tässä tapauksessa 30% eli noin 60 paikkaa, jotta eduskunta heijastaisi paremmin kansakuntaa. Se kannustaisi kummasti puolueita tekemään töitä äänestysprosentin kohentamiseksi, jotta paikkoja riittäisi.

Nyt ei oikein avaudu… millä tavalla 140 edustajaa eduskunta heijastaisi paremmin kansakuntaa kuin 200 edustajaa? Millaisella logiikalla tämmöiseen päätelmään pääsee? En keksi mitään tapaa, jolla voisi ajatella vähempien edustajien edustavan paremmin kansaa. En edes siinä tapauksessa, että nuo 60 tyhjää paikkaa automaattisesti äänestäisivät tyhjää (jonka jälkeen esimerkiksi perustuslain muutokset kävisivät mahdottomiksi).

Äänestyspakkoa on joissain maissa käytetty/käytössä, mutta se ei ole oikein liberaalin maan ideaali, sillä äänestämättä jättäminen on vapautta olla ottamatta osaa demokratiaan. Perusoikeuksia sekin.

Pohjoismaissa on totuttu koviin äänestyslukuihin, mutta periaatehan on ihan sama kun lätkässä, ei tartte olla paras, vaan parempi paikalle saapuneista. NE jotka vaivautuu uurnalle, päättää, ne jotka ei vaivaudu, eivät päätä.

Ei kai tuo nyt kovin iso vaihtelu ole. Puolueen kannatus on ollut 4-4,5% paikkeilla,

Jos huomasit, se n nyt 3,5%. Siis prosenttiyksikön pudotus ja neljäsosa puolueen kannatuksesta

 

[Tami Talk]

Löytyi tosi paljon aiheesta! Sain linkeiksi epämääräisiä blogeja, suomi24:n keskusteluja ja viittauksia Halla-ahon juttuihin. Mitään konkreettista ei löydy, koska kyseessä ei ole oikea sana. Sitävaivautuis vähän yritin implikoida itse keksimilläni haittasanoilla. Samaa herkkua on luvassa lisää tämän viestin lopussa.

Aiheeseen liittyen, veikkaan, että vihervasemmisto (25% gallupkannatus) ei vastusta haittamaahanmuutoa, koska pitävät sitä merkityksettömänä ongelmana tai eivät tunnista sellaista edes olevan olemassa. Eli korkeintaan 75% vastustaa sitä.

 

[Barnes]

Onko Lipponen II vielä tämänkin vaalikauden jälkeen viimeisin koko kauden istunut hallitus? Viittaan tällä Keskustan laahaavaan kannatukseen ja niihin Sipilän puheisiin, joissa hän on todennut lähtevänsä 2018 jos tuloksia ei synny.

Hänellehän politiikka ei ole mikään eliehto, vaan Sipilä voi turvallisin mielin palata bisneksiin, jos siltä tuntuu.

 

[Metukka]

Toiselta puolen aitaa joku näppärä voisi alkaa käyttämään sanaa hyötymaahanmuutto .

Kyllä sille löytyy jo sanat: työperäinen maahanmuutto
Myös sille haittamaahanmuutolle löytyy muita synonyymejä kuten elintasopakolaiset.