Piratismi ja vapaamatkustajat

[Sacho]

Canal+ / Nelonen ketjussa virinnyt keskustelu TV-luvan maksamisesta työnsi palkokasvin hengitysaukkoon ja pakotti avaamaan aiheesta oman keskustelun (ja työaikaakin on vielä tunti jäljellä).
Eräille kirjoittajille TV-maksun maksamattomuus tuntui olevan suuri periaatekysymys, he olivat sitä mieltä että koska eivät ole tyytyväisiä YLEn ohjelmatarjontaan heillä on oikeus jättää maksu maksamatta. Epäilenpä kuitenkin että jääkiekon tai jalkapallon MM-kisojen alkaessa 95% Jatkoajan kirjoittajista liimautuu ruudun ääreen katsomaa lupamaksuilla kustannettua lähetystä. Tekstejä lukiessa tuntuikin siltä, että kyseiset henkilöt pitivät maksamatta jättämistä osoituksena rohkeudestaan ja kapinana valtiovaltaa vastaan. Äänekkäimmillä kapinoijilla ei vain tuntunut olevan tietoa siitä mitä vastaan kapinoivat, ilmainen TV-signaali kyllä kelpaa.

Samaan vapaamatkustajaongelmaan liittyy myös äänilevyjen ja elokuvien piraattilevitys. Varovaisten arvioiden mukaan yli puolet kuunneltavasta musiikista ladataan ilmaiseksi verkosta tai hankitaan piraattilevittäjiltä. Elokuvien kohdalla luku ei ole aivan yhtä suuri mutta kasvaa kiihtyvällä nopeudella.
Useimmiten piraattilevyn hankintaa perustellaan sillä, että ei haluta tukea monikansallisia levy-yhtiöitä jotka asettavat levyille kiskurihinnat. Kuitenkin levy-yhtiön osuus levyn hinnasta on vain n. 8.1%. Suurin yksittäinen osuus hinnasta (25%) on vähittäiskaupan katetta ja toiseksi suurin osuus (18%) on arvonlisävero. Artistin osuus on 3.8%, Teosto-maksu on 5.8% ja loppuosuus (63.5%) on levyn valmistus, levitys ja markkinointikustannuksia. (lähde: VTT:n graafisen tekniikan asiantuntijapalvelu) Ahneille levymoguleille menee siis 20€ levyn hinnasta 1.6€. Piratismin vastustuskampanjoissa yleisin peruste on, että artistin tulee saada palkkio tuotoksestaan. Ei tuo 3.8%:kaan kovinkaan hyvä peruste ole mutta suureen yleisöön se tehoaa silti paremmin kuin vetoaminen levykaupan myyjän, äänitysteknikon tai Kiitolinjan kuskin palkansaantiin.

Kertoisiko joku nyt miksi mikään ei saisi maksaa mitään. Onko "pappa betalar" -asenne jäänyt päälle kotoa muutettaessa vai eikö muuten vain ymmärretä että elämä tosiaan on kallista?

 

[Uleåborgir]

...vapaamatkustajaongelmaan liittyy myös äänilevyjen ja elokuvien piraattilevitys. Varovaisten arvioiden mukaan yli puolet kuunneltavasta musiikista ladataan ilmaiseksi verkosta tai hankitaan piraattilevittäjiltä. Elokuvien kohdalla luku ei ole aivan yhtä suuri mutta kasvaa kiihtyvällä nopeudella.

Tähän listaan lisäisin vielä konsoli- ja tietokonepelit. Itselläni ei ole Pleikkarissa mod-piiriä (enkä totisesti osaa asentaa...), joten joudun ostamaan pelit kaupasta suolaiseen hintaan. Eräällä kaverillani on minulta kopioituna ainakin PES4, Burnout 3 ja GTA San Andreas joiden yhteishinta on rahalla maksettuna ollut lähellä 200 €. Minua tuo ei haittaa, mutta toki se valtava työ jonka pelintekijät joutuvat tekemään jää tällaisessa ilman arvostusta. Näitä asioita kun mitataan rahalla.

 

[pernaveikko]

Paras tapa hoitaa asia olisi niin, että digiaikana niiden ketkä eivät halua YLE:ä, ei sitä tarvitsisi myöskään ostaa.

Onhan se outoa tuputtamista, että Salattuja Elämiä katsoakseen täytyy maksaa korkeita lupamaksuja.

TV-lupa on (en siti avaa ovea kenellekään) ja YLE:ä tulee myös paljon katsottua.

 

[repe_joke]

Kuitenkin levy-yhtiön osuus levyn hinnasta on vain n. 8.1%. Suurin yksittäinen osuus hinnasta (25%) on vähittäiskaupan katetta ja toiseksi suurin osuus (18%) on arvonlisävero. Artistin osuus on 3.8%, Teosto-maksu on 5.8% ja loppuosuus (63.5%) on levyn valmistus, levitys ja markkinointikustannuksia. (lähde: VTT:n graafisen tekniikan asiantuntijapalvelu) Ahneille levymoguleille menee siis 20€ levyn hinnasta 1.6€. Piratismin vastustuskampanjoissa yleisin peruste on, että artistin tulee saada palkkio tuotoksestaan. Ei tuo 3.8%:kaan kovinkaan hyvä peruste ole mutta suureen yleisöön se tehoaa silti paremmin kuin vetoaminen levykaupan myyjän, äänitysteknikon tai Kiitolinjan kuskin palkansaantiin.

Tästä päästääkin helposti siihen, minkä takia levyjä pitää mainostaa, niin hemmetin paljon? Siis itse valmistuskustannukset levyä kohden, tuskin on edes 1% luokkaa levyn hinnasta.
Taitaa olla levy-yhtiöillä pelko perseessä, että jos artistia ei mainosta miljoonilla, niin niitä levyjä ei osteta. Toki näkyvyyttä pitää saada, mutta sitä voi saada halvallakin. Mutta ei enempää pelkästään tästä aiheesta.

Itselläni oli tässä pari vuotta semmoinen tilanne, että ei ollut yksinkertaisesti varaa maksaa tv-lupaa tai ostaa pelejä, leffoja tai musaa. Opiskelijoilla harvoin on. Telkkari minulla kuitenkin oli ja katsoin sieltä kyllä kaikkia kanavia, ylen kanavia tosin harvakseltaan.
Leffat imuttelin koneelle samoin, kun pelit ja musiikin. Tuo ei kuitenkaan suoranaisesti ole lainvastaista, joten sitä en edes kadu.
Itselleni perustelin tuon sillä tavalla, että nyt kun ei ole varaa ostaa, niin en osta. Tulevaisuudessa, kun olen töissä ja on varaa ostaa, niin ostan.

No nyt olen ollut työelämässä noin 8 kuukautta. Viimeiseen 6 kuukauteen en ole imuttanut netistä enää mitään edellä mainituista artikkeleista. En siltikään osta täysihintaisia levyjä, leffoja tai pelejä kun harvoin, koska hinnat on törkeän paljon yläkanttiin mielestäni.
Alekorista löytää todella usein loistavia leffoja, ja jopa klassikoita. Musiikki ei minulle edes niin tärkeää ole, joten sitä voin kuunnella vaikka radiosta sen verran, kun tarviaa.
Pelejä olen ostanut alkuperäisenä pari kappaletta ja yllätys oli suuri, kun kumpikaan ei toiminut minun uudella koneella, joka on alle kuukauden ikäinen. Toinen ei pääse cd tarkistuksesta läpi ja toinen ei vain toimi, niin uudella koneella. Tuo peli, joka ei pääse cd tarkastusta läpi on ilmestynyt tänä keväänä, joten vanha peli ei ole kyseessä. Itse aion ostaa vielä yhden pelin aitona, jos sen kanssa on ongelmia, niin jatkossa imutan kaikki pelit, joita haluan pelata.
Pelitkin siis ostaisin, jos ne aitoina toimisi. Tässä on siis pelien tekijöillä vielä työnsarkaa, että suojaukset saadaan semmoisiksi, että aitojen pelien ostajat ei niistä kärsi.

Ja jatkossa tosiaan tuskin tulee ne ylen kanavat kotia asti, jos ei maksa sitä tv-lupaa. Digi-tv pitää siitä huolen.

 

[Stonecold]

Eikös yksinkertainen ratkaisu olisi se, että digiaikaan siirryttyä mikään ei näkyisi ellet investoi korttiin, jonka tökkäät boksiin ja avot. Erilaisia paketteja tarjolle ja sitä rataa...olisiko tällainen kuvio hyvinkin mahdollinen jatkossa, mene ja tiedä.

Musapuolelta kommentoisin, että itse tykkään hypistellä niitä levyn kansilehtiä, katsella LP-kansien visuaalista antia, tutkia sanoituksia...sen kuuntelun lisäksi. Ehkäpä olen jo hyvinkin vanhanaikainen tässä suhteessa, en vain miellä musan kuunteluna siten, että kuuntelisin tietokoneelta tai joltain kiintolevysoittimelta mp3:ia whatever. Se vain tuntuu jostain syystä kököltä. Ei, ihan riittävästi saa/joutuu näpräämään konetta työn puitteissa.

Tokihan tätä nykysysteemiä voi hyödyntää laillisestikin. Käsittääkseni biisien lataus ei hirveästi maksa nykypäivänä ja koko levynkin saa edullisesti ja virallisesti?

Eli, olen valmis maksamaan kohtuullisessa määrin elämäni nautinnoista, ihan mukisematta.

 

[Daespoo]

Aivan, digiaikana voisi kuvitella että maksaa siitä mitä katsoo eli jos ei halua katsoa YLEn aivan järkyttävää kulttuuriskeidaa (tunnetaan myös 'nykytaiteena') niin siitä ei pidä maksaa. Lätkän MM-kisoista voi maksaa vaikka 20€ kertamaksuna mutta pitääkö siis maksaa 200€ vuodessa jotta saa sen haluamanssa lätkäturnauksen nähdä? Mielestäni ei.

Piratismista sen verran että vedän netistä pelit testikäyttöä varten, ne jotka kiinnostavat kahta pelikertaa enemmän käyn ostamassa, ne joita ei pelata tuhotaan pois.

 

[Joonatan]

Samaan vapaamatkustajaongelmaan liittyy myös äänilevyjen ja elokuvien piraattilevitys.

Itseäni myös tympii tuo netistä lataaminen jossakin määrin. Olenkin käyttänyt sellaista periaatetta, että jos musiikki kuulostaa hyvältä, niin silloin siitä voi ilomielin sen levyn hinnan maksaa. Tällöin musiikin tekijäkin saa jotain pientä palkkiota siitä, että on tehnyt hyvää musiikkia, jota kuuntelen. Joskus on tullut ennestään tuntemattomien artistien kappaleita kavereiden suosituksista johtuen netistä haettua. Jos tykkäsin, menin kauppaan ja ostin levyn. Sitäpaitsi ainakin minun mielestäni osana musiikkiin kuuluu levyn mukana tuleva vihkonen sekä muu kansitaide. Varmaan nämäkin pystyy jotenkin netistä imaisemaan jos huvittaa.

Metallican rumpali Lars Ulrichistahan tuli aikoinaan musiikkimaailman vihatuin mies, kun päätti nostaa napsteria vastaan syytteen. Ilmeisesti joidenkin mielestä varastaminen ei ole rikos, mikäli varastaa rikkailta. Eihän se nyt mitenkään voi olla oikein, että tuotteen tekijä ei saa korvausta tuotteen käytöstä. Onneksi netistä ei voi downloadata ruisleipää ja maitoa..

 

[bunghole]

Samaan vapaamatkustajaongelmaan liittyy myös äänilevyjen ja elokuvien piraattilevitys. Varovaisten arvioiden mukaan yli puolet kuunneltavasta musiikista ladataan ilmaiseksi verkosta tai hankitaan piraattilevittäjiltä.

Tästä aiheesta keskusteltaessa unohdetaan usein kolikon toinen puoli. Nykyään mp3-soittimet ovat todella suosittuja mutta Suomessa niistä maksetaan suomalaiseen tapaan ylihintaa, ikäänkuin tuplaverot, varmuuden vuoksi. Jos lataa netistä maksullista musiikkia koneelleen ja siirtää ne mp3-soittimelleen, maksaa musiikista tuplasti. Näin siitä syystä että kun ostaa mp3-soittimen, on Suomessa hintaan lisätty Teosto- ym. maksut. On sallittua kopioida levy koneelle mp3-muotoon ja siirtää ne soittimen muistiin. Myös tällöin maksetaan tuplasti. Ulkomailla soittimet ovat hinnaltaan yleensä alle puolet siitä mitä Suomessa. Itse taas toteutan kansalaistottelemattomuutta kuten moni TV-lupa asiassa ja lataan musiikkia netistä ilmaiseksi ja siirrän sen soittimeni muistiin, sillä olen maksanut musiikin tekijöille osana soittimeni hintaa.

Tietääkö kukaan millä näiden soitinten hintoja Suomessa virallisesti perustellaan?

 

[Artsi]

Paras tapa hoitaa asia olisi niin, että digiaikana niiden ketkä eivät halua YLE:ä, ei sitä tarvitsisi myöskään ostaa.

Onhan se outoa tuputtamista, että Salattuja Elämiä katsoakseen täytyy maksaa korkeita lupamaksuja.

TV-lupa on (en siti avaa ovea kenellekään) ja YLE:ä tulee myös paljon katsottua.

Ei kannata syyttää Yle:ä tästä Maikkarin "paskasta" (joka katetaan mainosmyynnillä). Yle sen sijaan on tuottanut paljon erittäin hyvää kotimaista draamaa (esim. Raid).

Canalin kuukausimaksu on 27€ ja vuosikustannus lähes 330€. TV-lupamaksu on huomattavasti vähemmän ja ainakin minä saan Yle:ltä paljon enemmän katsottavaa, kuin pelkältä Canalilta.

 

[Jj]

Lain kiertolainen

Opiskeluaikoina ei totisesti ollut varaa mihinkään tonnin pikavoittoon, hyvä jos tonnikalaan (hiutaleina, yök). Sitten aikanaan "jäin kiinni" mutta kun oli duuni ja muuta niin mikäs siinä. Onhan se tavallaan vähän yläkanttiin hinnoiteltu mutta kyllä niitä YLE-ohjelmia tulee katsottua siinä missä muutakin, varsinkin hyviä dokkareita tulee kiitettävästi (esim. äskettäin uusinta saksalaisten osuudesta torjuntavoitossa veli venäläisestä) ja tietenkin nämä MM/EM -kisat päälle. Jos kaikki ohjelmat olisivat pelkkää mainosrahoitteista viihdehuttua niin hulluksihan siinä tulisi tuijottaessaan tauotta tositeeveetä ja muuta aivonarikkaosastoa.

Musapuolella ei silloin aikanaan vielä ollut mitään torrenttihommia meikän tiedossa joten vähemmän tärkeät musajulkaisut odotettiin saapuvaksi kirjastoon. No, ihan marginaalikamaa siellä ei ole mutta tätä perushuttua kumminkin ihan riittämiin. Se tapa on jäänyt vieläkin. Ja kotimaisia bändejä kuten vaikka Viikatetta on tullut tuettua aika hyvin keikkalippu kerrallaan. Nykyään Torremolinoksesta tulee haettua jotain yksittäisiä biisejä joita ei luultavasti ostaisi missään tapauksessa. DVD-leffoissa arvostan niin paljon niitä esineinä sekä varsinkin kuvan laatua että siinä ei netillä tee mitään. Ja oikeasti DVDissä, toisin kuin CD:ssä, konsolipeleissä tai tietokoneohjelmissa hinta on aika kohdallaan kun malttaa odottaa hetken aikaa. Jos niiden hinnat saataisiin kohtuuden rajoihin kuten vaikka ESPN-pelit tai Stupido shopin CD-hinnat niin paljon enemmän tulisi ostettua uutta käytetyn sijaan. Ei se hinta mutta se kohtuuttomuuden tunne tökkii.

 

[dana77]

Useimmiten piraattilevyn hankintaa perustellaan sillä, että ei haluta tukea monikansallisia levy-yhtiöitä jotka asettavat levyille kiskurihinnat. Kuitenkin levy-yhtiön osuus levyn hinnasta on vain n. 8.1%. Suurin yksittäinen osuus hinnasta (25%) on vähittäiskaupan katetta ja toiseksi suurin osuus (18%) on arvonlisävero. Artistin osuus on 3.8%, Teosto-maksu on 5.8% ja loppuosuus (63.5%) on levyn valmistus, levitys ja markkinointikustannuksia. (lähde: VTT:n graafisen tekniikan asiantuntijapalvelu) Ahneille levymoguleille menee siis 20€ levyn hinnasta 1.6€.

Kuka sen levyn valmistuksen, levityksen ja markkoinoinnin tekee ellei se monikansallinen levy-yhtiö? 63,5%+8.1% = 71,6% (levyjen valmistus tosin on käytännössä ilmaista). Järkyttävää on myös että teoston osuus on isompi kuin artistin.
Jos tuo 8.1% on pelkästään levyyhtiön kate, niin jotain on helvetin pahasti vikana jos artistin osuus on puolet pienempi kuin levy-yhtiön kate.

Tästä aiheesta Poptorin pomo kirjoitti jotenkin hassusti sanomalehdessä tässä eräs päivä. Hän vertaili sanomalehden ja cd-levyn valmistuskustannuksia. Sanomalehden valmistaminen on hieman kalliimpaa kuin cd-levyn tekeminen, mutta koska hinnat ovat niin pieniä, niin menekki on sen verran suurempaa ett' puuha kannattaa. Jos sanomalehtien menekki olisi samanlainen kuin cd-levyjen niin niidenkin hinta olisi 20e kappale ja piraatti-painotaloille olisi kysyntää. Nyt ei ole.

 

[Sacho]

Tästä päästääkin helposti siihen, minkä takia levyjä pitää mainostaa, niin hemmetin paljon? Siis itse valmistuskustannukset levyä kohden, tuskin on edes 1% luokkaa levyn hinnasta.
Taitaa olla levy-yhtiöillä pelko perseessä, että jos artistia ei mainosta miljoonilla, niin niitä levyjä ei osteta. Toki näkyvyyttä pitää saada, mutta sitä voi saada halvallakin. Mutta ei enempää pelkästään tästä aiheesta.

Levyjä, niinkuin muitakin tuotteita, täytyy mainostaa jotta ne menisivät kaupaksi. Markkinoinnin osuus ei kuitenkaan ole yhtä suuri kuin luulet. Tässäpä on tuo VTT:n kustannustaulukko kokonaisuudessaan, voit siitä tarkastaa miten käsityksesi hinnanmuodostuksesta pitää paikkansa.
Vähittäiskauppa 25,0
Arvonlisävero 18,0
Äänityskustannus 15,4
Levy-yhtiön osuus 8,1
Tukkujakelu 7,7
Markkinointi 6,2
Valmistus 6,2
Teostomaksu 5,8
Artistiroyalty 3,8
Tuotekehitys 3,8
Yhteensä 100

Tästä aiheesta keskusteltaessa unohdetaan usein kolikon toinen puoli. Nykyään mp3-soittimet ovat todella suosittuja mutta Suomessa niistä maksetaan suomalaiseen tapaan ylihintaa, ikäänkuin tuplaverot, varmuuden vuoksi. Jos lataa netistä maksullista musiikkia koneelleen ja siirtää ne mp3-soittimelleen, maksaa musiikista tuplasti. Näin siitä syystä että kun ostaa mp3-soittimen, on Suomessa hintaan lisätty Teosto- ym. maksut. On sallittua kopioida levy koneelle mp3-muotoon ja siirtää ne soittimen muistiin. Myös tällöin maksetaan tuplasti. Ulkomailla soittimet ovat hinnaltaan yleensä alle puolet siitä mitä Suomessa. Itse taas toteutan kansalaistottelemattomuutta kuten moni TV-lupa asiassa ja lataan musiikkia netistä ilmaiseksi ja siirrän sen soittimeni muistiin, sillä olen maksanut musiikin tekijöille osana soittimeni hintaa.

osoitteesta http://www.hyvitysmaksu.fi/index.php?level=1&group=1&page=3 löytyy tiedot tallenteiden, mukaanlukien mp3-soittimet, yksityisen kopioinnin hyvitysmaksuista. Jos 512MB:n mp3-soittimen hinnasta on 3.41€ tätä maksua, ei voida sanoa että maksaisit soittimeen ladatusta musiikista tuplasti. En tiedä mitä ulkomaita tarkoitat sanoessasi että sieltä saa soittimet puolet halvemmalla mutta ainakin useimmissa Keski-Euroopan maissa elektroniikkatuotteiden hintataso on hyvin lähellä Suomen tasoa.


Tästä pääsisimmekin erääseen lempiaiheistani, eli hataran uskomuksen esittämiseen absoluuttisena totuutena mutta ehkä avaan sille oman ketjun joskus tulevaisuudessa.

 

[dana77]

Yleisesti ottaen tässä keskustelussa on muutama melko hauska asiaa:
-yksi on se, että piratismi vituttaa tiettyjä henkilöitä pelkästään sen takia että he itse ovat joutuneet maksamaan kyseistä tuotteesta täyden hinnan siksi heitä vituttaa että muut saavat saman tuotteen ilmaiseksi.
-toinen on se, että piratismi ei vaikuta tuotteiden hintaan suoranaisesti, markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos kaikki piraattituotteiden käyttäjät ostaisivat tuotteensa alkuperäisenä, niin valmistajayritysten osakkeenomistajat voisivat päivittään Audinsa isompiin, ei muuta.
-kolmas on se että piratismia puolusteluista (esim huonoja ohjelmia) suurin osa on itsensä pettämistä, koska tekijät kokevat toiminntansa olevan moraalitonta.

 

[Sacho]

Järkyttävää on myös että teoston osuus on isompi kuin artistin.

Teoston osuus palautuu lähes kokonaan artisteille, olen silti samaa mieltä että osuuksien jaossa on tällä kohdalla jotain mätää.

-yksi on se, että piratismi vituttaa tiettyjä henkilöitä pelkästään sen takia että he itse ovat joutuneet maksamaan kyseistä tuotteesta täyden hinnan siksi heitä vituttaa että muut saavat saman tuotteen ilmaiseksi.

Tässä olet täysin oikeassa. Minä en halua maksaa kuin omasta kappaleestani kutakin tuotetta.

-toinen on se, että piratismi ei vaikuta tuotteiden hintaan suoranaisesti, markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos kaikki piraattituotteiden käyttäjät ostaisivat tuotteensa alkuperäisenä, niin valmistaja yritysten osakkeen omistajat voisivat päivittään Audinsa isompiin.

Tässä menee metsään. Myytyjen tuotteiden voluumi vaikuttaa suoraan yksikkökohtaiseen tuotantohintaan, suurempi määrä myytyä tuotetta mahdollistaa myös hinnan alennuksen osakkeenomistajien autokauppojen lisäksi.

 

[dana77]

Eräille kirjoittajille TV-maksun maksamattomuus tuntui olevan suuri periaatekysymys, he olivat sitä mieltä että koska eivät ole tyytyväisiä YLEn ohjelmatarjontaan heillä on oikeus jättää maksu maksamatta. Epäilenpä kuitenkin että jääkiekon tai jalkapallon MM-kisojen alkaessa 95% Jatkoajan kirjoittajista liimautuu ruudun ääreen katsomaa lupamaksuilla kustannettua lähetystä.

Ensinnäkin moraalisesti on täysin eri asia vertailla tv-lupaa maksamatonta ihmistä joka ei katso YLE kuin sellaiseen joka sitä katsoo. Jälkimmäisten perustelut eivät perustu mihinkään kestävään logiikkaan, mutta jos joku katsoo vain mainos-tvtä ja maksullisia kanavia, niin hänellä ei ole mitään moraalista velvollisuutta maksaa tv-lupaa. Näitä ihmisiä kohtaan tv-lupa maksu on tallennemaksuun rinnastettava laillinen ryöstö.

 

[dana77]

Myytyjen tuotteiden voluumi vaikuttaa suoraan yksikkökohtaiseen tuotantohintaan, suurempi määrä myytyä tuotetta mahdollistaa myös hinnan alennuksen osakkeenomistajien autokauppojen lisäksi.

Niin se periaatteessa mahdollistaisi, mutta markkinatalous on järjestelmä jossa hintoja ei alenneta vain sen takia että tuotantokustannukset alenisivat. Sen sijaan tuosta tuotantokustannusten alenemisesta aiheutuu se että kate kasvaa ja sillä rahalla saa audin (tämä luonnollisesti oletuksella että kysyntä/tarjota suhde pysyy samana).

 

[Joonatan]

Dana77:
"Toinen on se, että piratismi ei vaikuta tuotteiden hintaan suoranaisesti, markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos kaikki piraattituotteiden käyttäjät ostaisivat tuotteensa alkuperäisenä, niin valmistajayritysten osakkeenomistajat voisivat päivittään Audinsa isompiin, ei muuta."


Saatan nyt ymmärtää väärin, mutta tarkoittaako tämä oikeasti seuraavaa: Suosittu Artisti X pukkaa uuden levyn markkinoille. Koska piratismi on hauskaa, niin kukaan ei osta levyä (no okei yhden täytyy ostaa, jotta se voi pistää sen levitykseen), kaikki lataavat ja polttelevat piraatteja. Artisti saa sen normi 3,80 euroa siitä yhdestä levystä. Tällä 3,80 eurolla bändi tuskin kattaa levyntekoon menneitä kuluja. Ja kavereita tuskin lohduttaa tieto, että miljoonat ihmiset kuuntelevat heidän uutta mahtavaa levyään ilmaiseksi.

Yo. esimerkki on epätodellinen, myönnetään. Mutta ainahan asiat voi kääntää toisinpäin. Siis entä jos kaikki, jotka maksavat musiikista, alkaisivatkin käyttämään ilmaisia piraatteja? Ei taitaisi tulla enää seuraavaa albumia artisti X:ltä.

 

[dana77]

Saatan nyt ymmärtää väärin, mutta tarkoittaako tämä oikeasti seuraavaa: Suosittu Artisti X pukkaa uuden levyn markkinoille. Koska piratismi on hauskaa, niin kukaan ei osta levyä (no okei yhden täytyy ostaa, jotta se voi pistää sen levitykseen), kaikki lataavat ja polttelevat piraatteja. Artisti saa sen normi 3,80 euroa siitä yhdestä levystä. Tällä 3,80 eurolla bändi tuskin kattaa levyntekoon menneitä kuluja. Ja kavereita tuskin lohduttaa tieto, että miljoonat ihmiset kuuntelevat heidän uutta mahtavaa levyään ilmaiseksi.

Et sinä ole mitään väärin ymmärtänyt. Tälläisessä tilanteessa levy-yhtiö menisi konkurssiin ja yhtiön osakkeenomistaja joutuisi myymään Bemarinsa pois ja ostamaan Datsunin tilalle (toki niitä levyjäkään ei enää tulisi). Ihan loogista suhteessa edelliseen.

Kun tulen takaisin kaupasta niin voisin kirjoittaa muutaman sanan hinnan muodostumiseen toissijaisesti vaikuttavista asioista (ja hintahan edelleenkin muodostuu kysynnästä ja tarjonnasta). Teaserinä voisin jo etukäteen kertoa, että pirastismi on eräänlaista kilpailevaa tarjontajana ja lakihan on että lisääntynyt tarjonta laskee tuotteen hintaa.

 

[Juhaht]

Saatan nyt ymmärtää väärin, mutta tarkoittaako tämä oikeasti seuraavaa: Suosittu Artisti X pukkaa uuden levyn markkinoille. Koska piratismi on hauskaa, niin kukaan ei osta levyä (no okei yhden täytyy ostaa, jotta se voi pistää sen levitykseen), kaikki lataavat ja polttelevat piraatteja. Artisti saa sen normi 3,80 euroa siitä yhdestä levystä. Tällä 3,80 eurolla bändi tuskin kattaa levyntekoon menneitä kuluja. Ja kavereita tuskin lohduttaa tieto, että miljoonat ihmiset kuuntelevat heidän uutta mahtavaa levyään ilmaiseksi.

Ainakin Suomessa valtaosa artistien tuloista tulee teostomaksuista, ei levymyynnistä, joten tuossa skenaariossasi kärsijänä olisi lähinnä levy-yhtiö, ei artisti itse.

 

[varjo]

Tässä menee metsään. Myytyjen tuotteiden voluumi vaikuttaa suoraan yksikkökohtaiseen tuotantohintaan, suurempi määrä myytyä tuotetta mahdollistaa myös hinnan alennuksen osakkeenomistajien autokauppojen lisäksi.

Miksi sitten cd-levyt ja dvd-levyt ovat yhä aikalailla samanhintaisia kuin formaattien yleistyessä, vaikka kaikki tilastot osoittavat valtaisaa volyyminlisäystä molempien formaattien myyntimäärissä.

On myös outoa, että käytännössä puoli-ilmainen cd-levy maksaa musiikilla höystettynä enemmän kuin vinyylilevyt aikanaan, samalla musiikilla täytettynä.
Puhumattakaan VHS:stä.
Netanttilassa National Treasure VHS näyttää maksavan 12,95 ja DVD-versio 19,95. Tämä nyt vain esimerkkinä.

Selvennyksen vuoksi, itse waretan koska voin,koska se on helppoa ja maksan jo ISP:lle nettikaistasta joten miksi en käyttäisi sitä. Ja tietenkin koska elokuvien (sisältäen varmaankin sarjat) ja musiikin lataaminen lienee yhä laillista.
Joitain pelejä olen ostanut, koska olen nähnyt pelit rahan arvoisiksi.

 

[floikkari]

Teosto

Mun mielestä on aika tragikoomista tämä teoston ainainen mollaaminen. Jotkut jopa hakevat teostomaksuista oikeutuksen siipeilemiseen ja piraattileikkeihinsä.

Lyhyesti: Teosto on säveltäjien, sanottajien, sovittajien sekä musiikinkustantajien tekijänoikeusjärjestö. Teoston tehtävä on valvoa että tekijät saavat korvausta teoksiensa esittämisestä sekä tallentamisesta. Teosto ei laita mitään omaan pussiinsa (poislukien toimintakulut), vaan tilittää rahat suoraani muusikkojen tileille.

Mun on hyvin hankala löytää teoston toiminnasta mitään huomauttamisen aihetta, poislukien nämä lehtienkin otsikoihin päässeet ylilyönnit joissa lastentarhassa soitetuista levyistä on pyritty perimään ylimääräisä maksuja ym.

Niitä mp3 soittimia, polttavia cd asemia ja muita kun osa käyttäjistä käyttää lainvastaiseen toimintaan, ovat kasettimaksut täysin perusteltuja. Maksathan sinäkin siwassa pientä ylihintaa jokaisesta tuotteesta peittääksesi esimerkiksi myymälävarkauksista aiheutunuttä hävikkä, kun itsestäsi riippumattomat tahot nappailevat tavaraa mukaansa maksamatta.

 

[Slite]

Itse ostan musiikkini CD-muodossa, koska haluan tukea kyseistä taidemuotoa ja minulla on siihen varaa. Siitä huolimatta kyllä välillä panee vihastuttamaan kyseisten artikkelien hintataso, etenkin kun esimerkiksi jenkkilässä uudet levyt tuntuisivat maksavan about puolet siitä mitä täällä.

Erityisesti minua ärsyttää nykyään käytettyjen levyjen kohonnut hintataso. Joskus viitisen vuotta sitten Tampereella asuessani sai hyviä käytettyjä levyjä yleensä 40-50 markan kappalehintaan. Nyt täällä Turussa vastaavantasoisista käytetyistä veloitetaan 11-13 euroa, eli käytetystä levystä voi joutua maksamaan melkein 80 vanhaa markkaa, mikä on mielestäni perkeleesti.

En tiedä onko ero kyseisten kaupunkien välinen, vai onko hinnannousu maanlaajuinen ilmiö. Itse soisin käytetyn levyn hintamaksimin olevan 10 euroa, ellei sitten kyseessä ole jokin hieman harvinaisempi levy.

Toisaalta kyllähän tuohonkin pätee se kysynnän ja tarjonnan laki. Jos kukaan ei käytetystä 13 euroa maksaisi, niin ei siitä lopulta sellaista pyydettäisikään.

 

[Lawless]

En nyt suoranaisesti puolustele piratismia, mutta moni vähemmän tunnettu artisti tukee ainakin jossakin määrin nettilevitystä, siis ei ainakaan taistele asiaa vastaan. Näille artisteille nimittäin se, että joku imuroi heidän musiikkiaan verkosta, on paljon pienempi paha kuin lähes täydellinen tuntemattomuus. Mitä tunnetumpi yhtye on, sitä enemmän on myös niitä, jotka oikeasti käyvät ostamassa sen CD:n.

Itse ainakin pyrin ostamaan CD-levyni käytettynä, uudet ovat niin törkeän hintaisia. Mielestäni ei ole CD-levyn voittanutta (no joo, DVD audio on teknisesti parempi). Näiden laillisen musiikin nettikauppojen musiikki nimittäin on käyttöoikeuksiltaan rajoitettua, eikä sitä voi myydä eteenpäin.

En tiedä, miten muiden kohdalla, mutta ainakin omalla kohdallani se, että olen jonkin verran imuroinut musiikkia verkosta, on lisännyt selvästi ostamani musiikin määrää.

 

[zamuel]

aiheen vierestä:
Eiköhän se Teosto ole huolehtinut maineensa vesittämisestä ihan itse, ei siihen ole tarvittu mitään ulkopuolista kampanjointia. Kaikki ne älyttömyydet, kuten taksien radiosoitannasta perittävät teostomaksut ovat laskeneet puljun arvostuksen laskemaan nykyiselle tasolle. Lisää vettä myllyyn on saatu mm. kaikkeen millä nyt voi jotain tallentaa liitetyillä Teosto-maksuilla ja yrityksillä saada teostomaksuja kirkkomusiikista ja lastentarhoilta. Ei tuollaisella toiminnalla voi saada kuin paskan maineen, vaikka olisikin oikeasti artistin asialla. Parturikampaamot, lomamökkissä tapahtuva radiokuuntelu, hammaslääkärien odotusaulat, kuntosalit, linja-autot jne. ovat "musiikin esittämisestä" koituvien maksujen alaisia. Turhat ylilyönnit kun karsisi pois, niin sitten koko puljun mainekin olisi huomattavasti parempi.

Itse aiheeseen:
Vapaamatkustelun käsite alkaa olla melkoisen häilyvä. Onko väärin kopioida netistä TV-sarjoja tai vanhempia elokuvia, jos niitä saa kuitenkin kopioida ja katsoa "ilmaiseksi" telkkarin kautta? Entä vapaamatkustaminen verrattuna rikollisen toiminnan tukemiseen eli piraattituotteiden ostamiseen?

Itse kopioin musiikkia ja joskus pelejäkin vailla mitään tunnontuskia. Jos joku levy tahi artisti kolahtaa, niin käyn ostamassa CD:n vaikka nykyään 98 % musiikin kuuntelustani onkin mp3-renkutusta. CD:t lähinnä vievät tilaa hyllystä ja kaapista, mutta saahan niistä kivoja "sisustuselementtejä". Samoin jos jotain pira-peliä innostunu pelaamaan, niin se tulee myös haettua kaupasta kannatuksen vuoksi.

Moni CD olisi varmasti jäänyt kaupanhyllylle happanemaan, jos en olisi niitä esikuunnellut. Musiikkia tulee kuunneltua varmaan semmoiset 10 tuntia päivässä. Radiota ei kestä kuunnella, ainoa etäisesti siedettävä (City) suoltaa mainoksia ja sun muuta tuubaa sellaisella tahdilla että parin tunnin jälkeen tulee hulluksi.

Jos taasen renkkaisi samaa tuttua musiikkia, niin voisi tulla myös paha mieli. Onhan vaikkapa Iron Maiden ihan sairaan hyvä, mutta 666:n soittokerran jälkeen tekee mieli jotain muuta. Netistä imuttelu onkin paras kanava tutustua uusiin bändeihin. Jos bändien omilla sivuilla on jotain musiikkinäytteitä, niin ne ovat yleensä jotain 30 sekuntia kestäviä 64-kbs pökäleitä. Ainoa järkevä vaihtoehto onkin piratisoida musiikkia.

Pelejä en jaksa imutella, onneksi on kavareita, joilta voi käydä napsimassa testikappaleita. Elokuvat ovat jääneet tyystin kopioimatta. Sekin johtuu vain laiskuudesta, ei siitä, että kokisin kopioimisen jotenkin moraalisesti vääräksi. Hyviä elokuvia saa alle kympillä ja niitä voi ostella hyllyn päälle pölyttymään ja sadepäiviä odottelemaan.

 

[bunghole]

osoitteesta http://www.hyvitysmaksu.fi/index.php?level=1&group=1&page=3 löytyy tiedot tallenteiden, mukaanlukien mp3-soittimet, yksityisen kopioinnin hyvitysmaksuista. Jos 512MB:n mp3-soittimen hinnasta on 3.41€ tätä maksua, ei voida sanoa että maksaisit soittimeen ladatusta musiikista tuplasti. En tiedä mitä ulkomaita tarkoitat sanoessasi että sieltä saa soittimet puolet halvemmalla mutta ainakin useimmissa Keski-Euroopan maissa elektroniikkatuotteiden hintataso on hyvin lähellä Suomen tasoa.


Tästä pääsisimmekin erääseen lempiaiheistani, eli hataran uskomuksen esittämiseen absoluuttisena totuutena mutta ehkä avaan sille oman ketjun joskus tulevaisuudessa.

Vertasin jenkkeihin missä eläminen ja asuminen on pääosin saman hintaista kuin täälläkin. Aasian maat ovatkin sitten oma lukunsa. Moni kaverini on tuonut soittimia esim. Thaimaasta, mutta siellä Playstation2 maksaa halvimmillaan 15e, ovatko sitten kuinka laillisia, mutta sikäläiseen hintatasoon on turha vertailla. Itse ostin oman Creativen 20 gigaisen soittimeni Minneapolisin Mall Of America -ostoskeskuksessa sijaitsevasta liikkeestä ja hintaa kyseisellä laitteella oli noin puolet siitä mitä Suomessa. Suomeen saavuttaessa tullissa kysyttiin laitteesta että mistä olin sen ostanut ja sanoin että Suomesta. En tiedä olisiko sitten ollut laitonta tuoda se Suomeen kuten ilmeisesti ainakin Thaimaan elektroniikka on. Suomeen tultuani kysyin kaveriltani, joka on myyjänä Mustassa Pörssissä, mistä tämä hintaero johtuu. Häneltä sain vastauksen johon liittyivät ainakin nämä maksut. Tietysti myös laitteiden kuljetus Suomeen maksaa mutten usko että näitä laitteita jenkeissäkään valmistettaisiin vaan ennemminkin Aasiassa. Oman "totuuteni" perustin siis vain tähän. Euroopan hintatasosta minulla ei ole sen kummempaa käsitystä.