Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Fordél]

Jukka Jalonen ja Pekka Virta kehittivät omat kiekkokontrollipelitapansa pienseuroissa, joiden pelaajamateriaalit olivat heikompia kuin suurten seurojen pelaajamateriaalit. Pelitavalla piti kompensoida materiaaliero. Ei ole sattuma, että niin Jukka Jalonen kuin Pekka Virtakin tekivät saman johtopäätöksen eli sen, että nopealla pystysuunnan jääkiekolla heidän joukkueensa eivät pärjää, vaan on kehitettävä pelitapa, jossa kiekkoa pidetään oman joukkueen hallinnassa enemmän. Kiekkokontrollipelitapa soveltuu kaikille joukkueille, pelaajamateriaalista riippumatta.

Mielestäni vahvaan kiekkokontrolliin nojaavat pelitavat korostavat kuitenkin pelaajalan tiettyjä ominaisuuksia, jotta pelitapaa voidaan menestyksekkäästi toteuttaa. Täytyy olla esimerkiksi riittävä peliäly- ja käsitys sekä taitotaso (syöttäminen ja syötönvastaanotto jne). KalPalla on eittämättä paljon pelaajia, joilla nämä ominaisuudet korostuvat kuten Kiiskinen, Salminen, Kauppinen, Masuhr, Kapanen, Rissanen, Saarinen jne. Tuokkolan KalPalla peli kulkee kun pelaajamateriaali ja pelitapa ovat sopusoinnussa.

Sen sijaan jos katsoo Pekka Virran TPS_ä niin siellä on ongelmia. Osaksi siksi, että pelitapaa vasta sisäistetään, mutta myös siksi, että pelaajamateriaali ei ole Virran pelitapaan ideaali. Materiaalissa on paljon jäänteitä edellisen pelitavan ajoilta. TPS:ssä tulee varmasti tapahtumaan paljon vaihtuvuutta tämän kauden jälkeen, kun rakennetaan Pekka Virran pelitapaan sopivaa materiaalia.

 

[siffa]

Fordél, tarkoitin Jukka Jalosen 2000-luvun alun HPK:ta ja Pekka Virran 2000-luvun puolen välin jäkeistä KalPaa. HPK ja KalPa nousivat pikkuseuroina SM-liigan eliittiin Jukka Jalosen ja Pekka Virran joukkueilleen kehittämien pelitapojen ansiosta ohi monien suurseurojen, joissa pelaajamateriaalit olivat parempia. KalPa oli kolme vuotta SM-liigan hännillä, kunnes se alkoi pärjätä Pekka Virran ylikiekottelevalla pelitavalla. Pointti on se, että huonommilla pelaajamateriaaleilla Jukka Jalonen ja Pekka Virta joutuivat kehittämään joukkueidensa pelitapoja pärjätäkseen SM-liigassa. Molemmat valitsivat kiekkokontrollipelitavat nopean pystysuunnan pelitavan sijasta.

 

[basswood]

Fordél, tarkoitin Jukka Jalosen 2000-luvun alun HPK:ta ja Pekka Virran 2000-luvun puolen välin jäkeistä KalPaa. HPK ja KalPa nousivat pikkuseuroina SM-liigan eliittiin Jukka Jalosen ja Pekka Virran joukkueilleen kehittämien pelitapojen ansiosta ohi monien suurseurojen, joissa pelaajamateriaalit olivat parempia. KalPa oli kolme vuotta SM-liigan hännillä, kunnes se alkoi pärjätä Pekka Virran ylikiekottelevalla pelitavalla.

Molemmat saivat myös rakentaa joukkuettaan vähintään muutaman vuoden ajan pelitavalleen optimiksi, ennen kuin menestys konkretisoitui.

Lisäksi isompi budjetti ei automaattisesti tarkoita että on paremmat pelaajat (etenkään pelitapaan sopivimmat!) kuten mm. Jokereissa Virmasen aikoina usein on todistettu.

 

[dana77]

Pekka Virta tuli päävalmentajaksi kesken kauden ja keräsi jo ensimmäisellä puolikkaalla sarjapisteitä paremmalla keskiarvolla kuin Pieniniemi. Tällöin joukkueessa ei tietenkään ollut ensimmäistäkään pelaajaa joka olisi hankittu pelikirjaan sopivaksi. Enkä suoraan sanottuna usko, että olisi vielä toisellakaan kaudella ollut. Toki tunnettu tosiasia on että Kalpassa hyökkäävään kiekkoon oli ajattelu perustettu sitä ennenkin.

 

[Fordél]

Fordél, tarkoitin Jukka Jalosen 2000-luvun alun HPK:ta ja Pekka Virran 2000-luvun puolen välin jäkeistä KalPaa. HPK ja KalPa nousivat pikkuseuroina SM-liigan eliittiin Jukka Jalosen ja Pekka Virran joukkueilleen kehittämien pelitapojen ansiosta ohi monien suurseurojen, joissa pelaajamateriaalit olivat parempia. KalPa oli kolme vuotta SM-liigan hännillä, kunnes se alkoi pärjätä Pekka Virran ylikiekottelevalla pelitavalla. Pointti on se, että huonommilla pelaajamateriaaleilla Jukka Jalonen ja Pekka Virta joutuivat kehittämään joukkueidensa pelitapoja pärjätäkseen SM-liigassa. Molemmat valitsivat kiekkokontrollipelitavat nopean pystysuunnan pelitavan sijasta.

Jep, mutta tästäkin selvennyksestä huolimatta, en allekirjoita väitettäsi, että

"Meidän Pelin pelitapa ei ole riippuvainen pelaajamateriaalista niinkuin ei myöskään nopea pystysuunnan pelitapa riipu mitenkään pelaajamateriaalista".

Väite on aivan liian yksinkertaistava. Näen, että mainisemissasi esimerkeissä oli paljon kyse siitä, että ko. valmentajat pääsivät kehittämään rauhassa omaa pelitapaansa, johon pelaajat myös sitoutuivat (tämä on aivan keskeinen pointti). Siihen päälle vielä oikeanlaisen pelaajamateriaalin kasaaminen niin menestystä alkoi tulla.

Eli, kyllä pelitavan menestyksekäs toteuttaminen on riippuvainen myös pelaajamateriaalista.

 

[Keltainen Jaffa]

Näköjänsä pitää olla hyvin tarkka sanavalinnoissaan, kun kannustaa muiden kirjoituksia. Väärin kehuttu.

No eritellään sitten peukalo ylös -asiat: Selänne maajoukkueeseen ehdottomasti, kiekkokontrolli on paras tapa puolustaa, Suomessa ollaan liian valmennuskeskeisiä, pelaajamateriaali määrää millä pelitavalla pärjää parhaiten, kohdat: "Arvostan kovasti Sihvosta siinämielessä, että hän on avannut uusia ovia meille tavallisille jääkiekon suurkuluttajille. Mutta tuntuu kuin hän yrittäisi keksiä pyörää uudestaan." sekä "valmentaja ei ole jumala, jeesus eikä messias".

Peukalo alas: viivelähtöjen laskeminen ei kannata (kaikki kannattaa laskea; laukaukset, taklaukset, aloitusvoitot, maalit jne.), raaka yleistys siitä, että "kaikki joukkueet haluavat pelata kiekkokontrollia".

Ei tarkkaa mielipidettä: Sihvosen mielipiteet NHL-valmentajista vääriä (osittain totta, osittain ei, en seuraa NHL:ää tarpeeksi ottaakseni sen kummemmin kantaa), kohta: "jääkiekko on pelaajien peli" (osittain joo, osittain ei).

 

[Jone29]

Sihvosen uusin pelikirjakoulu käsitellen keskustan puolustamista on mielestäni paras video, mitä Sihvoselta olen nähnyt. Uusi mielenkiintoinen aihe, joka sivuaa entisiä. Todella rautaista asiaa maallikon korvaan ja silmään. Hienoa!

 

[lapa78]

Sihvosen uusin pelikirjakoulu käsitellen keskustan puolustamista on mielestäni paras video, mitä Sihvoselta olen nähnyt. Uusi mielenkiintoinen aihe, joka sivuaa entisiä. Todella rautaista asiaa maallikon korvaan ja silmään. Hienoa!

Periaatteessa idea on hyvä, mutta jos hakemalla haetaan, niin virheitä löytyy aina ja jokaisessa pelissä. Mielestäni yhden henkilökohtaisen virheen seurauksena syntyvästä maalista on hieman turha vetää suurempia linjauksia tai johtopäätöksiä. Suurin virhe tässäkin oli pelaajan valitsema väärä ratkaisu. Aika moni puolustaja antaa vastaavassa tilanteessa perus pakki-pakin, jolloin tilanne rauhoittuu, ainakin vähäksi aikaa.

Tämä on Sihvosen suurin ongelma. Haetaan väkisin virheitä, jotka sopivat omaan "angendaan" ja puhutaan niistä "totuuksina".

 

[Jone29]

Periaatteessa idea on hyvä, mutta jos hakemalla haetaan, niin virheitä löytyy aina ja jokaisessa pelissä. Mielestäni yhden henkilökohtaisen virheen seurauksena syntyvästä maalista on hieman turha vetää suurempia linjauksia tai johtopäätöksiä. Suurin virhe tässäkin oli pelaajan valitsema väärä ratkaisu. Aika moni puolustaja antaa vastaavassa tilanteessa perus pakki-pakin, jolloin tilanne rauhoittuu, ainakin vähäksi aikaa.

Vaikka tilanne rauhoittuu vähäksi aikaa, niin jos joukkueet puolustavat keskustaa niin hyvin kuin Sihvonen väittää, eikö todellakin kannata rauhoittaa tilanne viivelähdöllä ja hankkia todennäköisesti se kulmapeli mieluummin sinne kaverin kuin omaan päätyyn?

 

[lapa78]

Vaikka tilanne rauhoittuu vähäksi aikaa, niin jos joukkueet puolustavat keskustaa niin hyvin kuin Sihvonen väittää, eikö todellakin kannata rauhoittaa tilanne viivelähdöllä ja hankkia todennäköisesti se kulmapeli mieluummin sinne kaverin kuin omaan päätyyn?

Kyllä kyllä, siitähän tässä ei nyt ollut kyse, vaan siitä että esimerkki on haettu pelaajan henkilökohtaisesta virheestä. En jaksa uskoa, että yksikään valmentaja kehoittaa pelaajaa pelaamaan keskelle vastaavassa tilanteessa.

 

[siffa]

Jep, mutta tästäkin selvennyksestä huolimatta, en allekirjoita väitettäsi, että
"Meidän Pelin pelitapa ei ole riippuvainen pelaajamateriaalista niinkuin ei myöskään nopea pystysuunnan pelitapa riipu mitenkään pelaajamateriaalista".

Meidän Peliä pelataan kaikilla Suomen sarjatasoilla. Suomi-sarjassa pelaa 40 joukkuetta, joista 18 pelaa nyt kolmessa karsintalohkossa. En ole käynyt katsomassa kuin pari S-Kiekon peliä, mutta Meidän Pelin elementtejä noissa peleissä on ollut. Jääkiekkoliitto on vienyt Meidän Peliä kentälle ja se näkyy kaikilla sarjatasoilla. Pelaajamateriaali ei ratkaise sitä, minkälaisen pelitavan kukin valmentaja valitsee. Kaikki pelitavat vaativat hyviä pelaajia ko. sarjoihin, jos mielii menestyä. Juhani Tammisen ja Guy Boucherin (Tampa Bay) nopeat pystysuunnan pelitavat vaativat menestyäkseen vähintään yhtä hyvän pelaajamateriaalin kuin Meidän Pelin tai yleensä kiekkokontrollijoukkueiden pelaajamateriaalit. Olen kuullut kerrottavan, että nopea pystysuunnan pelitapa, jossa nopean hyökkäyksiinlähdön jälkeen pelataan kiekkokontrollilla syötellen keskialueen yli hyökkäyspäätyyn, on pelaajille vaativampi pelitapa kuin Meidän Peli. On väärä käsitys, että Meidän Peli vaatisi taitavammat pelaajat kuin nopea pystysuunnan pelitapa.

Niinkuin sinäkin olet peleistä nähnyt, niin jotkut valmentajat peluuttavat koko pelin joko nopeaa pystysuunnan tai kiekkokontrolli jääkiekkoa. Pelitapaa voidaan muuttaa kesken peliä. Jukka Jalonen ja Timo Lehkonen kehittivät HPK:ssa pelitapaa, jonka Jääkiekkoliitto on nimennyt Meidän Peliksi, ja pitivät pelitavasta kiinni vuodesta toiseen ja menestystä on tullut silläkin menettelyllä. Juhani Tamminen on esimerkki siitä, että harjoitellaan ja pelataan jatkuvasti nopeaa, pystysuunnan jääkiekkoa ja menestystä on tullut. Kerran vielä: pelitapa ei ole riippuvainen pelaajamateriaalista.

 

[TosiFani]

... Pelaajamateriaali ei ratkaise sitä, minkälaisen pelitavan kukin valmentaja valitsee...

Tässä olet ihan oikeassa, kaikkia pelitapoja voidaan pelata kaikilla pelaajamateriaaleilla. Mutta joukkueen menestys on ensisijaisesti kiinni pelaajamateriaalin laadukkuudesta.

 

[Johannes]

Mutta joukkueen menestys on ensisijaisesti kiinni pelaajamateriaalin laadukkuudesta.

Ei ole TosiFani: "Meidän Pelin pelitapa ei ole riippuvainen pelaajamateriaalista". Etkö muista tätä asiaa, joka lukee jokaisen suomalaisen jääkiekon kannattajan seinällä, taulussa, siellä Urho Kekkosen kuvan vieressä.

 

[Fordél]

On väärä käsitys, että Meidän Peli vaatisi taitavammat pelaajat kuin nopea pystysuunnan pelitapa.

Niin siinä painottuu erilaiset ominaisuudet, jotka sitten näkyvät siinä kun pelaajamateriaalia kasataan.

Pelaajamateriaali ei ehkä vaikuta siihen minkälaisen pelitavan valmentaja valitsee vaan pelitapa vaikuttaa siihen minkälaisen pelaajamateriaalin seurajohto kasaa.

 

[siffa]

Ei ole TosiFani: "Meidän Pelin pelitapa ei ole riippuvainen pelaajamateriaalista". Etkö muista tätä asiaa, joka lukee jokaisen suomalaisen jääkiekon kannattajan seinällä, taulussa, siellä Urho Kekkosen kuvan vieressä.

Kyllä Tosifani on oikeassa siinä, että Meidän Peli ei ole riippuvainen mitenkään pelaajamateriaalista. Suomessa pelataan Meidän Peliä kaikilla sarjatasoilla. Se johtuu siitä, että Jääkiekkoliitto on voimakkaasti vienyt yhtenäistä, suomalaista pelitapaa kentälle. Se, että Suomi menestyi loistavasti Vancouverin olympiakisoissa ja viime kevään MM-kisoissa Jukka Jalosen johdolla, Jukka Jalosen ja Timo Lehkosen vuosia kehittämällä Meidän Pelin pelitavalla, ei tarkoita sitä, että Meidän Peli vaatisi maajoukkuetason pelaajia toteuttamaan Meidän Peliä.

Eivät kaikki joukkueet, jotka ovat pelanneet Suomessa Meidän Peliä esim. Suomi-sarjassa tai siitä ylemmissä tai alemmissa sarjoissa, ole menestyneet niin hyvin kuin Jukka Jalosen joukkueet ovat. Karri Kivi peluutti FoPS:n Mestis-joukkuetta kaudella 2006-07 silloin menestystä SM-liigassa HPK:ssa jo saaneella Meidän Pelin pelitavalla, mutta kauden loputtua FoPS:n taru Mestiksessä päättyi. FoPS pelasi Meidän Peliä ja putosi Mestiksestä, HPK oli voittanut Meidän Pelillä edelliskaudella SM-liigassa kultaa ja kaudella 2006-07 se otti Jukka Jalosen johdolla neljännen pronssinsa.

 

[Tarinankertoja]

Tässä Pullanmösslle ketjun nimi miähen näkemys Ilveksen ja Tapparan pelaamisesta


http://www.youtube.com/watch?v=sYzOQhuz3Nw&feature=player_embedded


kaikki ei tosiaankaan pelaa kontrollikiekkoa..

 

[auvo11]

Pystyykö noi sihvosen pelikirjastudiot katsoa kaikki jälkikäteen jostain? (joudun makaa sohvalla polvileikkauksen jäljiltä ja alkaa olee tympääntynyt olo)

 

[steepler]

Jokainen jalkapalloseura haluaa pelata kuin Barca. Mutta sitten tullaan siihen kysymykseen, että riittääkö yksilötaito. Ei ole mitään järkeä lähteä pelaamaan paskalla joukkueella kiekkokontrollia.

Höpöhöpö, ihan pehmoisia juttuja nämä. Kaikki seurat eivät todellakaan halua pelata kute Barca, tai jos haluavat niin ihmeellisesti osoittavat tätä haluaan palkkaamalla sellaisia valmentajia jotka eivät joko halua tai osaa valmentaa barcalaista pelaamista.

Kysymys ei ole ensisijaisesti pelaajamateriaalista vaan valmentajan kyvystä opettaa ja valmentaa, toki pelaajamateriaalillakin on merkitystä mutta ensisijainen on valmentajan kyky. Esimerkiksi Brendan Rogers valmentaa Swansessa aika pitkälti barcelonalaista peliä vaikka missään nimessä materiaali ei ole kovin kummoinen suhteessa muuhun Valioliigaan. Jose Mourinho ja Fabia Capello esimerkiksi ovat olleet seuroissa joissa on ollut mahdollisuus kyllä hankkia melkein ne pelaajat jotka on halunnut mutta kumpikaan ei ole tunnettu siitä että valmentavat barcelonalaista peliä. Barcelonalaisella pelillä tarkoitan tässä yhteydessä käytännössä guardiolalaista peliä, Barcassakin on vähän erinlaisilla pelikirjoilla oltu liikenteessä riippuen kuka ollut valmentaja.

 

[TosiFani]

...Kysymys ei ole ensisijaisesti pelaajamateriaalista vaan valmentajan kyvystä opettaa ja valmentaa, toki pelaajamateriaalillakin on merkitystä mutta ensisijainen on valmentajan kyky...

Eli Jose Mourinho veisi HJK:n maailman huipulle ja Jukka Jalonen HCK Salamat Suomen mestaruuteen?

 

[steepler]

Eli Jose Mourinho veisi HJK:n maailman huipulle ja Jukka Jalonen HCK Salamat Suomen mestaruuteen?

Mistä tälläistä keksit? Kyse on siitä että pelitavan valinta on ensisijaisesti kiinni valmentajan kyvystä ja halusta opettaa peliä. Toki pelaajatkin ratkaisevat lopullisia tuloksi, ei Swanseakaan johda Valioliigaa, mutta eivät ensisijaisesti ratkaise sitä pelataanko barcelonalaisittain vai ei.

Varmasti Mourinho HJK:n valmentajana pärjäisi Veikkausliigassa, sitä en epäile hetkeäkään, mutta on tietenkin kohtuutonta vaatia maailman huippua.

 

[Katto]

No niin. Nyt on eräs urheilulehden toimittaja antanut kasvot perseennuolemiselle ja vienyt sen aivan uuteen ulottuvuuteen. Johtava analyytikko on nimittäin sitä mieltä (uusimmassa Urheilulehdessä), että hänen työkaverinsa Timo Lehkonen on kovin lätkävalmentaja Suomessa heti Jukka Jalosen jälkeen. T.Lehkonen oli nimittäin 33 tunnissa opettanut HPK:lle täydellisesti Meidän pelin systeemin. Tämän johtava oli nähnyt yhden pelin perusteella kun Tappara oli kaatunut. Johtava kirjoittaman jutun perusteella Dufva ja muut pystysuunnan koutsin ovat oppipoikia verrattuna ensimmäisessä pelissään päävalmentajana koutsanneeseen Lehkoseen. Ehkä sitten näin on, sillä tämän faktan meille kertoi Suomen Johtava analyytikko. Olin kuitenkin vähän pettynyt ettei jutussa kerrottu hyökkäsikö HPK 7 viivelähdöllä per erä.

Sitä en vain tajua, että miten Saipa ja TPS kykenivät voittamaan Tapparaa meidän pelillä kyykyttäneen joukkueen, jolla on lisäksi näin huikea valmentaja. Vastaus kuuluu ehkä, että Meidän pelillähän se Kerhokin kaatuu.

On tämä jääkiekkoanalysoiminen aivan huikealla tasolla täällä Suomessa. Hiljaseksi vetää...

 

[KovalevinKädet]

Katto,

Jos seurasit Vesa Rantasen Vancouverin olympialaisiin kruunautunutta NHL-kirjeenvaihtoa, tiedät ettei perseennuolentaa ole mahdollista nostaa Suomen urheilujournalismissa uudelle tasolle.

Jokainen NHL-pelaaja kirjoittaa väitteeni.

 

[Keltainen Jaffa]

Yhden pelin perusteella Lehkonen on varajumala painetun lehden mukaan, ja nettisivuilla Matikainen ja Marjamäki ovat Blues-HIFK-pelin perusteella epäonnistujia, härskejä Meidän Pelille pyllistelijöitä joiden kuuluisi siirtyä syrjään pesteistään.

Pikkaisen hymyilyttää tämä kärjistäminen. Vähän sama reaktio, kuin jos ottelun selostaja olisi äärimmäisyyksiin asti kotijoukkueen fani. Hauskan kuuloista, mutta ei sitä voi tosissaan ottaa ja se on pitemmän päälle rasittavaa. Tässä tapauksessa Sihvonen on kiekkokontrollin fani.

 

[Fordél]

Yhden pelin perusteella Lehkonen on varajumala painetun lehden mukaan, ja nettisivuilla Matikainen ja Marjamäki ovat Blues-HIFK-pelin perusteella epäonnistujia, härskejä Meidän Pelille pyllistelijöitä joiden kuuluisi siirtyä syrjään pesteistään.

Mitenköhän Matikainen ja Marjamäki ottavat tämän tiedon vastaan, että Sihvonen ei enää arvosta heitä? Tämä tullee näkymään seuraavissa joukkueiden peleissä, jossa nähdään ihan muumioituneet päävalmentajat. Toivottavasti kuitenkin toipuvat uutisesta ennen pudotuspelin alkua. Lääkkeeksi Sihvosen luoton palautumiseen voisi määrätä esimerkiksi noin seitsemän viivelähtöä per ottelu.

On se muuten kumma, että Sihvosen analyysit ottelusta ovat aina näin suppeita. Kutsuu vielä itseään Johtavaksi? Hän ei kiinnittänyt ollenkaan huomiota esimerkiksi HIFK:n hienoon alivoimapelaamiseen. Entä ylivoimapeli? Maalivahtipeli? HIFK:n ja Bluesin puolustuspelaaminen? Näillä ei ole mitään merkitystä jos hyökkäysten rytmittäminen ei ole Meidän pelin mukainen. Aivan liian suppeaa asiantuntijuutta mun makuun. Aikalailla yhden agendan mies tämä Sihvonen.

 

[Tarinankertoja]

Tässä tapauksessa Sihvonen on kiekkokontrollin fani.

Aika hyvin luonnehdittu. Tietää paljon, seuraa paljon, osaa jäsentää näkemänsä, mutta tekee sen fanivärilasit päässä.