Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Keltainen Jaffa]

Jukka Jalonen ilmoitti ennen kevään MM-kisoja, että hän ei soita Selänteelle kysyäkseen Teemua kisoihin.

No tämä on täysin uutta tietoa minulle ja kaipaan ehdottomasti lähteen tähän. Jopa Olli Jokiselle soitettiin ja varmistettiin lopetuspäätöksen pitävyys. Jalonen sanoi Kurrin yrittäneen Selännettä kiinni turhaan, ja minä uskon häntä. Etkös itsekin ole hehkuttanut Jalosta rehelliseksi mieheksi? Alla vielä linkki Jalosen lausuntoihin.

YleX: Teemua pommitetaan MM-kisoihin - IL

Anaheim on jäämässä pudotuspelien ulkopuolelle, mutta Selänteen tilanteesta ei ole näkynyt julkisuudessa mitään.

Selännettä kiehtovat kotikisat - IS

Olli Jokinen teilasi Leijona-johdon kutsun - IL

Kummastakin artikkelista käy ilmi, että Selännettä kiinnostavat kotikisat. Kyllä, artikkeleilla on jo ikää kuukausia, mutta ilmeisesti et ole niihin siltikään tutustunut.

Jää nähtävästi valitseeko Jukka Jalonen Selänteen omiin MM-kisoihin.

Onko tästä muka oikeasti jotain epäilyksen aihetta? Jos Jalonen jättää kunnossa olevan ja ilmeisen halukkaan Selänteen valitsematta, on edessä "J.Jokinen ulkona olympiajoukkueesta" -kriisi potenssiin 8. Kotikisojen painekattilassa tuo olisi kuin niskalaukaus Jalosen auktoriteetille joukkueen, median ja fanien silmissä. Ei kiitos tätä uudestaan.

Niin joo, ja pelillisesti Suomen suurimmat heikkoudet ylivoima ja maalinteko kärsisivät aika lailla. Tasaviisikoin peli-ilme olisi YHDEN ketjun osalta ehkä hieman yhtenäisempi, mutta pelithän yleensä ratkeavat maalintekoon ja erikoistilanteisiin (=yv).

Pisteeksi iin päälle Jalosen kommentti viime keväältä: "Totta kai on selvää, että Teemulle olisi meillä käyttöä. Siitä ei varmasti ole kukaan eri mieltä. Hän oli huipputikissä NHL:ssä ja on aina ollut maajoukkueessa erinomainen."

 

[MustatKortit]

Täytyy muuten antaa myös kiitosta ja tunnustusta silloin kun on sen paikka:

Sihvosen U-Studion pelikirja- lähetysten taso ja sujuvuus ovat nousseet viime aikoina kohisten. Nämä pari viimeistä, tarkastelussa aloitukset ja toisessa tämä "ristipisto"-syöttö, ovat olleet laadullisesti hyvin tehtyjä pätkiä.

Itse uskallan myös tunnustaa, että en tiennyt kaikkea noihin aloituksiin liittyvää: kuka puolustavasta joukkueesta tekee mitäkin jne jne. Kiitos Petterille siis opastuksesta.

 

[dana77]

Olen miettinyt, miltä näyttäisi, jos korismatsissa, tai jalkapallossa tai rugbyssa tai jääpallossa tai salibandissä tai vaikka keilailussa tai ihan missä vaan, kesken pelin pelaajat rupeaisivat yhtakkiä jostain syystä lyömään toisiaan turpaan ja sen jälkeen ruvettaisiin toimintaa puolustamaan. Hirveä huutohan siitä tulisi.

Ainoa todellinen puolustus jääkiekolla oikeastaan on se, että jokaisessa genressä yksi poikkeus sallitaan ja sitä pidetään jonain bisarrina friikkiytenä niin kauan kuin ei oikeasti mitään satu.

Minä taas olen miettinyt, että miltä se näyttäisi jos tenniksessä pelaajat filmaisivat kuin jalkapallossa, tai miltä se näyttäisi jos keilailussa kilpailija taklaisi pallollisen vastustajan puhtaalla perstaklauksella tai miltä se näyttäisi jos koripalloa pelattaisiin samanlaisissa pussihousuissa ja pikeepaidoissa kuin mitä golfissa käytetään. Tai miltä se näyttäisi jos jääkiekkoilijalla olisi sabasta tutut puuhelmet.

hölmöltä ja sopimattomaltahan se näyttäisi.

 

[Fiftie]

Joo, kyllä johtava on oikeassa, ei Selännettä tule ottaa kisoihin. Otetaan mielummin Tyrväisen Jukka Suomisarjasta, se noudattaa meidän peliä! Maalintekijät on aivan turhia. Aivan sama, vaikka jouduttais karsintasarjaan, kunhan noudatetaan meidän peliä!

Sihvonen on kyllä ihan kujalla. Tottakai peli on parempaa, jos parhaat on mukana, olkoot kyse mistä tahansa lajista. Myöskin katsojia kiinnostaa silloin kisat enemmän, ainakin yleensä.

 

[lihaani]

Sihvonen on kyllä ihan kujalla. Tottakai peli on parempaa, jos parhaat on mukana, olkoot kyse mistä tahansa lajista. Myöskin katsojia kiinnostaa silloin kisat enemmän, ainakin yleensä.

Uskon, että entinen liigapelaaja ja -valmentaja on vähemmän kujalla kuin 99.99% Jatkoajan lukijoista. Vaikka luulen tietävän enemmän jääkiekosta kuin valtaosa peruskatsojista, katson mielenkiinnolla Sihvosen pelikirjavideot. Erittäin selkeää ja opettavaista kamaa.

Sen olen vuosikymmenten varrella havainnut, että joukkue on usein enemmän tai vähemmän kuin osiensa summa. Niin kauan kun kiekkoa pelaavat elävät ja tuntevat ihmiset, joukkueita ei kukaan täysipäinen valmentaja kokoa kuin pleikkarin fantasiarostereita.

Joa Selänne kuvittelee edes alitajuisesti olevansa suurempi kuin joukkue, katastrofi on valmis. Siinä ei tarvita kuin yksi ajoittamaton siirtyminen vaikka sentterin tai pakin paikalle tai painottomalta painolliselle puolelle. Tällöin usein vastustaja pääsee ylivoimahyökkäykseen ja huonolla säkällä omissa soi.

Puhumattakaan kaupallisten kanavien ja paskalehtien nostattamasta hypestä, joka väistämättä nakertaa joukkueen työrauhaa. Onhan tämä nähty.

 

[Wäinö#16]

Vaikea tosiaan ymmärtää tuota Sihvosen perustelua Selänteen pois jättämiselle. Ilmeisesti Sihvosen mukaan kyse on siitä, ettei Selänne osaisi pelata "meidän peliä" vaan tekisi pelitavallisesti jotain erikoisia temppuja. Jo tämä perusväite on mielestäni ihan täyttä tuubaa. Selänne on oikea laitahyökkääjä ja etenkin Selänteen tyyppisen laiturin tärkein tehtävä on tehdä maaleja ja olla muutenkin tehokas. Selänne on jo yli 20 vuotta näyttänyt, että hän on tässä asiassa maailman eliittiä ja erittäin tasainen suorittaja. Entä mitkä on ne "meidän pelin" -elementit, jotka Selänteeltä mukamas Sihvosen mukaan puuttuvat? Selänne ei pidä omaa kaistaansa 5 vs. 5 -hyökkäyksissä?

Kuinka pihalla voi Sihvonen olla pelaajien ohjeistuksesta? Kuten Cobolkin muutama sivu takaperin hyvin kertoi, niin joidenkin joukkueiden pelitapaan kaistanvaihdot kuuluvat oleellisena asiana ja niihin pyritään. Jos valmentaja haluaa, että kaista pidetään loppuun asti, niin luuleeko Sihvonen tosiaan, etteikö pelaajat sitä osaa pitää, jos niin halutaan? Ylipäänsä paljon oleellisempaa "meidän pelin" kannalta on pakkien ja sentterin toiminta ja jos laituriosastolle on mahdollisuus laittaa ylipäänsä muunkin tyyppisiä pelaajia kuin "anttimiettisiä", niin ei suomalaisen jääkiekkovalmentajan pitäisi sitä asiaa arpoa sekuntiakaan.

Sihvonen ei muutenkaan pystynyt mitenkään perustelemaan tätä asiaa Canalin lähetyksessä, vaan selkeästi oli päättänyt että tätä mieltä nyt ollaan vaikka väkisin loppuun asti. Sekin oli hyvä Rantaselta hyvä kommentti, että oletko nähnyt Selänteeltä monta peliä isossa kaukalossa? Taitaa edelliset olla Torinon olympialaisista, jossa vielä pelitapakin oli hyvin lähelle sama kuin Jalosella hänen ihan omien sanojensakin mukaan.

Koko jutun taustalla taitaa edelleen olla Vancouverin tapahtumat, joita Sihvonen ei näköjään edelleenkään pysty kuittaamaan. Pääasia kuitenkin on, että Jalonen on todella hienosti kasvanut niistä ajoista edelleen valmentajana ja valmennusjohdon ja pelaajien välillä tuntuu vallitsevan hyvä luottamus ehkä Olli Jokista lukuunottamatta. Mikä tosin on sääli, sillä kyllä Suomi tarvitsisi Jokisenkin taitoja ja ratkaisupotentiaalia yhä edelleen.

 

[steepler]

Sihvonen on kyllä ihan kujalla. Tottakai peli on parempaa, jos parhaat on mukana, olkoot kyse mistä tahansa lajista. Myöskin katsojia kiinnostaa silloin kisat enemmän, ainakin yleensä.

Itse olet pihalla kuin lumiukko, tai no yleisöä voi ehkä enemmän kiinnostaa, mutta tuo nyt on todistettu urheilussa vaikka kuinka monta kertaa että parasta pelaamista ei todellakaan automaattisesti tuota se että otetaan parhaat mukaan.

Miksi Barcelona ei pelannut paremmin Zlatanin kanssa mitä ilman häntä? Onko kyse siitä että hän ei taidollisesti ole tarpeeksi hyvä?

 

[Fiftie]

Itse olet pihalla kuin lumiukko, tai no yleisöä voi ehkä enemmän kiinnostaa, mutta tuo nyt on todistettu urheilussa vaikka kuinka monta kertaa että parasta pelaamista ei todellakaan automaattisesti tuota se että otetaan parhaat mukaan.

Miksi Barcelona ei pelannut paremmin Zlatanin kanssa mitä ilman häntä? Onko kyse siitä että hän ei taidollisesti ole tarpeeksi hyvä?

Nyt puhut yhdestä pelaajasta. On se vähän eri, jos Kandalla on Nhllän ykkösketjuista 12 pelaajaa, kuin että sillä on 3-4 ketjun pelaajia 10 ja 1 ketjusta kaks pelaajaa. Jalkapallo on muutenki aivan helvetisti taktisempi peli, kuin vaikkapa jääkiekko. Eikä se Barcelona silloinkaan mitenkään huonosti pelannut.

 

[steepler]

Nyt puhut yhdestä pelaajasta. On se vähän eri, jos Kandalla on Nhllän ykkösketjuista 12 pelaajaa, kuin että sillä on 3-4 ketjun pelaajia 10 ja 1 ketjusta kaks pelaajaa.

Mikä merkitys sillä on onko kyse yhdestä pelaajasta vai ei? Väitteesi kuului että lajissa kuin lajissa peli on parempaa jo parhaat ovat mukana. Edelleen oliko Zlatan liian huono pelaaja pelaamaan Barcassa?

Totta kai on helpompi voittaa jos pelaajamateriaali on tasoa Dream Team 92, mutta silti tuo on täysin perusteeton väite että peli on automaatisesti parasta sillä että valitaan parhaat. Dream Teamiinkään ei valittu parhaita pelaajia, Isiah Thomas jätettiin pois koska hänellä oli joidenkin kanssa konflikteja.

Jalkapallo on muutenki aivan helvetisti taktisempi peli, kuin vaikkapa jääkiekko. Eikä se Barcelona silloinkaan mitenkään huonosti pelannut.

No enpä tiedä onko välttämättä hirveästi taktisempi mutta joka tapauksessa puhuit lajista kuin lajista. Ei Barca huonosti pelannut mutta melkein enemmän huolimatta Zlatanista ja hän lähti vuoden jälkeen vaikka oli maksettu hurja siirtosumma ja tehty pitkä sopimus.

 

[Taitopelaaja]

Koko jutun taustalla taitaa edelleen olla Vancouverin tapahtumat, joita Sihvonen ei näköjään edelleenkään pysty kuittaamaan. Pääasia kuitenkin on, että Jalonen on todella hienosti kasvanut niistä ajoista edelleen valmentajana ja valmennusjohdon ja pelaajien välillä tuntuu vallitsevan hyvä luottamus ehkä Olli Jokista lukuunottamatta. Mikä tosin on sääli, sillä kyllä Suomi tarvitsisi Jokisenkin taitoja ja ratkaisupotentiaalia yhä edelleen.

Tämähän tässä Sihvosen tekemisessä edelleen paistaa parhaiten läpi.

Minusta Petteri aliarvioi pahasti Teemu Selännettä (ja osittain samalla muitakin NHL-pelaajia) väittämissään. En usko, että Suomelta löytyy yhtään maajoukkuetason pelaajaa, joka ei halutessaan voisi sisäistää Jukka Jalosen luomaa pelitapaa. Vancouverista kun puhutaan, niin ongelma nimenomaan oli Jalosen puolella, sillä selkeästi enemmistö koko joukkueesta ei pystynyt omaksumaan pelitapaa. Vähän samanlaista ongelmaa oli 2008 (tämä tosin Sheddenin kausi), 2009 ja 2010 MM-kisoissakin, mutta ei toki näin vahvasti kuin Vancouverissa. Viime vuonna Jalonen kuitenkin osoitti taitonsa ja uskon, että tätä ongelmaa ei enää arvokisoissa nähtäisi.

On selvää, että hyvällä joukkuepelillä joukkueen iskukyky on enemmän kuin yksilöiden summa, mutta ilman huippuyksilöitä Kanadan, USA:n ja Ruotsin kaltaisia suurmaita ei niin vain voiteta. Aikanaan Naganossa Saku Koivu ja Teemu Selänne johdattivat Suomen mitaleille ja samaa parivaljakkoa tarvittiin myös Torinossa, jossa apuna oli toki muitakin huippukuntoisia NHL-pelaajia Olli Jokisen, Antero Niittymäen ja Teppo Nummisen johdolla. Vaikea uskoa, että Suomi olisi esimerkiksi viime keväänä voittanut MM-kultaa ilman Tuomo Ruutua ja Mikko Koivua, vaikka parivaljakko Immonen-Granlund suurimman huomion veikin.

Mielestäni Teemu Selänne kuuluu ehdottomasti Suomen maajoukkueeseen, mikäli hänellä itsellään kiinnostusta löytyy. Ja mikäli kiinnostusta löytyy, niin uskon vahvasti siihen, että Selänne itse on valmis pelaamaan Jalosen jääkiekkoa, jolloin hän on ehdottomasti joukkueelle hyödyllinen eikä taakka. Itse ainakin haluaisin nähdä vielä motivoituneen Selänteen kotikisoissa. Selänne on pelannut NHL:ssä kolmena eri vuosikymmenenä ja maajoukkueessa useiden valmentajien alaisuudessa erilaisissa pelisysteemeissä, joten en usko siinä olevan mitään ongelmaa, etteikö Selänne pystyisi pelaamaan myös Jukka Jalosen sapluunalla.

 

[Fiftie]

Mikä merkitys sillä on onko kyse yhdestä pelaajasta vai ei? Väitteesi kuului että lajissa kuin lajissa peli on parempaa jo parhaat ovat mukana. Edelleen oliko Zlatan liian huono pelaaja pelaamaan Barcassa?

Zlatan ei ollut liian huono pelaaja tuolloinkaan, mutta ei vaan sopinut Barcelonan pelityyliin varmastikkaan. On muutenkin vähän "huono" luontoinen, niin muitakin ongelmia varmasti oli. Mutta onhan sillä nyt eroa, jos parhaat on kehissä, kuin että on b-miehistö, joillain satunnaisilla tähtipelaajilla. Olisko jalkapallon MM-kisat mielekkäämmät ja kovempi tasoiset, jos Espanjan maajoukkueessa pelaisi liigojen häntäpää joukkueiden pelaajia, ja Xavit, Iniestat ja kumppanit loistaisivat poissaolollaan, kun paikallinen liiga on käynnissä vielä.

 

[Wäinö#16]

Minusta Petteri aliarvioi pahasti Teemu Selännettä (ja osittain samalla muitakin NHL-pelaajia) väittämissään. En usko, että Suomelta löytyy yhtään maajoukkuetason pelaajaa, joka ei halutessaan voisi sisäistää Jukka Jalosen luomaa pelitapaa. Vancouverista kun puhutaan, niin ongelma nimenomaan oli Jalosen puolella, sillä selkeästi enemmistö koko joukkueesta ei pystynyt omaksumaan pelitapaa.

Itse ajattelen, että suurin ongelma oli nimenomaan pelitavan soveltamisessa pieneen kaukaloon ja sen tuomaan pelirytmiin. Esim. Jalosen pelityylin hitaat lähdöt on huomattavasti helpompi eliminoida kovatempoisella karvauksella pienessä kaukalossa. Jalonen on kuitenkin käytännössä koko uransa valmentanut eurooppalaisessa kaukalossa, joten ei mikään ihme, että erityisesti ottelut Kanadaa ja USA:n vastaan on ongelmallisia ilman pidempää kokemusta pienen kaukalon pelistä.

Kotikisojen kannalta hieno asia on, että pelit pelataan isossa kaukalossa ja näin Jalosen omimmalla alueella. Optimaalista olisi toki, että NHL-pelaajat saadaan hyvissä ajoin mukaan ja pelaamaan harjoituspelejäkin. Marginaalipelaajia ja etenkään niitä pelaajia, jotka eivät ole pelanneet Jalosen alaisuudessa ei välttämättä kannata odotella viime tinkaan juurikin eri pelityylin kannalta.

 

[steepler]

Zlatan ei ollut liian huono pelaaja tuolloinkaan, mutta ei vaan sopinut Barcelonan pelityyliin varmastikkaan. On muutenkin vähän "huono" luontoinen, niin muitakin ongelmia varmasti oli.

Niin eli ei sittenkään ole järkevää aina valita vain parhaita pelaajia mukaan vaan muitakin asioita kannattaa miettiä?

Mutta onhan sillä nyt eroa, jos parhaat on kehissä, kuin että on b-miehistö, joillain satunnaisilla tähtipelaajilla.

En tiedä mistä tämän b-miehistön tähän keksit? Kerrotko mitä tällä lauseella tarkoitit:

Sihvonen on kyllä ihan kujalla. Tottakai peli on parempaa, jos parhaat on mukana, olkoot kyse mistä tahansa lajista. Myöskin katsojia kiinnostaa silloin kisat enemmän, ainakin yleensä.

Ymmärrän tämän tässä yhteydessä niin että peli on aina automaattisesti parempaa jos valitaan kaikki parhaat pelaajat johonkin joukkueeseen x mukaan. Eli ei voisi olla syitä miksi jonkun jättäminen pois, vaikka olisikin taidollisesti riittävän hyvä, tuottaisi kokonaisuudessa paremman tuloksen.

Olisko jalkapallon MM-kisat mielekkäämmät ja kovempi tasoiset, jos Espanjan maajoukkueessa pelaisi liigojen häntäpää joukkueiden pelaajia, ja Xavit, Iniestat ja kumppanit loistaisivat poissaolollaan, kun paikallinen liiga on käynnissä vielä.

Edelleen mitä juttua tämä on? Siis tietenkin peli on silloin huonompaa jos pelaajia joudutaan jättämään pois vaikka heidät haluttaisiin mukaan, siis jotkut muut kuin pelilliset syyt pakottavat jättämään heidät pois, mutta mitä tekemistä tällä on alkuperäisen väitteen kanssa?

Tässähän ei olisi kyse siitä että pelillisen kokonaisuuden takia pelaajia ei valita vaan siitä että on pakotettu jättämään heidät pois koska pelaavat liigapelejä.

 

[Mosabacka]

Täytyy muuten antaa myös kiitosta ja tunnustusta silloin kun on sen paikka:

Sihvosen U-Studion pelikirja- lähetysten taso ja sujuvuus ovat nousseet viime aikoina kohisten. Nämä pari viimeistä, tarkastelussa aloitukset ja toisessa tämä "ristipisto"-syöttö, ovat olleet laadullisesti hyvin tehtyjä pätkiä.

Itse uskallan myös tunnustaa, että en tiennyt kaikkea noihin aloituksiin liittyvää: kuka puolustavasta joukkueesta tekee mitäkin jne jne. Kiitos Petterille siis opastuksesta.

Samaa mieltä. Luulin, että täällä ketjussa olisi jotain U-studion hyvistä videoista. Siis sen jälkeen, kun on lopettanut naurunsa Petterin sauvasta ja muista kökköyksistä videoissa, huomaa, että Sihvonen puhuu asiaa. Mutta ei, täällä jauhetaan Selänteestä ja toki siitä väittelystä. Itse luotan Jaloseen porukankokoajana.

Sihvosen pelikirjakoulu on minun mielestäni onnistunut veto. Ja ennen kuin joku haukkuu videot pystyyn, voi kertoa, että mikä muu media on tehnyt vastaavia.

 

[RDivis]

Hienosti Sihvonen "keskusteli" Hockey Nightissa. Keskittyi enemmän siihen, että saa todistetuksi kuinka paska jätkä ja paska toimittaja Rantanen on. Joku sanoi, että Sihvonen oli niskanpäällä, kai se nyt olikin, kun meni lähes henkilökohtaisuuksiin puhuen myös päälle. Toki ymmärrän, että viihdettä tuossa yritettiin tehdä, mutta minua lähinnä koko touhu vitutti. Jo tuo ensimmäinen liigapörssi provo osoitti suuntaa.

Harmi, koska kyllähän Petteri on osittain oikeassa. Ehdottomasti Suomen kannattaa lähteä siltä kantilta, ketkä kykenevät "meidän peliä" pelaamaan. Toki yhtäkään nimeä ei minusta petterimäisesti tule sulkea automaattisesti ulos. Eikä Jalonen näin varmasti teekkään.

 

[Jone29]

Olen katsonut kaikki Sihvosen U-studioiden pelikirjakoulut.

Ihmettelen, miksi jokainen näytepätkä päättyy maaliin. Halutaanko tällä havainnoillistaa sitä, että "näin oikeaoppisesti toimimalla tuli maali tai virheen seurauksena omissa kolisi". Jos kyseiset pelikirjahienoudet ovat tietoisesti joukkueiden pelisuunnitelmassa, niitä varmasti löytyy otteluista useampia. Luulisi, että Petteri voisi kaivaa katsojien riemuksi ja opiksi pätkän, jossa käsittelyssä oleva nyanssi näkyisi vielä selvemmin tai puhtaammin joukkueen pelissä, vaikka se ei maaliin sillä kertaa johdakkaan. Tai hän voisi näyttää vaikka kolme samanlaista tilannetta, joita vertailemalla katsojakin ymmärtäisi, että nyt tässä kohtaa tosiaan pelataan systemaattisesti väärin/tyhmästi/tehottomasti/oikein/fiksusti/tehokkaasti. Voisin kuvitella, ettei Petteri tarvitse vahvistusta maalin syntymisen muodossa väitteilleen, miten missäkin tilanteessa kuuluu pelata.

 

[Dishier]

Olen katsonut kaikki Sihvosen U-studioiden pelikirjakoulut.

Ihmettelen, miksi jokainen näytepätkä päättyy maaliin. Halutaanko tällä havainnoillistaa sitä, että "näin oikeaoppisesti toimimalla tuli maali tai virheen seurauksena omissa kolisi".

Et ole tainnut aivan kaikkia videoita katsoa, sillä ainakin itse katsoin eilen videon, jossa puhutiin ristipistosyötöistä. Tässä videossa Hpk saa luotua vain hyvän maalipaikan, eikä maalia tämän pätkän aikana synny.

 

[Jone29]

Et ole tainnut aivan kaikkia videoita katsoa, sillä ainakin itse katsoin eilen videon, jossa puhutiin ristipistosyötöistä. Tässä videossa Hpk saa luotua vain hyvän maalipaikan, eikä maalia tämän pätkän aikana synny.

Katsoin tuonkin videon, mutta nähtävästi muisti teki tepposet. Joka tapauksessa valtaosassa Sihvosen näytteistä tilanne päättyy maaliin.

Olenko muuten ainut, jonka mielestä se ristipistosyöttö oli aika riskialttiin näköinen, kiekko kuitenkin eteni sekä pystysuunnassa että poikittain omaan maaliin nähden? Siihen jos vastustaja pääsee väliin niin ei hyvä heilu, lisäksi syötöllä on sen verran pituutta, että sekin tuo oman riskimomenttinsa siihen, onhan Petteri jo puolenkymmentä vuotta vannonut lyhyiden syöttöjen nimeen.

 

[Pullamössö]

Olenko muuten ainut, jonka mielestä se ristipistosyöttö oli aika riskialttiin näköinen, kiekko kuitenkin eteni sekä pystysuunnassa että poikittain omaan maaliin nähden? Siihen jos vastustaja pääsee väliin niin ei hyvä heilu, lisäksi syötöllä on sen verran pituutta, että sekin tuo oman riskimomenttinsa siihen, onhan Petteri jo puolenkymmentä vuotta vannonut lyhyiden syöttöjen nimeen.

Hyvin puolustava joukkue napsii nuo aika helposti pois. Sentteri tai sitten jos syöttö menee perille, puolustaja on heti kiinni. Tuossa klipissä lukon oikea laitahyökkääjä ei oikein tee mitään, en tiedä sitten pelaako lukko 1-3-1:stä vaiko ohjaavaa 2-1-2:sta, mutta jättää tuulolalla paljon aikaa kun olisi voinut mennä kiinni ja ainoaksi ratkaisuksi olisi lähinnä jäänyt laidan kautta keskialueelle - purku. Mutta tuollainen keskialueen aloitus, oliko sitten jostakin ihan heti erän alusta niin ei voi oikein vetää mitään johtopäätöksia. Paljon nuita ristipistoja näkee, kun esim. puolustavalla joukkuella on ns. vaihto kesken.

En kyllä edes tiedä, miksi kommentoin koko asiaa kun ei tuosta klipistä oikein saa mitään irti. Sihvosmaiseen tapaan sitten päden täällä.

Niin ja onhan tuossa sekin, että kummatkin lukon laitahyökkääjät menevät suht syvälle ja muu pakka (puolustajat + sentteri) keskialuellaa odottamassa = avaa tilaa keskialueelle ja fiksuna pakkina Tuulola käyttää tilan hyväksi.

 

[rainman]

Olenko muuten ainut, jonka mielestä se ristipistosyöttö oli aika riskialttiin näköinen, kiekko kuitenkin eteni sekä pystysuunnassa että poikittain omaan maaliin nähden? Siihen jos vastustaja pääsee väliin niin ei hyvä heilu, lisäksi syötöllä on sen verran pituutta, että sekin tuo oman riskimomenttinsa siihen, onhan Petteri jo puolenkymmentä vuotta vannonut lyhyiden syöttöjen nimeen.

Tässä vieläkin huikeampi neuvo jos halutaan pelata hasardi kiekko ihan kunnolla. Westerlundin sokea piste - "Olen pettynyt" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Linkki vie videoon, jossa Petteri neuvoo pakkia syöttämään kiekon keskustaan maalin eteen paineen alla. Ei se niin tarkkaa ole mikäli sinne ei niin ehdi vilkaisemaan, kuten Eronen videolla, vaan heitto sinne vaan silmät kiinni, kyllä siellä oma mies varmaan on paikalla. Tietty vähän huonompi homma jos ei ole, mutta ajatus on kaunis.

Oikeasti jokainen valmentaja ihan syystä sanoo, että oman maalin edusta on se viimeinen paikka mihin kiekko toimitetaan, jos katse ei enää pysy ylhäällä eikä vastaanottavaa kaveria varmasti näe. Saa olla kyllä todella taitava jengi ja itseluottamus tapissaan, että oman maalin edestä lähdetään pelaamaan.

Tyyppi esimerkki miksi on niin helppo vaan katsella noita videoita päivät pitkät kuin olla oikeasti töissä valmentajana.

 

[Wäinö#16]

Tässä vieläkin huikeampi neuvo jos halutaan pelata hasardi kiekko ihan kunnolla. Westerlundin sokea piste - "Olen pettynyt" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Linkki vie videoon, jossa Petteri neuvoo pakkia syöttämään kiekon keskustaan maalin eteen paineen alla. Ei se niin tarkkaa ole mikäli sinne ei niin ehdi vilkaisemaan, kuten Eronen videolla, vaan heitto sinne vaan silmät kiinni, kyllä siellä oma mies varmaan on paikalla. Tietty vähän huonompi homma jos ei ole, mutta ajatus on kaunis.

Huono esimerkki siinä mielessä, että mielestäni Jokerit pelaa varsin kategorisesti juuri niin kuin Sihvosen mielestä tuossakin pitäisi eli paineen alta pelataan lyhyt syöttö keskustaan ja aika usein juurikin maalin eteen. Nyt sitten tuosta yhdestä tilanteesta revitään otsikko tyyliin, että Westerlund on pihalla, kun varmasti liigasta löytyy useampikin joukkue joka pelaa huomattavasti vähemmän painetta pois keskustan kautta.

Lisäksi tuossa tilanteessa on vaihto kesken, Eronen arvioi väärin karvauksen, syöttö epäonnistuu, Mäki ei ole juurikaan pelannut sentterinä koko kautena jne. Sinänsä ihan hyviä videoita, mutta pitäisi korostaa että ne ovat nimenomaan yksittäisiä tilanteita eivätkä kerro kokonaisuudesta mitään. Jos haluaa syvemmin ja systemaattisemmin analysoida pelitapaa niin kannattaisi tehdä kunnon videokoosteet useammasta tilanteesta ja puhua vaikka sitten jälkikäteen videon päälle. Nyt homma on vielä amatööripuuhastelua, eikä anna vielä pohjaa kattavammalla analyysille, johtopäätöksistä puhumattakaan.

 

[Gags]

Tässä vieläkin huikeampi neuvo jos halutaan pelata hasardi kiekko ihan kunnolla. Westerlundin sokea piste - "Olen pettynyt" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Samaa katselin eilen itsekin, mutta koska minulla ei ole kokemusta SM-liigavalmentamisesta 2000-luvulla, ajattelin olla kommentoimatta. Olen kuitenkin täysin samaa mieltä, että tuossa nimenomaisessa tilanteessa keskusta maalinedessä on vihoviimeinen paikka johon Erosen pitäisi kiekko pelata, varsinkin kun ajautuu tilanteessa asentoon, jossa on selkä kentälle päin. Siinä Sihvonen on kuitenkin oikeassa, että Eronen pelaa tuon väärin, mutta virhe tulee siinä että kääntää kiekon rystylle ja rupeaa neppailemaan, kun olisi pitänyt mennä tilanteeseen rinta rottingilla ja pelata kiekko kovalla syötölllä maalin takaa toiselle pakille, joka olisi voinut ottaa haltuun tai päästää ränniin, riippuen siitä kuinka iholle Pelicansin karvaaja ehtii. Esimerkki on myös huono sen takia, että Jokerit tosiaankin pelaa noita avauksia paineen alla keskelle pääsääntöisesti tai ainakin usein, kuten StPat jo huomauttikin.

 

[Nwoke]

Ottamatta kantaa viimeisimpään videoon, niin mielestäni Sihvonen vaatii aivan liikaa kiekkokontrollia oman alueen tilanteissa, joissa PAINE vastustajalta on turhan kova. Nämä tilanteet kuin vaativat pelaajilta todella hyvää peliälyä ja TILANTEEN TUNNISTAMISTA. Kahden metrin perussyöttöön pystyvät pahimmatkin puukädet, mutta nämä paineen alle tapahtuvat ratkaisut ovat hieman vaativampia, kun joudutaan pelaamaan "puolisokkona" keskustaan/maalin taakse. On totta, että tilanne pystytään onnistuneilla syötöillä purkamaan, mutta myös riski kiekonmenetykseen pahimmassa paikassa kasvaa turhan suureksi.

Tuossa videossa itseasiassa näkyy hyvin tämän kauden Jokereiden suurin ongelma. Kotipeleissä joukkue pyrkii pelaamaan todella paljon kiekkokontrollia, mutta TILANTEIDEN TUNNISTAMISESSA ja PAKKIEN SYÖTÖISSÄ PAINEEN ALLA on huimasti parannettavaa. Yleensä nuo syötöt ovat epätarkkoja, laidan kautta pomppivia ja turhan löysiä, joihin kovaa karvaava vierasjoukkue herkeämättä iskee. Yksi suurimpia syitä tähän lienee pelaajien väärä sijoittuminen ja väärät luisteluradat, joka lienee seurausta ettei tuo pelitapa ole aivan jokerivalmennusjohdon vahvinta osa-aluetta.

 

[TosiFani]

... Siinä Sihvonen on kuitenkin oikeassa, että Eronen pelaa tuon väärin, mutta virhe tulee siinä että kääntää kiekon rystylle ja rupeaa neppailemaan, kun olisi pitänyt mennä tilanteeseen rinta rottingilla ja pelata kiekko kovalla syötölllä maalin takaa toiselle pakille, joka olisi voinut ottaa haltuun tai päästää ränniin, riippuen siitä kuinka iholle Pelicansin karvaaja ehtii. Esimerkki on myös huono sen takia, että Jokerit tosiaankin pelaa noita avauksia paineen alla keskelle pääsääntöisesti tai ainakin usein, kuten StPat jo huomauttikin.

Sihvonen ajaa ylikiekollista peliä, joka ei todellisuudessa ole tehokkainta. Mikäli pelissä tulee yksi virhe maalin eteen syötössä, se merkitsee suurella todennäköisyydellä maalia omiin.

Tärkein asia Gagsin viestissä on kova syöttö. Epävarmassa tilanteessa pitää antaa se kova syöttö, jonka seurauksena ei tule helppoa syöttö- tai maalitilannetta vastustajalle, mikäli oma pelaaja ei saa syöttöä.

 

[Nwoke]

Sihvonen ajaa ylikiekollista peliä, joka ei todellisuudessa ole tehokkainta.

Juuri näin, oikea tasapaino tässäkin asiassa on avain onneen.