.... Jos koulussa tahdotaan opettaa venäjää, niin sitä on opetettava sillä tavalla, että kieltä myös opitaan. Se vaatii kuria, järjestystä, pänttäämistä, sanakokeita ja kielioppikokeita eli sanalla sanoen työtä.
Työn ja todellisen osaamisen arvo on palautettava kouluun. Sitä ei saavuteta säkkituoleilla ja pehmeillä menetelmillä vaan kovalla puurtamisella ja pänttäämisellä. Ennen opittiin, mutta nykyään ei, vaikka välineitä oppimisen tukemiseksi on enemmän kuin koskaan ennen, joten jotakin on mennyt pieleen.
Maallikkona veikkaisin, että pehmeillä keinoilla saadaan suuremmasta joukosta ihan ok tason oppilaita. Tiukalla pänttäämisellä taas sadaan kapeampi, mutta ehkä terävämpi kärki. Kumpi sitten on patempi? Pärjääkö Suomi ok-tason tekijöillä?Sinä hellit tätä ajatusta toistuvasti, oppimisen ei kuulu olla kivaa, ainoastaan kurilla opitaan. Onko sinulla mitään perusteita näille väitteillesi? Monet tutkimukset väittävät toista, sisäinen motivaatio on ulkoista tärkeämpää.
Katsoppas tuolta sivulta 63. veli @Lystikäs vastaukset noihin yleisimpiin pakkoruotsin argumentteihin. Ei tarvitse enää alkaa noita samoja aiheita käymään läpi.Vai oisko se vaan niin, että Suomi on kaksikielinen maa? Näillä mennään.
...Mielestäni @Byvajet on kyllä oikeassa siinä, että esimerkiksi matematiikan osamisen taso on melko surkea vaikkapa DI-opintoja aloittelevilla. Ensimmäiset peruskurssit korkeakoulussa tuottavat monelle teekkarille yllättävän suuria vaikeuksia jopa päästä läpi, mikä on järkyttävää.
Tästä olen samaa mieltä, matematiikkaan pitäisi ehdottomasti palauttaa tasokurssit.
Ainakin minun kouluaikanani yläasteen matematiikka oli ihan täyttä pelleilyä, jossa vaatimustaso oli nolla. Tasokursseja ei kuitenkaan käsittääkseni voi ottaa käyttöön, sillä ne sotivat liian monen puolueen arvoja vastaan.
Heh, näen jo mielessäni A2-illan missä joku Sanna Marin itkee epätasa-arvoistavasta politiikasta kun samalla Li uhmakkaasti lupaa viedä suomen kohti aitoa tasa-arvoa ja kokoomus on perseestä.Tasokurssit voidaan ottaa käyttöön, se on pelkkä poliittinen päätös.
Heh, näen jo mielessäni A2-illan missä joku Sanna Marin itkee epätasa-arvoistavasta politiikasta kun samalla Li uhmakkaasti lupaa viedä suomen kohti aitoa tasa-arvoa ja kokoomus on perseestä.
Heh, näen jo mielessäni A2-illan missä joku Sanna Marin itkee epätasa-arvoistavasta politiikasta kun samalla Li uhmakkaasti lupaa viedä suomen kohti aitoa tasa-arvoa ja kokoomus on perseestä...
Juuri näin. Yläasteella ei voi matikan tunnilla vaatia oppilailta mitään, sillä jos oppilailta vaadittaisiin jotain, se olisi eriarvoistavaa. Eriarvoisuus on ikävä asia.
Teillä punavihreässä kuplassa elävillä voi olla tällainen käsitys peruskoulusta, onneksi kuvitelmasi ei pidä paikkaansa.
Itse en tosiaan ole hetkeen peruskoulussa aikaa viettänyt. Ehkä vaatimustasoa matikassa on sitten hilattu nollasta vähän ylöspäin sen jälkeen, kun itse ysiluokalta pääsin.
Eikös Suomen kaksikielisyys tarkoita sitä, että kansalaisen tulee osata toinen näistä kielistä sekä ruotsinkielisten tulee saada julkisella puolella palvelua Ruotsiksi?Vai oisko se vaan niin, että Suomi on kaksikielinen maa? Näillä mennään.
Miten tämä kaksikielisyys mielestäsi näkyy suomessa, muuten kuin, että sillä voidaan perustella eriarvoista koulutusjärjestelmää ja pakkoruotsia. Oikeastihan suomessa on enemmän muunkielisiä kuin ruotsinkielisiä.Vai oisko se vaan niin, että Suomi on kaksikielinen maa? Näillä mennään.
Katsoppas tuolta sivulta 63. veli @Lystikäs vastaukset noihin yleisimpiin pakkoruotsin argumentteihin. Ei tarvitse enää alkaa noita samoja aiheita käymään läpi.
Kyllä se näköjään on vaikeaa. Perustuslaissa ei sanota, että ruotsia on opetettava kouluissa. Perustuslaki takaa ruotsinkielisille oikeuden asioida viranomaisten kanssa omalla kielellään. Tämä voidaan toteuttaa myös ilman pakkoruotsia. Lisäksi tämä on ainakin minun mielestäni keskustelupalsta, jossa keskustellaan asioista? Pitäisikö JYP-fanienkin lopettaa se Virtasen potkuilla täällä spekulointi ja painua ulostamaan se sieltä aitiosta? Eikun käsistä ja jaloista kiinni ja hallin ovesta pihalle?Onks tää muka näin vaikeeta? Perustuslaissa Suomi on virallisesti kaksikielinen maa ja täällä lähdetään siitä, että virallisilla kielillä saa palvelua ja niitä saa käyttää. Kaikenmaailman perusteita on ihan turha pohdiskella, muuttakaa perustuslaki, niin katoaa pakkoruotsi kun pieru saharaan. Kaikki muu jaanaus asiasta on pelkkää ajanhukkaa ja haihattelua, oli perusteet millaisia tahansa. Helppo nakki, pistäkää toimeen ja lopettakaa merkityksetön lässytys, tai sitten vaan eläkää sen kanssa. Omaa elämää ei pakkoruotsi ole hankaloittanut, jos ei helpottanutkaan, joten mulle on ihan sama.
Onks tää muka näin vaikeeta? Perustuslaissa Suomi on virallisesti kaksikielinen maa ja täällä lähdetään siitä, että virallisilla kielillä saa palvelua ja niitä saa käyttää. Kaikenmaailman perusteita on ihan turha pohdiskella, muuttakaa perustuslaki, niin katoaa pakkoruotsi kun pieru saharaan. Kaikki muu jaanaus asiasta on pelkkää ajanhukkaa ja haihattelua, oli perusteet millaisia tahansa. Helppo nakki, pistäkää toimeen ja lopettakaa merkityksetön lässytys, tai sitten vaan eläkää sen kanssa. Omaa elämää ei pakkoruotsi ole hankaloittanut, jos ei helpottanutkaan, joten mulle on ihan sama.
Aika hyökkäävää siihen nähden, ettet tiedä yhtään mistä puhut. Laske kierroksia. Viimeksi kun asiaa eduskunnassa puitiin, todettiin sivistyslautakunnassa ettei perustuslaki edellytä pakollista ruotsin opetusta. Siellä oli entinen korkeimman hallinto-oikeuden presidentti asiantuntijana. Wikipedia kertoo muun muassa, että "Hallberg oli puheenjohtaja Paavo Lipposen pääministerikaudella asetetussa, vuosina 1999–2003 toimineessa kielilakikomiteassa, jonka toiminnan tuloksena Suomeen säädettiin uusi kielilaki ja uusi kielitaitolaki."Niin, perustuslaki taitaa kumminkin olla se este sille, ettei pakkoruotsi poistu oli perusteet mitkä tahansa ja omasta mielestä mainiot, keskustelu on ok, mutta realismin vastainen inttäminen ei ole keskustelua, vaan inttäkää, jos huvittaa, totesinpahan vaan kuinka asiat oikeasti ovat.
Oikeustieteen ja hallintotieteiden tohtori Pekka Hallberg kertoi esiintyvänsä lähinnä puolueettomana kielellisten perusoikeuksien asiantuntijana. Hän päätyi kannattamaan ruotsin opintojen pakollisuutta, vaikkei perustuslaki suoraan velvoitakaan, että toisen kansalliskielen olisi oltava kullekin pakollinen oppiaine.
Onko sinulla mitään perusteita näille väitteillesi?
Viimeksi kun asiaa eduskunnassa puitiin, todettiin sivistyslautakunnassa ettei perustuslaki edellytä pakollista ruotsin opetusta.
Ruotsin kieli tuli pakolliseksi oppiaineeksi vuonna 1968 peruskoulu-uudistuksessa... Millä tavoin perustuslaki on nykyisin este, jos se ei ollut ennen vuotta 1968?Niin, perustuslaki taitaa kumminkin olla se este sille, ettei pakkoruotsi poistu oli perusteet mitkä tahansa ja omasta mielestä mainiot, keskustelu on ok, mutta realismin vastainen inttäminen ei ole keskustelua, vaan inttäkää, jos huvittaa, totesinpahan vaan kuinka asiat oikeasti ovat.
Laatuvaatimukset täyttävien palveluiden tarjonnan kannalta pakollinen ruotsin opetus voi olla jopa haitaksi.
Ymmärrä nyt kun täällä on jo monta kertaa sanottu, että pakkoruotsi ei ole perustuslain määräämä asia, joten siihen ei tarvitse kajota. Eikä tämä ole mikään täällä keksitty totuus vaan ihan oikeusoppineiden varmistama tulkinta.Minäpä kehtaan sanoa, että niinkauan kun Suomi on virallisesti kaksikielinen maa perustuslaissa, ei pakkoruotsi poistu opetussuunnitelmista, todetkoon kuka mitä haluaa yksilönä tai lain tulkitsijana.