Miksi ihmeessä Marjamäen piti tapella epäonnisen taklauksen vuoksi? Ei mitään syytä. Eri asia jos Marjamäki olisi tahallaan aiheuttanut Krepsille aivotärähdyksen.
En näe tapauksissa suurtakaan eroa. Kumpikaan mainituista kohteista ei varmasti ole pyrkinyt vastustajan vahingoittamiseen, mutta näin vain kävi. Kummassakin tapauksessa loukkaantunut pelaaja halusi itse mahdollisuuden "kuitata" aiemman tilanteen. Miksi siis niitä pitäisi käsitellä eri tavoin?
Ei nyt tarvi olla mikään professori, että ajoituksessa, pakiston tilanteessa ja pelisilmän käytössä oli eroa.