Onko varmasti luistin ilmassa?
Eikös se osu jäähän kuitenkin.
Mielestäni tuon kuvan perusteella luistin on jäässä. Anyway, en pysty tätä asiaa 100 prosenttisesti varmentamaan, mutta sanotaampa näin: Jos emme edes pysäytetyn kuvan perusteella pysty sanomaan asiaa varmaksi, niin onko edes järkevää kritisoida tuomareita? Onko realistista vaatia tuomaria näkemään tilanne, jota ei voi edes videon voida varmaksi sanoa? Ainoa tilanne, jossa virhemarginaalia ei pitäisi sallia on kiekon maaliviivan ylittäminen, jossa on videokuva apuna. Tässä tilanteessa linjuri näki kuitenkin, ettei luistin ylittänyt viivaa ennen kiekkoa, joka oli tilanteen nopeuden ja pienten marginaalien huomioiden erinomaisesti havaittu. Tilanteessa oli niin pienet marginaalit (edes video/pysäytetyn kuvan avulla pystytty todistaan luistimen olleen ilmassa), joten mielestäni on aika röyhkeää väittää tilannetta varmaksi paitsioksi. Minäkään en väitä, että tilanne ei varmasti ollut paitsio, mutta väitän, että on kohtuutonta syyttää tuomaria noin nopeasta tilanteesta, jossa on noin pienet marginaalit.
Tämä ja Burrowsin tilanne ovat repineet hirmuiset otsikot, mutta kyllä näitä virheitä sattuu. Entäpä Peverleyn huitaisu Bieksaan tänä yönä? Ilman Luongon huipputorjuntaa peli olisi ollut 3-1 Bostonille ja täällä olisi sanottu ja jos peli olisi ratkennut niihin lukemiin porukka olisi sanonut, että ei se niin ratkaiseva tilanne ollut, koska se ei ollut voittomaali. Tai entäpä jos Bieksa ei olisi pystynyt palaamaan kentälle? Nyt tilanteesta ei tullut, maalia ja Bieksa palasi kentälle ja Canucks voitti, joten tilanne unohtui? Peverley sai julmalla huitaisulla kuin ilmaikseksi maalitilanteen, maali tästä tilanteesta olisi ollut oikeusmurha. Periaatteessa tämäkin tuomarivirhe olisi voinut kääntää pelin Bostonille. Enempää Burrowsin puraisua puolustelematta, väitän, että jälkimmäisessä tilanteessa loukkaantumisriski oli suurempi kuin Burrowsin tilanteessa. Tarkoituksenani ei ole tulla tänne sanomaan, että Peverley oli sika (joskin runkosarjassa tuosta olisi mielesätäni hyvinkin voinut tulla pelikieltoa) ja Burrows puhdas pulmunen. Tarkoituksenani oli vain jäähdytellä näitä tuomarien syyttelyjä ja osoittaa, ettei Canucks ole ainoa, joukkue joka on päässyt välillä kuin koira veräjästä. Monesti vain ottelun voittanutta joukkuetta kohtaan tapahtuneet tuomarivirheet pääsevät vallan unohtumaan, kuten tässä Peverleyn tapauksessa pääsi käymään.
Tuomarit ovat vihelleet kyseenalaisesti puoleen jos toiseen ja kuten CBC:n lähetyksessä kävi ilmi, niin yhtä lailla Tampan fanit olisivat voineet valittaa Hortonin pelaamisesta ja pelin ratkaisemisesta game 7:ssä, mutta näitä käy aina välillä. En yhtään ihmettele, että tappiot kirvelevät Bruins-leirissä, mutta väitän, että pitkässä juoksussa nämä tuomiot menevät suurinpiirtein tasan, eikä mestaruus ratkea näiden perusteella...