Marttisella on kyllä välillä erikoista koheltamista. Onko sitten pelitavan opettelussa muita jäljessä, kun liittyi ryhmään niin myöhään vai missä vika? Voi kyllä olla sitäkin, että kokeneena pelaajana yrittää ottaa johtavaa roolia kentällä, mikä sitten johtaa liikaan innokkuuteen ja omaan taitotasoon nähden liian vaikeaan pelaamiseen. Katselin toista maalia videolta ja Marttisen säntäily aiheutti kyllä melkoisen sekaannuksen maalilla. Parhaimmillaan yhtä vastustajaa pitivät Marttinen, Makkonen ja Korhonen. Makkosen kaiketi olisi pitänyt olla estämässä kiekollisen maalille nousu, mutta lähti Korhosen tavoin pitämään maalilla ollutta vapaata pelaajaa, jota lopulta Marttinenkin lähti pitämään.
Puolustuspelaaminen edelleen pääpiirteissään hyvää. Tasaviisikoin takaiskumaalit tulevat pääsääntöisesti yksittäisten pelaajien merkkaus- tai muista virheistä (0-1 Ojamäki, 0-2 Marttinen), ei puolustuspelaamisen yleisestä huonoudesta. Jäähymäärä pysyi pienenä. Kaksinkamppailutilanteissa pärjätään ilman rikkomista, joten niitä ainoita "hyväksyttyjä" jäähyjä ei oikeastaan ole tarvinnut ottaa. Periaatteessa siis vähäistä jäähymäärää olisi hyvin varaa vielä vähentääkin. Hyvä puolustuspelaaminen tasaviisikoin ja pieni jäähymäärä tarkoittaa, että vähilläkin tehdyillä maaleilla on hyvät mahdollisuudet voittaa pelejä.
Kannattajien tuska etsii taas tapoja purkautua ja negatiivisuus nostaa päätään. Peleissä on kyllä paljon hyviäkin piirteitä, jotka eivät ole viime vuosinakaan olleet mitään itsestään selvyyksiä, mutta niitä ei juurikaan huomata. Tai niistä ei ainakaan tahdota kirjoittaa. Toki pelissä on paljon parannettavaakin, mutta koska noin uudistuneen ja halvan joukkueen peli uuden valmentajan johdossa on heti ollut kaunista ja tehokasta? Aikansa se ottaa eikä mopolla sittenkään välttämättä pääse kuuhun. Puolustuspelaaminen on mielestäni se mistä pitää aloittaa ja se on jo nyt hyvällä mallilla.
Mitä pelaajiin tulee niin kaikki paska tuntuu lentävän uusien ja vanhojen inhokkien päälle ja vanhoilla meriiteillä nostetaan jalustalle. Tyypillisesti kuvio menee jotenkin näin: "Jaatinen ja Kuparinen ovat päässeet maalipaikkoihin, mutta epäonnistuneet maalinteossa, joten he ovat paskoja. Ojamäki ei ole edes saanut itseään maalipaikoille eikä siten ole niissä voinut niissä epäonnistuakaan, joten sekin on Kuparisen vika, koska Kuparinen on hidas ja Ojamäki kärsii siitä." Vanhoja meriittejä omia lemppareita ei juuri arvostella vaikka tekisivät millaisia virheitä. Vainosta taas mollataan vaikka hänelle ei juuri miinuksia ja isoja virheitä tule.