NHL-relokaatiokeskustelu & divisioonajaot

[larzzon]

->Pantterit ehkä tekevät tappiota, mutta siellä kyse on hallin oheistoiminnosta. Isles on vaihtamassa juuri uuteen halliin, eivätkä nuo muutkaan varsinaisesti lähtötelineissä ole nykyisiltä paikkakunniltaan.

GTA:an ei ole tulossa uutta joukkuetta, koska Leafs ja Sabres. Samasta syystä on erittäin vaikea uskoa, että sekä Seattle että Portland saisivat molemmat oman joukkueen. Kaksi laajennusjoukkuetta vierekkäin ja Seattle tulisi hyvin selvästi Canucksin reviirille.

Käsittääkseni nuo laajennukset/siirrot vaativat melko suuren (ellei yksimielisen?) nykyisen omistajapiirin yhteisymmärryksen, eikä siksikään ole sattumaa, että laajennusjoukkueita on ripoteltu pitkin mäkiä eikä esim. Hamiltonissa ole edelleenkään seuraa. Hallihan siellä on ollut vuosikymmeniä.

 

[Lemieaux]

GTA:an ei ole tulossa uutta joukkuetta, koska Leafs ja Sabres. Samasta syystä on erittäin vaikea uskoa, että sekä Seattle että Portland saisivat molemmat oman joukkueen. Kaksi laajennusjoukkuetta vierekkäin ja Seattle tulisi hyvin selvästi Canucksin reviirille.

Olet oikeassa siinä, että Buffalo ja Toronto ovat juuri ne, jotka voivat torpata eteläisen Ontarion laajennusjoukkueen. Mutta se raja on 50 mailia, jotta voi käyttää tätä veto-oikeutta, eikä Seattlen ja Portlandin tai Seattlen ja Vancouverin välillä ole ihan niin lyhyttä matkaa. Portland-Seattle 144 miles, Vancouver-Seattle 119 miles.

Mutta jos nämä sijoittajat ovat miettineet olevansa valmiita laittamaan satoja miljoonia täysin uuteen halliin, kun sellaista ei oikein ole tuolla alueella, ovat valmiita maksamaan kalliit expansion feet ja joissaki budjeteissa on ylitetty jopa miljardin dollarin raja, enpä uskoisi että Leafsin ja Buffalon voitelemiseen menevä reilu sata milliä (mutu) olisi se deal-breakeri.

 

[larzzon]

->Lähinnä tarkoitin nykyisten omistajien tuen puutetta esteenä uudelleen sijoituksille/laajennuksille, jotka eivät ole kaikkien omistajien mieleen - en sinänsä etäisyyksiä, veto-oikeuksia tai kynnysrahoja. Balsillie olisi ymmärtääkseni ollut valmis maksamaan Hamiltonin joukkueesta paljon, mutta omistajat (board of govenors) tyrmäsivät hankkeen yksimielisesti. Se siitä.

Tietääkö kukaan muuten miten pelaajien sopimuksissa olevat NMC:t vaikuttaisivat mahdollisessa laajennusdraftissa? Lähinnä tarkempi sisältö on hakusessa, eli onko seura velvoitettu suojaamaan pelaajan vai ei.

 

[Henkka]

Report: Bettman pushing NHL Expansion in Seattle | NHL | The Score

Seattlea pukkaa.

Uusi joukkue tarkottaisi laajennusdraftia ensi kesän entry draftin tienoille.

 

[Bosco]

Uusi joukkue tarkottaisi laajennusdraftia ensi kesän entry draftin tienoille.

Mitenkäs noissa laajennusdrafteissa menikään nuo, että kuinka monta pelaajaa sai suojata ja mitä rajoituksia niille oli pelipaikkojen ym. suhteen?

 

[TweetyLeaf]

Jos Seatleen laajennetaan niin sitten tarvitsee samaan aikaan tulla se toinenkin joukkue tai menee pelleilyksi taas sarjaohjelmien ja järjestelyjen kanssa. Edelleen sitä mieltä itse että playoffeissa pitäisi ns. entiset konfrenssi finaalit pelata ristiin niin, että on mahdollista että finaali parina on rivalry joukkueet.

 

[Kental]

->Lähinnä tarkoitin nykyisten omistajien tuen puutetta esteenä uudelleen sijoituksille/laajennuksille, jotka eivät ole kaikkien omistajien mieleen - en sinänsä etäisyyksiä, veto-oikeuksia tai kynnysrahoja. Balsillie olisi ymmärtääkseni ollut valmis maksamaan Hamiltonin joukkueesta paljon, mutta omistajat (board of govenors) tyrmäsivät hankkeen yksimielisesti. Se siitä.

Voi olla, että syytä tuohon yksimielisyyteen löytyy myös Balsillien persoonasta ja toimintatavoista. En sano etteikö sinulla olisi kokonaisuudessaan pointtia, mutta tuon tapauksen pohjalta on mielestäni turha yleistää.

Mitenkäs noissa laajennusdrafteissa menikään nuo, että kuinka monta pelaajaa sai suojata ja mitä rajoituksia niille oli pelipaikkojen ym. suhteen?

Tuoreimmissa laajennusdrafteissa (Nashville, Atlanta, Columbus, Minnesota) käytössä olleen säännön mukaan sai suojata yhden maalivahdin, viisi puolustajaa ja yhdeksän hyökkääjää TAI kaksi maalivahtia, kolme puolustajaa ja seitsemän hyökkääjää.

Sitten siellä oli lisäksi vaatimuksia, että kunkin joukkueen pitää jättää tietty määrä NHL-kokeneita pelaajia suojaamatta, ja joitain ei tarvinnut suojata. Ainakin viimeisessä draftissa (Columbus, Minnesota) ensimmäisen ja toisen vuoden ammattilaisia ei tarvinnut suojata, ja kaikkien piti jättää suojaamatta yksi pakki ja kaksi hyökkääjää, joilla oli tilillään joko vähintään 40 NHL-peliä edelliseltä kaudelta tai vähintään 70 peliä kahdelta edeltävältä. Kaksi maalivahtia suojanneiden täytyi lisäksi jättää suojaamatta yksi maalivahti, jolla vastaavat lukemat olivat 10 tai 25. Lisäksi oli rajattu, että mikään joukkue ei saanut menettää puolustuspäästään (pakit+veskat) enempää kuin yhden pelaajan.

 

[chauron]

Turha paikka tuo Seattle. Laajentaisivat mielummin Kanadan puolelle Quebec Cityyn, Saskatoniin, Hamiltoniin tai sitten Suur-Toronton alueelle – esimerkiksi Toronto elättäisi varmasti ainakin kaksi tiimiä.

Seattlessa taida olla edes kunnon hallia saati pitkiä perinteitä lätkän parissa.

 

[Bosco]

Tuoreimmissa laajennusdrafteissa (Nashville, Atlanta, Columbus, Minnesota) käytössä olleen säännön mukaan sai suojata yhden maalivahdin, viisi puolustajaa ja yhdeksän hyökkääjää TAI kaksi maalivahtia, kolme puolustajaa ja seitsemän hyökkääjää.

Sitten siellä oli lisäksi vaatimuksia, että kunkin joukkueen pitää jättää tietty määrä NHL-kokeneita pelaajia suojaamatta, ja joitain ei tarvinnut suojata. Ainakin viimeisessä draftissa (Columbus, Minnesota) ensimmäisen ja toisen vuoden ammattilaisia ei tarvinnut suojata, ja kaikkien piti jättää suojaamatta yksi pakki ja kaksi hyökkääjää, joilla oli tilillään joko vähintään 40 NHL-peliä edelliseltä kaudelta tai vähintään 70 peliä kahdelta edeltävältä. Kaksi maalivahtia suojanneiden täytyi lisäksi jättää suojaamatta yksi maalivahti, jolla vastaavat lukemat olivat 10 tai 25. Lisäksi oli rajattu, että mikään joukkue ei saanut menettää puolustuspäästään (pakit+veskat) enempää kuin yhden pelaajan.

Kiitokset tästä kertauksesta. Oliko tuo vielä niin, että NHL:n ulkopuoliset prospectit jäävät kokonaan laajennusdraftien ulkopuolelle, eikä joukkueiden tarvitse suojata näitä? Toisin sanoen laajennusjoukkueet saavat aloittaa prospect-poolin täydennyksen täysin tyhjistä ja edetä entry draftien kautta sekä vapaina olevia nuoria pelaajia signaten?

Seattlessa taida olla edes kunnon hallia saati pitkiä perinteitä lätkän parissa.

Onhan Seattle voittanut jo yhden Stanley Cupin. Lätkäperinteitä löytyy muutenkin. Tässä Wikipediasta lainaus:

Seattle has a long hockey history. The 1917 Seattle Metropolitans were the first American winners of the Stanley Cup, but folded in 1924, while the Seattle Totems played in the borderline-major Western Hockey League from 1944 until the WHL's dissolution in 1975. As of 2012, the Puget Sound region's highest level of hockey is the Canadian major juniors: the Seattle Thunderbirds (based 20 miles south of Seattle in Kent) and Everett Silvertips (25 miles north of Seattle) both play in the Western Hockey League.

 

[Deko]

Laajentaisivat mielummin Kanadan puolelle Quebec Cityyn, Saskatoniin, Hamiltoniin tai sitten Suur-Toronton alueelle – esimerkiksi Toronto elättäisi varmasti ainakin kaksi tiimiä.

Saskatoon tai edes Saskatchewanin provinssi ei millään pysty elättämään NHL-joukkuetta. On käyty läpi jo aiemmin tässä ketjussa.

Jos Seattleen tulee laajennusjoukkue, niin silloin uusi jengi tarvitaan myös keskiseen divisioonaan.

 

[Kental]

Kiitokset tästä kertauksesta. Oliko tuo vielä niin, että NHL:n ulkopuoliset prospectit jäävät kokonaan laajennusdraftien ulkopuolelle, eikä joukkueiden tarvitse suojata näitä? Toisin sanoen laajennusjoukkueet saavat aloittaa prospect-poolin täydennyksen täysin tyhjistä ja edetä entry draftien kautta sekä vapaina olevia nuoria pelaajia signaten?

Eipä mitään. Joo näin tuon ajan logiikalla nykyään menisi, tuolloin ei-ammattilaisprospekteista ainoastaan yli neljä vuotta sitten varatut eurooppalaiset olivat draftin piirissä, ja nykyään noita ikuisia euro-oikeuksia ei tietystikään ole.

Yhä mielenkiintoisemman mahdollisesta laajennusdraftista tekisi nykyään palkkakatto. Voi nimittäin olla todella kovan luokan pelaajia saatavilla jos uusi joukkue on valmis ottamaan kontolleen huonoja sopimuksia.

Onhan Seattle voittanut jo yhden Stanley Cupin. Lätkäperinteitä löytyy muutenkin. Tässä Wikipediasta lainaus:

Täydennetään Wikipedia-tekstiä sen verran, että Metropolitansin ja Totemsin välissä oli myös lyhytaikaisemmat ammattilaisfarmijoukkueet '28-31 ja '33-41, eli tuonne 70-luvulle asti Seattlessa oli valtaosan ajasta kiekkotoimintaa ammattilaistasolla.

Nyt tosiaan (vuodesta '77 pelanneen) Thunderbirdsin ja Silvertipsin myötä seudulla on viimeiset kymmenen vuotta ollut jopa kaksi WHL-joukkuetta, ja sama tilanne oli neljän vuoden ajan 90-luvun alussa kun Tacomassa pelattiin pääjunnusarjaa. Eli on tuolla kyllä kiekkoa pelattu.

 

[larzzon]

Voi olla, että syytä tuohon yksimielisyyteen löytyy myös Balsillien persoonasta ja toimintatavoista. En sano etteikö sinulla olisi kokonaisuudessaan pointtia, mutta tuon tapauksen pohjalta on mielestäni turha yleistää.

Toimintatavoissa tai persoonassa ei ymmärtääkseni ollut muuta vikaa kuin se, että Balsillie oli omasta mielestään oikeutettu sijoittamaan ostamansa seuran mihin hyvänsä, kunhan vain toimii sääntöjen mukaan ja maksaa vaaditut korvaukset. Se ei NHL:n omistajille käynyt, vaan he halusivat pitää päätösvallan uudelleensijoituks(i)en suhteen.

Mielestäni Balsillien Hamiltonin yritys on sen vuoksi mitä parhain esimerkki siitä, että NHL:ssä ei voi sijoittaa joukkueita mihin hyvänsä. Ainoastaan sinne, minne nykyiset omistajat sallivat. Jos Balsillie olisi ollut siirtämässä seuraa vaikkapa Houstoniin tai Kansas Cityyn, en usko, että persoonassa tai toimintatavoissa olisi nähty mitään ongelmaa.

 

[ipaz]

Jos Seatleen laajennetaan niin sitten tarvitsee samaan aikaan tulla se toinenkin joukkue tai menee pelleilyksi taas sarjaohjelmien ja järjestelyjen kanssa. Edelleen sitä mieltä itse että playoffeissa pitäisi ns. entiset konfrenssi finaalit pelata ristiin niin, että on mahdollista että finaali parina on rivalry joukkueet.

NHL:ssä oli koko 80-luvun 21 joukkuetta eli kaksi konferenssia joissa yhteensä neljä divisioonaa, kolme viiden joukkueen ja yksi kuuden (entinen Patrick divisioona), joten sinänsä sillä ei ole merkitystä vaikka liigassa olisikin 31 joukkuetta. Jos en ihan väärin muista niin NBA pelasi kanssa useamman kauden 31 joukkeella, vai oliko niitä 29?

Hyvä vaan jos Seattleen tulee joukkue, urheilukaupunki, lähellä Kanadaa, lännessä. Ainoa mikä puuttuu toistaiseksi on kunnon halli, mutta siitäkin on kai suunnitelmat jo aika pitkällä. Aikanaan kun North Stars muutti Dallasiin ja Jets Phoenixiin, niin molempien kaupunkien silloiset hallit olivat lätkälle huonot. Varsinkin Phoenixin keskustan America West Arena on suunniteltu koripallolle samalla tavalla kuin Seattle KeyArena joka on paremmin sopiva pomputteluun.

 

[ipaz]

Jos Seattleen tulee laajennusjoukkue, niin silloin uusi jengi tarvitaan myös keskiseen divisioonaan.

Milwaukee? Houston? Kansas City? Joku noista kolmesta se keskisen divarin joukkue varmaankin olisi. Houston on USA:n 4. väkirikkain alue, joten sen luulisi pystyvän NHL-seuran elättää. Tosin yhtä hyvin Houstonissa voisi käydä atlantat, eikä porukkaa kiinnoistaisikaan. Aeros tosin veti melkein ka. 7000 katsojaa AHL:ssä, joten NHL-joukkueella tilanne voisi olla aivan toinen. Chicago on myös sen verran suuri markkina-alue, että sinnekin mahtuisi toinen joukkue. AHL Wolves pelaa lähes 10000 katsojalle.

 

[Deko]

Milwaukee? Houston? Kansas City? Joku noista kolmesta se keskisen divarin joukkue varmaankin olisi. Houston on USA:n 4. väkirikkain alue, joten sen luulisi pystyvän NHL-seuran elättää. Tosin yhtä hyvin Houstonissa voisi käydä atlantat, eikä porukkaa kiinnoistaisikaan. Aeros tosin veti melkein ka. 7000 katsojaa AHL:ssä, joten NHL-joukkueella tilanne voisi olla aivan toinen. Chicago on myös sen verran suuri markkina-alue, että sinnekin mahtuisi toinen joukkue. AHL Wolves pelaa lähes 10000 katsojalle.

Hyvää pohdintaa, Houstonia pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona jos laajennusjoukkue halutaan nimenomaan USA:n keskiosiin. NHL-tason moderni halli on olemassa ja eiköhän metropolialueen reilusta kuudesta miljoonasta asukkaasta löydy tarpeeksi faneja myös NHL-joukkueelle kun Aeros keräsi varsin hyviä yleisömääriä AHL-joukkueeksi.

Kansas Cityn suurin etu on ettei kaupungissa ole kilpailevaa NBA-joukkuetta.

 

[Barcelona]

Toronto elättäisi varmasti ainakin kaksi tiimiä.

Mä en tohon usko koska Maple Leafsilla on alueella sen verran vankka kannatus että uudella joukkueella olisi todella vaikea saada faneja itselleen.

 

[Canucks#1]

Mä en tohon usko koska Maple Leafsilla on alueella sen verran vankka kannatus että uudella joukkueella olisi todella vaikea saada faneja itselleen.

Fanikulttuuri joukkueelle kasvaisi varmasti hitaasti ajan kuluessa. Jääkiekkokulttuuri, yllätys yllätys, Toronton alueella on kuitenkin vahvaa ja kaikki ei pääse katsomaan Leafsin pelejä vaikka haluaisi. Tämän takia varmasti moni menisi katsomaan myös toisen alueella pelaavan NHL-joukkueen pelejä vaikka sydän sykkisi Leafsille. Ajan mittaan, uusien sukupolvien syntyessä, myös uusi joukkue saisi täysin omaa kannattajakuntaa.

Tällaiseen skenaarioon itse uskon. En kuitenkaan sano, että tuo olisi kiveen hakattua, mutta en näe sitä kovin epätodennäköisenä.

 

[Timbit]

Hamilton voisi hyvinkin elättää NHL-joukkueen menestyksekkäästi, vaikka käytännössä samaa kaupunkialuetta onkin kuin Toronto. Populaa tuolla riittää, ja kanadalaisen jalkapallon puolella Torontolla on oma ja Hamiltonilla oma suosittu joukkueensa.

 

[Henkka]

Mä en tohon usko koska Maple Leafsilla on alueella sen verran vankka kannatus että uudella joukkueella olisi todella vaikea saada faneja itselleen.

Ihan höpöhöpöä tämä. Yksi hallillinen täyttyy jo puhtaista Leaf-hatereista.

Toronto vastustaa kilpailutilannetta, koska sen jälkeen ei välttämättä voi pitää enää nykyisen tason kiskurihintaisia lippuja ja huipputuottava bisnes ottaisi osumaa. Toisaalta puhdas paikallisrivalry saattaisi tuoda lisätuloja fanituotemyynnin kautta.

 

[Bosco]

For what it's worth, I heard from a veteran hockey executive today who thinks the NHL's next expansion will put teams in Seattle...& Vegas.

Twitter / Proteautype: For what its worth, I heard ...

Vegas olisi nyt taas huhuissa toisena kohteena laajennusjoukkueelle.

 

[Kental]

Twitter / Proteautype: For what its worth, I heard ...

Vegas olisi nyt taas huhuissa toisena kohteena laajennusjoukkueelle.

No tuo Vegas nyt sitten kuulostaa aika katastrofaaliselta. Melko olematon palloiluhistoria kaikkineen, tämän hetken ECHL:n Wranglers taitaa olla onnistunein lätkäviritelmä kaupungissa (ja puhutaan siis kymmenestä kaudesta ECHL-tasolla). Toki Heleniuksen Samin juttujen perusteella hänen aikansa IHL-jengissä oli meno ihan toista kuin muissa jengeissä, porukka laattailee jäälle aamutreeneissä yms, että kai tuossa oma mielenkiintonsa olisi. Tocchet koutsiksi vain ja jos 2014 aloittaisivat niin kai se Jagr vielä vuodeksi lähtisi?

Hakuna toki hyvin tuollainen NHL:n näköinen boom or bust kun ottaa huomioon että alueella on rahaa eikä juuri kilpailua mitä urheiluun tulee. Kaikenlaista muuta sitäkin enemmän.

 

[chauron]

Hamilton voisi hyvinkin elättää NHL-joukkueen menestyksekkäästi, vaikka käytännössä samaa kaupunkialuetta onkin kuin Toronto. Populaa tuolla riittää, ja kanadalaisen jalkapallon puolella Torontolla on oma ja Hamiltonilla oma suosittu joukkueensa.

Suburb Could Lure Second NHL Team To Toronto | Only A Game
Markham council approves NHL-sized arena | 680News

Jutuista paljastuu, että Markhamin kaupunki näyttää virittelevän jonkinlaisia suunnitelmia asian tiimoilta. Markham on siis Hamiltonin tavalla ns. Suur-Toronton kaupunki.

Toronto rivalry (Kanadan puolella) olis kyllä ainakin minusta melkeen parasta mitä lätkälle vois pohjois-amerikassa tapahtua. Mut Leafs ja Buffalo Sabres tulis kyllä vastustaan tätä liikettä niin paljon, että todellisuudessa tää hanke jäänee vain haaveeksi.

 

[ipaz]

Tuosta Markhamin hallihankkeesta ja Toronto Legacy- joukkueesta on huhuiltu jo pari vuotta. Markham on vain 30km päässä Toronton keskustasta (vrt. Hamilton 70km ja New Yorkissa MGS <> Nassau Coliseum 45km). Hallia + liikekeskus-hotelli-kasino-kompeksia on suunniteltu hyvien kulkureittien Express Toll Route-motarin varrelle, jonne ajelee mistäpäin Torontoa puolessa tunnissa. Hallihankkeen ajaja GTA Sports and Entertainment johdossaan Bauerin omistaja W. Graeme Roustan on tavannut NHL:n Bill Dalyn, joka oli kertonut heille että "For purposes of their analysis, they should assume it will never happen.”

Eli tuon perusteella NHL:llä ei ole intresseja laajentua Toronton alueelle, vaikka se kuinka houkuttelevalta kuulostaisikin. Nyt on siis Bettmannin suulla tuotu julki tuo NHL kiinnostus Seattleen ja itse uskon pikkuhiljaa, että Houstonissa on NHL-joukkue viimeistään viiden vuoden päästä. Joko se on laajennusjoukkue tai sitten Phoenix Coytotes jatkaa matkaa kohti etelää.

 

[Deko]

Coyotes sai vihdoin uudet omistajat, joten tuskin on organisaatio lähivuosina siirtymässä minnekään.

 

[ipaz]

Coyotes sai vihdoin uudet omistajat, joten tuskin on organisaatio lähivuosina siirtymässä minnekään.

Niin siis uusi sopimus kaupungin ja seuran välillä pitää Coyotesin ainakin seuraavat viisi kautta Glendalessa ja sen jälkeen omistajat voivat katsoa uudelleen onko toiminta kannattavaa. Pitää muistaa että joukkueen halli sijaitsee edelleen 30 km:n päässä Phoenixin keskustasta ja arizonalaisilla on ollut vaikeuksia tuonne löytää. NBA:n Suns ja baseballin Diamondbacks pelaavat aivan Phoenixin ytimessä ja Coyotesin naapurissa NFL:n Arizona Gardinals pelaa sen kahdeksan kotiottelua kaudessa, joten sitä tullaan katsomaan kauempaakin. Joukkueen tilanne olisi varmasti helpompi jos halli olisi aikoinaan saatu rakennettua lähemmäksi suurkaupungin keskustaa. Coyotes on tälle hetkellä hallin ainoa vakituinen vuokralainen.

Joukkeen nimi tulee ilmeisesti muuttuman saman tien uusien omistajien mukaan Arizona Coyotesiksi.