Naiset vastaan miehet

[ms.qvist]

Sotkempa minäkin sormeni tähän hulppeaan ketjuun.

Face the facts. Miehet ja naiset ovat erilaisia. Eri kyvyt, eri ajattelumallit. Miksi vitussa kaikki pitää sitten samaan muottiin änkeä?

Tähänkin faktaan tarjoaa poikkeavaa faktaa Wisconsinin yliopiston psykologian professori Janet Hyden tutkimus. Hän analysoi ison pinon tukimuksia, joissa on 20 viime vuoden aikana kartoitettu naisten ja miesten luonteenpiirteitä ja elämänasenteita sekä kognitiivisia, kielellisiä, matemaattisia ja sosiaalisia taitoja. Hän päätyi analysoinnissaan sellaiseen lopputulokseen, että 78 prosentissa väitetyistä eroista ero on joko täyttä humpuukia tai niin mitättömiä, ettei niiden perusteella kannata vetää rajaa sukupuolten välille.

Tutkimuksen mukaan miehet ja naiset eroavat toisistaan selvästi vain kolmessa asiassa:

-fysiikassa (miehet vahvempia).
-seksielämässä (miehet ainakin aktiivisempia masturboinnissa ja satunnaisten seksipartnereiden määrä suurempi).
-tunteissa agressiivisuus (etenkin fyysinen agressiivisuus on tavallisempaa miehillä kuin naisilla).

(Lähde: Tiede 8/2005).

Mehän emme voi tietää tutkimuksen taustoista mitään, tekijän taustoista ja motiiveista mitään joten kyseessä on yksi näkemys näihin eroihin, näkemys mikä osoittaisi erojen olevan vähäisempiä kuin ennakkoasenteiden perusteella oletammekaan. Kenties tutkimus kertoo trendistä jota kohden olemme kulkemassa, sukupuolet lähenevät toisiaan ja merkittävien erojen määrä vähenee vähenemistään. Yhtä eroa tämäkään tutkimus ei voi poistaa, sitä, että sukupuolilla on edelleen fyysisiä eroja, joista ei päästä eroon niin kauan kuin on kaksi toisistaan poikkeavaa sukupuolta.

vlad.

 

[Mats Bedö]

(...satunnaisten seksipartnereiden määrä suurempi)...

Tasta on aina ollut hauska vaantaa peista: kenen kanssa ne tutkimuksen miehet sita satunnaista seksia harrasti, jos ne harrasti sita enemman kuin naiset?

Lampaidenko?

 

[sampio]

Tasta on aina ollut hauska vaantaa peista: kenen kanssa ne tutkimuksen miehet sita satunnaista seksia harrasti, jos ne harrasti sita enemman kuin naiset?

Lampaidenko?

Ei kai partnereita rajata siihen tutkittavaan ryhmään.

 

[girlzilla]

En tainnut missään vaiheessa sanoa, että paljastavampi pukeutuminen on sama asia kuin tiukkoihin vaatteisiin pukeutuminen. Mutta kyllä jotenkin nuoremmat käyttää enemmän hameita ja kauniita kenkiä esimerkiksi.

Ja tottakai feministejä löytyy joka ikäluokasta. Mutta voisitko Lukkolady sanoa että mikä sinua vaivaa? Naisetkin täällä pitävät sinua jokseenkin sekopäänä.

 

[ms.qvist]

Tasta on aina ollut hauska vaantaa peista: kenen kanssa ne tutkimuksen miehet sita satunnaista seksia harrasti, jos ne harrasti sita enemman kuin naiset?

Tuskin kuitenkaan lampaiden... tai tämä ei ainakaan kuulu omiin tapoihini, tosin minulla nyt muutenkin on seksipartnereita reilusti ikäistäni keskivertomiestä vähemmin joten hankala olen ottamaan kantaa tähän kysymykseen.

Tietenkään otannassa ei tarkastella sitä harrastavatko otantaryhmät seksiä keskenään vaan sitä sitä kuinka monella henkilöllä otantaryhmistä on satunnaispartnereita koko populaation kesken. Tällöin kyselytutkimusten tulos voi antaa sen lopputuloksen, että esim. 100 hengen otantaryhmistä miehistä 20 käyttää satunnaispartnereita kun taasen vastaavasti naisten ryhmässä lukema voi olla 5 jolloin päädytään siihen lopputulokseen, että miehet turvautuvat useammin satunnaisiin seksipartnereihin.

vlad.

 

[msg]

Tasta on aina ollut hauska vaantaa peista: kenen kanssa ne tutkimuksen miehet sita satunnaista seksia harrasti, jos ne harrasti sita enemman kuin naiset?

Tässähän ei kysytä partnerien määrää?
Jotenkin ympäristöä tarkkailleena tarjoan tähän vastauksena, että satunnaista seksiä harrastavalla naisella on useampi partneri.
Miettikääpä itse kumman on keskimäärin helpompi poimia halutessaan satunnaista seksiä, miehen vai naisen?
Mies harrastaa silloin kuin nainen sen suo ja nainen silloin kun tekee mieli.

 

[Mats Bedö]

Juu ei, tarkotin ihan yleisesti sita kun sanotaan, etta miehilla on enemman irtonaisia suhteita kun naisilla. Tasta tuo kysymykseni siis kumpusi. Eli jos oletetaan, etta seksi on heteroseksia, niin miten miehilla voi olla enemman suhteita kun naisilla? It takes two to tango...

Toki jos Jamppa bylsii tanaan Kerttua ja huomenna pokaa Maisan Teatterista, niin Jampalla on enemman irtosuhteita kun Kertulla ja Maisalla erikseen, mutta yhteensa (siis nais-joukkona) yhta paljon.

Ja kieli poskella ihan tata tassa vetelen, tassa provo-ketjussa... Nou hata.

 

[Carsten]

Tuo tosiaan on huutava vääryys näinä tasa-arvon päivinä. Naiset tosiaankin valitaan näihin pornovilmeihin pelkästään ulkoisten avujensa vuoksi pantaviksi. Miehiltä sen sijaan penätään päivänpolttaviin kysymyksiin kärkeviä kannanottoja ja muutoinkin pyritään luotaamaan sitä sisäistä kauneutta pintaa syvemmältä. Niinpä näihin panomiesten rooleihin valikoituukin juuri ne parhaat ja uskottavimmat luonnenäyttelijät. Isojormaisille jyystäjille ei tämän lajin leffoissa valitettavasti ole käyttöä.

Äläkä nyt suotta synkistele tuon naisen anatomian suhteen. Kyllä me ollaan ihan hyvin perillä siitä mitä sieltä pyllyn kääntöpuolelta löytyy, vaikka katse tisseihin tai takapuoleen hakeutuukin. Olet siis aivan oikeassa: Pillu se miehen tiellä pitää.

Pakko kommentoida tätä. Erittäin hauskaa kamaa. Lisää lisää!

Muuten tämä threadi on täynä toinen toistaan typerämpiä aivopieruja. *asettuu (ärsyttävästi) yläpuolelle*

 

[msg]

Juu ei, tarkotin ihan yleisesti sita kun sanotaan, etta miehilla on enemman irtonaisia suhteita kun naisilla. Tasta tuo kysymykseni siis kumpusi. Eli jos oletetaan, etta seksi on heteroseksia, niin miten miehilla voi olla enemman suhteita kun naisilla? It takes two to tango...

Ei kun oletetaan, että on 10 naista ja 10 miestä.
Näistä 10 naisesta 1 on harrastanut satunnaista seksiä yhdeksän miehen (siis näistä kymmenestä) kanssa - kunkin kanssa yhden kerran.
Jos kaikilta kysytään, että oletteko harrastaneet satunnaista seksiä, niin vastaukset saattaisi voida tulkita niin, että miehet harrastavat useammin satunnaista seksiä kuin naiset.

 

[bitnir]

Ei kai partnereita rajata siihen tutkittavaan ryhmään.

Niinpä, vaikkapa prostituoiduilta harvemmin kysytään seksikumppaneiden määrää. Väittäisin, että se selittää tuon eron melkein kokonaan. Loput selittyy sillä, että naiset unohtavat ja miehet liioittelevat.

 

[seeyou@jäähalli]

Tällaiset "naiset sitä, miehet tätä" -väittelyt ovat - vaikkakin mielipiteitä herättäviä - täysin tyhjänpäiväistä sanan säilän heiluttelua. Totuus on kuitenkin se, että me olemme kaikki yksilöitä; ei ole olemassa kollektiivia naiset tai kollektiivia miehet.

On toki olemassa asioita, jotka onnistuvat vain toiselta sukupuolelta (siittäminen, synnyttäminen ja imettäminen tulevat mieleen), mutta laajemmin ajateltuna ei pitäsi lokeroida ihmisiä sukupuolen mukaan.

Jos esimerkiksi laitetaan ihmisten ajattelutapa janalle, jonka päässä A on "naisten ajattelutapa" ja päässä B "miesten ajattelutapa", niin tuskin kukaan sijoittuu janan kumpaankaan ääripäähän. Minä sijoitun keskiviivasta jonkin verran A:han päin, ja muutama tuntemani nainen keskiviivasta jonkin verran B:hen päin.

 

[masaman]

Tästä samasta väitteli jo Sistis ja TOJ, joten meidän ei varmaan tarvitse jankata samoja asioita. Tietenkin jokaiselta voidaan vähennellä eri syistä päiviä poissa työelämästä, mutta miehet ovat lain nojalla järjestään vuoden poissa työelämästä.

Niin, pakko kysyä, että miksi kaikki ovat vuoden pois? Ei kaikki kai voi olla alikeisareita tai vastaavia, eihän?

 

[masaman]

Minäkin nappaan kiinni tuosta lapset aina äidille -teemasta.

Itse luulen, että sekä isät että äidit ovat yhtä lailla hyviä yksinhuoltajia. No, molemmin puolin on tietysti poikkeuksia, mutta en viitsi niitä asioita nyt sotkea tähän. Kuvitellaan tilanne, jossa pariskunta eroaa ja heillä on vaikka 3 lasta. Näistä olisi yksi kouluikäinen ja kaksi alle 5 -vuotiasta. Ja toinen näistä pikkusista olisi "erityislapsi".Eli tarkoittaa sitä, että on vaikkapa kehitysviivästymä ja tämän takia lääkäreissä käydään useita kertoja vuodessa sekä erilaisia terapioita on viikottain. Riippuu tietysti vanhempien keskinäisestä suhteesta ja molempien työnantajista/alasta, kumpi tätä lasta aina kuljettaa lääkäreihin ja terapioihin. Voisin väittää tuntemieni perheiden perusteella, että äiti on se, joka huolehtii kaikista tällaisista asioista. Äiti joutuu järjestelmään omia töitään näiden lääkäreissä ja terapioissa käyntien takia jne. Kaiken lisäksi näillä erityislapsilla on myös vuosittain jos jonkinlaista HOJKS-palaveria päiväkodissa/koulussa. Eli tällaisen pariskunnan erotessa, voisin sanoa että mitä järkeä lapsia olisi isälle antaa??? Miten hän olisi yht'äkkiä kiinnostunut lapsensa terveydentilasta ja kaikista asioista, mitkä siihen liittyy? Mistä isä löytäisi sen ajan? Siis tiedän tällaisia tapauksia.

Onneksi oma mieheni on toisenlainen. Ja onneksi emme ole eroamassa (=

Mutta siltikin. Mielestäni yleisesti ottaen isä on yhtä hyvä yksinhuoltaja kuin äitikin. Se, miksi sossutädit yleensä aina puoltaa lasten äidin luokse jäämistä, en osaa perustella. Eikä mun tarttekaan.

Niin, mitäköhän järkeä... Noh, omassa hommassani on tullut aika laillakin vastaan isäukkoja, jotka kuskaavat ja ovat huolissaan kehityksestä ja jatkosta ja mistä nassikka saa parasta mahdollista hoitoa ynnä muuta. Niin, miten kukaan on koskaan kiinnostunut yleensäkään mistään? En sano sitä, etteikö sosiaalisesti kyvyttömiä miehiä olisi, jotka eivät osaa hoitaa asioita. Paitsi tyhjän keppanakorin vaihtamista uuteen.

Kyllä tässä vaiheessa elämää jo tietää muutaman tapauksen jossa huoltaja on ollut isäukko ja hommat on hoitunut ihan normaalisti suurempia stressejä. En näkisi asiaa niin, että isukki olisi heti se henkilö, jota ei otettaisi ollenkaan huomioon huoltajakysymyksissä.

Se, että paskoja tyyppejäkin tähän maailmaan mahtuu, ei liene ihan uusi asia. Mutta mikäli jotkut eivät vaan osaa ehkäistä niin näitä tilanteita syntyy väkisinkin:)

 

[masaman]

Mutta onko kukaan paassyt viela tahan ajatelmaan:

Lukkolady on 16 -vuotias porilainen finninaamakundi, joka pitaa taalla hauskaa muiden kustannuksella.

Tuota noin, mitenkäs tämän nyt sanoisi... Pikemminkin ihan perusraumalainen, itsestään liikoja luuleva, tsiksi, jonka ensvastaus kaikkeen lienee -"ei, lopeta, älä", kun sitten paikkakuntaa ansiolla vaihtaa, niin kommentit muuttuvat -"ei, älä lopeta" ...

Ei kun oikeasti, käykääpä Raumalla juttelemassa paikallisille emännän aluille baarissa, ihan suht selvinkin pän niin kieltosanoja pukkaa päin näköä. Sinne vaan tsadilaisetkin emakkoja iskemään :D On koetettu ja vaikeaksi havaittu, heh.

 

[kakkonen]

Tässä nyt odotellaan vesi kielellä kun LukkoLady paukauttaa seuraavan viestin ja kaikille jauhot suuhun..tai sitten ei?

Loistava ketju! Toivottavasti tämä ei nosta kauheasti LukkoLadyn rimaa kirjoittaa tänne koska tämä on oikeasti hauska...lisää näitä.

 

[Maple Leaf]

Tasta on aina ollut hauska vaantaa peista: kenen kanssa ne tutkimuksen miehet sita satunnaista seksia harrasti, jos ne harrasti sita enemman kuin naiset?

Tai sitten valtaosa miehistä on niin kehnoja sukupuolipuuhissa, että siinä missä mies kuvittelee harjoittaneensa naisen kanssa seksiä, nainen kokee ettei äijän kanssa äheltämisessä ollut seksistä kysymys ollenkaan?

 

[peikko#13]

Niin, pakko kysyä, että miksi kaikki ovat vuoden pois? Ei kaikki kai voi olla alikeisareita tai vastaavia, eihän?

Juu ei ole, tuli ehkä hiukan liioteltua, mutta valtaosa kuitenkin. Sivareilla, 9kk:n sekä 12kk:n miehillä esimerkiksi opiskelut viivästyy automaattisesti vuodella. Käytännössä monilla 6kk:n miehille käy samoin vaikka olisi mahdollisuus opiskella tuo puolikas vuosi. Niillä, jotka eivät jatka opiskelua ammattikoulun tai lukion jälkeen poissaolo on sitten suoraan palveluksen tai sivarin pituus. Miten se armeijan lausahdus menikään, palvelusaika on 12kk ennen kuin toisin määrätään.

 

[MouseInTheHouse]

Outoa vaahtoamista....

En tiedä, onko tämän ketjun aloittaja provosoinut tahallaan vai onko hän oikeasti asiansa takana. Aika korkealentoista tekstiä, kuinkahan korkealla on verenpaine ollut...? Niin tai näin, pakko ilmaista oma mielipide parista asiasta, jotka hyppivät tekstistä silmille.

Ensimmäisenä paljastava pukeutuminen ja "epäsopiva" tuijotus. Olen Girlzillan kanssa samaa mieltä asiasta. En ole itse koko 30-vuotisen elämäni aikana suivaantunut ASIALLISISTA kommenteista koskien ulkonäköäni/vaatetustani/yms. Asia erikseen ovat tisseihin kiinni käyvät humalaiset miehet tai asiattomat kommentit, joista paistaa läpi naisten halveksuminen. En välttämättä arvosta kommenttia "Haluaisin panna sua rintojen väliin" täysin tuntemattomalta (ja usein nousujohteisessa mörököllitilassa olevalta) mieheltä. Eiköhän terveellä itsetunnolla varustettu nainen ota positiiviset ja asialliset kommentit kehuina. Ja kyllä naisetkin arvostelevat miesten ulkonäköä; kehuvat kuinka kiva perse jollain on ja kuinka pantavan näköinen joku uros on. Pitäisin tuollaista lähinnä normaalina, molempien sukupuolien kohdalla. Ja mitä pukeutumiseen tulee, paljastava pukeutuminen voi olla hyväkin asia, kunhan ko. vaatetuksen kantaja ei käyttäydy kuten joku salarakas Aitolehti tai Fingerroos. Eli tyrkytä itseään kaikille ja käyttäydy huorahtavasti. Kokonaisuus ratkaisee ja liika on liikaa.

Sitten ne pornofilmit. En näe kyllä niissä mitään pahaa tai outoa. Aikuisviihteen katselu ei ole pelkästään miesten yksinoikeus, vaikka se sellaiseksi ehkä yleistetäänkin. Itseasiassa niitä on ihan mukava katsella yksin tai miehen kanssa. Tosin tässäkin kohtaa pitää sanoa että makunsa kullakin. Mutta toiset tykkää katsella pornoa, toiset ei. Eikä kummassakaan valinnassa ole mitään pahaa. Ei kai kukaan kuvittele, että pokefilmeissä esiintyvät naiset ovat jokaisen miehen tavoittelema "unelmanainen". Uskoisin suomalaisten miesten, ainakin suurimmaksi osaksi, arvostavan suomalaista naista. Parisuhde ja seurustelu ei ole sama asia kuin fantasiat (Joita jokaisella on, enemmän tai vähemmän outoja. Siksi ne ovat fantasioita, eivätkä jokapäiväistä elämää...)

Lopuksi on sanottava, etten ymmärrä tätä miesten ja naisten vastakkainasettelua ollenkaan, varsinkaan näin yleisellä tasolla. Ainakin minun elämäni olisi ollut helvetillisen tylsää ilman miehiä. Osa tuntemistani miehistä on todella hyviä ystäviä, osa entisiä, osa niitä joita ei haluaisi edes myöntää tuntevansa ja yksi on elämänkumppanini. Mielestäni olisi kamalan tylsää, jos molemmat sukupuolet ymmärtäisivät toisiaan täydellisesti. Ja olen aidosti onnellinen siitä etten aina ymmärrä edes oman avokkini päähänpistoja tai tekemisiä. Luultavasti hänkään ei aina ymmärrä minun naisellisia aivoituksiani... Onneksi.

 

[Ted Raikas]

Eiköhän terveellä itsetunnolla varustettu nainen ota positiiviset ja asialliset kommentit kehuina. Ja kyllä naisetkin arvostelevat miesten ulkonäköä; kehuvat kuinka kiva perse jollain on ja kuinka pantavan näköinen joku uros on. Pitäisin tuollaista lähinnä normaalina, molempien sukupuolien kohdalla.

Silkkaa asiaa kirjoitat ja meinasin itsekin aikaisemmin mainita tuosta, miten naiset arvioivat miehiä ulkoisilta puitteilta, että kuka on seksuaalisesti puoleensavetävä ja kuka ei. Silkkaa tekopyhyyttä naisten kohdalta, jos muuta väittävät. Tietysti jotain femakkoja voi olla, ketkä näkevät kaikki miehet negatiivisesti.

Kyllä nainen, kenellä se itsetunto on kohdallaan edes välttävissä määrin, niin tykkää kehuista liittyen ulkomuotoonsa ja myös varmasti ihailevista katseista. Sama pätee miehiinkin...

Tulee mieleen eräs persoonallinen neito taannoin, jota kehuin ja mainitsin positiivista hänen ulkomuodostaan ja muustakin. Alkuun hän kuvitteli, että vittuilen (koska piti ja pitää itseään edelleen kamalana), mutta sain hänet sitten ymmärtämään, että se ei ole mitään vittuilua vaan rehellinen mielipiteeni hänestä. No, hän sitten alkoi vähitellen lientyä ja pitämäänkin kehuistani ja vaivihkaa vihjailla haluavansa kuulla lisää. No, tuota jatkui. Kuin ollakaan, sitten kerran hänellä stoppasi ja pyysi, että en enää kehu häntä, koska se ei kuulemma pitänyt paikkaansa ja olin siis väärässä. Enkä tunne häntä tarpeeksi... no, en niin, mutta mites opitkaan tuntemaan, jos ei olla avoimia asialle? Ja minulla se tutustuminen alkaa siitä, että löydän toisesta kauniita asioita. No, ymmärsin kyllä, että ehkä se tapani puhua miellyttäviä saattoi hänellä mennä yli, ylipursuavan innokas ja romanttinen hehkuttaja kun olen, mutta olin saanut ymmärtää miten se oli toisesta mieluisaa. Mites siinä sitten tiedät rajat... ellei sitten äkkiä töksäytetä juttua siihen paikkaan? Ei vaan jätä kauheasti mahdollisuuksia muuttaa lähestymistapaa.

Muuta kerrottavaa ei siitä sitten ole, kuin, että välejä tuohon neitoon ei ole enää olemassa, ei negatiivisessa, eikä positiivisessa mielessä. Olin kyllä vakavissani siinä halussani tutustua tuohon ihmiseen paremmin, mutta ehken ollut riittävän sarkastinen tai jotain ja en sitten kelvannut. Väärä luonne jne. Tyypillistä.

Nykyään huomaan, että keskustelen mieluummin naisten kanssa, joille voi heittää pientä viatonta (hymm, onko sellaista?) flirttiä ja kehua mm. kampauksesta, tavasta pukeutua ja muuten ulkoisesta olemuksesta. Eikä vastauksena ole mitään yletöntä nyrpistelyä ja ankeaa käytöstä.

Vaikka hieman ujonsorttinen kaveri olenkin, niin kyllä minun mieltäni lämmittää, jos tulee kehua vastakkaiselta sukupuolelta jostain piirteestäni. Oli ne sitten vaikka silmät, hiukset tai hymy. Tai vaikka runonpätkä tahi piirros. Joskus harvoin niitäkin kuulee. Which is nice...

 

[Alamummo]

Ainakin Ted kirjoitat hemmetin fiksuja ja naista arvostavia kommentteja - kiitos vaan! Ihan tällaisen maturedaamin sydäntä lämmittää.