Veikkaisin kirjoittajan @tapparammies tarkoittaneen pohjoisamerikkalaisia joukkueita. Näitä joukkueita vastaan Aaltonen ja Kontiola ovat olleet vaikeuksissa vuosien varrella.
Veikkaisin kirjoittajan @tapparammies tarkoittaneen pohjoisamerikkalaisia joukkueita. Näitä joukkueita vastaan Aaltonen ja Kontiola ovat olleet vaikeuksissa vuosien varrella.Mitkä ovat mielestäsi "oikeita jääkiekkojoukkueita"?
- ja vielä kun saatiin USA ensimmäiseen peliin hyvä ettei suoraan lentokentältä
niin minusta oli aika realistista odottaa voittoa.
Minustakin oli realistista odottaa voittoa. Pidin Suomea ennen ottelua ennakkosuosikkina, mutta sitä en ymmärtänyt, miksi Suomi olisi täysin murskaavan ylivoimainen ennakkosuosikki, kuten tällä palstalla sanottiin.
Pari helppoa Rinteelle, mutta eipä tuo olisi silti voittoa tuonut vaikka kiinni olisivat jääneet. Joku kirjoittikin hyvin Barkovin ketjusta, että tarvitsisi vierelleen maalintekijän. Itse en oikein Löydä koko joukkuuesta kunno snaipperia. Palola olisi oölut tarjolla ja omasta mielestä sopisi tosi hyvin tuolle paikkaan.
Veikkaisin kirjoittajan @tapparammies tarkoittaneen pohjoisamerikkalaisia joukkueita. Näitä joukkueita vastaan Aaltonen ja Kontiola ovat olleet vaikeuksissa vuosien varrella.
Tuota, eikö tuo "prospect"-kohta yhtään herätä mietelmiä?
Mäntylä oli vielä pahemmin sekaisin. Toivottavasti hänet jätettäisiin katsomoon seuraavassa ottelussa tai muuten käy huonosti. Jokipakkakin pelasi heikosti, mutta hänen kohdallaan tämä on siinä mielessä ymmärrettävää, että hän on arvokisojen ensikertalainen ja pelannut pitkän seurajoukkuekauden P-Amerikan pienessä kaukalossa, jossa peli on aina erilaisempaa kuin eurokaukaloissa.Hieman mietityttää, mikä oli esimerkiksi Jalasvaaran tilanne. Kuitenkin pelasi komean kauden KHL:ssä, mutta ei tullut MM-leiritykseen. Hän kuitenkin omaan makuuni olisi juuri sellainen suoritusvarma ja ryhdikkäästi illasta toiseen pelaava peruspakki. Vaihtaisin Jokipakan alta aikayksikön Jalasvaaraan.
No ei sen enempää kuin esim. Saroksen, Lindellin, tai Donskoin osalta. Nuo kaikki ovat NHL-kontekstissa ihan yhtä tavalla prospecteja kuin Hellebuyck, Reilly, Larkin, Vesey ja Eichel.
Se, että toiset näistä ovat mukamas "tuntemattomia" ja toiset sitten jotenkin tunnettuja, on hieman erikoista.
No, miten sen nyt sanoisi, jos joku nuori maalivahti on "lupaus", mutta ei vielä lyönyt itseään minnekään läpi (kuulemma viime kisoissa USA:n 3-maalivahti) niin ehkä ei välttämättä vielä voi puhua "tunnetusta" pelaajasta, etenkin kun tiedämme, että usein maalivahdeilla lupauksesta lupauksensa lunastaneeksi pelaajaksi on pitkä ja kivinen tie... Mutta katsotaan hänen otteitaan tässä turnauksessa, ehkä on tulossa kansainvälinen läpimurto.
No tuo ihan sama pätee Juuse Sarokseen.
Hellebuyck pelasi todella, todella kovalla tasolla pelinsä yliopistosarjassa ja pelasi nyt tulokaskautensa AHL:ssä hyvin.
Ihan sama, kun olisi puhunut Johnny Gaudreausta tai Kevin Hayesista tuntemattomina pelaajina viime vuonna MM-kisoissa.
No nopeasti nyt tulee ainakin mieleen vuoden 2013 kotikisojen ottelu Venäjää vastaan, jossa Aaltonen tekaisi 1+1 sekä 2011 MM-finaali Ruotsia vastaan, jossa Aaltonen antoi syötön ottelun kannalta hyvin ratkaisevaan 3-1 maaliin. Sen lisäksi tulee mieleen tuo juuri mainitsemasi maali Sotshissa puolivälierissä Venäjää vastaan.Listaan voi lisätä vielä Venäjän, Ruotsin ja Tsekin, eikä Aaltonen siltikään ole saanut mitään mainittavaa aikaiseksi. Paitsi sen yhden maalin Venäjää vastaan silloin joskus.
En minä kyllä näe oikein että se Palolakaan mikään sateentekijä tuossa joukkueessa olisi. Barkov tarvitsisi jonkun toisen vahvan kulmapyörittäjän, jonka kanssa niitä ralleja pystyisi hyökkäyspäässä pyörittämään. Palola on niin heiveröinen pelaaja että en kyllä näe että Suomen ykkösketjussa hänestä näissä kisoissa olisi mitään hyötyä. Ei vain yksinkertaisesti riitä taso. Liian yksipuolinen pelaaja on Palola. Barkoville jääkin vähän liian iso vastuu kiekonpitäjänä tuossa ketjussa tällä hetkellä. Periaatteessa näkisin että Donskoissa on kyllä potentiaalia, joten antaa seuraavan pelin taas näyttää, vaikka tämä eka huonosti menikin. Pulkkinen voisi myös tuoda tuohon jotain, on kuitenkin ihan maailmanluokan laukaus ukolla.
Veikkaisin kirjoittajan @tapparammies tarkoittaneen pohjoisamerikkalaisia joukkueita. Näitä joukkueita vastaan Aaltonen ja Kontiola ovat olleet vaikeuksissa vuosien varrella.
Etenkin jälkimmäisestä Barkovin pelaamasta paikasta osasi uunonpikin ynnäillä miksi Barkovin alkukauden pistesaldo oli laiha. Loppukaudesta noista paikoista kaverit pisti sisään.
Tehopisteiden valossa Kontiola on pelannut hyvin P-Amerikan joukkueita vastaan, mutta peli on usein ollut hänellä heikkoa. Mukaan mahtuu toki maali MM-finaalissa 2007 Kanadaa vastaan ja ratkaisevan maalin syöttö MM-puolivälierässä 2012, mutta mukaan mahtuu paljon huonojakin pelejä kuten viime vuoden MM-puolivälierä, jossa Kontiolan virheestä Kanada teki 2-1, kahden vuoden takainen alkusarjaottelu Yhdysvaltoja vastaan, missä loistovireessä ollut Karhuherra oli melkoisessa pimennossa ja sitten eilinen peli, jossa hänen johtamansa kentällinen(pl. Aaltonen) olivat huonoja.Kontiolan osalta tämä ainakin on enemmän myytti kuin totuus. Konna on pelannut urallaan viisi kertaa arvokisojen pudotuspeliottelussa Kanadaa tai jenkkejä vastaan saldolla 1+4=5 ja tehosaldolla +4. Ei tämän perusteella voida puhua mistään vaikeuksista. Alkusarjamatsien tehoja en ota tähän nyt mukaan, koska en jaksa niitä nyt kaivaa. Nuo pleijaritehot kaivoin pari viikkoa sitten, kun esitettiin, ettei Kontiola pärjää tosipeleissä pohjoisamerikkalaisia vastaan.
Tehopisteiden valossa Kontiola on pelannut hyvin P-Amerikan joukkueita vastaan, mutta peli on usein ollut hänellä heikkoa. Mukaan mahtuu toki maali MM-finaalissa 2007 Kanadaa vastaan ja ratkaisevan maalin syöttö MM-puolivälierässä 2012, mutta mukaan mahtuu paljon huonojakin pelejä kuten viime vuoden MM-puolivälierä, jossa Kontiolan virheestä Kanada teki 2-1, kahden vuoden takainen alkusarjaottelu Yhdysvaltoja vastaan, missä loistovireessä ollut Karhuherra oli melkoisessa pimennossa ja sitten eilinen peli, jossa hänen johtamansa kentällinen(pl. Aaltonen) olivat huonoja.
Minä olisin itse valinnut kapteeniksi ennemmin ehkäpä vaikka Tuomo Ruudun kuin Jussi Jokisen. Ei nyt sillä että välttämättä kokemuksen tai muiden asioiden perusteella hirveästi eroa olisi, mutta silti Tuomossa on ehkä enemmän sellaista mikä kapteeniksi sopisi ennen Jussia. Tuomolla oli kuitenkin A rinnassa kevään 2011 joukkueessa, joten nyt olisi voinut olla hyvä steppi pitää C:tä rinnassa. Tokihan JJ on myös ollut MM-tasolla kapteenistossa, ei siinä mitään.Aika moni pitää JokisJussin kapun C:tä käsittämättömänä. Kysyisinkin, että kenet porukka halusi kapuksi?
Saattaa toki johtua myös siitäkin, että molemmissa esimerkeissä siellä taidettiin sukeltaa aika komeasti ihan koko joukkueen voimin.Koivu oli vuoden 2012 MM-kisojen alkusarjapelissä ihan kusessa jenkkejä vastaan. Vancouverin välierässä Yhdysvaltoja vastaan ei tainnut myöskään ykkössentteri Koivun peli ihan mennä nappiin. Silti taitaa olla niin, ettei näiden huonojen pelien perusteella kukaan väitä Mikon olevan kategorisesti vaikeuksissa pohjoisamerikkalaisia vastaan.
Barkovhan on eilen Suomen paras sentteri omasta(ja ilmeisesti muutaman muunkin mielestä) mielestäni. Hän ei saanut kovinkaan monessa tilanteessa taustatukea Jokiselta tai Donskoilta, keiden otteet olivat ajoittain sekavia ja MM-tasolle kuulumattomia. Siitäkin huolimatta Barkov pelasi paljon paremmin kuin Kontiola, jonka ansioksi eilisestä pelistä jäi alakoulutasoa olevat laukaukset, eihän tuommoista peliä voi suvaita ykkössentteriltä. Toki Kontiolan puolustukseksi sanon sen, että hänelläkin on rasitteenaan Tuomo Ruutu, tuo menneisyyden huippu.Siis edelleenkin Kontiolan kentän peli eilen oli huomattavasti parempaa kuin täällä suitsutusta saaneen Barkovin johtamalla kentällisellä. Sashan kenttä hävisi tasakentällisin maalipaikat 10-3. Sanotaanko nyt, että Barkovilla oli eilen vaikeuksia vai eikö hänellä ollut vaikeuksia?