MM 2015: Suomi

[adolf]

Lyödään nyt itsekin se oma ihanne kokoonpano:

Jokinen - Barkov - Donskoi
Ruutu - Kontiola - Aaltonen
Pihlström - Immonen - Komarov
Osala - Hytönen - Hartikainen
+
Kemppainen
Palola

Kieltämättä Kemppaisella vähän huono sauma, kun pelaa ihan unelmakautta mutta joukkueessa on jo niin paljon laatusenttereitä. Itse asiassa en kyllä laittaisi yhtään pahitteeksi, vaikka Wirtanen olisi tuossa. Palola kuitenkin mukaan, jonka voi heittää mihin tahansa 3. ylimmästä ketjusta tarpeen vaatiessa.

Puolustajathan taitavat jo lukossa ollakkin.

Näin kovaa joukkuetta meillä ei kyllä MM-tasolla ole ollut kasassa varmaan kuin joskus 2008 Pohjois-Amerikan kisoissa tai 2003 omissa kotikisoissa. Ratkaisevaa on nyt vain se että sinne se Koskinen tai Rinne vielä saataisiin veskariksi.

 

[Steegil]

Vähän pelottaa toi Jalosen NHL:n miesten hallinta. Matseja ei ole taidettu nähdä juurikaan ja mies itsepintaisesti pitää ketjua kasassa mikä on todettu jo monta kymmentä ottelua sitten täysin kelvottomaksi.

Jussi Jokinen on aina ollut yliarvostettu pelaaja, joka on kerännyt suurimmat mainetekonsa huippumiesten siivellä sipsuttaen. Siitä ei ole kovin kauaa, kun Carolina laitto miehen waivereihin ja eikä kukaan miestä kelpuuttanut. Sitten Malkinin rinnalla kohtuulliset tehot ja ylihintainen soppari Floridaa, jossa mies kuitenkin taisi pelata ihan ok kauden, vaikka maalimäärät jäivät todella vaatimattomiksi.

Se, että Jokisen tehopisteet riittävät suomalaispelaajien pistepörssissä noinkin korkealle kertoo ehkä enemmän tämän hetkisestä kurjuudesta kuin siitä, että Jokinen olisi erityisen hyvä pelaaja.

 

[EmeraldSapphire]

Se on mulle mysteeri, että JokisJussia jatkuvasti arvostellaan korkeintaan keskitason pelaajaksi. Jos hän onnistuu, niin se on aina sen ansiota, että vierellä on huippuyksilöt ja Jussi-parkakin pääsee parrasvaloihin edes joskus. Selittäkääpä mulle sitten se fakta, että MIKSI JokisJussi on vuodesta toiseen parhaita pelaajia suomalaisita änärissä? Kun ne muut ovat pisteensä hankkineet omilla otteillaan ilman ketjukavereiden myötävaikutusta. Tältähän nuo kirjoitukset vaikuttavat. Ainoastaan Jokisen Jussi se siellä loisena kerää pisteitä, muut tekee pisteensä ite. Alkaa sappi kiehumaan jo noin rankasta ali-arvostuksesta. Adolfin mainitsema fiksu, all-around pelaaja kuvaa mielestäni Jokista parhaiten. Sillä tavoin arvokas pelaaja, että voi heittää melkein minne tahansa ja hoitaa hommansa. Ovetshkinejahan meidän joukkueessa ei edes kukaan ole.

Tämä. Jussi Jokisesta on myös sanottu, ettei hän saa enää mitään aikaiseksi, kun vierellä ei ole Malkinin tasoisia pelaajia. Kuitenkin tällä kaudella Florida Panthersissa 81 peliin tehot 8+36=44 (0,54 ppg), jolla pääsee pistepörssissä 4. parhaaksi suomalaiseksi Koivun, Filppulan ja Lehterän jälkeen, ja joukkueensa 2. parhaaksi Huberdeaun jälkeen. Ongelmana Jokisen kohdalla on sopivan roolin löytäminen, koska hän ei ole erityisesti rouhija, nopea luistelija tai maalintekijä, vaan enemmän monipuolinen, tasapainottava pelintekijälaituri. Catseissa ketjukaverit taisivat olla Bolland ja joko Hayes tai Boyes. Noista Bolland ei myöskään pelannut maalintekijän roolissa (tehot 6+17=23), joten maalinteko jäi oikean laiturin tehtäväksi. Jos Jokisesta halutaan paras potentiaali irti, ketjuun tarvittaisiin joku sniperi, joita Suomella ei ole liikaa. Voisiko esimerkiksi Donskoi toimia?

 

[Murkula]

Näinhän se taitaa olla. Ja vielä tuo Louhivaaran valinta tuohon laitaan... ei vain voi käsittää.

Minä voisin käsittää tämän siten, että Joonas Donskoi tullaan aikanaan sijoittamaan tuohon Louhivaaran paikalle. (oli siis kyse Jokinen-Barkov ketjun kolmannesta pelaajasta, ei käy lainaamastani ilmi)

Totta puhuakseni, jos tuo Kojo nyt on sitä mieltä, että Barkovin ja Jokisen on ihan pakko olla samassa ketjussa, niin silloin siihen on myös ihan pakko laittaa joku joka pystyy edes hetken pitämään kiekko itsekin. Barkov pystyy, mutta mitä vähemmän aikaa Jokinen on kiekossa niin sitä parempi pelaaja se on. En tarkoita lyttäyksenä, vaan tarkoitan, että Jokisen rooli ei ole kiekon kanssa vaan "yhden kosketuksen miehenä".

E: ohho, tämä samahan oli todettu usemmankin kirjoittajan toimesta

 

[Ostoskassi]

Siis Jussi Jokisen osaltahan tilanne on se, että kärjistäen hän pelaa aina kelvollisesti (viime peli toki oli aivan paskaa). Ei loista, ei petä. Se mikä hiertää on se, että NHL-status ja Jussi Jokisen NHL-ura antaa olettaa vielä kovempia näyttöjä. Jokinen on monipuolinen, hän pystyy pelaamaan maalintekijänä, pelinrakentajana tai jerelehtismäisesti hyvin kahteen suuntaan. Kotikisoissa 2012 Jokinen pelasi vähän tuomoruutumaisesti, eli paljon työtä tekevänä laiturina, ilman kiekkoa, sekin luonnistui hyvin. Pisteiden valossa itse asiassa todella hyvin.

Kääntäisinkin tilanteen toisinpäin. Jokinen ei ole ongelma, hän tulee pelaamaan hyvin roolissa, kuin roolissa. Hän tuskin tulee loistamaan, oli ketjussa pelikavereina kuka tahansa. Jalosen tulee koota joukkue (kokoonpano), ja sitten lopussa, kun jää ne viimeiset kysymysmerkit, niin yhden kysymysmerkin paikalle asetetaan Jussi Jokinen. Oli ketjukaverina kuka tahansa, niin Jokinen hoitanee homman kotiin, mutta ei tuskin tulee loistamaan. Jokinen ei vain ole sellainen pelaaja, joka loistaa. Ei ollut aikoinaan Jere Lehtinenkään, vaikka Lehtinen toki oli pykälää parempi jääkiekkoilija, kuin Jokinen.

Toki edellinen peli oli todella huono, mutta kaikki varmasti ymmärtävät, että Jussi Jokinen ei ole niin huono jääkiekkoilija, kuin edellinen peli näytti.

 

[Naurava Kulkuri]

Minä voisin käsittää tämän siten, että Joonas Donskoi tullaan aikanaan sijoittamaan tuohon Louhivaaran paikalle. (oli siis kyse Jokinen-Barkov ketjun kolmannesta pelaajasta, ei käy lainaamastani ilmi)

Totta puhuakseni, jos tuo Kojo nyt on sitä mieltä, että Barkovin ja Jokisen on ihan pakko olla samassa ketjussa, niin silloin siihen on myös ihan pakko laittaa joku joka pystyy edes hetken pitämään kiekko itsekin. Barkov pystyy, mutta mitä vähemmän aikaa Jokinen on kiekossa niin sitä parempi pelaaja se on. En tarkoita lyttäyksenä, vaan tarkoitan, että Jokisen rooli ei ole kiekon kanssa vaan "yhden kosketuksen miehenä".

Tätä on helppo kompata. Ja ehkä sen takia tuohon onkin laitettu Louhivaara, kenellä ei oo mitään saumaa päästä kisoihin. Donskoi on sitten helppo sijottaa tuohon.

 

[ämjiijii]

Onko Jussi Jokisen vertaaminen Jere Lehtiseen mitenkään järkevää? Hirveästi ei tullut Jeren NHL-pelejä katseltua, mutta käsittääkseni kyseessä oli pelaaja, jolle löytyi aina selkeä rooli, toisin kuin Jokiselle. Heidän pelityylinsä eroavat käsitykseni mukaan paljonkin siinä, että Lehtinen tunnettiin hänen raastavasta pelityylistään kulmissa, ja muutenkin hyvästä kiekottomasta kaksinkamppailupelaamisesta. Vaikea nähdä Jokisen menevän tuollaiseen muottiin.

 

[adolf]

Kyllähän Lehtinen oli sellainen pelaaja, että se oli hyvä vähän kaikessa. Ei sen vuoksi ole mitenkään väärin omasta mielestäni rinnastaa Jussia häneen, vaikka Jokinen ei niin monipuolinen pelaaja ehkä olekaan. Lehtinen oli äärimmäisen fiksu pelaaja,joka oli se tasapainottava lenkki, mutta jolta löytyi myös hyvä laukaus ja pelisilmää hyökkäykseen. Ja oman muistikuvani mukaan, vaikka pelityyli oli rankka, niin otti hirvittävän vähän jäähyjä. Puolustussuuntaan ne NHL:n Selke Trophyt kertonee kaiken oleellisen. Pelasi valtaosan urastaan ykkösketjussa, oli joukkue sitten Stanley Cupin voittanut Dallas Stars tai Suomen A-Maajoukkue.

 

[erku]

Se mielestäni ei ole kovin paljoa, jos Jokisesta voi sanoa, että hän ei petä. Se nyt on aika ilmeistä, että laitahyökkääjä ei voi sillä tavalla pettää, että hän tuhoaisi Suomen menestyssaumat.

Keskeistä on mielestäni se, että mitä sellaista kukin pelaaja pystyy tuomaan joukkueeseen, että hän tuo selvää lisäarvoa. Aaltonen tuo hyökkäyspään virtuositeettia ja juonikkuutta, Komarov tuo huikean työmoraalin ja fyysisen pelotteen, Pihlström tuo poikkeuksellisen jalkanopeuden, Hartikainen tuo fyysisen preesensin hyökkäyspään kulmamyllyihin jne. Jussi Jokisen kohdalla tämä konkreettinen lisäarvo on minulle kysymysmerkki. Laukaus hänellä ehkä pitäisi olla aika hyvä Suomen joukkueeseen, mutta maalimäärät aiemmista turnauksista eivät välttämättä tue sitä, että hän pystyisi sitä hyödyntämään maalien merkeissä.

Ja täytyy kompata ämjiijiitä siinä, että vertailu Jere Lehtiseen on tyhmää. Lehtinen oli aidosti pelaaja, jolla ei ollut mainittavia heikkouksia, kun taas Jussi Jokisella täysin ilmeisesti on puutteita niin jalkanopeuden kuin kaksinkamppailuvoiman suhteen. Lehtinen omasi myös poikkeuksellista ekspertiisiä esimerkiksi alivoimapelin suhteen ja oli siinä varmaankin yksi maailman parhaita hyökkääjiä. Jussi Jokinen taas ei vissiin koskaan ole Leijonissa pelannut alivoimaroolissa joitain hajavaihtoja lukuun ottamatta.

 

[Ostoskassi]

Onko Jussi Jokisen vertaaminen Jere Lehtiseen mitenkään järkevää? Hirveästi ei tullut Jeren NHL-pelejä katseltua, mutta käsittääkseni kyseessä oli pelaaja, jolle löytyi aina selkeä rooli, toisin kuin Jokiselle.

Tämä on totta. Siinä se ero onkin, että Lehtiselle löytyi aina se sama rooli. Molempiin suuntiin hyvin pelaava laituri, joka taitaa myös maalinteon (puhun nyt pääasiassa maajoukkueessa pelatuista otteluista). Jussi Jokisen rooli sen sijaan vaihtuu kisoista toiseen joskus hän pelaa maalintekijänä, joskus ruutumaisesti, tälläisiä hetkiä ei Lehtisen uralle tullut.

Heidän pelityylinsä eroavat käsitykseni mukaan paljonkin siinä, että Lehtinen tunnettiin hänen raastavasta pelityylistään kulmissa, ja muutenkin hyvästä kiekottomasta kaksinkamppailupelaamisesta. Vaikea nähdä Jokisen menevän tuollaiseen muottiin.

Tästä osittain eri mieltä. Mielestäni Jokinen sopii rooliin, kuin rooliin. Tämän vuoksi nostin Lehtisen esiin, koska en Suomen jääkiekkohistoriasta tälläistä monipuolista laituria oikein löytänyt, muuta kuin aiemmin mainitun Lehtisen. Kuten aiemmin totesin, oli Jussi Jokinen 2012 MM-kisoissa vähän kiekottomammassa roolissa, ja se sujui Jussilta ihan hyvin.

------------------------------------------------------------------
Ja se, että Jokinen ei petä, tarkoittaa Jokisen perustasolla aika paljon!



Edit. Otin tässä nyt pienen riskin, kun nostin esiin niinkin kovan jääkiekkoilijan kuin Jere Lehtinen. Mutta tosiaan syy tähän on se, että tälläistä monipuolista peluria on vaikea löytää muita, kuin Jere Lehtinen.

 

[Dissonanssi]

Jussi Jokisen "lisäarvo" on siinä, että hän on ainoita pelaajia, joita voi luonnehtia nimityksellä "glue guy".

Kevin Weekesin muutamia vuosia sitten kirjoitetusta artikkelista:

You know that dependable pair of jeans you own? They're versatile, they feel nice, they fit just right. You can wear them anywhere and they never do you wrong.

What exactly is a glue guy? You hear that term a lot from hockey players. Glue guys are the players who aren't necessarily superstars, but are the veterans who can keep a team together by doing the little things that go unnoticed

 

[Ostoskassi]

Aaltonen tuo hyökkäyspään virtuositeettia ja juonikkuutta... Jussi Jokisen kohdalla tämä konkreettinen lisäarvo on minulle kysymysmerkki. Laukaus hänellä ehkä pitäisi olla aika hyvä Suomen joukkueeseen, mutta maalimäärät aiemmista turnauksista eivät välttämättä tue sitä, että hän pystyisi sitä hyödyntämään maalien merkeissä.

No jos vertaillaan Aaltosen ja Jokisen maalimääriä edellisistä arvokisoista, joissa kaverukset ovat pelanneet samaan aikaan, niin olympialaisissa Jokinen teki kaksi maalia, Aaltonen yhden. 2010 MM-kisoissa Jokinen teki kaksi maalia, Aaltonen yhden. Eli eipä se nyt Aaltosen maalimäärätkään ole mitään ihmeellisiä olleet, itse asiassa huonompia kuin Jokisen.

Mutta varmasti sinulle Aaltosen "hyökkäyspään virtuositeetti ja juonikkuus" riittävät, vaikka tulosta hän ei ole pystynytkään tekemään, edes sen Jussi Jokisen verran. Ja nyt ennen kuin pääset heittämään, että Aaltonen hankkii vastustajalle jäähyjä tällä helvetimoisella virtuositeetillaan, niin kysyisin: Riittäkö se jäähyjen hankkiminen, jos kaveri ei saa ylivoimalla (mitä Aaltonen on usein maajoukkueessa päässyt pelaamaan) tulosta?

 

[erku]

Mutta varmasti sinulle Aaltosen "hyökkäyspään virtuositeetti ja juonikkuus" riittävät, vaikka tulosta hän ei ole pystynytkään tekemään, edes sen Jussi Jokisen verran. Ja nyt ennen kuin pääset heittämään, että Aaltonen hankkii vastustajalle jäähyjä tällä helvetimoisella virtuositeetillaan, niin kysyisin: Riittäkö se, jos kaveri ei saa ylivoimalla (mitä Aaltonen on usein maajoukkueessa päässyt pelaamaan) tulosta?

Siis jos nyt pitäydytään reaalimaailmassa, niin Aaltosen ppg MM-kisoissa on Jokista parempi eli tältä osin ihmettelen kovasti väitettäsi, että Aaltonen ei ole pystynyt tekemään tulosta edes Jokisen verran. Toisekseen Aaltonen on sellainen pelaaja, joka kykenee saamaan taidollaan ja nopeudellaan paineen vastustajan päätyyn, mikä näkyy sitten siinä, että tasakentällisin verkko heiluu selvästi useammin vastustajan päässä kuin omassa päässä. Tästä nyt osoituksena MM-uralta tehosaldo +8, kun taas Jokisella vastaava on +1. Tuokin on aika mielenkiintoinen näkökulma, että jäähyjen aiheuttaminen on arvokasta vain silloin, jos itse kykenee rankomaan näistä jäähyistä. Vain yksissä kisoissa kolmesta Aaltonen on ollut ykkösylivoimassa ja noissa kisoissa Kontiolan ja Aaltosen mestaroima yv nyt ei mitenkään heikosti toiminut.

 

[Artturenos]

Minusta Aaltonen on yksi yliarvostetuimpia pelaajia, etenkin nyky kunnollaan. Hän ei ole enää sillä samalla tasolla mitä joskus oli. Aaltosen taito arseenaalikin on hyvin yksipuoleinen. Löytyy yksi kikka kierretään luistelemalla hyökkäysalue(tämä tehdään myös vaikka väylä olisi ajaa maalille) ja lauotaan veskaa logoon. Tämä episoidi toistuu muutoman kerran pelissä, ja ihmiset jaksat ihmetellä vuodesta toiseen kuinka taitava se Juhis onkaan.

Toki ei Jussi Jokisesta ole myöskään enää mihinkään, että samapa tuo sitten. Harmi että Salminen ulostettiin joukkueesta, olisi saattanut yllättää.

 

[Ostoskassi]

Siis jos nyt pitäydytään reaalimaailmassa, niin Aaltosen ppg MM-kisoissa on Jokista parempi eli tältä osin ihmettelen kovasti väitettäsi, että Aaltonen ei ole pystynyt tekemään tulosta edes Jokisen verran.

Ei se ollut mikään väite, vaan puhdas tilastollinen fakta. Aaltonen on tehnyt vähemmän maaleja maajoukkueessa kuin Jokinen, silloin kun molemmat ovat olleet mukana, piste.

Toisekseen Aaltonen on sellainen pelaaja, joka kykenee saamaan taidollaan ja nopeudellaan paineen vastustajan päätyyn, mikä näkyy sitten siinä, että tasakentällisin verkko heiluu selvästi useammin vastustajan päässä kuin omassa päässä. Tästä nyt osoituksena MM-uralta tehosaldo +8, kun taas Jokisella vastaava on +1.

Niin, ja edelleen, kun molemmat ovat olleet mukana, on Jokisen tehotilasto pykälän parempi, kuin Aaltosen. Itse tosin en anna tehotilastolle suurta painoarvoa.

Tuokin on aika mielenkiintoinen näkökulma, että jäähyjen aiheuttaminen on arvokasta vain silloin, jos itse kykenee rankomaan näistä jäähyistä.

Enhän minä sitä näin tarkoittanut. Enemmänkin kummastelin vain Aaltosen suhteellisen pieniä maalimääriä arvoturnauksissa, kun hän nyt on tälläinen "hyökkäyspään virtuositeetti". Aika harvoin tämä ominaisuus on johtanut siihen, että Aaltonen on onnistunut maalinteossa. Itse olen aina luullut, että jos jotain kutsutaan hyökkäyspään virtuositeetiksi, niin hän myös pystyisi maalintekoon.

 

[erku]

Ei se ollut mikään väite, vaan puhdas tilastollinen fakta. Aaltonen on tehnyt vähemmän maaleja maajoukkueessa kuin Jokinen, silloin kun molemmat ovat olleet mukana, piste..

Ok. Antti Pihlström on tehnyt enemmän maaleja MM-kisoissa kuin Teemu Selänne, silloin kun molemmat ovat olleet mukana. Tämä on fakta, mutta ainakaan omasta mielestäni tällaisessa argumentoinnissa ei ole mitään tolkkua.

 

[Ostoskassi]

Ok. Antti Pihlström on tehnyt enemmän maaleja MM-kisoissa kuin Teemu Selänne, silloin kun molemmat ovat olleet mukana. Tämä on fakta, mutta ainakaan omasta mielestäni tällaisessa argumentoinnissa ei ole mitään tolkkua.

Taas sinä vääristelet faktoja, mikä ei toki yllätä. Silloin kun Pihlström ja Selänne ovat pelanneet samaan aikaan maajoukkueessa arvoturnauksissa, niin Pihlström on tehnyt viisi maalia, Selänne seitsemän.

Ja muutenkin aika väsyneen natsikortin yritit heittää. Tietenkin kun faktat eivät sovi agendaasi, niin onhan se kivaa yrittää kääntää keskustelua toisaalle, ei siinä mitään.

 

[erku]

Taas sinä vääristelet faktoja, mikä ei toki yllätä. Silloin kun Pihlström ja Selänne ovat pelanneet samaan aikaan maajoukkueessa arvoturnauksissa, niin Pihlström on tehnyt viisi maalia, Selänne seitsemän.

Mitä vittua? Minä kirjoitin MM-kisoista, en arvoturnauksista. Opettele lukemaan ennen kuin syyttelet vääristelystä.

 

[Ostoskassi]

Mitä vittua? Minä kirjoitin MM-kisoista, en arvoturnauksista. Opettele lukemaan ennen kuin syyttelet vääristelystä.

Mitä vittua sinnekin! En ymmärrä mitä yrität todistella, kun heität tuollaisen väitteen, jolla ei ole mitään virkaa mihinkään. Sinä voit tehdä tuollaisia valikoivia tilastoja sen minkä haluat. Alun perin sanoin, että Jokinen on tehnyt enemmän maaleja arvokisoissa, kuin Aaltonen, silloin kun molemmat ovat olleet mukana (Huom. en valinnut vain omaan agendaan sopivia tilastoja, toisin kuin sinä). Sen jälkeen sinä - aivan helvetin nerokkaasti - esittelet "rusinat pullasta" -tilastosi, jolla ei ole mitään kosketuspintaa, mihinkään mistä aiemmin keskusteltiin.

Ei siinä mitään, itse olen venyttänyt omaa pippeliäni aivan tarpeeksi. Se, että sinä et pysty keskustelemaan ilman tuollaisia olkinukkeja, kertoo kaiken oleellisen.

 

[Tartu]

Pieni tilastopläjäys enkä nyt tiedä onko kaikkein luotettavin taho mutta pointstreak.comin kautta katsoin aloitustilastoja Suomen osalta ja antavat kuitenkin vahvasti suuntaa. Nämä siis pyöristettyjä lukuja. Barkov 43, Immonen 53, Kontiola 55, Hytönen 58 ja Wirtanen 68 prosenttia.

Kyllä noillakin jokin merkitys on päätöksiä tehtäessä.

 

[adolf]

Minä muistelisin että Barkov oli jo Liiga-aikoinaan aloituksissa verrattain heikko ja siitä oli ihan juttuakin joskus että niitä hänen tarvii parantaa.

 

[canttig]

Pieni tilastopläjäys enkä nyt tiedä onko kaikkein luotettavin taho mutta pointstreak.comin kautta katsoin aloitustilastoja Suomen osalta ja antavat kuitenkin vahvasti suuntaa. Nämä siis pyöristettyjä lukuja. Barkov 43, Immonen 53, Kontiola 55, Hytönen 58 ja Wirtanen 68 prosenttia..

MM-kisat ja jokakeväinen hehkutus NHL-pelaajista, jotka kävelevät joutessaan Liigassa ja Euroopassa pelaavien yli. Eipä se vaan vielä näy ainakaan näissä esiotteluissa. Minä luotan siihen että Nokka hakee sen parhaan koostumuksen näkemänsä perusteella, ei statuksien, ei entisten näyttöjen eikä mahdollisen tulevaisuuden potentiaalin perusteella. MM-kisoihin lähdetään menestyskykyisimmällä, parhaalla saatavilla olevalla joukkueella.

 

[Mängimies]

MM-kisat ja jokakeväinen hehkutus NHL-pelaajista, jotka kävelevät joutessaan Liigassa ja Euroopassa pelaavien yli. Eipä se vaan vielä näy ainakaan näissä esiotteluissa. Minä luotan siihen että Nokka hakee sen parhaan koostumuksen näkemänsä perusteella, ei statuksien, ei entisten näyttöjen eikä mahdollisen tulevaisuuden potentiaalin perusteella. MM-kisoihin lähdetään menestyskykyisimmällä, parhaalla saatavilla olevalla joukkueella.

Tarkoitat ilmeisesti sitä, että Barkov tulisi jättää MM-joukkueesta ulos, koska on epävirallisten tilastojen mukaan ollut parissa harjoituspelissä euroveljiään huonompi aloittaja. Vai tulkitsinko väärin?

 

[nabaloo]

Tarkoitat ilmeisesti sitä, että Barkov tulisi jättää MM-joukkueesta ulos, koska on epävirallisten tilastojen mukaan ollut parissa harjoituspelissä euroveljiään huonompi aloittaja. Vai tulkitsinko väärin?

Joo olen kyllä samaa mieltä. Kyllähän nuo kaikki NHL-konkarit on ihan satavarmasti mukana siitä lähtien kun ne raahaavat perseensä paikalle. Nuo nuoremmat ovat sitten eri tapaus, koska he joutuvat taistelemaan paikoista tosissaan. Tai no, Barkov nyt ei ole mikään konkari, mutta niin kova peluri, ettei varmasti tipu.

 

[Artturenos]

Minusta ongelma täällä on se, että toiset olettavat NHL-statuksen tekevän kyseisestä pelaajasta jotenkin kovemman. Tai sitten toisinpäin toiset olettavat, että NHL-statuksella tuleva pelaaja on automaattisesti huono valinta, sotkee vain peliä. Ei se mene näin, jokaisessa sarjassa pelaa erilaisia pelaajia, joiden sopivuus joukkueeseen on enemmän kiinni pelaajasta itsestään kuin sarjasta jossa pelaa.

Barkov esimerkiksi on kahdensuunnan hyökkääjä, eikä mikään silmiinpistävä talentti hyökkäyspäässä. Ristolainen esimerkiksi on hazardi, jolta voi odottaa ailahtelivia otteita etenkin isossa kaukalossa.J Jokinen on taspaksu niinkuin on ollut aina. Jotenkin tuntuu että esimerkiksi Barkovilta odotetaan aivan liikoja, hänen pelaaja profiiliin nähden.

Pitäisi keskittyä enemmän itse pelaajaan, eikä sarjaan jossa pelaaja pelaa.