Ilmoitukset

Nimimerkki Pori67s on pelikiellossa seuraavat kaksi viikkoa sääntöjen 4§:n ja 6§:n perusteella. Nimimerkin aiempi rikehistoria vaikutti pelikiellon pituuteen.

Minnesota Wild (2.) – St. Louis Blues (3.), Central 1. kierros

Viestiketju osiossa 'NHL' , aloittajana HockeyForLife, 11.04.2017 klo 10.34.

  1. Nickelback Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, NHL yleisesti
    Viasat näyttää kaikki matsit ja kyllähän tuo satavarmasti saa kylkeensä studion yms.
     
  2. Largo Jäsen

    Minnesotan peli on sekaisin BB:n takia. Anaheimin kannattajana ja BB:n edesottamuksia seuranneena hän on yksin syypää tähän roskaan. Hän vie pelaajilta peli-ilon sekä liian nopeasti lähtee arpomaan ketjuja uusiksi. Taktiikka ei toimi ja pelaajat hakkaa päätä seinään. Anaheim toteutti samaa pelitapaa Nashvillea vastaan viime vuonna ja se ei yksinkertaisesti toiminut. Pelikirja on hyvin yksinkertainen, mikä toimii runkosarjassa mutta panosten kovetessa ja vastustajien panostaessa vastustajan scouttaamiseen ja pelikirjan vastaamiseen. Uskon jopa Minnesotan kirivän sarjassa jopa tasoihin, mutta siihen se jää ja game 7 kusee joka tapauksessa.
     
  3. Razzers Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Minnesota Wild, Marian Gaborik
    Lainaus:
    Otan tämän talteen.
     
  4. Jäkishöntsä Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Jokipojat
    Lainaus:
    Minusta BB muutti Anaheimiin verrattuna pelitapaa vielä astetta kiekollisempaan suuntaan Minnesotassa (World Cup -efekti?). Omasta päästä esimerkiksi lähdettiin tai ainakin pyrittiin lähtemään nopeammin sekä järjestäytyneemmin kuin Anaheimissa. Pelikirja oli kauden mittaan Minnesotassa yksinkertainen siinä mielessä, että omasta päästä lähdöt ja keskialueen ylitys tehtiin jotakuinkin aina samalla tavalla, poffien näkökulmasta huonossa mielessä rutiinilla. Hyökkäyspäässä oli enemmän vapauksia, mutta omaan silmääni sielläkään ei pyritty kulmarymistelyihin, vaan tehtiin tilaa enemmän luistelulla ja pelaajien taituruudella. Se on totta, että BB:n pelikirja on helppo scoutata ja löytää siihen lääkkeet; tiukka Minnesotan lähtöjen karvaus, ultratiivis keskikenttä sekä kivenkova oma pää.

    Minnesotan ongelma on siinä, että joukkue on pelannut koko ajan kaunista ja tuloksellisesti tehokasta runkosarjakiekkoa, mutta poffeissa tila ja aika muuttuvat erittäin niukaksi tekijäksi, johon pelityyliin joukkueen on ollut raastavaa ja jatkuvasti kovaa taklaavaa Bluesia vastaan vaikea sopeutua selkeän pelikirjamaisen runkosarjajääkiekon jälkeen. Poffeissa ei riitä pelin näennäinen hallinta, jos et voita tilaa vastustajan maalin tai oman maalin edessä tai kulmissa, joista syntyvissä maalitilanteissa periaatteessa aina ratkaistaa poffien voittajat ja häviäjät. Maalin eteen ja ripareihin on vain päästävä, maksoi mitä maksoi, jolloin poffeissa myös erottuvat ne pelaajat, jotka siihen raivolla ja taidolla kykenevät. Esimerkiksi Granlund on hävinnyt toistaiseksi Bluesia vastaan kokonaan kuvioista. Ei vain riitä papu kulmissa ja taidollekaan ei ole enää samalla tavalla tilaa Bluesin alueella. Toki Allen on myös pelannut ekat matsit loistavasti verrattuna Dubnykiin.

    BB.n taktista köyhyyttä on huono kyky muuttaa pelitapaa ja löytää lääkkeet erilaisten vastustajien voittamiseen tai muuttaa pelitapa poffeihin sopivaksi. Anaheimissa tämä nähtiin niin monta kertaa, että luulisi miehen oppineen, mutta ei. Nashville on siinä mielessä pelitavaltaan hyvä vertailukohta, että sen pelitapa ei ole muuttunut kauden mittaan. Ero BB:n syntyi siinä, että kun Minnesota pelasi kaunista runkosarjakiekkoa, niin Nashvillessa pelattiin päivästä yksi alkaen koko kauden ajan hienostelematonta poffikiekkoa eli jatkuvasti vastustajan iholle menevää, taklaavaa, joka kiekosta taistelevaa ja raastavaa kiekkoa, jossa työmoraali oli jokaisella pelaajalla äärettömän kova ja jota ryyditettiin sopivasti ruotsalaisella taidolla ja siniviivapommittajilla, joiden ripareita ahkerat hyökkääjät sitten latoivat runnomalla sisään. Viimeisenä lukkona loistava Rinne ja myös hyvin kehittynyt Saros. Poffit toistaiseksi; Nashville 3 - laiskanpulskea Chicago 0. Työteliäs Nashville on joukkue minun makuuni ja voi mennä vielä pitkällekin.

    Summa summarum: BB peluutti joukkueella kivaa ja sinänsä tehokasta ja kaunista runkosarjalätkää, mutta jauhot menivät BB:llä ja joukkeella suuhun kun vastaan tuli poffeihin istuvaa räkälätkää pelaava Blues. Ainoa toivo on siinä, että Bluesin raskasjalat hyytyvät ja Allenin itseluottamus rapisee ja vastaavasti Dubnykin kohoaa sekä Minnesota vetää myös poffihaalarit jalkaan ja antaa samalla mitalla takaisin kulmissa sekä maalin edessä. Pienen pieni mahdollisuus on vielä olemassa suunnanmuutokseen ja seuraava kotipeli on tietysti ratkaiseva siinä, että löytyykö Minnesotalta lopulta runkosarjahöntsäilyä enemmän munaa ja tahtoa hoitaa sarja vielä kotiin. Pieni herääminen on tapahtunut ja saa nähdä muuttuuko se roihuavaksi liekiksi, jota kyllä hieman epäilen.
     
  5. aessi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tampa Bay Lightning
    Enemmänkin sanoisin, että BB onnistui tekemään keskinkertaisesta tiimistä runkosarjassa vahvan tekijän. Samojen ongelmien kanssa se Minnesota vieläkin painii, sikäli peli on kyllä lähes koko kauden näyttänyt paljon paremmalta kuin aikaisemmin mutta nuo ongelmat tulivat jo loppukaudesta esiin missä ei vaan ratkaisijoita löytynyt vaikka maalipaikkoja jalaukauksia saadaan luotua paljon pelistä toiseen, kiekkoa hallittua ja se oman alueen puolustaminenkaan tuota vaikeuksia. Ihan liikaa lepää sen varassa, että joko Koivu / Granlund tekee ne työmaalit kun ei hyvää laukausta löydy tai sitten Parise tai Pominville herää sieltä koomastaan. Maalintekijöitä ei vaan löydy samalla laajuudella eikä edes sitä yhtä "Kanea / Kucherovia" joka voi halutessaan ratkaista pelin ja tehdä niitä maaleja yksilötaidolla. Itselle tulee monella tapaa Rangers mieleen missä on tuommoinen tiivis porukka missä oikein kukaan ei loista eikä niitä isoja ratkaisijoita löydy jotka noita pelejä ratkoisi.

    Voi oikeasti miettiä mihin contendereihin nuo Minnesotan pelurit mahtuisivat? Caphittien takia sieltä ei ainakaan Parise ja Pominville kelpaa kenellekkään, Staal teki runkosarjassa ihan kivan kauden, mutta playoffeissa ei taas ole sitä roolia ottanut, mutta halvan caphitin (ja runkosarjan näyttöjen) myötä toki vahvistukseksi menisi. Koivu on hyvä pelaaja, mutta kuten miljoona kertaa todettu niin mies ei ole mikään ykkössentteri ja caphit on korkeahko. Granlundilla on hyvät näytöt nyt runkosarjasta ja playoffeissakin yleensä syttynyt pelaamaan hyvälle tasolle, mutta melkein tuota koko hyökkäysosastoa leimaa tuommoinen "koivumaisuus" missä osataan kyllä pelata hyvin molempiin suuntiin, mutta maaleja ei vaan saada sitten ihan kuin väkisin survomalla. Pakisto toki vaikuttaa ihan pätevältä, eikä Pensiäkään ole tuo puolustuksen heikkous (Letang rikki) hidastanut yhtään tänä keväänä ja mm. Daley ja Schultz eivät oikein muualle kelvanneet. Itse pidin tuota joukkueen ongelmana jo aikaisemmin Parisea ja Pominvillea jo Yeon aikana vaikka Yeo ihan paska koutsi omissa kirjoissa onkin.

    Sitten se taas miten tuo rouhiminen toimii oikeasti vauhdikasta kiekollista lätkää vastaan niin en usko, että Nashvillekään selviäisi mitenkään idän joukkueiden kanssa vaikka tuolla työkiekolla lännessä onkin juhlittu. Widlista taas puuttuu ne pelaajat jotka oikeasti tukisivat tuota pelisysteemiä minkä toki voi varmaan sen BB:n piikkiin laittaa. Fletcherille taas voi laittaa noottia ettei tajunnut vahvistaa joukkuettaa maalintekijöillä vaan sen sijaan haki mini-Koivun ja jonkun turhakkeen nimeltä White. Iginla ja esim. Eaves olisivat edes olleet semmoisia kavereita joilta voisi edes odotttaa niitä maaleja.
     
    Viimeksi muokattu: 20.04.2017 klo 21.31
  6. Robu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Minnesota Wild, Winnipeg Laine
    En nyt aivan ymmärrä mihin tämä analyysi täällä perustuu. Minnesota oli parempi kolmessa ensimmäisessä pelissä ja loi enemmän laatupaikkoja, mutta Allen seisoi päällän ja torjui 97%. Kuulostaa varmaankin jossittelulta, mutta voihan se olla mahdollista, että törmää kuumaan maalivahtiin. Kauheita ylianalyysejä BB:stä ja Minnesotasta, kun otteluvoitot voisi yhtä helposti olla 2-2 tai Minnesotalle 3-1. Pari eri pomppua ja täällä olisi aivan eri selittelyt. Katsoitteko te analysoijat näitä pelejä edes? Tutkitteko objektiivisesti maalipaikat per joukkue? Kauheaa mutuilua neljän pelin perusteella.

    @aessi sanoi hyvin tuossa, että ehkä BB teki keskinkertaisesta Wildista vahvan runkosarjajoukkueen. Pelaajista puuttuu supertähti ja kenties yksi toinen tukeva tähti. Parise ja Suter ei näitä ole.

    Onhan se erittäin epätodennäköistä nousta tuosta 3-1 tilanteestakin vielä, mutta toivotaan toivotaan.
     
  7. larzzon Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    UJ
    ^^ Samaa mieltä kuin @aessi

    Boudreaun pudotuspeliflopin maine on paljolti sitä, että hän on saanut "ihan hyviä" joukkueita pelaamaan huikeita runkosarjakausia. Caps dominoi vuosikausia paskaa divaria. Ducks ei ole (ollut) cap-joukkue ja se on näkynyt rosterin reikäisyytenä ja syvyyden puutteena. Ja viimeisimpänä sitten Wildia pidettiin jo kasana has beenejä, mutta niin vain Boudreau sai tuonkin ryhmän lentoon.

    Myös @Robu lta hyvä viesti siinä niin.

    edit: Ja nyt kun Washingtonissa on itse asiassa todella kova ja pudotuspelejä ajatellen kasattu joukkue, paljon parempi rosteri kuin yksikään Boudreaun valmentama, niin ei se ole helppoa edelleenkään.
     
    Viimeksi muokattu: 20.04.2017 klo 21.27
  8. Nashpre Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Liverpool, Finnesota
    Tunnin päästä sitten taas mennään näin loistavasti lauantaina primetime-ottelu. Kiekko tippuu siis jäähän siinä n. 22:20 Xcel Energy Centerissä.
    Vajaa kolmisen vuorokautta siis edellisestä pelistä joten virtaa pitäisi molemmilla riittää.
    Aikasemmin tässä ketjussa todettu avausmaalin merkitys on todella iso; avausmaalin tehnyt joukkue on pelin voittanut.
     
  9. HockeyForLife Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Wild, Kärpät, Real Madrid
    Se oli sitten siinä. Eipä ole ennen ollut näin tyhjä olo kauden päätyttyä. Kovat oli odotukset kevättä kohti läpi talven mutta viime hetkillä homma kariutui ja tulos on karu.

    Pelin taso heitteli liikaa pelien sisällä, liikaa epäonnistujia pudotuspeleissä, Dubnyk hävisi Allenille maalivahtipelin ja viisikkopuolustaminen oli vastustajaa heikompi.

    Blues ansaitsi jatkopaikan lopulta aika selkeästikin mutta olisihan tässä ollut saumat pelata vielä ainakin yksi peli lisää ja katsoa mihin suuntaan homma kääntyy. Wildilla ei kuitenkaan ollut sellaisia pelaajia, jotka pystyvät ratkaisemaan näitä kevään isoja matseja.

    Nyt peiton alle itkemään. Ensi kaudella sitten uutta yritystä mutta hitto vie on siihen pitkä aika...

    Ja onnea tottakai Bluesille ja tsemppiä jatkoon!
     
  10. Seether Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Penthouse
    Läski Bruce ei petä. :) Häviäjä sanan kohdalla sanakirjassa pitäis olla läskin kuva.
     
  11. olkikuukkeli Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
    Lainaus:
    No ei ainakaan tämän sarjan perusteella. Minnesota hallitsi oikeastaan ihan kaikkea muuta paitsi maalivahtipeliä. Törmääminen päällään seisovaan veskariin, paska mäihä ja sinänsä kapeaa materiaaliaan hyvin hyödyntävään joukkueeseen voi joskus näyttää tältä. Hankala tästä sarjasta on kuitenkaan mitään koutsin tappiota tehdä.
     
  12. T1971 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kolme kovaa
    Lainaus:
    Missä mielessä Minnesota hallitsi tätä sarjaa? Kyllä varsinkin hyökkäysten laadussa oli valovuoden ero Bluesin eduksi.
    Omaan silmään Blues oli edellä joka ainoalla sektorilla, toki myös maalivahtien osalta.
     
  13. aessi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tampa Bay Lightning
    Lainaus:
    Wildi taitaa olla ekalla kierroksella vähiten laukauksia päästänyt joukkue sekä laukonut eniten. Yleensä tuolla reseptillä voitetaan pelejä, mutta kieltämättä osa syystä menee myös surkealla viimeistelylle. Viime yönäkin oli taas muutaman kerran edessä vain tyhjä maali.
     
  14. Razzers Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Minnesota Wild, Marian Gaborik
  15. olkikuukkeli Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
    Lainaus:
    Ollaan ilmeisesti katsottu sitten ihan eri pelit. Minnesota vei laukaukset, maalipaikat ja hyökkäysalueajan selkeästi. Kutsuisin sitä hallinnaksi, vaikka toki Blues pystyi pääasiassa hyvin ottamaan vastaan Minnyn hyökkäykset. Alakynnessä se silti oli jatkuvasti.
     
  16. Ranksu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    St. Louis Blues
  17. nabaloo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät, Montréal Canadiens
    Lainaus:
    Lainaus:
    Eli siis huumorijoukkueen erottaa mestariehdokkaasta Robby Fabbri?

    Etenkin Allenista täytyy olla samaa mieltä, että kaveri pelasi huikean sarjan. Mikä tuosta Barbashevista tekee niin positiivisen tapauksen? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn kun ainakin eilen oli kuitenkin tippunut Lehterän tilalta pois, ja Jorihan pelasi todella hyvän pelin. Onko Barbashev ollut muissa peleissä mielestäsi niin hyvä?
     
  18. Ollakseni Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Detroit Red Wings
    Bruce Boudreau on hyvä valmentaja. Se selvinnee ihan katsomalla runkosarja suorittamista. Jos on täysillä kausilla saavuttanut yhtä kautta lukuunottamatta divisioonan mestaruuden niin luuseriksi sanominen on aika kaukana. Esimerkiksi Joel Quennevillella ei ollut ennen vuotta 2010 yhtään vierailua konferenssifinaaleja pidemmälle. Vuodesta 1996 lähtien Quennevillellä oli yksi konferenssifinaalissa käynti ylipäätään ennen vuotta 2009. Seuraavana vuonna tuli ensimmäinen Stanley Cup.

    Ja kuinka moni oletti ennen runkosarjaa Wildin olevan ylempänä kuin se nyt oli? Tai edes Wild Cardin ulkopuolella? Boudreau on hyvä valmentaja.
     
  19. nabaloo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät, Montréal Canadiens
    Lainaus:
    Joku taisi tämän tässä tai jossain muussa ketjussa jo aiemmin mainita, mutta toistetaan vielä, ettei Boudreau ole myöskään päässyt juurikaan valmentamaan mitään ihan materiaaliltaan parasta joukkuetta. Minnesotasta puuttuu oikeastaan jokaiselta osa-alueelta se ihan ehdoton kärki eikä Anaheim ei operoinut Boudreaun aikana täydellä budjetilla, eli antoi vastustajille suoranaista tasoitusta. Washingtonista en ihan tarkalleen muista minkälainen rosteri siellä oli Boudreaun aikakautena Ovechkinin, Bäckströmin ja Greenin ohella, joten voi olla, ettei siltä ajalta ole tekosyitä.

    Mielestäni on myös selvää, ettei Minnesotan materiaalikaan ole Stanley Cup -tasolla. Ei ole ykkössentteriä, maalivahtikaan ei ehkä ole riittävän varma muuri, ja vaikka Suteria voitaneen pitää ykköspakkina, niin ovathan hänen hyökkäyspään apunsa jokseenkin vajavaiset verrattuna esimerkiksi Doughtyyn, Keithiin tai Letangiin.

    Minäkin siis puolustan Boudreauta hyvänä valmentajana. Olihan tuo esimerkiksi eilisessäkin pelissä ihan muusta kiinni kuin esimerkiksi heikosta taktisesta osaamisesta. Ei se valmentaja voi kuitenkaan käydä maaleja tekemässä.