Minkä maiden pitäisi erota/Mitkä maat pitäisi kenkiä EU:sta?

[Toejoen Veikko]

Eli Stonewallin idean mukaisesti otetaan äänestys myös tähän suuntaan.

 

[Freddie Freeloader]

Tsekki nyt voisi ensimmäisenä vaikka suksia vittuun. "Ei me osallistuta talkoisiin, kun ei just nyt huvita..."

 

[Delter]

Romania ja Puola nyt alkuun. Asiaan yhtään perehtymättä uskallaan väittää, että ainakaan ensimmäinen ei tule koskaan täyttämään sivistyneen ja vakavaraisen eurooppalaisvaltion kriteerejä. Puolassa taas maatalous on jämähtänyt keskiajalle ja kaupunkien infra on pääosin aivan luokattomassa kunnossa. Silkka parasiittivaltio, jolla on enemmän otettavaa kuin annettavaa EU:lle.

Siivotaan ensiksi nämä epätoivoisimmat jäsenvaltiot Unionin ulkopuolelle ja katsotaan onko Välimeren vätyksien vakuutuksilla katetta. Sitten tarkastellaan jäsenmäärää uudestaan.

EU:sta on tullut Euroopan sossuluukku, josta paskamaat käyvät nostamassa ilmaista rahaa muiden kustannuksella. EU:n linja pitää muuttaa sellaiseksi, että Unioni on vakavarainen talousyhteisö eikä mikään kansalaisten lahjoituksilla (lue: veroilla) rahoitettu hyväntekeväisyysjärjestö.

 

[Axbor Nocturne]

Ensiksi potkitaan pois Liettua, Romania, Bulgaria, Kreikka (Kypros), Slovenia, Unkari ja Puola.

 

[Stonewall]

Hyvä äänestys. Kreikka, Romania, Italia, Bulgaria saisivat olla huomenna erotettavat. Sitten muutamia maita, joiden pitää roimasti parantaa touhuamistaan, jos haluavat mukana olla: Espanja, Portugali, Latvia, Liettua ja Unkari.

 

[Musta Nuoli]

Romania ja Puola nyt alkuun. Asiaan yhtään perehtymättä uskallaan väittää, että ainakaan ensimmäinen ei tule koskaan täyttämään sivistyneen ja vakavaraisen eurooppalaisvaltion kriteerejä. Puolassa taas maatalous on jämähtänyt keskiajalle ja kaupunkien infra on pääosin aivan luokattomassa kunnossa. Silkka parasiittivaltio, jolla on enemmän otettavaa kuin annettavaa EU:lle.

Roskapuhetta Puolan osalta. Kaupunkien infra on varsin hyvässä kunnossa, tai ainakin täysin vertailukelpoisessa kunnossa keskieurooppalaisiin maihin verrattuna. Hemmetisti on maahan myös rakennettu moottoriteitä, toimivia uusia lentokenttiä jne. ja pistetty paikkoja kuntoon urakalla. Paremmat tiet siellä on kaupunkien välillä kuin Suomessa, ja junayhteydetkin toimivat (toisin kuin VR:llä).

"Parasiittivaltion" taitavat työmiehet kumminkin tuntuvat kelpaavan myös Suomelle ja monelle muulle maalle, ettei vain olisi toisin päin eli muut maat ovat parasiitteja, jotka imevät työikäisen puolalaisväestön tekemään halvalla töitä omiin maihinsa, kun eivät viitsi oman maansa työttömiä palkata ja maksaa näille kyseisen maan mittapuulla kohtuullista palkkaa. Kumpi siinä silloin on se parasiitti - vaikkapa Suomi ja suomalainen rakennusfirma, joka hyväksikäyttää Puolan alhaisempaa elintasoa eikä halua maksaa omille kansalaisilleen vertailukelpoista liksaa, vai onko parasiitti se puolalainen, joka on valmis paiskimaan nurkumatta erittäin pitkää päivää, koska paskapalkastakin jää kuitenkin jotain käteen perheelle lähetettäväksi kotimaahan?

Kohtaamani puolalaiset ovat työteliä ja ahkeria ihmisiä, ja nuori polvi on kielitaitoista ja kansainvälistynyttä. Joten turha puhua Puolasta turhana parasiittivaltiona, vaikka se selvästi tapahtuikin yhtään asiaan perehtymättä.

Romanian sen sijaan voisi EU:sta kenkiä, samoin Bulgarian, Kreikan, Espanjan, Italian ja vastaavat.

 

[Andrew]

Koko eteläeurooppa. Mukavia ihmisiä, hyvää ruokaa jne. mutta eivät pidä mistään sopimuksista kiinni.... Yksinkertaisesti asioiden hoidossa lasten tasolla, vaikka vertaisi suurimpaan osaan itäeuroopan maista.

 

[Erämaan kettu]

Suomi, Ruotsi, Tanska, Norja, Saksa ja Hollanti pois EU:sta ja uutta pyhää allianssia tilalle.

 

[Sennin Wakizashi]

Äänestin kaikkia. Suuruudenhullu liittovaltioprojekti meni pieleen viimeistään siinä vaiheessa, kun paskamaat Romanian johdolla hyväksyttiin EU:n jäseniksi mielivaltaisen itälaajenemisen nimissä, ja kun Kreikan ja Italian rakenteellista korruptiota katsottiin alusta asti järjestelmällisesti läpi sormien.

Jossain määrin surkuhupaisaa - ellei peräti surullista - oli vuonna 2008, kun Kaukasuksella sijaitsevan Georgian itsevaltias Mikheil Saakašvili piti propagandalähetystensä taustalla EU:n ja Naton lippuja, vaikkei maa kuulu kumpaankaan. Jos kuuluisi, olisi se jo pelkän maa-alueensa läpi kulkevan kaasuputken vuoksi EU:lle monin verroin Romaniaa ja Bulgariaa arvokkaampi. (Linkki ohjaa Wikipedia-artikkeliin.)

 

[Juicey]

Äänestin kaikkia, koska mielestäni koko EU pitäisi purkaa ja Suomalaisten tähyillä enemmän Norja - Ruotsi - Suomi - Viro -kokoonpanon talousalueeseen, vaihtopenkillä mahdolliset vahvistukset Tanska - Islanti. Eli siis pohjoismaista yhteistyötä painotetaan, Viro / muut Baltian maat -varauksella.

Edes jollain tasolla yhtäläiset elinympäristöt takaavat sen että yhtenevissä säädöksissä, direktiiveissä ja sopimuksissa on edes jonkinlaista järkeä kaikkien osalta. Pienemmissä liitoissa myös jokaisella on merkittävämpi rooli, muodostaen kuitenkin yhteisen vakavastiotettavan kokoisen talousalueen.

 

[Axbor Nocturne]

Suomi, Ruotsi, Tanska, Norja, Saksa ja Hollanti pois EU:sta ja uutta pyhää allianssia tilalle.

Eikös tähän ryhmään voisi ottaa mukaan vielä Itävallan? Tämä olisi paras vaihtoehto, ulos jääneet valtiot voivat sitten itse kehitellä oman kerjuu-unioninsa.

 

[Freddie Freeloader]

Suomi, Ruotsi, Tanska, Norja, Saksa ja Hollanti pois EU:sta ja uutta pyhää allianssia tilalle.

Miten mulla on sellainen mielikuva, että Norja ei kuulu, eikä halua kuulua tähän kerhoon?

Muuten olen sitä mieltä, että perustetaan Skandinaavinen Unioni, Norja saa maksaa kaiken. Niillä kun on rahaa, mikä on tietenkin täysin epäreilua.

 

[Midnight Rambler]

Kreikka, Italia, Espanja, Portugali, Romania ja Bulgaria ainakin. Yleensäkin kaikki loiset ja manana-manolot hiuksista vittuun. Ei ole kunnon maiden asia maksaa näiden parasiittien pystyssä pysyminen.

Ja tosiaan, en kyllä itkisi brittien tai irkkujenkaan perään, jos poistuisivat.

 

[-Kantor-]

Valtioille, jotka hipovat luottoluokitukseltaan roskalaina-kategoriaa, pitäisi määrittää tarkat ehdot ja takarajat, että mitä tulisi tapahtua ja mihin mennessä, jotta EU-jäsenyys olisi mahdollinen myös jatkossa. Kriittisimpänä tietty Kreikka, Portugali, Italia, Unkari, Romania, Kypros, Irlanti... Tässä Standard & Poor's:n värikartta, BBB:stä alaspäin lähtisin toteuttamaan; File:World countries Standard Poor's ratings.svg - Wikipedia, the free encyclopedia ..

 

[xAnZax]

Miten mulla on sellainen mielikuva, että Norja ei kuulu, eikä halua kuulua tähän kerhoon?

Muuten olen sitä mieltä, että perustetaan Skandinaavinen Unioni, Norja saa maksaa kaiken. Niillä kun on rahaa, mikä on tietenkin täysin epäreilua.

Ei muuta kuin kaivetaan Kalmarit naftaliinista. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalmarin_unioni

 

[Freddie Freeloader]

Ei muuta kuin kaivetaan Kalmarit naftaliinista. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalmarin_unioni

Karttaa tarvis kyllä vähän päivittää, ettei viisumia tarvittaisi aina mökille mennessä...

 

[ms.qvist]

Eri syiden tähden EU:sta tulisi erottaa seuraavat valtiot - niillä ei käytännössä ole mitään annettavaa EU:lle vaan ovat kaikessa saamamiehen puolella. Eivätkä maat kykene saavuttamaan nykymenolla asetettuja tavoitteita millään muotoa - olivatpa tavoitteet mitkä tahansa talouteen, korruptioon, rikollisuuteen, vähemmistön kohteluun tms. liittyviä. Eli Kreikka, Romania, Bulgaria ja Slovakia pois EU:sta joko lopullisesti tai toistaiseksi. Slovakia on sillä rajalla mutta kenkisin sen kaikesta huolimatta pois, koska vähemmistöjen kohtelu taitaa edelleen olla aika kurjalla tolalla, eikä minulla muutenkaan ole kovinkaan positiivista kuvaa maasta (pl. jääkiekkoilijat ja Bratislavassa olisi kiva käydä).

Seuraavat maat ovat sitten sillä rajalla, että tulisiko ne kenkiä pois vai ei: Kypros, Portugali, Espanja ja Italia.

Kyproksen ja Portugalin kenkiminen tuskin vaikuttaisi EU:n toimintaan millään tavalla. Kyproksen tavallaan pitäisin EU:ssa, mutta lasken sen kuitenkin "riskiryhmään" kuuluvaksi maaksi.

Sen sijaan Espanjaa tuskin ryhdytään erottamaan EU:sta, vaikka sen työttömyysluvut ovat huikeat, pankkisektori aikalailla onnettomassa jamassa (joukosta löytyy kyllä taloutensa hyvinkin hoitaneita pankkeja mutta vastaavasti on sellaisia, jotka voivat rojahtaa hetkenä minä hyvänsä). Miksi Espanjaa ei eroteta? Katsoisin, että se on kaikesta huolimatta talousalueena liian suuri, jotta se uskallettaisi erottaa EU:sta. Siksi se minullakin on "riskirajalla".

Italia on toinen suuri jäsenmaa, joka minun puolesta voitaisi erottaa EU:sta - vaikkapa määräajaksi, kunnes maa on saatu palautettua "oikealle tielle". Rikollisuus, korruptio, näihin liittyen jätteiden luokaton hävittäminen, taloudelliset ongelmat, liian suuri ero pohjoisen ja etelän välillä etc. Mutta miksi ei sitten eroteta? Syy on sama kuin Espanjan kohdalla. Liian suuri talousalueena, jotta se erotettaisi EU:sta. (Mutta en itkisi tippaakaan, vaikka erotettaisi tai eroaisi oma-alotteisesti).

Ja sanotaan vielä se, että EU:n laajenemista tulisi hillitä huomattavasti ja maa jota ei seuraaviin vuosikymmeniin tulisi hyväksyä EU:hun on Turkki - josko koskaan, etenkin kun nykyään alkaa näyttää siltä, että islamilaiset voimat saavat entistä enemmän poliittista valtaa maassa. Ei kiitos lähes 80 miljoonalle muslimille.

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

Kirjoitin jossain toisessa ketjussa, että EU-kansalaisuus ei pitäisi olla automaatio, vaan jäsenmaiden kansalaiset saisivat EU-kansalaisuuden ja vapaan liikkuvuuden vasta ansaittuaan sen. Tällainen järjestelmä pitäisi pikimiten kehittää.

Sanoisin, että valtaosa jäsenmaista joutaisi potkittavaksi ulos, mutta olisiko jäljelle jäänyt pienempi unioni riittävän vahva siihen tarkoitukseen, johon sitä ollaan rakentamassa. Jos jäljelle jäisi ainoastaan Benelux-maat, Saksa, Itävalta, Suomi, Ruotsi, Tanska ja Viro, niin sisämarkkina-alueen asukasmäärä olisi pienempi kuin Venäjällä ja BKT olisi pienempi kuin Kiinalla. Ja kuten aiemmin on esitetty, niin pohjoinen yhteisvaluutta saattaisi olla niin kallis, että Suomen viennin kysyntä muualla maailmassa laskisi.

Enemmistö Yhdysvaltojen osavaltioista on nettosaajia. En tunne sikäläistä tilannetta sen kummemmin, mutta ei kai kalifornialaiset tai new jerseyleisetkään aivan riemumielin elätä jotain Alaskaa tai New Mexicoa ja kolmeakymmentä muuta osavaltiota.

En tiedä, pitäisikö täällä Euroopan puolellakin vain tyytyä siihen, että valuutan arvon alhaalla pitävien etelän vetelien annetaan olla mukana ja tukea heitä, koska sitä kautta pohjoisten maiden vienti paranee. Suurempi ongelma on kuitenkin se, että vaikka sovittaisiin tietyt vuosittaiset tukiaiset etelän velttoperseille, niin sekään ei riitä, kun sovitusta ei pidetä kiinni.

 

[Delter]

Roskapuhetta Puolan osalta. Kaupunkien infra on varsin hyvässä kunnossa, tai ainakin täysin vertailukelpoisessa kunnossa keskieurooppalaisiin maihin verrattuna.

Oikeastaan tuo infra nyt oli minulta aika turha kortti pelattavaksi, kun tosiaan siitä en ole kuullut kuin puheita ja ruokkinut niillä omia itäblokin piirtämiä mielikuvia. Enkä toisaalta pidä sitä kovin validina kriteerinä; kunhan lisäsin sen ytimekkään statementin hännänjatkoksi.

Mutta tuosta maataloudesta olen jonkun verran lukenutkin, joskaan en väittelyasteelle ole itseäni sivistänyt, mutta hieman ainakin raapaissut (pellon)pintaa. Ja siitä olen edelleen sitä mieltä, että Puola on todella kehitysmaa mitä tulee maatalouteen ja luonnonvarojen kestävään hyödyntämiseen. Suuret tilat ylläpitävät itseään käytännössä talonpoika-meiningillä ja työkoneiden hevosvoimat mitataan kaakkien reisistä. Toki tämäkin tuotannonala modernisoituu omaa vauhtiaan, mutta prosessi vie vuosikymmeniä ennen kuin voidaan puhua koko valtion tasolla kehittyneestä toimialasta. Toisaalta tietäen Puolan runsaat luonnonvarat ja hedelmällisen maan, Unionilla on varmasti näköpiirissä se potentiaali mitä Puola maaperineen tarjoaa. Ja onhan aina yhtä auttavainen Maailmanpankkikin tullut rakennusprojektiin mukaan eli Puolalla on kovalla työllä mahdollisuus päästä mukaan nykymaailman kelkkaan. Eri asia vaan, kuinka kauan jaksamme ja pystymme tuota etanaravia katsella kun Välimerellä poksahtelee umpisuoli jos toinenkin lähivuosina...

 

[alwahla]

Seuraavat maat voisivat puolestani luopua EU-jäsenyydestään seuraavien 12 tunnin aikana: Italia, Kreikka, Espanja, Portugali, Kypros, Malta, Puola, Slovakia, Unkari, Bulgaria ja Romania.

 

[Evil]

Jos nyt tuota keinotekoista kankkulan kaivoa vielä tekohengitetään, niin ainakin Suomi voisi kenkiä itsensä sieltä pois. Mitään hyötyä koko systeemistä ei ole ollut, vain kuluja ja vaivaa.

 

[mjr]

Ranska ja Saksa, näitä kahta maata on eniten kiittäminen viisaasta, kevyestä ja kaukokatseisesta nyky-EU:sta. Samalla ovenavauksella voisivat kyllä unionin pohjoismaisetkin jäsenet lähteä kohti Nordekia.

 

[Freddie Freeloader]

... Mitään hyötyä koko systeemistä ei ole ollut, vain kuluja ja vaivaa.

No ei se nyt ihan niinkään ole. Nimittäin kaupanteossa maailmalla on ollut kovaa valuuttaa "Finland, member of European Union" verrattuna vanhaan "Suomi, slobomaa ja satelliittivaltio siellä jossain Neuvostoliiton kyljessä" -mielikuvaan.

Aika iso kasa veroeuroja on tännekin näillä vientikaupoilla saatu, vaikka sitä voi olla vaikea hahmottaa.

 

[kovalev]

Nimittäin kaupanteossa maailmalla on ollut kovaa valuuttaa "Finland, member of European Union" verrattuna vanhaan "Suomi, slobomaa ja satelliittivaltio...

Enpä usko Suomella aivan tuollaista imagoa olleen sen jälkeen kun olot 50-luvulla vakiintuivat, liityttiin Pohjoismaiden neuvostoon, tultiin Eftan ulkojäseneksi ym.

 

[Freddie Freeloader]

Enpä usko Suomella aivan tuollaista imagoa olleen sen jälkeen kun olot 50-luvulla vakiintuivat, liityttiin Pohjoismaiden neuvostoon, tultiin Eftan ulkojäseneksi ym.

No juu, tarkennetaan sen verran, että kaupanteko €uroilla on ollut huomattavasti helpompaa kuin kaupanteko slobomarkoilla (mikä käytännössä johti siihen, että sopimukset tehtiin aina USD-perusteisesti).