Millainen on evankeliumien Jeesus?

  • 7 756
  • 84
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Millaisen kuvan saat Jeesuksesta, kun luet evankeliumit läpi?

Itselleni Jeesus näyttäytyy evankeliumeissa varsin erilaisena, kuin Hänestä oleva yleinen kuva olettaisi Hänen olevan.

Evankeliumien Jeesus on rohkea, suorapuheinen ja tietyllä tavalla arvaamaton. Jeesusta ei voi kahlita tiettyihin raameihin, vaikka monet uskontokunnat ja jopa sekulaarit järjestöt ovat yrittäneet niin tehdä.

Uskonnottomat ihmiset sanovan Jeesuksen olleen suvaitsevaisuuden esimerkillistymä, ja tällä perusteella he syyttävät uskovaisia suvaitsemattomiksi. Tosiasiassa evankeliumien Jeesusta suvaitsemattomampaa ihmistä saa hakea. Jeesus sanoi suoraan, että joka ei hylkää kaikkea entistä ja seuraa Häntä, ei ole Hänelle kelvollinen.

Monet pienet uskonnolliset lahkot ovat halunneet tehdä Jeesuksesta vain oman Herransa, vaikka Jeesus tuli maailmaan keräämään yhteen koko maailman Jumalan lapset. Nämä lahkot väittävät omaavansa ainoan oikean uskon, ja että näiden lahkojen ulkopuolella olevat ihmiset eivät kuulu Jumalan lapsiin, mutta Jeesus ei hyväksy tällaista opetusta. Jokaisen ihmisen usko, jos se kohdistuu Jeesukseen itseensä, on Jeesukselle kelvollinen.

Jeesuksesta on myös tehty nössö, vaikka historia ei Häntä rohkeampaa ja suorapuheisempaa ihmistä tunne. Toisaalta monet ovat yrittäneet oikeuttaa Hänen sanoillaan omat poliittiset tai uskonnolliset pyrkimyksensä, vaikka Jeesus ei koskaan tunnustanut mitään poliittista tai uskonnollista suuntaa. Hän itse oli kaiken keskipiste, josta myös profeettojen kirjoitukset olivat ennustaneet.

Itse voin myöntää, että ihailen evankeliumien Jeesusta. Hän ei ollut vain hyvä ihminen, hän oli synnitön ihminen. Hänessä ei ollut mitään väärää, ei mitään salattua, ei mitään tekopyhää. Hän oli oli oikeassa todistaessaan itsestään näin: "Minä teen aina sitä, mikä on otollista Isälle".

Jeesuksen ja Hänen opetuslastensa suhde oli mielenkiintoinen. Opetuslapset olivat toisaalta niin kiintyneitä Mestariinsa, että jättivät jopa entisen elämänsä vain seuratakseen Häntä. Toisaalta he myös pelkäsivät Häntä. Usein evankeliumeissa toistuu tilanne, jossa opetuslapset pelkäsivät puhua Jeesukselle. Uskon, että Jeesuksen jumalallisuus tuli esille monissa tilanteissa, vaikka Hän olikin inhimillisyyden lakien alainen. Tämä Jeesuksesta läpi paistava jumalallisuus aiheutti opetuslapsissa ajoittain pelkoa.

Jeesuksen suhtautuminen opetuslapsiinsa oli kuin isän suhde kurittomaan poikaansa. Toisaalta Jeesus rakasti heitä koko sydämestään, täydellisellä jumalallisella rakkaudellaan, mutta usein myös hän turhaantui ja pettyi heidän hitaaseen käsityskykyynsä, epäuskoonsa ja riitoihinsa. Jeesus käytti kolme vuotta muovatakseen näistä miehistä kelvollisia uskon lähettiläitä, jotka olisivat valmiit viemään evankeliumien maailmaan. Lähtökohdat eivät olleet kovin hyvät; nämä miehet olivat pääosin oppimattomia nuorukaisia, joilla ei ollut mitään yhteiskunnallista asemaa. Mutta Mestarin opetuksessa näistä miehistä muovautui vähitellen kelvollisia Jumalan sanansaattajia.

Jeesuksesta voidaan olla montaa mieltä. Jotkut väittävät, ettei häntä ollut edes olemassa. Toiset uskovat, että hän kyllä eli aikanansa, mutta oli vain hieman epätavallinen ihminen ilman jumalallisuutta. Toisille Hän on Jumalan Poika, jonka persoona antaa elämälle todellisen sisällön ja tarkoituksen.
 
Viimeksi muokattu:

rapster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Kolarin Turmio
Nyt se alkaa :)

Minulle evankeliumien Jeesus oli ennen kaikkea palestiinalainen. Siksi toiviomatkalaisten ja muiden hihhuleiden kaksinaamainen Israelin valtioterrorin symppaus tuntuu vielä käsittämättömämmältä.

Toisaalta monista Jeesuksen (vielä tänäkin päivänä hämmästyttävän radikaaleista) opeistakin on kovin pitkä matka useimmissa kristityissä kirkoissa vallitsevaan mielipideilmastoon, joten ei kai tuota ihmeenäkään (sic) voi pitää.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti rapster


Minulle evankeliumien Jeesus oli ennen kaikkea palestiinalainen. Siksi toiviomatkalaisten ja muiden hihhuleiden kaksinaamainen Israelin valtioterrorin symppaus tuntuu vielä käsittämättömämmältä.

Evankeliumien Jeesus oli juutalainen siitäkin huolimatta, että juutalaiset hylkäsivät hänet suurena enemmistönä ja suuresti myötävaikuttivat Hänen kuolemaansa.

Jeesus syntyi juutalaisesta perheestä, ja evankelistat esittävät Hänen sukujuurensa Aabrahamiin ja Luukas jopa Aadamiin asti.

Jeesus ei koskaan kieltänyt sitä, etteikö juutalaisten pyhät kirjoitukset olisi olleet Jumalasta. Juutalaiset vain olivat ymmärtäneet ne väärin, ehkä jopa tahallaan.


Viestin lähetti rapster

Toisaalta monista Jeesuksen (vielä tänäkin päivänä hämmästyttävän radikaaleista) opeistakin on kovin pitkä matka useimmissa kristityissä kirkoissa vallitsevaan mielipideilmastoon, joten ei kai tuota ihmeenäkään (sic) voi pitää.

Juu, tuosta olen samaa mieltä. Jos ihminen joskus viitsisi ajan kanssa tutustua Raamattuun ja evankeliumeihin, niin hän huomaisi miten kauas tämän päivän kirkot ovat loitonneet Jeesuksen opetuksista.

Toisaalta valtion kanssa yhdistynyt kirkko ei voi koskaan pitää kiinni Jeesuksen sanoista, ja sehän johtaa lopulta vain valtavien kompromissien tekemiseen.
 

Paitselo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK & Carl Brewer Forever & Karjakunnan nakit
Viestin lähetti The Original Jags


Jeesus syntyi juutalaisesta perheestä, ja evankelistat esittävät Hänen sukujuurensa Aabrahamiin ja Luukas jopa Aadamiin asti.


Eikös nämä Jeesuksen "maalliset" vanhemmat olleet kuitenkin jonkinlaisia sijaisvanhempia, eihän Joosef siittänyt Jeesusta - sen taikatempun teki ihan eräs muu taho. Onko siis Jeesuksen oikea isä, joka on tarun mukaan Jumala, juutalainen?
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti Pullamössö
Eikös jotenkin Jumala ole Hän ja Jeesus hän???
voin olla väärässä tai puoliksi oikeassa.

Tuo on vaan kai lähinnä elämänkatsomuksellinen seikka.

Ihminen joka ei pidä Jeesusta Jumalan Poikana, kirjoittaa varmaankin "hän"-sanan pienellä, mutta Hänen jumaluuteensa uskova voi käyttää yhtä hyvin isoa alkukirjainta.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti Predator
Eikös nämä Jeesuksen "maalliset" vanhemmat olleet kuitenkin jonkinlaisia sijaisvanhempia, eihän Joosef siittänyt Jeesusta - sen taikatempun teki ihan eräs muu taho. Onko siis Jeesuksen oikea isä, joka on tarun mukaan Jumala, juutalainen?

Maria (taikka Mirjam) on evankeliumien mukaan Jeesuksen todellinen äiti. Jeesus syntyi ihmisestä, Mirjamista, mutta häntä ei siitetty normaaliin tapaan, vaan hänen syntymänsä oli ainutkertainen ihme.

Jeesuksen ainokainen isä on Jumala. Hän ei elämänsä aikana tunnustanut ketään muuta isäkseen. Mutta lihan puolelta hän on silti juutalainen, koska syntyi juutalaisesta Mirjamista.
 

Paitselo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK & Carl Brewer Forever & Karjakunnan nakit
Viestin lähetti The Original Jags


Jeesuksen ainokainen isä on Jumala. Hän ei elämänsä aikana tunnustanut ketään muuta isäkseen. Mutta lihan puolelta hän on silti juutalainen, koska syntyi juutalaisesta Mirjamista.

Juu juu, mutta minua kiinnostaisi tietää tämän Jeesuksen ainoan oikean isän, Jumalan uskontokanta? Hänkö ei siis ole juutalainen? Onko kenties muhamettilainen, joka taivaallisessa internetissä tunnetaan keskustelupalstoilla myös Nimimerkillä Allah?
 

Tuen Vety

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lätkä Lentää Oy
Viestin lähetti Predator
Juu juu, mutta minua kiinnostaisi tietää tämän Jeesuksen ainoan oikean isän, Jumalan uskontokanta? Hänkö ei siis ole juutalainen? Onko kenties muhamettilainen, joka taivaallisessa internetissä tunnetaan keskustelupalstoilla myös Nimimerkillä Allah?

Ei kai Jumalalla, tuolla maailmankaikkeuden moderaattorilla, tarvitse olla mitään _uskonto_kuntaa. Jos kerran on kehittänyt ja pyörittää koko isoa kuviota, niin ei kai silloin tarvitse mihinkään uskoa, silloin tietää.
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Viestin lähetti Predator
Juu juu, mutta minua kiinnostaisi tietää tämän Jeesuksen ainoan oikean isän, Jumalan uskontokanta? Hänkö ei siis ole juutalainen? Onko kenties muhamettilainen, joka taivaallisessa internetissä tunnetaan keskustelupalstoilla myös Nimimerkillä Allah?

Ymmärtääkseni Jeesus oli juutalainen ja kielenä hebrea. Kuten näistä Jagsin jutuista voi havaita.

Jeesus ei kai koskaan kieltänyt kasvatusisäänsä. Jeesuksellahan oli monia sisar- ja velipuolia ja varmaankin tuli toimeen heidän kanssaan. Vasta sitten n. kolmekymppisenä alkoi tulla tunne, että moottoritie on kuuma.

Btw. tervetuloa takaisin Jags.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Viestin lähetti Predator
[B Onko kenties muhamettilainen, joka taivaallisessa internetissä tunnetaan keskustelupalstoilla myös Nimimerkillä Allah? [/B]

Sama kaveri. Heiluu joskus myös nickeillä Jehova, Buddha tai Suuri Henki. Huhujen mukaan hän on myös taivaallisen internetin ylimoderaattori, joten ei häntä poiskaan sieltä saa.
 

krobbe

Jäsen
Viestin lähetti The Original Jags
Maria (taikka Mirjam) on evankeliumien mukaan Jeesuksen todellinen äiti. Jeesus syntyi ihmisestä, Mirjamista, mutta häntä ei siitetty normaaliin tapaan, vaan hänen syntymänsä oli ainutkertainen ihme.

Jeesuksen ainokainen isä on Jumala. Hän ei elämänsä aikana tunnustanut ketään muuta isäkseen. Mutta lihan puolelta hän on silti juutalainen, koska syntyi juutalaisesta Mirjamista.

Mielenkiintoinen aihe. Uskovainen en ole, mutten ahdasmielinen ateistikaan. epäilevä kylläkin. Yleensä uskoon tullaan jo lapsena "hartaassa" siihen manipuloivassa perheessä. Aivopesuhan yleensä onnistuu hyvällä prosenttilla, oli sitten pesuaineena jeesus, kommunismi tai peräti ilvesläisyys.

Jokainen saa tietysti olla uskossaan onnellinen, oli se uskon kohde mikä hyvänsä. Olen huomannut, että ihmiset jotka uskoon hurahtavat, ovat keskimääräistä rauhallisempia ja vaikuttavat jopa onnellisilta. Eihän siinä mitään pahaa, päinvastoin, olkoon jokainen vapaasti uskossaan autuas. Uskovaisethan elävätkin nuhteetonta yhteiskuntakelpoista elämää, poislukien 50 % katolisen uskonlahkon papeista.

Kuten mainitsin usealle uskon siemen kylvetään jo lapsuudessa. Toinen suuri käännynnäisryhmä ovatkin sitten kuolemanpelon kanssa painivat ikääntymään alkaneet ihmiset. Kun kalma kourii selkäpiitä niin kyllä siinä helposti hakee turvaa nuoruuden voimissaan naurettavana pitämästään ristin alle rakennetusta rakennuksesta.

Oliko Jeesus sitten juutalainen vai palestiinialainen, tai oliko hän peräti egyptiläinen. Mikä on homman pointti, tekeekö se kaverin opit vääriksi, jos hän sattuukin olemaan ryssä vaikka olemme pitäneet häntä hurrina?

Uskon asiat on vähän hankalia, ei mene minun kaalini selitykset, että Jeesus sikisi pyhästä hengestä, miten se olisi edes mahdollista? Miten hengestä, joka on käsittääkseni aineeton, voi mitään ruumiillista alkaa kehittymään. Vai onko kyseessä joku Copperfield-tyylinen silmänkääntötemppu? Vai onko se vain niin, jos olet uskossa, uskot mitä tahansa.
 

Ruutiveijari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Viestin lähetti The Original Jags
Opetuslapset olivat toisaalta niin kiintyneitä Mestariinsa, että jättivät jopa entisen elämänsä vain seuratakseen Häntä.
Näitähän riittää nykypäivänäkin. Ne tosin ei yleensä pääty ristiinnaulitsemiseen vaan myrkkyjuomaan, joka toimii pilettinä planeetan ohi kiitävän komeetan taakse.

Taitaapi se ihminen olla luonteeltaan laumaeläin ja mieluummin antaa jonkun muun tehdä päätökset puolestaan.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti Predator
Juu juu, mutta minua kiinnostaisi tietää tämän Jeesuksen ainoan oikean isän, Jumalan uskontokanta? Hänkö ei siis ole juutalainen? Onko kenties muhamettilainen, joka taivaallisessa internetissä tunnetaan keskustelupalstoilla myös Nimimerkillä Allah?

Taidat kirjoittaa kieli poskella, joten en vaivaudu vastaamaan kysymykseesi vakavassa hengessä.
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Viestin lähetti krobbe
Mielenkiintoinen aihe.
- - -
Miten hengestä, joka on käsittääkseni aineeton, voi mitään ruumiillista alkaa kehittymään. Vai onko kyseessä joku Copperfield-tyylinen silmänkääntötemppu? Vai onko se vain niin, jos olet uskossa, uskot mitä tahansa.

Tässä taisi ennen vanhaan olla jokin saman tyyppinen juttu kuin jättiläisistä maan päällä. Suurin osa vanhoista kansojen taruista kertovat jättiläisistä muodossa tai toisessa. Sana kertoo, että jättiläiset olivat ruumiillistuneiden enkeleiden jälkeläisiä. Nämä enkelit olivat nähneet maan naiset ihaniksi ja halusivat sitten nauttia näistä fyysisistä suloista ihan niinku oikeesti. Jälkeläisistä sitten tuli jättiläisiä kun emmeet olivat vähän tuhdimpia.

Suattaahan se olla, että joku isompi kiho kävi yöllä hieman Mariaakin moikkaamassa.
 

Filosofem

Jäsen
Hah, copy-peistaan oman tekstini Jeesuksesta toisesta uskontoketjusta tähän:


Mitä Jeesukseen tulee, niin tuskin kukaan muuta väittäisikään, etteikö Jeesus olisi ollut olemassa. Historiallinen faktahan se on, joka ilmenee muistakin kuin uskonnollisista kirjoista. Oman jeesuskuvani kerroin ensimmäisessä viestissäni, nyt voin kertoa vähän laajemman. Saa suuttua:

Neitsyt Maria ei ollut neitsyt, koska hän sai lapsen. Ilmeisesti Josef oli impotentti tai hänen spermansa oli vain huonolaatuista, koska hän ei kyennyt saamaan lapsia Marian kanssa. Maria kävi vieraissa tai hänet raiskattiin, koska kuitenkin tuli raskaaksi. Mahdollista myös, että vihdoin ja viimein Josefin kanssa onnisti, kyllä varmasti seksi maistui tuolloin yhtä paljon kuin nykyäänkin. Syntyi lapsia, yhdelle niistä annettiin nimeksi Jeesus. Mitä tulee tähän kolmen profeetan lahjavierailuun, niin ainahan jumalhahmojen syntytarinoista luodaan mitä älyttömimpiä kertomuksia (esimerkiksi Siddharta Gautaman [=Buddhan] kerrotaan syntyneen äitinsä kyljestä).

Jeesus jo nuorena poikana huomasi, että hänellä on hyvät puhujan lahjat. Hän kenties valehteli uskottavasti ja sai huomiota kaveripiirissään. Voi olla, että hän viimein tajusi, että hän saattaisi pystyä uskottelemaan suurellekin ihmisjoukolle asioita puhujanlahjoillaan. Ehkä aluksi kaikki alkoi vitsinä, kuten esiintyminen profeettana. Mutta hän nousi nopeasti kaikkien tietämäksi julkisuushahmoksi, mikä saattoi sokaista hänet. Ehkä hän alkoi luulemaan itseään siksi, mitä hän sanoi olevansa tai vaihtoehtoisesti Jeesus piti pokkansa aina viimeiseen asti (tätä en tosin usko, sillä itse olisin ainakin tunnustanut viimeistään ruoskittaessa). Hänen "ihmetekonsa" olivat yksittäisiä. Sana levisi tuolloin ihan niinkuin juorut tänäkin päivänä: ne värittyvät aina siirtyessään kertojalta toiselle ja niin edespäin. Varsinkin, kun tuohon aikaan suusta suuhun kerronta oli ainut informaation levittämistapa. Historiallisesti on todistettu, että Jeesus myös paransi huumekasveilla, mikä selittäisi parannettavien 'äkilliset parantumiset' ja 'hurmostilat'. Tuskin hän rampaa sai kävelemään tai sokeaa näkemään, mutta se riittää, että sana tällaisesta leviäisi, kuten levisikin.

Jeesuksella oli naisia, näistä Magdalena on tunnetuin. Voi olla, että Jeesus oli sittenkin Josefin perillinen, koska hänelläkin oli ilmeisesti suuria vaikeuksia saada lapsia. Impotentti? Kun Jeesus ristiinnaulittiin, hänen opetuslapsensa olivat niin vakuuttuneita hänen puheistaan, että he jatkoivat propagandan levittämistä. Kuten puheet avoinaisesta haudasta ja ylösnousemuksesta olisivat loistavia pointteja siihen, että Jeesus oli pyhä. Todisteita ei tarvita, pelkät kiertävät huhut riittää. Mikäli 'kiven siirto' -teoriasta halutaan välttämättä pitää kiinni, niin ehkä roomalaiset sotilaat olivat jo siirtäneet kiven ja kaupitelleet Jeesuksen raadon jollekin idästä tulleelle keräilijäkauppiaalle, hitostako minä tiedän. Ovathan Elviksen hampaatkin nykyään suurta kauppatavaraa.

Kristinusko syntyi vasta vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Joulu, joka tunnetaan Jeesuksen syntymäpäivänä, on arvottu päivämäärä. Tai ei arvottu, vaan se on muinaisen auringonjumalan syntymäpäivä, jota silloiset pakanat palvoivat. Kristityt antoivat saman päivän Jeesukselle, jotta voisivat juhlia yhtä aikaa pakanoiden kanssa ja näin käännyttää heidät hiljalleen omaan uskoonsa. Joka tapauksessa pienestä paimentolaisheimon esikuvasta lipsahti vuosisatojen aikana maailman valtauskonto.

Tämä on oma jeesuskuvani, joka on syntynyt mm. lukiessani vuosia sitten Raamatun. Joka tapauksessa pidän Jeesusta maailmanhistorian yhtenä merkittävimmistä henkilöistä, koska hän pelkillä puheillaan ja karismallaan sai näin paljon aikaan. Helvetin ovela hän on ollut tai sitten vainoharhainen jo syntyessään - lopputulos on kuitenkin sama. Siinä jää Elvikset, Hitlerit ja Einsteinit kylmästi jämäsijoille.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti krobbe
Mielenkiintoinen aihe. Uskovainen en ole, mutten ahdasmielinen ateistikaan. epäilevä kylläkin. Yleensä uskoon tullaan jo lapsena "hartaassa" siihen manipuloivassa perheessä. Aivopesuhan yleensä onnistuu hyvällä prosenttilla, oli sitten pesuaineena jeesus, kommunismi tai peräti ilvesläisyys.

Montaakin asiaa voidaan kutsua aivopesuksi, jos sillä tarkoitetaan arvojen siirtämistä tuleville polville. Vasemmistolaisten lapsista tulee todennäköisemmin vasemmistolaisia ja oikeistolaisten lapsista oikeistolaisia. Ehkä nykyään tuo arvojako ei ole enää yhtä jyrkkä kuin joskus aikaisemmin, mutta kuitenkin se näkyy edelleen.

Samoin uskonnollisen perheen lapsista tulee uskontoa tunnustavia todennäköisemmin kuin uskonnottoman perheen lapsista. Se on ihan luonnollinen juttu. Mutta en usko, että pelkkä kotikasvatus riittää uskon välittämiseen seuraavalle sukupolvelle. Siihen tarvitaan uudestisyntyminen, jonka jokaisen ihmisen on koettava henkilökohtaisesti.



Viestin lähetti krobbe

Jokainen saa tietysti olla uskossaan onnellinen, oli se uskon kohde mikä hyvänsä. Olen huomannut, että ihmiset jotka uskoon hurahtavat, ovat keskimääräistä rauhallisempia ja vaikuttavat jopa onnellisilta. Eihän siinä mitään pahaa, päinvastoin, olkoon jokainen vapaasti uskossaan autuas. Uskovaisethan elävätkin nuhteetonta yhteiskuntakelpoista elämää, poislukien 50 % katolisen uskonlahkon papeista.

Niin, kyllähän usko varmasti näkyy myös ulospäin teoissa. Rikolliset hylkäävät entisen elämänsä, ja "kunnon kansalaisetkaan" eivät enää tee vilppiä veroilmoituksissa. Itsessäni uskoontulo vaikutti mm. siten, että kokeissa lunttaamisesta (jota harrastin aiemmin) tuli minulle todella epämiellyttävä asia, ja kävin jopa ilmoittamassa opettajalle, kun opettaja oli laskenut tenttipisteeni väärin siten, että minulla oli liian paljon pisteitä (arvosanani laski yhdellä).


Viestin lähetti krobbe

Kuten mainitsin usealle uskon siemen kylvetään jo lapsuudessa. Toinen suuri käännynnäisryhmä ovatkin sitten kuolemanpelon kanssa painivat ikääntymään alkaneet ihmiset. Kun kalma kourii selkäpiitä niin kyllä siinä helposti hakee turvaa nuoruuden voimissaan naurettavana pitämästään ristin alle rakennetusta rakennuksesta.

Itse asiassa yleisin uskoontulemisen ikä on 18-22 vuoden välillä. Tämä voi tuntua yllättävältä, mutta näin asia on. Keski-iän ylittänyt ihminen on monesti jo niin arvoihinsa kangistunut ja maailmankatsomuksensa muodostanut, että varsinainen uskoontulo on vaikeaa. Mahdotonta se ei silti ole vanhemmallekaan.


Viestin lähetti krobbe

Oliko Jeesus sitten juutalainen vai palestiinialainen, tai oliko hän peräti egyptiläinen. Mikä on homman pointti, tekeekö se kaverin opit vääriksi, jos hän sattuukin olemaan ryssä vaikka olemme pitäneet häntä hurrina?

Niin, eipä Jeesuksen kansalaisuudella loppujen lopuksi ole mitään merkitystä ainakaan minulle.


Viestin lähetti krobbe

Uskon asiat on vähän hankalia, ei mene minun kaalini selitykset, että Jeesus sikisi pyhästä hengestä, miten se olisi edes mahdollista?

Yhtä hyvin voidaan kysyä, että miten on mahdollista, että ylipäätään mitään on olemassa?

Jos aineen ja hengen olemassaolon pohdiskelussa mennään tarpeeksi syvälle, niin kukaan ei voi tietää vastauksia tärkeimpiin kysymyksiin. Voidaan esittää vain teorioita, joista jokainen valitsee sen mieluisimman.

Mutta jos on olemassa kaikkivaltias Jumala, joka loi kaiken tyhjästä, niinkuin itse uskon, en pidä neitseellistä syntymää mahdottomuutena. Ihme se toki on.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti fiftyeight
Tässä taisi ennen vanhaan olla jokin saman tyyppinen juttu kuin jättiläisistä maan päällä. Suurin osa vanhoista kansojen taruista kertovat jättiläisistä muodossa tai toisessa. Sana kertoo, että jättiläiset olivat ruumiillistuneiden enkeleiden jälkeläisiä. Nämä enkelit olivat nähneet maan naiset ihaniksi ja halusivat sitten nauttia näistä fyysisistä suloista ihan niinku oikeesti. Jälkeläisistä sitten tuli jättiläisiä kun emmeet olivat vähän tuhdimpia.

Suattaahan se olla, että joku isompi kiho kävi yöllä hieman Mariaakin moikkaamassa.

On myös mielenkiintoista, että maailmasta on löydetty n. 600 tarinaa maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta. Näitä tarinoita on löydetty Lähi-Idästä, Euroopasta, Kaukoidästä, Amerikasta, Australiasta ja Pohjois-Afrikasta. Päiväntasaajan eteläpuolinen Afrikka lienee ainoa alue maailmassa, josta ei ole löydetty vedenpaisumuskertomusta.

Usein näissä vedenpaisumuskertomuksissa on paljon yhtäläisyyksiä. Mm. muinaisten Inkojen kertomuksessa on arkki, kyyhkynen ja sateenkaari (yhteneväisyys Raamatun kertomukseen siis hämmästyttävä).

Jokainen voi tietenkin itse miettiä, että mistä tämä johtuu. Siihen ei kai pysty kukaan vastaamaan täydellisesti.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Viestin lähetti Filosofem
Hah, copy-peistaan oman tekstini Jeesuksesta toisesta uskontoketjusta tähän...

Ihan mielenkiintoinen teoria. Ilmeisesti rinnastat Jeesuksen myös nykypäivänä vaikuttaviin lahkojen johtajiin, jotka saavat jäsenet seuraamaan itseään hyläten täysin aikaisemman elämänsä. Jeesuksen kaltaista menestystä ei tänä päivänä ole mahdollista saada, sillä huhuilla ja kuulopuheilla on varmasti ollut suuri vaikutus suosion kasvamiseen. Tämä siis kirjoitettu oletettaen, että tämä edella ollut teoria on tosi.
 

ISH

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, HIFK, Arsenal
Itsekin raamatun (osittain) lukeneena jotenkin "ahdistaa" että noista tapahtumista on kulunut aivan älyttömän vähän aikaa.

Asiaan perehtymättömät rinnastavat raamatun tapahtumat samalle aikakaudelle dinosaurusten kanssa ja todenperäisyydeltään samaan kategoriaan ufojen kanssa.

Mutta hemmetti, ei siitä ole pitkä aika kun nuo jutut laitettiin nippuun! Se tässä oudointa on.

EDIT: Näistä jutuista voidaan vääntää kättä ikuisesti mutta oikeaa vastausta ei ole kellään. Loiko maailman Jumala vai John Alkuräjähdys, sitä ei tiedä kukaan. Toisin kuin South Parkissa; siellähän Jumala käy silloin tällöin moikkaamassa ja Jeesus asuu ko. kaupungissa.
 

acidjam

Jäsen
Suosikkijoukkue
AC Milan
Filosofem kuulostaa aivan minulta. Itse olen joskus tylsinä hetkinä miettinyt asiaa ja päätynyt hämmästyttävän samanlaiseen lopputulokseen...
 

TKO

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, NFL
Itse olen ateisti, mutta uskonnot ilmiöinä kiinnostavat minua kovastikin, joten tätä Jeesuksen jumaluusmyyttiäkin on tullut joskus pohdittua.

Kuten Filosofem tuossa vähintäänkin mielenkiintoisessa viestissään jo viittasi, saattavat tarinat Jeesuksen tekemistä ihmeistä hyvinkin olla kuulopuheena siirtynyttä tarinaa, jota sitten jotkut ovat aina värittäneet kertomuksillaan. Lisäksi on syytä muistaa, että noin kaksituhatta vuotta sitten ei tunnettu kovin hyvin jos ollenkaan fysiikan ja kemian lakeja sekä monien luonnonilmiöiden syitä, joita me nyt pidämme itsestään selvyyksinä. Nämä oudot ilmiöt on sitten ollut helppo selittää sillä, että ne ovat Jumalan, tai tässä tapauksessa, Jumalan pojan ansiota. Monen eri henkilön väritettyä tarinoita omilla kertomuksillaan, on nämä kertomukset sitten koottu kirjoiksi, joista tunnetuimmat ovat Uuden testamentin evankeliumit, jotka muistuttavat toisiaan jo senkin vuoksi, että muut kirjoittajat ovat käyttäneet lähteenään mm. Markuksen evankeliumia sekä ns. Q-lähdettä.

Uskonnot ovat moniulotteisia asioita joilla on ollut ja tulee varmasti olemaan sekä hyvät että huonot puolensa. Toisaalta uskonto saattaa julistaa rauhan sanomaa ja saada ihmiset toimimaan sen mukaisesti, kun taas toisaalta se saattaa saada ihmiset sotimaan verisesti toisiaan vastaan. Näin on käynyt kristinuskon historiassa (ristiretket) ja todennäköisesti samaa kehitysvaihetta käy islam läpi näinä vuosina. Vaikea on islamin tulevaisuutta ennustaa, mutta usein sotaisuus on ollut nuorille uskonnoille ominaista ja onhan islamkin pohjimmiltaan rauhan uskonto, kuten kristinuskokin. Erilaiset tulkintatavat tuovat usein uskonnoista epäolennaisia piirteitä esiin.
 

Filosofem

Jäsen
Viestin lähetti sopuli
Ihan mielenkiintoinen teoria. Ilmeisesti rinnastat Jeesuksen myös nykypäivänä vaikuttaviin lahkojen johtajiin, jotka saavat jäsenet seuraamaan itseään hyläten täysin aikaisemman elämänsä. Jeesuksen kaltaista menestystä ei tänä päivänä ole mahdollista saada, sillä huhuilla ja kuulopuheilla on varmasti ollut suuri vaikutus suosion kasvamiseen. Tämä siis kirjoitettu oletettaen, että tämä edella ollut teoria on tosi.

Niin, nykypäivänä vastaava ei ole mitenkään mahdollista. Vaikka Jeesus onnistui hankkimaan kulttihahmon aseman jo eläessään, niin pitää muistaa kuinka monen suun ja mutkan kautta tarinat värittyivät ja muuttuivat ennen kuin osa niistä saatiin edes kirjattua ylös. Tässä puhutaan jo monista sukupolvista. Esimerkiksi Kalevalassa olevat tarinat ovat arvioitu olevan suunnilleen yhtä vanhoja kuin Raamatussa esiintyvät vastaavat, mutta Lönnrot kirjasi nämä ylös vasta 1800-luvulla. Samalla lailla nekin ovat vuosien saatossa muuttuneet silkaksi fantasiaksi, mikä kyllä alkujaan varmasti perustuu joihinkin todellisiin henkilöihin. Kun vielä otetaan huomioon, että Raamattu on koottu liittämällä irrallisia osia sinne sun tänne ja kokoajilla on kirjan tarinankin suhteen ollut täysin vapaat kädet, tuloksena on tuhansien ihmisten onnen ja sattuman sillisalaattinen aikaansaannos. Mutta jätetään nämä muut uskonto-osuudet jatkossa vähemmälle, tämä ketju on omistettu itse Jesselle.

EDIT. Kun Jags kävi seuraavalla sivulla viestiäni erittelemään, niin älä odota vastausta ainakaan enää tänä iltana. Sillä Filo lähtee nyt nukkumaan.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös