Miksi Suomi hyysää rikollisia?

[The Original Jags]

Siskolleni, joka on 25-vuotias, tuli postissa kutsu syöpäseulontaan. Mietin, että miksi minulle ei tullut mitään kutsua. Eikö yhteiskunta pidä minun terveyttäni yhtä tärkeänä kuin siskoni terveyttä, koska se haluaa tehdä ilmaisen syöpäseulonnan vain hänelle, mutta ei minulle?

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Siskolleni, joka on 25-vuotias, tuli postissa kutsu syöpäseulontaan. Mietin, että miksi minulle ei tullut mitään kutsua. Eikö yhteiskunta pidä minun terveyttäni yhtä tärkeänä kuin siskoni terveyttä, koska se haluaa tehdä ilmaisen syöpäseulonnan vain hänelle, mutta ei minulle?

Onko siskosi Suomen hyysäämä rikollinen vai miten tämä edes vähimmässä määrin liittyy ketjun otsikkoon?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Onko siskosi Suomen hyysäämä rikollinen vai miten tämä edes vähimmässä määrin liittyy ketjun otsikkoon?

Keskustelun aihe on rönsyillyt tässä viestiketjussa jo muutenkin niin paljon, että ajattelin kysyä asiaa tässä viestiketjussa. En kehdannut tämän takia perustaa uutta viestiketjua.

Niin, tiedätkö sinä, että miksen minä ole saanut postissa kutsua eturauhassyöpäseulontaan? Onko kohdallani tapahtunut unohdus?

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Keskustelun aihe on rönsyillyt tässä viestiketjussa jo muutenkin niin paljon, että ajattelin kysyä asiaa tässä viestiketjussa. En kehdannut tämän takia perustaa uutta viestiketjua.

Vastasin tänne ketjuun:
http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&postid=763165#post76316
ja samalla toivotan sinut mukaan hyvinvointivaltiosta käytävään keskusteluun. Sydämellisesti tervetuloa keskustelemaan.

 

[dana77]

Viestin lähetti The Original Jags
Siskolleni, joka on 25-vuotias, tuli postissa kutsu syöpäseulontaan. Mietin, että miksi minulle ei tullut mitään kutsua. Eikö yhteiskunta pidä minun terveyttäni yhtä tärkeänä kuin siskoni terveyttä, koska se haluaa tehdä ilmaisen syöpäseulonnan vain hänelle, mutta ei minulle?

Epäilen ettet kuulu rintasyövän tai kohdunkaulansyövän riskiryhmään, ja kun seulantapäätökset tehdään lääketieteellisistä syistä eikä kiintiöittäin jäit väliin. Sinulla ei siis ole syytä huoleen.

-Dr. Dana

Ps. Rintasyöpä-seulonnat ovat kuulemma kustannus/tehokkuus-vaikutuksiltaan Medihelien ohella tehottomimpia keinoja käyttää resursseja, joten en niitä kannata nykyisessä mittakaavassa.

PS, jos siskosi ihmettelee, että miksi hänen kohdallaan ei tarkastettu, että onko kivekset laskeutuneet, niin tytöillä ei ole kiveksiä, joten lääketieteellisiä perusteluja tuollaiselle tarkastukselle ei hänen kohdallaan ole.

 

[msg]

Ketjun avaajalta kaipaisin myös mielipidettä tähän MOT:ssa käsiteltyyn asiaan.

http://194.252.88.3/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content92CCF

Ovatko tälläiset uskonnolliset yhteisöt lain ulottumattomissa ja saadaanko lapsille tehdä mitä vain oikeuslaitoksen ollessa voimaton?
Millaiseksi rikollisten hyysäämiseksi tämän luokittelet?
Pitäisikö tämä oppilaitos ja yhteisö saada yhteiskunnan jonkinlaisen valvonnan piiriin?
Asiaan liittyy salailua, kommentoinneista kieltäytymistä ja mm rikosilmoituksen tekemättä jättäminen kertoo MOT-ohjelma.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti The Original Jags
miksen minä ole saanut postissa kutsua eturauhassyöpäseulontaan? Onko kohdallani tapahtunut unohdus?

Tämä on osa feministilesbojen suunnitelmaa, johon siskosikin kuuluu. Sillä pyritään kaikkien miesten sterilisoimiseen ja alistamiseen orjankaltaiseen työeläimen tilaan.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti msg

Mutta niinhän se on, että monikaan uskonnollinen julistaja eo elä kuin opettaa.
Tekopyhää kaksinaismoraalia on tuommoinen, sanon minä.

Mitähän tämä kryptinen viesti tarkoitti?

 

[msg]

Viestin lähetti Yläpesä
Mitähän tämä kryptinen viesti tarkoitti?

Lähinnä ihmettelyä, miksi sama kirjoittaja(TOJ) sijoittajaketjussa lyö raamatun lauseilla moittien toisia rahanahneiksi ja toisaalta täällä ketjussa ovatkin omat rahat se tärkeä asia.
Siis tämä kameli ja neulansilmä -jutun soveltaminen vain osaan tapauksista on jotenkin tekopyhää.

Avausketjun jutussa tuli muuten päätös, lapset palautetaan Yhdysvaltoihin.

Muuten tässä ketjussa on vielä vastaamattomia kysymyksiä.
Sen verran kai voisi kommentoida näitä kaappauksista luettuja tuomioita, että tuomioita jaetaan siinä maassa, josta lapsi kaapataan. Outi Koskea odottaa vankeus USA:ssa USA:ssa tehdystä rikoksesta. Luovutussopimuksien käytöstä Suomen ja USA:n välillä en ole perillä, mutta en epäile etteikö sopimusten mukaisesti toimittaisi.
Samahan oli tietysti Campoyn tapaus, jossa rikos tehtiin USA:ssa eikä Suomen lain mukaan voida täällä asiaa käsitellä.

Saisko joku jonki viitteen tähän egyptiläisen tapaukseen. Mikä oli tuomion pituus ja rikosnimike.

Vielä aiempaan:
Jos tuon MOT:n jutun tuosta Eric Cometin tapauksesta luki, niin saattoi huomata, ettei tuossakaan tapauksessa asiat ole niin mustavalkoisia kuin moni haluaisi uskoa.
Viranomaiset ovat tapauksessa toimineen selvästi väärin.
Jopa tuosta kässäristä voi päätellä sen, että varhaisella puuttumisella molempien vanhempien harjoittamaan laiminlyöntiin olisi lapset säästetty monelta pahalta.
Millainen äiti hoitaa humalassa lapsiaan ja millainen isä sellaisessa tapauksessa on melkein puolet ajasta toisella paikkakunnalla.
MOT-ohjelmassa annetaan ymmärtää myös toisen seksuaalisen suuntaumisen vaikuttaneen moneen seikkaan.

 

[dana77]

Viestin lähetti msg
Outi Koskea odottaa vankeus USA:ssa USA:ssa tehdystä rikoksesta. Luovutussopimuksien käytöstä Suomen ja USA:n välillä en ole perillä, mutta en epäile etteikö sopimusten mukaisesti toimittaisi.

Suomen lain mukaan ketään kansalaista ei voida luovuttaa sellaisiin barbarisiin maihin, joissa kuolemantuomio on rauhanaikana voimassa. Niinpä USA:han ei luovuteta ketään.

 

[Tinke]

Viestin lähetti dana77
Suomen lain mukaan ketään kansalaista ei voida luovuttaa sellaisiin barbarisiin maihin, joissa kuolemantuomio on rauhanaikana voimassa. Niinpä USA:han ei luovuteta ketään.

Kyllä sinne voidaan rikkollienn luovuttaa kunhan häntä ei kohtaa kuolemanrangaistus

 

[Andrej]

Viestin lähetti Tinke
Kyllä sinne voidaan rikkollienn luovuttaa kunhan häntä ei kohtaa kuolemanrangaistus

Ei voida, jos rikollinen on Suomen kansalainen.

 

[msg]

Niin mikä oli tämän mainitun egyptiläisen miehen rikosnimike, josta hänet on tuomittu ja missä maassa rikos on tapahtunut?
Jags, kun tunnet tapauksen, niin laitatko lähteen esiin?
Ilman tätä tietoa en osaa tässä nähdä syrjintää tai epäoikeuden mukaisuutta sukupuolen perusteella.

Outi Koskea odottaa viiden vuoden vankeusrangaistus USA:ssa tehdystä rikoksesta. Samoin aikoinaan luin jostain saman kohtalon odottaneen myös Campoytä. Ilmeisesti yhdysvaltalainen oikeusjärjestelmä salli Campoyn osallistua oikeudenkäyntiin.
Kuten Venäjällekin kaapattujen kohdallakin Suomella lienee tapana tukea taloudellisesti ulkomailla käytäviä oikeusprosesseja. Jos jollakulla on parempaa tietoa, niin mielelläni kuulen asiasta lisää.

Ilmeisesti Suomi ja USA voivat tehdä sitten vaihtokaupan tulevaisuudessa. Tämä isä sukuineen tuomitaan Suomessa tehdystä kaappauksesta vankeuteen Suomessa ja äiti samasta rikoksesta Yhdysvalloissa niin ikään vankeuteen.

Siihen mikä on näiden lasten todellinen tahto, en uskalla sanoa mitään. Erotapauksissa jotka itse tunnen tarkemmin, on totuus ollut jossain äidin ja isän kertomusten välissä, mutta ei välttämättä puolivälissä. Molemmilta osapuolilta kuulee asioita, joista toinen ei mainitse mitään.

Myönnän kyllä, että en varmaan pystyisi tuota palauttamista laittaamaan täytäntöönpanoon, mutta se ei olekaan minun työtäni.

 

[Tinke]

Viestin lähetti Andrej
Ei voida, jos rikollinen on Suomen kansalainen.

Taitaa joo nykyinen laki olla tälläinen. Tähän on kyllä tulossa muutos. Eli tulevaisuudessa myös suomalaisia voidaan luovuttaa yhdysvaltoihin kunhan häntä ei uhkaa kuolemantuomio

 

[dana77]

Viestin lähetti Tinke
Taitaa joo nykyinen laki olla tälläinen. Tähän on kyllä tulossa muutos. Eli tulevaisuudessa myös suomalaisia voidaan luovuttaa yhdysvaltoihin kunhan häntä ei uhkaa kuolemantuomio

Onko tähän jotain lähdettä? Aika vaikea on uskoa, että Suomi suuren kansainvälisen oikeuden vastustajan GWB:n kanssa mitään luovutussopimuksia alkaisi tekemään.

 

[Ari-Matti]

Aika omituista paskanjauhantaa, vaikka itselläni ei ole lapsia, niin silti ihmettelen, että lapsia ei kuunnella sen enempää, sillä hehän ovat ainoa kärsivä osapuoli.

Uutena kirjoittajana, vaikkakin varttuneena henkilönä sanoisin nimimerkille TOJ hakeudu hoitoon, ennenkun käy nykäset.

 

[Tinke]

Viestin lähetti dana77
Onko tähän jotain lähdettä? Aika vaikea on uskoa, että Suomi suuren kansainvälisen oikeuden vastustajan GWB:n kanssa mitään luovutussopimuksia alkaisi tekemään.

Suomella on jo luovutussopimus yhdysvaltojen kanssa. http://www.om.fi/uploads/2yfs8hxtkbbae8.pdf sivu 7.

 

[Andrej]

Viestin lähetti Tinke
Suomella on jo luovutussopimus yhdysvaltojen kanssa.

Ohhoh.

Suomen perustuslaki, 1. luku, 9§
"Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan."

Ja:

Suomen perustuslaki, 10 luku, 106 §
"Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle. "

Lisäksi:
Laki rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta 7.7.1970/456, 2§
"Suomen kansalaista ei saa luovuttaa."

Toisaalta taas ymmärtääkseni kansalainen voidaan luovuttaa, jos häntä syytetään esimerkiksi rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Osaisiko joku lakia lukevista kertoa, miten luovutussopimuksia tulkitaan? Nehän ovat selvässä ristiriidassa perustuslain kanssa.

 

[Tinke]

Viestin lähetti Andrej
Ohhoh.

Suomen perustuslaki, 1. luku, 9§
"Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan."

Ja:

Suomen perustuslaki, 10 luku, 106 §
"Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle. "

Lisäksi:
Laki rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta 7.7.1970/456, 2§
"Suomen kansalaista ei saa luovuttaa."

Toisaalta taas ymmärtääkseni kansalainen voidaan luovuttaa, jos häntä syytetään esimerkiksi rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Osaisiko joku lakia lukevista kertoa, miten luovutussopimuksia tulkitaan? Nehän ovat selvässä ristiriidassa perustuslain kanssa.

Monet lait täysin ristiriidassa toisen lain kanssa. Se on lakimiesten tehtävä tulkita niitä lakeja.

 

[Andrej]

Tinke:
Juu, ristiriitaisuuksia lakien välillä toki löytyy. Tässä vaan on siitä poikkeuksellinen tilanne, että perustuslaki kuitenkin on kaikkien muiden lakien yläpuolella. Jos jokin laki on perustuslain kanssa ristiriidassa, ei tuomioistuimella ole mitään muuta mahdollisuutta kuin tuomita perustuslain mukaan.

 

[msg]

Kuten sanottua siihen, mikä näiden lasten tahdon muoto on, en halua lausua mitään.
Minulla ei ole tietoa perheen historiasta, eroon johtaneista syistä tai henkilöiden luonteesta.

Sisällään päätös on kai lain mukainen. Se onko laki huono, on toinen juttu. Yksilön kannalta tottakai tämä tapaus voisi olla sellainen, että Suomi voisi Haagin sopimusta jättää noudattamatta. Yleisellä tasolla taas voi miettiä, kannattaako tapauskohtaisesti valita noudattaako sopimuksia vai ei.
Se, että vastapuolena on moniin sopimuksiin sitoitumaton ja sopimuksia rikkova USA, ei saisi vaikuttaa Suomen oikeuslaitoksen toimintaan.

 

[dana77]

Tuossa linkissä ei sanottu, että sopimus koskisi Suomen kansalaisia, joten ristiriitaa ei ole. EU:n sisäinesessä puitesopimuksessa tuollainen kohtakin olisi, mutta pdf:n mukaan suomi ei ole sitä täytäntöönpannut.

 

[msg]

Nyt kun KKO on antanut toisenkin päätöksensä, kaipaaan ketjun avaajaa takaisin keskustelemaan.
Onhan käytössämme nyt kaksi kaikkein korkeimman oikeusasteen päätöstä ja lisäksi kaipaan muutamaan esittämääni kysymykseen vastauksia.

 

[lautamies]

Ketjunavaajan pari muutakin avaamaa ketjua voidaan luokitella rikosoikeuden ryhmään: Yllytys kansanryhmää vastaan.

Näin vanhempana henkilönä olen sitä mieltä, että oikeus on puhunut, ja pulinat pois.

Ketjun avaajan kannattaa mennä tutkituttamaan päänsä ja miettiä onko omassa elämässä kaikki kunnossa.

 

[msg]

Nythän sitä voikin pulista, kun Korkein oikeuskin on päätöksensä tehnyt.
Asioista keskustelu vaikenemisen sijaan saattaisi saada keskustelijat pohtimaan myös omia asenteitaan ja mielipiteitään. Tästä syystä kutsuisin ennemmin lisää kirjoittajia keskustelemaan mielummin kuin tulisin besserwisser-asenteella kehoittamaan kirjoittajia vaikenemaan.