Miksi Suomi hyysää rikollisia?

[The Original Jags]

Haluan onnitella Suomen korkeinta oikeutta hyvästä päätöksestä palauttaa Outi Kosken Suomeen kaappaamat pojat heidän lailliselle huoltajalleen Yhdysvaltoihin.

Samalla kuitenkin odotan ja vaadin, että Suomen viranomaiset palauttavat Outi Kosken Yhdysvaltoihin kärsimään hänelle kuuluva viiden vuoden vankeustuomio, joka hänelle kuuluu tekemästään rikoksesta. Samalla viranomaisten on huolehdittava, että Koski maksaa lapsen isälle elatusmaksut, koska lain mukaan se on hänen velvollisuutensa.

On hienoa huomata, ettei suomalainen nainen voi polkea jalkoisinsa kansainvälistä lakia ja oikeutta, vaikka feministivalta Suomen rajojen sisäpuolella onkin totista totta. Feministilainsäädäntö ja -viranomaiset eivät sentään onneksi voi kumota kv. lakia edes Suomessa.

 

[msg]

Lainaanpa itseäni:

Niin mikä oli tämän mainitun egyptiläisen miehen rikosnimike, josta hänet on tuomittu ja missä maassa rikos on tapahtunut?
Jags, kun tunnet tapauksen, niin laitatko lähteen esiin?
Ilman tätä tietoa en osaa tässä nähdä syrjintää tai epäoikeuden mukaisuutta sukupuolen perusteella.

Outi Koskea odottaa viiden vuoden vankeusrangaistus USA:ssa tehdystä rikoksesta. Samoin aikoinaan luin jostain saman kohtalon odottaneen myös Campoytä. Ilmeisesti yhdysvaltalainen oikeusjärjestelmä salli Campoyn osallistua oikeudenkäyntiin.
Kuten Venäjällekin kaapattujen kohdallakin Suomella lienee tapana tukea taloudellisesti ulkomailla käytäviä oikeusprosesseja. Jos jollakulla on parempaa tietoa, niin mielelläni kuulen asiasta lisää.

Ilmeisesti Suomi ja USA voivat tehdä sitten vaihtokaupan tulevaisuudessa. Tämä isä sukuineen tuomitaan Suomessa tehdystä kaappauksesta vankeuteen Suomessa ja äiti samasta rikoksesta Yhdysvalloissa niin ikään vankeuteen.

Siihen mikä on näiden lasten todellinen tahto, en uskalla sanoa mitään. Erotapauksissa jotka itse tunnen tarkemmin, on totuus ollut jossain äidin ja isän kertomusten välissä, mutta ei välttämättä puolivälissä. Molemmilta osapuolilta kuulee asioita, joista toinen ei mainitse mitään.

Myönnän kyllä, että en varmaan pystyisi tuota palauttamista laittaamaan täytäntöönpanoon, mutta se ei olekaan minun työtäni.

Niin ja Jagsin vastausta kaipaisin mm. MOT-juttuun adventtikirkosta, Kosken lapsien isän sukulaisineen tekemään kaappaukseen ja muutamaan muuhunkin vastaamattomaan kysymykseen. Saattaa toki olla että Bluesin mestaruuskin on todennäköisempi kuin asialliset vastaukset kysmyksiin ja esiintuotuihin tosiseikkoihin.

 

[dana77]

Viestin lähetti The Original Jags
Samalla kuitenkin odotan ja vaadin, että Suomen viranomaiset palauttavat Outi Kosken Yhdysvaltoihin kärsimään hänelle kuuluva viiden vuoden vankeustuomio, joka hänelle kuuluu tekemästään rikoksesta.

Toiveesi ei tule toteutumaan ilman että eduskunnasta viisi kuudesosaa (5/6) toteaa asian kiireelliseksi ja kaksi kolmasosaa (2/3) asiaa kannattaa.

Muussa tapauksessa vaaditaan että asia eduskunnassa hyväksytään yksinkertaisella äänten enemmistöllä ja vielä seuraavassa eduskunnassa eli vaalien jälkeen kahden kolmasosan (2/3) enemmistöllä.

Suomen perustuslaki, 1. luku, 9§:
"Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan."

Tuommoisen lain feministit ovat saaneet aikaan (ilmeisesti 2/3 osan enemmistöllä), joka tietenkin aukottomasti todistaa, että puheesi siitä kuinka feministit täysin hallitsevat yhteiskuntaa ovat totisinta totta.

 

[TBK]

Muistaakseni on olemassa jokin pykälä, mikä mahdollistaa kansalaisen luovuttamisen toiseen valtioon. Tämä pykälä taisi koskea jotakin törkeän rikoksen tutkintaa tms.

 

[The Original Jags]

Kaksi uutista aiheeseen liittyen:

Jippii:

Espoolaispoikien palauttamiskiistasta ei päästy neuvottelemaan, koska äiti ei saapunut paikalle Espoon ulosottovirastoon. Näin ollen myöskään pojat eivät saapuneet.

- Ikävä kyllä äiti valitsi nyt tämän tien, sanoi Espoon johtava kihlakunnanvouti Maija-Liisa Parmi, joka vastaa palautuksen täytäntöönpanosta.

Äidin asianajaja Ulla-Riitta harju on kertonut, että palautuksessa ryhdytään seuraavaksi pakkotäytäntöönpanoon. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että pojat sijoitetaan ensin johonkin laitokseen.

- Pahoin pelkään, että heidät voidaan viedä väkisin, Harju sanoi.

Harjun mukaan hän ei tiedä, missä pojat ovat nyt. Hänen mukaansa äiti päätti vähän ennen lähtöä, että ei tule neuvotteluun. Ulosottoviraston mukaan isä saapui paikalle.

Korkeimman oikeuden määräämän palautuksen täytäntöönpanosta vastaa Espoon johtava kihlakunnanvouti.

Korkein oikeus määräsi viime kuussa, että lapset on palautettava näiden isälle Yhdysvaltoihin.

Iltasanomat:

"Orimattilan käräjäoikeus on langettanut vuonna 1978 syntyneelle miehelle kolmen kuukauden ehdollisen vankeustuomion lapsen omavaltaisesta huostaanotosta. Oikeus yhtyi suomalaisen äidin näkemykseen siitä, ettei kaksivuotiaan sukulaisvierailusta Albaniaan ollut erikseen sovittu."

Kumpa Outi Koskenkin tapauksessa toimittaisiin yhtä nopeasti ja päättäväisesti kuin tuon orimattilalaisen miehen tapauksessa. Näyttäisi siltä, että jos omaa oikean sukupuolen, niin saa tehdä mitä tahansa ilman vastuuta ja seuraamuksia.

 

[SergeiK]

www.jippiii.fi

Viestin lähetti Sakallio
Ei ehkä oikea termi, jos ajatellaan lapsia. Lasten elämä on aika sekaisin koko jupakan vuoksi.

Toivon todellakin, että tämä oli sarkasmia....

Onneksi toinen Jagsin postaamista uutista oli Iltasanomista, eikä Yahoosta. Muuten Sakallion mielestä Jags olisi ollut _todella_ vahingoniloinen

 

[Ruutiveijari]

Viestin lähetti Sakallio
Ei ehkä oikea termi, jos ajatellaan lapsia. Lasten elämä on aika sekaisin koko jupakan vuoksi.

Taisi olla lainaus Jippiin sivustolta eikä kommentti uutisen sisältöä koskien.

EDIT: Sergei iski väliin...

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Sakallio
Ei ehkä oikea termi, jos ajatellaan lapsia. Lasten elämä on aika sekaisin koko jupakan vuoksi.

Heh, siis Jippiin nettiportaali uutisoi tuon tapauksen :).

Viestin lähetti Sakallio

Itse olen seurannut tapausta lehdistä käsin ja olen tyytyväinen, ettei oikeuslaitos muuttanut päätöstään julkisuusrumban vuoksi. Päätöksen muuttaminen olisi ainakin henkilökohtaisesti koetellut uskoani suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Tosin julkisuuden hyväksikäyttö tämän tyylisissä tapauksissa ei ole uutta, mutta on mielestäni erittäin arveluttavaa.

Lapset kärsivät aikuisten toimista.

Itsekin olen seurannut näitä tapauksia jo vähän aikaa, ja olen joutunut myös toteamaan, että Suomi on erittäin kaukana oikeusvaltiosta. Täällä vallitsee pahimmillaan sukupuolifasismi, joka asettaa sukupuolet eriarvoiseen asemaan suhteessa toisiinsa. Otin tuon Orimattilan tapauksen ikäänkuin havainnollistamaan sitä eroa viranomaisten toiminnassa, kun kyse on eri sukupuolista.

Toivotaan kuitenkin, että tämä Outi Kosken viimeisin tempaus viimeistään todistaa sen, miksi USA:n oikeuslaitos ei nimennyt häntä lasten ensisijaiseksi huoltajaksi. Näin vastuuttomasti toimiva henkilö ei ole sovelias toimimaan alaikäisten lasten huoltajana.

Luulen, että saamme lukea huomisista iltapäivälehdistä "urhoollisesta äidistä", joka "teki epätoivoisen teon suojellakseen lapsiaan". Tällaisella kirjoittelulla lehdet höynäyttävät hölmöä kansaa, niitä, jotka ajattelevat asioita sillä kuuluisalla "tunneälyllä".

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Sakallio
Alunperinkin tilanne olisi tilanteen mennä niin, että lapset olisi palautettu heti Yhdysvaltoihin sovittuna ajankohtana. Turhaa vitkastelua Suomen oikeuslaitokselta. Ja prosessi ei kuin vaan pitkittyy...

Suomessa on sen verran feministisen maailmankatsomuksen omaavia sosiaalitätejä, oikeusoppineita ja poliitikkoja, joilla on valitettavasti myös valta tehdä tällaisia temppuja. Naisten välinen solidaarisuus tuntuu joskus saavuttavan käsittämättömiä mittasuhteita. Edes lainsäädäntö ei paina mitään vaakakupissa, sisarta ei petetä.

Tällä hetkellä Outi Kosken takana seisovat Suomen sosiaaliviranomaiset, eduskunnan Naisverkosto, erinäinen ryhmä akateemikkoja ja keltainen lehdistö. Melkoinen saavutus rikoksen tehneeltä työttömältä naiselta. Kukaan mies ei vastaavaan pystyisi. Vain nainen voi tällä tavalla pomputella ja pitää pilkkanaan kansainvälisiä lakeja ja oikeuden määräyksiä, koska hänen sukupuolensa nostaa hänet lain yläpuolelle. Mitä muutakaan tässä voisi päätellä?

 

[The Original Jags]

Tämä Outi Kosken tapaus näyttää nyt juuttuneen siihen, että Espoon naispuoline kihlakunnanvouti ei halua antaa määräystä poikien pakkoluovutuksesta. Jo alusta pitäen oli erittäin selvää, että kyseisen naisihmisen sympatiat olivat vahvasti Outi Kosken puolella, ja nyt hän käyttää virka-asemaansa hyväkseen tukeakseen Kosken rikollista käytöstä.

Näin voi Suomessa tehdä vain nainen toiselle naiselle. Näyttää siltä, että naiset voivat oman verkostonsa turvin vapaasti rikkoa lakia ilman, että kukaan voi asialle yhtään mitään.

Täytyy kysyä, että onko miehellä Suomessa mitään mahdollisuuksia saada itselleen oikeutta Suomessa silloin, kun vastapuolena on nainen, vaikka mies itse olisi toiminut lakien ja asetusten mukaan ja nainen rikollisesti?

 

[The Original Jags]

Eräs huomioitava piirre jutussa on sekin, että piilottamalla pojat äiti laiminlyö heidän oppimisvelvollisuutensa. Ainakin ennen oppivelvollisuutensa laiminlyövät lapset raahattiin kouluun vaikka väkisin. Onko käytäntö muuttunut?

Minua kiinnostaa myös tietää, tekeekö Outi Koski rikoksen estäessään lastensa koulunkäynnin? Jos tekee, niin miksi virkavalta ei puutu asiaan? Onko naisen turvaverkko niin laaja ja vahva, ettei kukaan voi hänelle mitään?

Ihmetyttää edelleenkin myös rikollisen, eli Outi Kosken saama sympatia lehdistössä. Tänään keltainen lehdistö ei sanallakaan kyseenalaistanut äidin päätöstä piilottaa pojat maan alle. Auta armias, jos joku isä olisi moiseen syyllistynyt.

Kukahan enää jaksaa höpöttää "lasten parhaasta" puolustellessaan Kosken toimintaa? Outi Koski on osoittanut olevansa lapsiaan manipuloiva, lakia rikkova ja lain yläpuolelle asettuva bitch, joka on vieläpä saanut monet vaikutusvaltaiset naisjärjestöt ja viranomaiset puolelleen. No, naisverkostojen ja -järjestöjen tuen saa tietenkin vain olemalla nainen, vaikka olisi syyllistynyt mihin tahansa. Mutta tämä viranomaisten ja jopa oikeusoppineiden hyssyttely ja hiljainen hyväksyntä ihmetyttää.

Eiköhän olisi viranomaisten aika tarttua asiaan ja järjestää homma siten, että tämä surullinen pelleily saadaan loppumaan. Ei kai yksi nainen voi oikeasti pitää pilkkanaan koko valtiota ja tehdä Suomi naurunalaiseksi ulkomailla vain siten, että käyttää hyväkseen naisille annettuja etuoikeuksia?

 

[msg]

Outi Koski ja adventtikirkkoko lasten asialla?

Ehkäpä vastaus on tässä ketjussa?
http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=9201

Vai olisiko kyse siitä, että lasten henki on vaarassa USA:ssa. Onhan meillä todisteet täällä:
http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=6263

Enpä haluaisi olla lapsi USA:ssa kun tuomiopäivä koittaa.

Oikeasti hyvä Jags, se vähä hyvä, jota kirjoituksissasi on, hautautuu suunnattoman vihan ja katkeruuden alle.
Edelleen en malta olla ihmettelemättä, mikä tapahtuma on kääntänyt ristiretkesi kanadalaisen jääkiekon ja Yhdysvaltojen sijaan naisiin ja lapsiin?

Ja epäilen, että halutessasi osaisit tajuta, että rikoksia käsitellään yleensä siinä maassa, jossa rikos on tapahtunut. Toisaalta uskon myös, että halutessasi ymmärtäisit olla käyttämättä syöpää henkilökohtaisten patoutumiesi keppihevosena.

Mutta liika 'virallinen totuus' pilaa hyvän saarnan?

Haluatko muuten listan niistä viesteistä, joissa kaivattaisiin vastaustasi? Jopa noista kahdesta vuosia vanhasta linkistä löytyy sellaisia.
Ehkä joskus myöhemmin huomaat, että aiheutat ajamillesi asioille enemmän harmia kuin hyötyä tuollaisella käytöksellä.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Edelleen en malta olla ihmettelemättä, mikä tapahtuma on kääntänyt ristiretkesi kanadalaisen jääkiekon ja Yhdysvaltojen sijaan naisiin ja lapsiin?

Käytät väärää termiä. Kyseessä ei ole ristiretki, eikä se suuntaudu lapsia eikä naisia vastaan.

Haluan miehille yhtäläistä kohtelua ja yhtäläiset oikeudet kuin naisille. Haluan, että samat lait koskevat niin miehiä kuin naisia. Haluan, että sukupuolten välillä vallitsee todellinen tasa-arvo, ei tämänhetkinen tasa-arvon irvikuva.

Minusta en ole ollenkaan kohtuuton.

Vastaapa rehellisesti: Jos Outi Koski olisi mies, kohdeltaisiinko häntä eri tavalla?

 

[seeyou@jäähalli]

Ovatko Outi Kosken pojat Suomen kansalaisia? Jos eivät ole, tulisi heidät ilman muuta luovuttaa lailliselle huoltajalleen Yhdysvaltoihin.

Jos taas ovat, ei heitä saa missään tapauksessa luovuttaa. Olisi nimittäin vähintäänkin omituista, jos Suomen viranomaiset toimisivat vastoin Suomen perustuslakia. Perustuslain mukaan Suomen kansalaista ei saa vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti seeyou@jäähalli
Ovatko Outi Kosken pojat Suomen kansalaisia? Jos eivät ole, tulisi heidät ilman muuta luovuttaa lailliselle huoltajalleen Yhdysvaltoihin.

Eivät ole. "Aleksi" ja "Jaakko" (nämä nimet on keksitty pojille vasta viime kuukausien aikana) eivät ole Suomen kansalaisia, eivätkä ole asuneet koskaan Suomessa lukuunottamatta viime kesän jälkeistä aikaa. Suomen viranomaiset ovat siis antaneet Suomeen kaapattujen alaikäisten Yhdysvaltojen kansalaisten olla maassa yli vuoden verran puuttumatta asiaan millään tavalla siitä huolimatta, että Suomi on kirjoittanut ns. Haagin sopimuksen, jonka nojalla Suomi olisi velvollinen palauttamaan lapset siihen maahan, josta lapset on kaapattu.

Näin toimii rikollisvaltio.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
[aluan miehille yhtäläistä kohtelua ja yhtäläiset oikeudet kuin naisille. Haluan, että samat lait koskevat niin miehiä kuin naisia. Haluan, että sukupuolten välillä vallitsee todellinen tasa-arvo, ei tämänhetkinen tasa-arvon irvikuva.

Minusta en ole ollenkaan kohtuuton.

Vastaapa rehellisesti: Jos Outi Koski olisi mies, kohdeltaisiinko häntä eri tavalla?

Adventtikirkon tapaus osoitti, että mies voi käyttää seksuaalisesti hyväkseen häneen luottavia lapsia ja lahko suojelee rikollisia pedofiilejä painostamalla ja uhkailemalla todistajia.
Tämä ei voi olla muuta kuin osoitus siitä, että mies saa tehdä rikoksia ilman että yhteiskunta voi puuttua asiaan. Helvetin tulella ja yhteisöstä erottamisella uhkailemalla todistajat on vaiennettu. Tälläistä samanlaista tyyliä käyttävät yleensä vain moottoripyöräjengit.

Tasa-arvon ajaminen kannataa aloittaa omasta parisuhteesta, riippumatta onko mies vai nainen. En voi jakaa kanssasi näkemystä, että mies olisi suomalaisessa yhteiskunnassa niin huonossa osassa kuin itse näet.
Niin kauan kuin uskot, että lapsista aiheutuviin kustannuksiin määrätty elatustuki on tulonsiirtoa naisille, olet aika metsässä.
Ilmeisesti itselläsi ei ole henkilökohtaista kokemusta lapsista, koska et selvästikään välitä vähääkään lasten edusta.

En usko, että tässäkään tapauksessa totuus meille asianosattomille koskaan paljastuu.
Kumpikaan vanhempi ei vaikuta viattomalta lapsista huolissaan olevalta. Vaikutelma on sellainen kuin huoltajuusriidoissa yleensäkin. Kumpikin osapuoli on valmis ottamaan oikeuden omiin käsiinsä kaappauksilla ja luottaa vain valitussa tapauksissa oikeuslaitoksen kykyyn ratkoa asia.

 

[Vecchia Volpe]

Viestin lähetti seeyou@jäähalli
Ovatko Outi Kosken pojat Suomen kansalaisia? Jos eivät ole, tulisi heidät ilman muuta luovuttaa lailliselle huoltajalleen Yhdysvaltoihin.

Viestin lähetti The Original Jags
Eivät ole. "Aleksi" ja "Jaakko" (nämä nimet on keksitty pojille vasta viime kuukausien aikana) eivät ole Suomen kansalaisia, eivätkä ole asuneet koskaan Suomessa lukuunottamatta viime kesän jälkeistä aikaa.

Uusimassa Avussa kyllä kerrotaan, että nuorimmainen on syntynyt Suomessa ja että Koski on asunut useaan otteeseen (lähinnä kesäisin) poikien kanssa Suomessa esim. miettiessään avioliitonsa jatkoa. Apu ei tietenkään ole mikään hirveän luotettava tiedonlähde, mutta luulisin kuitenkin tällaisten asioiden pitävän paikkaansa.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti seeyou@jäähalli
Ovatko Outi Kosken pojat Suomen kansalaisia?

Viestin lähetti kansalaisuuslaki

2 luku
Suomen kansalaisuus syntymän perusteella
9 §
Lapsi

Lapsi saa syntyessään Suomen kansalaisuuden, jos:

1) äiti on Suomen kansalainen;

2) isä on Suomen kansalainen; ja

a) avioliitossa lapsen äidin kanssa; tai

b) lapsi syntyy Suomessa ja miehen isyys lapseen vahvistetaan;

3) isä on kuollut, mutta oli kuollessaan Suomen kansalainen; ja

a) avioliitossa lapsen äidin kanssa; tai

b) lapsi syntyy Suomessa ja miehen isyys lapseen vahvistetaan; tai

4) lapsi syntyy Suomessa eikä saa syntyessään minkään vieraan valtion kansalaisuutta, eikä hänellä syntymänsä perusteella ole edes toissijaisesti oikeutta saada minkään vieraan valtion kansalaisuutta.

Itselläni ei ole mitään tatsia tähän pykäläviidakkoon sanoa, miten kohta 1 suhtautuu siihen, että lapsen äiti on Suomesta ja isä maasta B ja lapsi syntyy ja/tai asuu maassa B. Kaksoiskansalaisuushan on ollut suomalaisille mahdollinen viime vuodesta lähtien. Että olisiko näillä vekaroilla molemmat kansalaisuudet. Äidin suomalaisuuden perusteella Suomen kansalaisuuden arvatenkin anomuksesta saisi. Poikien syntyessä kaksoiskansalaisuus ei (käsittääkseni) suomalaiselle ollut mahdollinen -- ellei Suomen ja jonkin muun maan kansalaisen yhteinen lapsi sitten ole aina ollut poikkeustapaus. Onko täällä ketään pykäläniiloa?

Mikä on muuten The Original Jagsin lähde sille, etteivät po. pojat ole Suomen kansalaisia?

 

[sampio]

Viestin lähetti msg
Helvetin tulella ja yhteisöstä erottamisella uhkailemalla todistajat on vaiennettu.

Ja todisteesi tälle väittämälle...

En ole Jagsin kanssa samaa mieltä naisten ja miesten asemasta Suomessa, mutta mielestäni suorittamasi ajojahti adventtikirkkoa kohtaan on lapsellista. Muutaman sekopään vuoksi koko yhteisön leimaaminen on typerää. Tai sitten helsinkiläiset ovat huonoja kuskeja, ruotsalaiset homoja ja kaikki jenkit mahtailevia maailmanvalloittajia, eiks jee. Niin, ja itse en ole adventisti.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti sampio
Muutaman sekopään vuoksi koko yhteisön leimaaminen on typerää.

Käsittääkseni tässä ketjussa on koko ajan ollut tarkoitus repostella yksittäistapauksilla ja johtaa niistä viiden pennin lainalaisuuksia. (Ei sillä, että siinä mitään järkeä olisi.)

 

[sampio]

Viestin lähetti Kaivanto
Käsittääkseni tässä ketjussa on koko ajan ollut tarkoitus repostella yksittäistapauksilla ja johtaa niistä viiden pennin lainalaisuuksia. (Ei sillä, että siinä mitään järkeä olisi.)

Näinhän se on valitettavasti keskustelun avaajalla edennyt tämä sota, mutta mielestäni ei ole sen fiksumpaa lähteä mukaan leikkiin iskemällä toistuvasti vyön alle.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti sampio
Näinhän se on valitettavasti keskustelun avaajalla edennyt tämä sota, mutta mielestäni ei ole sen fiksumpaa lähteä mukaan leikkiin iskemällä toistuvasti vyön alle.

No itse kyllä luin lainauksesi sisältäneen kappaleen msg:n tekstistä paikallaan olevana sarkasmina. Siinä mainittiin yksittäistapaus ja vedettiin siitä vastaväittelijän argumentoinnille loogisesti uskollinen mutta sisällöllisesti vastakkainen johtopäätös ja yritettiin näin kädestä pitäen osoittaa, miten täyttä hölynpölyä tällainen järkeily on. Luulisin.

 

[sampio]

Viestin lähetti Kaivanto
No itse kyllä luin lainauksesi sisältäneen kappaleen msg:n tekstistä paikallaan olevana sarkasmina. Siinä mainittiin yksittäistapaus ja vedettiin siitä vastaväittelijän argumentoinnille loogisesti uskollinen mutta sisällöllisesti vastakkainen johtopäätös ja yritettiin näin kädestä pitäen osoittaa, miten täyttä hölynpölyä tällainen järkeily on. Luulisin.

Sarkasmi on sen verran vaikea laji, että olen saattanut erehtyä tässä kohdin. Itse en kuitenkaan alunperin ottanut tuota msg:n kommenttia sarkasmina, vaan pikemminkin henkilökohtaisuuksiin menemisenä. Toivottavasti sinun käsityksesi on oikea.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Adventtikirkon tapaus osoitti, että mies voi käyttää seksuaalisesti hyväkseen häneen luottavia lapsia ja lahko suojelee rikollisia pedofiilejä painostamalla ja uhkailemalla todistajia.

Adventtikirkon työntekijöitä ei todettu syyllisiksi rikokseen, josta heitä syytettiin. Olisiko heidät tästäkin huolimatta pitänyt tuomita vankeuteen, niinkuin eräs insestistä syytetty isä, jonka syyllisyyttä ei pystytty todistamaan, mutta joka tuomittiin vankeuteen "oikeusvaltio" Suomessa "yleisen lainkuuliaisuuden" korostamiseksi?

Viestin lähetti msg

Tämä ei voi olla muuta kuin osoitus siitä, että mies saa tehdä rikoksia ilman että yhteiskunta voi puuttua asiaan.

Jos sinulla on vedenpitävät todisteet heidän syyllisyydestään, niin mikset esittele niitä poliisille, jotta heidät saadaan tuomittua tekemästään rikoksesta? Kyllä Suomessa pedofiliasta joutuu vankilaan, mikäli todisteet riittävät. Tosin todisteitakaan ei aina tarvitse olla, kuten em. isän esimerkki kertoo.

Viestin lähetti msg


Helvetin tulella ja yhteisöstä erottamisella uhkailemalla todistajat on vaiennettu. Tälläistä samanlaista tyyliä käyttävät yleensä vain moottoripyöräjengit.

Mistä sinä tiedät, että miten heidät on vaiennettu? Ja sitä, onko vaiennettu ollenkaan? Kuinka monen tapaukseen osallisen kanssan olet keskustellut, jotta voit heitellä tällaisia väitteitä?

Viestin lähetti msg

Tasa-arvon ajaminen kannataa aloittaa omasta parisuhteesta, riippumatta onko mies vai nainen.

Tasa-arvon ajaminen kannattaa aloittaa sieltä, missä siihen on eniten aihetta. Tässä tapauksessa eniten aihetta on miehen perheoikeudellisen aseman korjaamisessa, sosiaalitoimen miehiin kohdistaman syrjinnän lakkauttamisessa sekä poikien koulutuksesta syrjäytymisen ehkäisemisessä. Myös vain miehiä koskeva asevelvollisuus olisi lakkautettava. Nämä ovat täysin selkeitä miesten tasa-arvoon liittyviä epäkohtia, joita ei kuitenkaan virallisesti tunnusteta, koska virallinen Suomi ei tunnusta miehen edes voivan kokea syrjintää. Sukupuolinen syrjintä voi virallisesti koskea vain naisia.

Viestin lähetti msg

Niin kauan kuin uskot, että lapsista aiheutuviin kustannuksiin määrätty elatustuki on tulonsiirtoa naisille, olet aika metsässä.

Elatusmaksut ovat tulonsiirto naisille, koska ne nostavat myös naisen elintasoa. Pitää olla aika naiivi, tai äitimyyttiuskovainen, jos uskoo äitien käyttävän näitä rahoja vain lapsiaan varten. Eräs varsinkin alhaisemman sosiaaliluokan naisten harrastus on nykypäivänä hankkia paljon lapsia ja eri miehille, jolloin heidän elintasonsa nousee merkittävästi, kun saa monelta mieheltä elatusmaksut ja yhteiskunnan tuet päälle.

jatkan.....tuli kiirus.


Ilmeisesti itselläsi ei ole henkilökohtaista kokemusta lapsista, koska et selvästikään välitä vähääkään lasten edusta.

En usko, että tässäkään tapauksessa totuus meille asianosattomille koskaan paljastuu.
Kumpikaan vanhempi ei vaikuta viattomalta lapsista huolissaan olevalta. Vaikutelma on sellainen kuin huoltajuusriidoissa yleensäkin. Kumpikin osapuoli on valmis ottamaan oikeuden omiin käsiinsä kaappauksilla ja luottaa vain valitussa tapauksissa oikeuslaitoksen kykyyn ratkoa asia. [/B][/QUOTE]

 

[msg]

Jos se nyt jollekulle jäi epäselväksi, niin olen yrittänyt ketjun avaajaa saada näkemään sitä ristiriitaa, joka hänen viesteistään tulee esiin.

Tämä adventtikirkko vain sattuu olemaan hyvä esimerkki, koska kirjoittaja on itse yhteisöään kehunut. Ristiriitaista on se, että toisessa tapauksessa syynä on todisteiden puute ja toisessa kyse on feministien salajuonesta.

Kirjoituksissa on valittu tietty käsitys siitä miten asiat ovat ja tätä käsitystä tukemaan valitaan muutama yksittäistapaus. Tiedot tapauksista ovat pelkästään median jutuista peräisin. Yksittäistapauksista johdetaan oletus, että aina toimitaan tietyllä tavalla ja takana on jonkinlainen salaliitto tai vastaava.
Muut tiedot tuomitaan joko illiminaatin tai sosiaalifemistien valheina.

Asiaansa(oli se sitten miesasia,uskonto tai neuvostoliittolainen jääkiekko) uskovien kanssa harvoin saa aitoa keskustelua aikaan ja selaamalla vanhoja ketjuja voi huomata, että en todellakaan ole ollut ainoa, joka on yrittänyt saada kirjoittajaa näkemään ristiriitaa omissa viesteissään.