Näillä sivuilla näyttäisi olevan aika hyviä videoita, kuvia ja tekstejä aiheeseen liittyen. Esimerkiksi tämän sivun reunassa olevat kuvat kuvaavat hyvin oikeaoppisen perhos- tai V-asennon.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
MM-päiväraportti: Ruotsi hoiti alkusarjan puhtaalla pelillä, Kanada ja Tšekki tarjosivat alkulohkon kruunuksi hienon kiekkonäytöksenLue lisää »
-
Leijonat ei pysynyt Sveitsin tähtien kyydissä − Mikael Granlundille loppuhetkillä suihkukomennusLue lisää »
-
Kari Jalonen nappasi tutun apuvalmentajan KölniinLue lisää »
-
Kärppien valmennusryhmä valmis – Jussi Silander liittyy joukkoonLue lisää »
-
Julius Honka jatkaa uraansa DavosissaLue lisää »
-
HIFK:n naisille merkittävä jatkosopimus − Athéna Locatelli pukeutuu jatkossakin punaiseenLue lisää »
Mikä hiton maalivahtikriisi?
- Viestiketjun aloittaja Toimitus
- Alkaa
- 26 566
- 293
Juuri rupesin etsimään täsmälleen samaa kuvaa. Tuossa on malliesimerkki perhostorjunnasta. Ei jätä lainkaan tilaa jäähän, ja kädet ovat vapaina.
Lainaus samalta sivulta:
One of the learning's was the fact that goalies use too much paddle down today. For example Kari's save % dropped to 75% when he was at paddle down position. We got big improvement when Kari converted from paddle down position to butterfly position where he could still react and also stop the high blocker shot much more effectively.
Eli lumikolaa käytetään aivan liikaa, juuri kuten Noronen tekee.
Ja mitä Toivoseen tulee, hänellä on kyllä levein näkemäni V-torjunta. Se on jotain käsittämätöntä. Mutta jostain syystä Toivonenkin käytti paljon lumikolaa, vaikka jää oli jo valmiiksi peitossa. En ymmärrä miksi.
Lainaus samalta sivulta:
One of the learning's was the fact that goalies use too much paddle down today. For example Kari's save % dropped to 75% when he was at paddle down position. We got big improvement when Kari converted from paddle down position to butterfly position where he could still react and also stop the high blocker shot much more effectively.
Eli lumikolaa käytetään aivan liikaa, juuri kuten Noronen tekee.
Ja mitä Toivoseen tulee, hänellä on kyllä levein näkemäni V-torjunta. Se on jotain käsittämätöntä. Mutta jostain syystä Toivonenkin käytti paljon lumikolaa, vaikka jää oli jo valmiiksi peitossa. En ymmärrä miksi.
Dave Stathos on myös huonoimmillaan, kun alkaa kolaamaan mailalla. Hän yrittää silloin torjua mailapuolelle ylös suuntautuvia laukauksia hanskallaan. Se on ensinnäkin huvittavan näköistä touhua ja seurauksena on yleensä se, että kiekko menee maaliin HIFK:n päässä.
Kaudella 2003-04 Stathos aika harvoin sortui kolaamiseen, mutta kyllä sitä välillä näki.
Kaudella 2003-04 Stathos aika harvoin sortui kolaamiseen, mutta kyllä sitä välillä näki.
Liitteet
Jukka Ropponen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Rochester Diablos
Muutama kommentti tähän keskusteluun:
1) Tyyli. Olen täysin samaa mieltä asiasta ja Norosella on selkeästi taipumus pelata liian aikaisin syvällä jäissä vetäen itsensä lumikolalla vielä "lukkoon" jolloin ei pääse kunnolla kiinni korkeampiin vetoihin.
Toki tällainen asia on korjattavissa muutaman kuukauden työllä.
Tuolta www.gettyimages.com sivuilta kun hakee Norosen kuvia löytyy pari aivan malliesimerkkiä joissa USA tekee maalin juuri tällaisessa tilanteessa.
2) Toinen homma on tuo maalivahdin henkinen puoli ja selkeän ykkösen nimeäminen ajoissa. Uskomattoman tärkeä asia. Kun mv:n psyyke ja itseluottamus on kunnossa niin kiekko näyttää todella suurelta ja tulee hiljaa. Kun asiat eivät ole kunnossa on fiilis tietysti päinvastainen.
Kisojen sivuston pitäjätkin näyttävät asian huomanneen kun olivat tehneet tämän jutun alla aiheesta.
What do your spouse and a hockey goalie have in common?
Why does Mika Noronen look so dejected?
Yes, that's my question. What DO your spouse and a hockey goalie have in common?
Well, neither feels really happy if you don't tell them they are your number one. That's exactly the reason why the Finns failed again here in Prague. Just as in almost every case in the NHL playoffs, a team without an undisputed number one goalie has not won the Stanley Cup. Even if they might have the best duo in the NHL.
A coach's pre-playoff choice of who will be the number one man between the pipes is a crucial one. This should be the same at all tournaments--Olympic Games, World Cups, and IIHF World Championships.
It hasn't been a problem for Canada or Sweden, the 2004 finalists. Roberto Luongo has carried the load throughout the tournament, even though JS Giguere has seen some time between the pipes. And Henrik Lundqvist has done admirably as Sweden's number one.
Let's get back to the Finns. Their last "happy number one" was Ari Sulander back in 1998. He confidently backstopped the Fins to the 1998 bronze medal in Nagano versus Canada, and won the silver medal in the Worlds that same year by only losing the two final games by narrow margins against Sweden. It was definitely not Sulander's fault that the Finns were unable to win their second world title since 1995. Since then, the Finns have never had a happy and secure number one again.
Instead, they have tried the likes of Miikka Kiprusoff, Vesa Toskala, Pasi Nurminen and Jani Hurme. This year in Prague, they tried out three goalies: Fredrik Norrena versus Denmark, Jussi Markkanen versus Ukraine, and Mika Noronen for the rest of the tournament. Noronen faltered in the quarter-finals vs. Canada, losing "the Finnish way" 5-4 in OT after leading nearly the whole game.
And we will always remember last year's quarter-final versus Sweden. The Finns had a 5-1 lead and lost 6-5. After the fourth Swedish goal, they pulled Jani Hurme and put in Pasi Nurminen.
It's not unusual for goalies from Finland to be involved in the most dramatic moments of their hockey history. In 1974, Finland achieved a sensational 5-2 victory over Czechoslovakia and were very close to winning their first all-time Worlds medal. But it turned out that goaltender Stig Wetzel had taken ephedrine, and the result was transformed into a 5-0 forfeit defeat.
The Fins had to wait for their first Olympic medal until the 1988 Calgary Games.
And now, they have a surplus of riches--too many good goaltenders. They look like a donkey in between two haystacks, not knowing which one he should eat. (If that goes on, he's going to die.)
This season, Finland has had seven goalies in the NHL – Miika Kiprusoff (Calgary), Vesa Toskala (San Jose), Pasi Nurminen (Atlanta), Kari Lehtonen (Atlanta), Antero Niittymäki (Philadelphia), Jussi Markkanen (Edmonton) and Mika Noronen (Buffalo).
At this point, it's almost impossible to decide which one would be the best to enter as a number one in a given tournament.
There's another obvious reason why the Finns failed in the goaltending department: here in Prague, the Finns had no goalie coach on their staff.
If you don't have a happy and confident number one in a tournament, you should have at least a goalie coach who can tell the goalies why they should feel happy.
Make sure, your goalie is confident and happy.
Otherwise you will not win the IIHF World Championship.
1) Tyyli. Olen täysin samaa mieltä asiasta ja Norosella on selkeästi taipumus pelata liian aikaisin syvällä jäissä vetäen itsensä lumikolalla vielä "lukkoon" jolloin ei pääse kunnolla kiinni korkeampiin vetoihin.
Toki tällainen asia on korjattavissa muutaman kuukauden työllä.
Tuolta www.gettyimages.com sivuilta kun hakee Norosen kuvia löytyy pari aivan malliesimerkkiä joissa USA tekee maalin juuri tällaisessa tilanteessa.
2) Toinen homma on tuo maalivahdin henkinen puoli ja selkeän ykkösen nimeäminen ajoissa. Uskomattoman tärkeä asia. Kun mv:n psyyke ja itseluottamus on kunnossa niin kiekko näyttää todella suurelta ja tulee hiljaa. Kun asiat eivät ole kunnossa on fiilis tietysti päinvastainen.
Kisojen sivuston pitäjätkin näyttävät asian huomanneen kun olivat tehneet tämän jutun alla aiheesta.
What do your spouse and a hockey goalie have in common?
Why does Mika Noronen look so dejected?
Yes, that's my question. What DO your spouse and a hockey goalie have in common?
Well, neither feels really happy if you don't tell them they are your number one. That's exactly the reason why the Finns failed again here in Prague. Just as in almost every case in the NHL playoffs, a team without an undisputed number one goalie has not won the Stanley Cup. Even if they might have the best duo in the NHL.
A coach's pre-playoff choice of who will be the number one man between the pipes is a crucial one. This should be the same at all tournaments--Olympic Games, World Cups, and IIHF World Championships.
It hasn't been a problem for Canada or Sweden, the 2004 finalists. Roberto Luongo has carried the load throughout the tournament, even though JS Giguere has seen some time between the pipes. And Henrik Lundqvist has done admirably as Sweden's number one.
Let's get back to the Finns. Their last "happy number one" was Ari Sulander back in 1998. He confidently backstopped the Fins to the 1998 bronze medal in Nagano versus Canada, and won the silver medal in the Worlds that same year by only losing the two final games by narrow margins against Sweden. It was definitely not Sulander's fault that the Finns were unable to win their second world title since 1995. Since then, the Finns have never had a happy and secure number one again.
Instead, they have tried the likes of Miikka Kiprusoff, Vesa Toskala, Pasi Nurminen and Jani Hurme. This year in Prague, they tried out three goalies: Fredrik Norrena versus Denmark, Jussi Markkanen versus Ukraine, and Mika Noronen for the rest of the tournament. Noronen faltered in the quarter-finals vs. Canada, losing "the Finnish way" 5-4 in OT after leading nearly the whole game.
And we will always remember last year's quarter-final versus Sweden. The Finns had a 5-1 lead and lost 6-5. After the fourth Swedish goal, they pulled Jani Hurme and put in Pasi Nurminen.
It's not unusual for goalies from Finland to be involved in the most dramatic moments of their hockey history. In 1974, Finland achieved a sensational 5-2 victory over Czechoslovakia and were very close to winning their first all-time Worlds medal. But it turned out that goaltender Stig Wetzel had taken ephedrine, and the result was transformed into a 5-0 forfeit defeat.
The Fins had to wait for their first Olympic medal until the 1988 Calgary Games.
And now, they have a surplus of riches--too many good goaltenders. They look like a donkey in between two haystacks, not knowing which one he should eat. (If that goes on, he's going to die.)
This season, Finland has had seven goalies in the NHL – Miika Kiprusoff (Calgary), Vesa Toskala (San Jose), Pasi Nurminen (Atlanta), Kari Lehtonen (Atlanta), Antero Niittymäki (Philadelphia), Jussi Markkanen (Edmonton) and Mika Noronen (Buffalo).
At this point, it's almost impossible to decide which one would be the best to enter as a number one in a given tournament.
There's another obvious reason why the Finns failed in the goaltending department: here in Prague, the Finns had no goalie coach on their staff.
If you don't have a happy and confident number one in a tournament, you should have at least a goalie coach who can tell the goalies why they should feel happy.
Make sure, your goalie is confident and happy.
Otherwise you will not win the IIHF World Championship.
Mitäköhän Norosen ottamisella WC'n ja puolustamisella on tekemistä keskenään? Kyllä minusta esim. Ty Conklin ajaa asiansa MM-kisoissa, mutta en häntä ottaisi USA'n joukkueeseen WC'n. Samoin vaikkapa A-J Niemi pelasi kelpo kisat, mutta en ottaisi WC'n todellakaan, jne. Noronen oli hyvä MM-kisoihin, mutta WC-listalla vasta sijoilla 4-8 noin mutulla. Kipperi&Lehtonen ajavat omissa papereissani suoraan ohi, sitten vielä pistän Toskalan ohi ja sitten tuleekin Nurmista, Hurmetta(terveenä), Niittymäkeä ja Markkasta Norosen seurana.
edit:Oli kyllä vähän hassua että ei ollut maalivahtivalmentajaa mukana kisoissa, kun muita valmentajia oli koppi täynnä.
edit:Oli kyllä vähän hassua että ei ollut maalivahtivalmentajaa mukana kisoissa, kun muita valmentajia oli koppi täynnä.
Hieno kirjoitus ammattimieheltä, kiitokset vaan Jukka Ropposelle, että osallistut meidän keskusteluun.
Juu, tuntuu näin jälkikäteen, että Norosella jäi jotain haavoja umpeutumatta USA- ja Slovakia-peleistä. Niiden jälkeen olisi tarvittu mv-valmentajaa tukemaan Norosta ennen puolivälierää. Ruotsi- ja Venäjä-pelit antoivat väärän turvallisuuden tunteen Suomen mv-pelistä.
Olisi pitänyt lainata koko tuo englanninkielinen osio (lainattu IIHF:n sivuilta?), mutta se oli niin pitkä ja tuostahan se löytyy hieman ylempää.
Siinä siis sanotaan Suomen toistuvaksi ongelmaksi se, että emme lähde kisoihin selvällä ykkösmaalivahdilla. Mielestäni tämä ei pidä paikkaansa, sillä onhan Suomella aina ollut kisoihin lähdettäessä jokseenkin selvä ykkönen vaikka valmentajat eivät sitä aina suostu myöntämäänkään, mutta valitettavan usein tämä ykkönen on epäonnistunut ja pudonnut joskus jopa kolmosvahdiksi. Toki Suomi on peluuttanut kisoissa aina vähintään kahta maalivahtia, mutta yleensä tämä kakkosmolari on pelannut jotain heikompaa maata vastaan ja antanut näin lepovuoron ykköselle. Tästä esimerkkinä Norrenan tapaus näissä kisoissa; valmennusjohto oli jo päättänyt ennen Tanska-peliä, että Noronen pelaa Venäjää vastaan. Samalla tavallahan toimi esimerkiksi Kanada, jonka maalivahtiratkaisuja kyseisessä tekstin pätkässä kehutaan. Toki monilla mailla tilanne on helppo, kun on selvä ykkösmaalivahti, jolle voi suuria virheitäkin sallia, sillä toista samanveroista ei reservistä löydy (esim. Slovakian Lasak). Suomella ei ole vastaavaa tilannetta ollut sitten Jarmo Myllyksen huippuvuosien. Ongelman pitäisi olla pelkästään positiivinen, mutta jotenkin kummallisesti olemme saaneet tästäkin ongelman sanan varsinaisessa merkityksessä, kun etukäteen niin varmat maalivahdit ovat epäonnistuneet tärkeissä paikoissa.
Hyvin sanottu! Mutta mielestäni tähän ongelmaan ollaan jouduttu lähinnä tahtomatta ja yllättäen. Suomella on ennen kisoja hyvä ykkönen, joka sitten pettää ja ratkaisupelien kynnyksellä joudutaan puntaroimaan kumpaa tai pahimillaan jopa ketä peluuttaa. Tämä on tämän hetken tilanne eikä sille mitään voi tehdä; maalivahdit joko onnistuvat tai eivät. Suomella on paljon hyviä maalivahteja (esim. koko kolmikko näissä kisoissa) joidenka taidot tiedetään, mutta jos ei onnistu tärkeissä peleissä niin sitten on tehtävä tilaa muille. Suomella on tähän selvä mahdollisuus, toisin kuin esim. Slovakialla. Tämä seikka on viime vuosina kääntynyt Suomea vastaan. Myllys oli kymmenen vuotta sitten ihanteellinen ykkösmaalivahti maajoukkueelle; kokenut hyvä vahti, joka ei varmasti lähde enää NHL:ään. Fredrik Norressa voisi olla tietysti samaa vikaa, mutta enpä pitäisi täysin mahdottomana ajatuksena, että hän lähtisi ensi kaudeksi Pohjois-Amerikkaan vaikka ikää alkaakin jo olla.
Ja ehdottomasti maajoukkueeseen pitäisi saada pätevä maalivahtivalmentaja. Jos on vara pitää joukkueessa peräti neljää valmentajaa, joiden työnjako ei ole kaikille ulkopuolisille kovin selvä, niin luulisi olevan varaa yhteen maalivahtivalmentajaankin vaikka sitten yhden valmentajan työpaikan kustannuksella. Päteviä miehiä tuohon pestiin luulisi löytyvän, sillä hyviä maalivahteja tulee ainakin Turusta, Tampereelta, Kuopiosta ja Helsingistä. Kai heistä joku suostuisi toimiaan myös maajoukkueen mukana kolme viikkoa vuodesta.
Enpä voisi olla enempää samaa mieltä. Ylösen Urpohan sanoi jo kisastudiossa paljon ennen Norosen epäonnistumista, että Sirenin Jaskan olisi pitänyt olla kisoissa mukana. Jaska on tehnyt Nortin kanssa kesäisin töitä ja olisi varmasti auttanut ainakin Norosen itseluottamuksen kohottamisessa. Ja varmasti niitä joitakin virheitäkin olisi saatu korjattua etukäteen.
edit: mikä v..un leppänen...
Viimeksi muokattu:
En henkilökohtaisesti ymmärrä miten voi olla mahdollista että vuosi toisensa jälkeen Suomi kaatuu huonoon maalivahtipeliin, ja vielä samasta syystä: luotetaan NHL:ssä pelaavaan joukueensa kakkosveskariin.
Olemme viime vuosina nähneet Norosen, Markkasen, Nurmisen, Hurmeen ja Toskalan koheltavan tolppien välissä. Monena vuonna tarjolla olisi ollut Euroopassa tai jopa koti-Suomessa huippukauden pelannut veskari. Ruotsi on Elitserien veskarilla finaalissa, Norrena pelasi samassa sarjassa, ja monen mielestä jopa paremman kauden.
Nyt meillä oli neljä valmentajaa, olisiko tarvittu pari lisää?
Olemme viime vuosina nähneet Norosen, Markkasen, Nurmisen, Hurmeen ja Toskalan koheltavan tolppien välissä. Monena vuonna tarjolla olisi ollut Euroopassa tai jopa koti-Suomessa huippukauden pelannut veskari. Ruotsi on Elitserien veskarilla finaalissa, Norrena pelasi samassa sarjassa, ja monen mielestä jopa paremman kauden.
Nyt meillä oli neljä valmentajaa, olisiko tarvittu pari lisää?
Master Chief
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Mr. Ropponen on hyvä ja tarjoaa vaan palvelujaan Ramille, numeron luulisi olevan tallella? ;) Tarvitsisiko tuon maalivahtivalmentajan olla vakituinen pesti vai riittääkö jos "otetaan vaan joku" MM-kisohin? Upi Ylönen vois kanssa olla hyvä valinta, sais Erkka seuraa sinne katsomoon.
Keyman: korjaa äkkiä se Urpon sukunimi viestistäsi ettei tuu kummallisia mielleyhtymiä. ;)
Keyman: korjaa äkkiä se Urpon sukunimi viestistäsi ettei tuu kummallisia mielleyhtymiä. ;)
Tässähän olisi kyllä selkeästi paikka tiivistää yhteistyötä maajoukkuevalmennuksen ja suomalaisen maalivahtivalmennuksen kesken. Esimerkiksi muutaman valmentajan tehdä joku diili, että olisivat tarpeen mukaan käytettävissä. Näistä tulisi alkuun mieleen Ropponen, Ylönen ja Siren.
Näissä kisoissa olisi luonnollinen valinta ollut Siren. Noronen ja Markkanen ovat työskennelleet hänen kanssaan.
Sitten tulevassa WC turnauksessa maalivahtien olevan Kiprusoff, Lehtonen ja Nurminen. Tällöin maalivahtivalmennukseen olisi varmasti sopivin mies Jukka Ropponen. Taustalla on työskentely Lehtosen ja Nurmisen kanssa. Sekä käsittääkseni paras kokemus pienen kaukalon työskentelystä.
Tepsistä on tullut niin paljon maalivahteja, että Ylösen taitojakaan ei varmasti kukaan kiistä ja olisi varmasti mies paikallaan tarvittaessa.
Näissä kisoissa olisi luonnollinen valinta ollut Siren. Noronen ja Markkanen ovat työskennelleet hänen kanssaan.
Sitten tulevassa WC turnauksessa maalivahtien olevan Kiprusoff, Lehtonen ja Nurminen. Tällöin maalivahtivalmennukseen olisi varmasti sopivin mies Jukka Ropponen. Taustalla on työskentely Lehtosen ja Nurmisen kanssa. Sekä käsittääkseni paras kokemus pienen kaukalon työskentelystä.
Tepsistä on tullut niin paljon maalivahteja, että Ylösen taitojakaan ei varmasti kukaan kiistä ja olisi varmasti mies paikallaan tarvittaessa.
Kisoissa tuli esiin taas yllättävänkin selvästi voittavan vahdin ero, Luongo päästi Suomea vastaan helppojakin, mutta kun tuli ratkaisuminuuttien aika, mies oli kuin muuri maalillaan. Ei voi kuin ihailla, suomalaiset vahdit eivät ole tähän pystyneet vuosiin, vuorollaan ovat käyneet tunaroissa Hurme, Noronen, Nurminen, Norrena. Norrena sai näyttöpaikan 2002 pronssiottelussa, mutta munasi sen, Suomi johti 3-0, voittava vahti olisi torjunut pelistä pronssia.
Kipperi saa puhtaat paperit viime vuosien Hoovereista.
Luongo loisti eilenkin, Ruotsi leikitteli sen yhden tilanteen liikaa, 3-1 tilanteessa oli tilaisuus ratkaista peli 4-1 maalilla, mutta riplattiin liikaa. Ruotsi ei ole oppinut mitään, Kanadan selkäranka ei katkea 2 maalin tappioasemassa.
Sen jälkeen Luongo oli loppupelin kuin muuri ja Kanada punnersi Ruotsin ohi. Ruotsilla ei riitttänyt kovuus Kanadaa vastaan, kansankodin pelurit eivät kestä taklauksia.
Kipperi saa puhtaat paperit viime vuosien Hoovereista.
Luongo loisti eilenkin, Ruotsi leikitteli sen yhden tilanteen liikaa, 3-1 tilanteessa oli tilaisuus ratkaista peli 4-1 maalilla, mutta riplattiin liikaa. Ruotsi ei ole oppinut mitään, Kanadan selkäranka ei katkea 2 maalin tappioasemassa.
Sen jälkeen Luongo oli loppupelin kuin muuri ja Kanada punnersi Ruotsin ohi. Ruotsilla ei riitttänyt kovuus Kanadaa vastaan, kansankodin pelurit eivät kestä taklauksia.
Kenellä maalivahtiongelma???
"On jokseenkin erikoista että Kanadalla ei ole maalivahtiongelmaa... "
No joopa joo...
Kanada on maailmanmestari, Suomen sijoitus noin 6.-7.
Suomi pelaa nykyaikaista taitokiekkoa, mutta Kanadalla siis maalivahtiongelma... pieni realismi olisi paikallaan!
"On jokseenkin erikoista että Kanadalla ei ole maalivahtiongelmaa... "
No joopa joo...
Kanada on maailmanmestari, Suomen sijoitus noin 6.-7.
Suomi pelaa nykyaikaista taitokiekkoa, mutta Kanadalla siis maalivahtiongelma... pieni realismi olisi paikallaan!
Aika pahoja virheitä
Norosella oli tosiasiassa kyllä aika paska matsi.
Ei ollut maila jäässä, kun pakki laittoi lyösän vedon jäätä pitkin.
Ei reagoinut, kun tuli helppo ranneveto hanskapuolelle.
Eikä pitänyt etukulmaa, kun tuli veto ilman maskia siniviivalta jatkoajalta.
Se on ymmärrettävää, että lerppua puolustajan siniviivalaukausta ei ehdi näkemään.
Norosella oli tosiasiassa kyllä aika paska matsi.
Ei ollut maila jäässä, kun pakki laittoi lyösän vedon jäätä pitkin.
Ei reagoinut, kun tuli helppo ranneveto hanskapuolelle.
Eikä pitänyt etukulmaa, kun tuli veto ilman maskia siniviivalta jatkoajalta.
Se on ymmärrettävää, että lerppua puolustajan siniviivalaukausta ei ehdi näkemään.
Re: Aika pahoja virheitä
Et viitsinyt mainita että ns. helppo veto osui puolustajaan, etkä sitä että veto tuli täysin yläkulmaan, etkä sitä että se tuli maskin takaa ja miesmuurin läpi yläkulmaan. Ei Noroselta todellakaan hyvä matsi, mutta tarvitse silti faktoja vääristellä noin räikeästi.
Et viitsinyt mainita että ns. helppo veto osui puolustajaan, etkä sitä että veto tuli täysin yläkulmaan, etkä sitä että se tuli maskin takaa ja miesmuurin läpi yläkulmaan. Ei Noroselta todellakaan hyvä matsi, mutta tarvitse silti faktoja vääristellä noin räikeästi.
Niinpä! Aina kun omissa soi ja tilanteesta näytetään hidastuskuvaa, niin harvinaisen usein tilannetta seuraa Janne Niinimaa joko mahallaan maaten tai kolme askelta maalintekijää jäljessä. Tai sitten hän on antanut karmivan harhasyötön josta tilanne sai alkunsa tai vaihtoehtoisesti kaatunut alimpana miehenä. Jos näistä mikään ei toteudu niin ainakin hän ohjaa kiekon omaan maaliin. Kaveri on kyllä todellinen hasardi. l
Staios?
Tarkoitatko maalia, jonka teki Staios?
Minusta se ei ollut maalivahdin virhe, Noronen ei voinut nähdä laukausta sen tullessa maskin takaa ylänurkkaan.
Sen sijaan helppoja oli kolme: jalkojen välistä (maila ei ollut jäässä), hanskakäden yli (ei reaktiota) ja etukulmasta siniviivalta jatkoajalla (ilman maskia).
Tarkoitus ei ole vääristellä. En edes väitä, etteikö Noro olisi hyvä maalivahti. Todennäköisesti on. Oli vaan huono päivä.
Tarkoitatko maalia, jonka teki Staios?
Minusta se ei ollut maalivahdin virhe, Noronen ei voinut nähdä laukausta sen tullessa maskin takaa ylänurkkaan.
Sen sijaan helppoja oli kolme: jalkojen välistä (maila ei ollut jäässä), hanskakäden yli (ei reaktiota) ja etukulmasta siniviivalta jatkoajalla (ilman maskia).
Tarkoitus ei ole vääristellä. En edes väitä, etteikö Noro olisi hyvä maalivahti. Todennäköisesti on. Oli vaan huono päivä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy