Juu, jos olet seurannut jääkiekkoa, tiedät, että töötätä saa. Taklaaminen on säännöissä sallittua. Kunyk halusi ilmeisesti antaa takaisin edellisestä tilanteesta ja meni antamaan kovaa puhdasta tööttiä. Siitä tulikin vaarallinen taklaus, koska Keränen meni polvilleen. Siltikin osuma taisi tulla ensin olkapäähän, mutta koska osui myös päähän, lasketaan se päähän kohdistuneeksi taklaukseksi tämän kauden sääntöjen mukaan. Mutta tilanteessa ei ollut hyppyä eikä käsien ojennusta päätä kohti. Kurinpitolautakuntakin oli sitä mieltä, että Kunykin kohdalla kyse ei ollut tahallisesta vahingoittamisyrityksestä.
Lambergin kohdalla moni asia oli toisin:
- Kyseessä on rötöksen uusija
- Kyseessä oli myös ryntäys
- Taklaus osuu suoraan päähän
- Tilanteessa ei ollut mitään yllättävää vaan osuma on tarkoitushakuinen
Kova pelikielto, mutta jos nyt ei olisi kaksinumeroista tullut, olisi liigan tiukentunut linja muuttunut vitsiksi.
Sitä tosin pidän outona, että Sailio selvisi vain kolmella ottelulla.
Tsemppiä porokuninkaalle, lokakuussa sitten vaan uutta kutia piippuun. Joku @Vellihousu sanoi ylempänä, että NHL:ssä jaetaan samanlaisista taklauksista samanlaisia pelikieltoja. Jäämme innolla odottamaan linkkejä, itse en henkeä pidättele tuntien kirjoittajan palstahistorian.
Ja sama meno jatkuu tässä ketjussa. Kunykilla nimenomaan oli mahdollisuus välttää matalassa asennossa oleva Keränen, mutta vei silti taklauksen kuolleesta kulmasta loppuun. Lamberg ei hakenut tappotaklausta päähän, vaan kovaa puhdasta avojään pommia.- Tilanteessa ei ollut mitään yllättävää vaan osuma on tarkoitushakuinen
Ja sama meno jatkuu tässä ketjussa. Kunykilla nimenomaan oli mahdollisuus välttää matalassa asennossa oleva Keränen, mutta vei silti taklauksen kuolleesta kulmasta loppuun. Lamberg ei hakenut tappotaklausta päähän, vaan kovaa puhdasta avojään pommia.
Ei tuossa Hietasella ollut luistelulinja lähellekkään maalinedustaa, eikä sinne ollut kyllä millään tavalla menossa tai sitten oikeasti mun pitää hakea silmälasit.Nenä kiekossa kiinni, kohti maalin edustaa painestettuna on normisettiä?
No joo väärää termiä käytin, mutta kyllä näitä puhtaita maalin kulmalta tulleita taklauksia myös on. No Kunyk ajoi suoraan sivulta, joten Keräsellä oli 0% mahdollisuus nähdä Kunyk. Hietasella oli mahdollisuus katsoa suuntaa josta suurella todennäköisyydellä tulee karvaaja. Vertasin Kunykin ja Lambergin taklauksia. Molemmista olisi kuulunut tulla kunnon kakut, mutta nyt Kunyk selvisi vain 5 pelillä, joka on vääryys.Avojään pommilla kait tarkoitetaan aivan jotain muuta kuin maalin ja maalivahdin takaa lähellä laitaa osittain pimennosta/kuolleesta kulmasta tullutta taklausta.
Kun junnuissa annettiin lupa taklata, niin miksi meille sanottiin, että katse pitää nostaa ylös, kun kiekko haetaan maalin takaa. Eikö juuri siksi, että siinä on tilaisuus vastustajan päästää ilmat pellolle. Se opetettiin pienestä pitäen ja nytkö se on kiellettyä. Jos taklaus osuu päähän niin silloin rangaistaan, mutta kyllä tuossa on tilaisuus antaa kunnon pusu ja kuuluukin antaa.Avojään pommilla kait tarkoitetaan aivan jotain muuta kuin maalin ja maalivahdin takaa lähellä laitaa osittain pimennosta/kuolleesta kulmasta tullutta taklausta.
Hietasella oli mahdollisuus katsoa suuntaa josta suurella todennäköisyydellä tulee karvaaja.
Eli vain 1 pelajaa saa karvata?Varttinenhan siinä oli jo karvaamassa, Lamberg tuli sivusta ns. kolmantena miehenä mukaan karkeloihin.
Kun junnuissa annettiin lupa taklata, niin miksi meille sanottiin, että katse pitää nostaa ylös, kun kiekko haetaan maalin takaa. Eikö juuri siksi, että siinä on tilaisuus vastustajan päästää ilmat pellolle. Se opetettiin pienestä pitäen ja nytkö se on kiellettyä. Jos taklaus osuu päähän niin silloin rangaistaan, mutta kyllä tuossa on tilaisuus antaa kunnon pusu ja kuuluukin antaa.
Tuosta tavasta rangaista lisää "koska taparikollinen", en ota sen enempää kantaa, mutta jos liukuu taklaamaan niin on se vähän hassua että kyseessä on ylivauhtinen tilanne. JOS Hietanen olisi mennyt maalin takaa laitaa pitkin niin tällaista vahinkoa tuskin olisi käynyt.
Tuomio on nyt kuitenkin annettu ja jatkossa odotan että päähän kohdistuneista taklauksista tulee se 10 peliä sitten kakkua.
Mä käsitin, että on väärin taklata maalivahdin/maalin takaa irti laidasta?En nyt oikein ymmärtänyt. Olenko jossain väittänyt tuon kaltaista taklausta vääräksi. Vai tarkoitatko, että pään tai katseen nostaminen ylös olisi kiellettyä?
Eli vain 1 pelajaa saa karvata?
Tällaisia taklauksia on nähty useita ja niistä on yleensä annettu 3-5 ottelun rangaistus. Kuten oli helppo ennustaa, tämä Lambergin taklaus oli ennakkotapaus. Nyt tuli sitten 13 peliä. Toivottavasti tämä linja pitää, sillä näin pitkillä pelikielloilla luulisi olevan vaikutusta vastaavien tapahtumien vähentymiseen. Valitettavasti juuri Ässät joutuu kärsimään vuosien linjattomuudesta, jota liigan kurinpito on harrastanut.Hyvä tuomio. Kysymys kuuluukin: Oppiiko Lamberg tästä mitään. Toivottavasti. Näitä on mieheltä nyt nähty tarpeeksi. Nyt saa sitten Saha ja Juhola mahdollisuuden viedä pelipaikka Lambergilta. Taklata pitää aina kun siihen on mahdollisuus ja se on taktisesti järkevää, mutta jos tilannetaju puuttuu on jälki sitten tämmöistä. Ässillä on ollut näissä alkukauden peleissä muutamia todella hyviä kärkikarvaajan pommeja jolloin vastustajan pakki heittää hätäisesti kiekon pois ja on syntynyt tilanne Ässille. Mun mielestä hyvä taklauspeli on just tämmöistä ei haeta mahdollisimman kovaa osumaa vaan ottaa aika pois vastustajalta mahdollisimman usein.
Ei, mutta nyt selvästi haluttu puuttua näihin aiempaa kovemmin ja tuo myös sanottu julkisesti. Täten vanhojen tuomioiden vertaus ainakaan tuossa mielessä mitä sinä teit, on puhdasta idiotismiä.Siksi että, onko nyt jääkiekon rangaistuksissa se Day One, kun jääkiekkoa on kuitenkin pelattu sata vuotta.
Miksi, vahinko ja tahallisuus on ainakin omaan silmään/ajatteluun sangen merkittävä ero ja niistä myös erilainen rangaistus kuuluu.Täst edes, kaikki päähän kohdistuneet vahingot tai tahalliset, kakkua vähintään 10 ottelua.
Kuinka niin? tilanteet ovat keskenään täysin erilaisia ja liigalla kerrankin on hyvä linja sekä nimenomaan ovat linjassa keskenään. Linjattomuudesta vauhkoavat katsokaas vielä kerran jokainen näistä tilanteista ja vaikka kahteen kertaa sekä lukekaa kurinpitopäätökset ajan kanssa ja sisäistäen.Sailiolle olisi kuulunut 10 ottelua, samoin kuin Kunykille.
Puheenjohtaja, Sampo LiusjärviKeitä siihen kurinpitoryhmään kuuluu?
Ihan vaan mielenkiinnosta, että onko ryhmässä ihmisiä, jotka antavat jatkossa samanlaiset tuomiot myös "JypTuppuraisille", eivätkä vain pura median asettamia paineita Lambergiin
Ei saanut, tuomiot on täysin linjassa keskenään. Katsohan vielä kerran tai pari tilanteet uudestaan, sekä sisäistä ja syvenny liigan kurinpitopäätöksiin. Hyvät tuomiot.joka sai Kunykkiin verrattuna aivan käsittämättömän tuomion!
Keitä siihen kurinpitoryhmään kuuluu?
Pelaajaturvallisuudesta huolehtii Liigan nimittämä kurinpitodelegaatio. Ryhmän puheenjohtajana toimii Sampo Liusjärvi. Ryhmän jäsenistössä on huipputason pelaaja- ja erotuomarikokemusta, sekä urheilulääketieteen ja oikeustieteen osaamista. Jäseniksi on nimitetty Pekka Saarenheimo, Tuomas Pöyhönen, Markku Tuominen ja Robert Bützow. Päävideotuomareina jatkavat Kari Jalonen ja Kai Tervonen.
Laitetaas tänne sama mikä yleiselle puolelle...
Miksi, vahinko ja tahallisuus on ainakin omaan silmään/ajatteluun sangen merkittävä ero ja niistä myös erilainen rangaistus kuuluu.
Kuinka niin? tilanteet ovat keskenään täysin erilaisia ja liigalla kerrankin on hyvä linja sekä nimenomaan ovat linjassa keskenään. Linjattomuudesta vauhkoavat katsokaas vielä kerran jokainen näistä tilanteista ja vaikka kahteen kertaa sekä lukekaa kurinpitopäätökset ajan kanssa ja sisäistäen.
Hyvät tuomiot ja hyvä linja, tästä on hyvä jatkaa. Toivottavasti tosin ei tarvitse vaan pelaajat taklaa kovaa ja puhtaasti.
Kunykin ja Lambergin tilanteiden merkittävimmät erot on seuraavat. Kunykin tilanne avojäällä ja vähäisemmällä vauhdilla, laidan lähettyvillä yleisemmin jos sattuu, niin sattuu pahemmin. Lamberg tulee kolmantena miehenä tilanteeseen ja kyseessä on täten blindside taklaus, Hietanen teoriassa olisi voinut nähdä Lambergin, mutta käytännössä taistelu Varttisen kanssa vei Hietaselta tuon mahdollisuuden. Kunykin tilanne oli myös blindside, mutta Kunyk ei tullut tilanteeseen ns kolmantena ja ylimääräisenä miehenä. Lambergin taklaus tuossa tilanteessa oli jo lähtökohtaisesti täysin turha, Hietanen taisteli jo Varttisen kanssa. Kunykin taklaus olisi ollut ns normaali avojäänpommi, ilman Keräsen laskeutumista polvilleen.
Toivottavasti kuitenkin jatkaa kovien pommien antamista jatkossakin. Kuitenkin puhtaasti ukkoa laidasta läpi.