Masi Marjamäen taklaus Kamil Krepsiin 2.12.2010

[Petrell#32]

Muistutetaan nyt tuosta Paskalehden artikkelista erikseen mainitusta pitkästä poissaolosta, että joulutauko, johon asti Kreps sen mukaan ainakin on poissa koittaa vaivaisen viikon päästä.

Kyllähän nuo mainitut vammat tulevat pitämään Krepsin poissa pidempään kuin viikon, joka sekin tuossa jutussa mainitaan todennäköisenä.

 

[ilu]

Aika lavea tulkinta. Täälläkin on saanut väsymiseen asti taistella siitä, onko juuri kiekosta luopunut pelaaja kiekoton vai ei. Minusta hän on tässä tilanteessa ns. kiekollinen pelaaja. Ei se kyllä tuosta teosta tee yhtään hyväksyttävämpää.

No ei tuossa minusta mitään laveaa ole, taklauksen osuessa kiekkoa on pelattu jo muiden pelaajien toimesta, joten McAmmond ei tilanteessa ole enää kiekollinen (ja siten hänen taklaamisensa ei ole sallittua).

"Possession of the Puck: The last player to touch the puck, other than the goalkeeper, shall be considered the player in possession. The player deemed in possession of the puck may be checked legally, provided the check is rendered immediately following his loss of possession."

 

[janbo]

Muistutetaan nyt tuosta Paskalehden artikkelista erikseen mainitusta pitkästä poissaolosta, että joulutauko, johon asti Kreps sen mukaan ainakin on poissa koittaa vaivaisen viikon päästä.

..mutta ei pelaa välttämättä myöskään joulun jälkeen. Mielestäni tuossa uutisessa ei ollut mitään väärää. Päävammat vain ovat sellaisia, että ei niistä yksinkertaisesti ole mahdollista antaa tarkempia toipumisennusteita. Viikon huili taitaa olla ns. minimi vaikka ei olisi minkäänlaisia oireita kahden päivän päästä.

 

[Dogi]

En tiedä onko tämä jo täällä, mutta:

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2010120312806784_jk.shtml?ref=kn

Aika normaalilta kuulostaa. Krepsillä on verenpurkauma (toiselta nimeltään mustelma), leuka kolahti jäähän (olisiko tästä tullut leukaan mustelma) ja samassa ilmeisesti niskat saivat pienen tärskyn. Aivotärähdys on tietysti se vammoista ikävin, eikä sitä voi yhtään vähätellä, mutta eipä niiltäkään vältytä täysin koskaan. Ihan kuin mistä tahansa kovasta taklauksesta nuo.

Tavallaan ehkä ihan hyvä, että Marjamäki pysäytti koko Krepsin eikä jättänyt päätä jatkamaan matkaa. En tiedä, olisiko tuon kaiken päälle näyttänyt hyvältä se, kun pää meinaa lähteä irti (esimerkkinä Staal taklaa Stajania youtuben välityksellä (ei pelikieltoja videon taklauksesta))

 

[Pula-ajan Tretjak]

Aika normaalilta kuulostaa. Krepsillä on verenpurkauma (toiselta nimeltään mustelma)

Huh. Olipa muuten hyvä, että tarkensit :) Koska iltalehti katsoi aiheeksi uutisoida asian uudelleen, oletin automaattisesti kyseessä olevan niiden päänkuvausten tulokset. Todennäköisesti asia on juuri kuten sanot ja tuossa puhutaan vain pinnallisesta vammasta.

 

[Leon]

No ei tuossa minusta mitään laveaa ole, taklauksen osuessa kiekkoa on pelattu jo muiden pelaajien toimesta, joten McAmmond ei tilanteessa ole enää kiekollinen (ja siten hänen taklaamisensa ei ole sallittua).

Heh. McAmmond luopuu kiekosta etutolpalla, taklaus tulee takatolpalla. McAmmond liukuu n. kaksi metriä luovuttuaan kiekosta, ja maali+molari vielä peittävät näkyvyyden, joten melko mahdotonta tuossa on taklaajan huomata, onko se kiekko vielä lavassa vai ei. Kukaan jääkiekkoa tunteva ei voi vakavissaan tulkita McAmmondia tuossa tilanteessa kiekottomaksi. En usko, että sinäkään näin oikeasti teet. Sen verran järkeviä kommentteja sinulta yleensä tulee. Tällä kertaa on vaikea hahmottaa motiivejasi. Paljon myöhäisempiäkin taklauksia menee läpi jokaikisessä matsissa aivan satavarmasti. Mutta se off-topicista ja oikeastaan koko tapauksesta minun osaltani.

Keskustellaan sitten lisää, kun uusi tapaus tulee, tihrustellaan niitä pieniä eroja laittomuuksien ja komeiden pommien välillä. Katsellaan vaikka uusintoja Tuulola vs. Kiviharjun tilanteesta sillä aikaa.

Love and peace.

 

[charger]

Todennäköisesti asia on juuri kuten sanot ja tuossa puhutaan vain pinnallisesta vammasta.

Voihan se verenpurkauma olla siellä pään sisälläkin. Toivotaan että ei ole.

 

[Kahvitunti]

Itse nään tilanteen, että Marjamäki menee liian lujaa tilanteeseen ja ajautuu pikkuisen ohi ideaalisesta taklaustilanteesta ja nostaa kädet korjatakseen että saa vielä taklauksen aikaan. Tästä syystä hän itsekin lentää komeasti, koska tukijalka on väärin sijoittunut. Tuo käsien nostaminen taas johtaa siihen että osuu päähän. Tarkoittaako osua päähän, siihen täällä ei kukaan tiedä vastausta, jollei itse ole Masi M. Toivottavasti linjapäätös tarkoittaa sitten sitä, että kuittivihko saadaan huoletta ottaa käyttöön ilman että tarvii pelätä pelikieltoja. Kuri kentällähän pitää huolehtia sekä tuomareiden, liigan että pelaajien toimesta. Tällä päätöksellähän johtopäätös helposti on, että kurinpidon vastuuta siirretään enemmän pelaajille.

 

[adidasler]

Mielestäni taklaus oli ruma ja siitä tulisi langettaa Marjamäelle vähintään muutaman pelin pituinen rangaistus! Jauhetaan ja toistetaan vielä muiden sanomisia: Tällaiset miehet eivät selvästikään kunnioita vastapuolen pelaajia ja terveyttä. Siinä syy, miksi aivotärähdyksiä tapahtuu nykyisellään paljon. Ei noin voi ajella, vaikka kyseessä on kontaktilaji nimeltä jääkiekko. Toivottavasti Masi saa kunnolla pataansa viimeistään Oulun keikalla!

Aika munatonta toimintaa, mikäli iltalehden juttu pitää paikkansa siitä, ettei pelikieltoa ole tarkoitus antaa...

 

[McTorso]

Tässä nyt ei ole enää mitään tappelun/väittelyn virettä käynnissä mutta tuo tajuttomuushan ei vaadi missään tapauksessa kontaktia päähän. Kunhan vain ihminen tarpeeksi nopeasti pysähtyy niin aivotärähdys ja sitä myötä tajuttomuus on ihan mahdollista saavuttaa.

Ja sillähän on asian kanssa ihan vitusti tekemistä. Se mitä pehmomies Lehterä sanoo, tulee kenttäpelaajan näkökulmasta. Lehterä ei ole itse mikään kovan kiekkoilun ystävä muutoinkaan.

Tajuttomuus kuitenkin saavutettiin rajun taklauksen seurauksena. Mielestäni se oli ajattelamaton päähän kohdistunut taklaus. Ymmärrän, että näet asian eri tavalla, vaikkakin hämmästelen sitä.

Lehterän, pelaajan näkökulmasta tehtyä päätelmää pidän paljon objektiivisempana kuin sinun, ilves-kannattajan ominaisuudessa tehtyä. Kyllähän muuten Pajuojakin tuomitsi teon lehdistötilaisuudessa.

 

[PJx]

Aika normaalilta kuulostaa. Krepsillä on verenpurkauma (toiselta nimeltään mustelma), leuka kolahti jäähän (olisiko tästä tullut leukaan mustelma) ja samassa ilmeisesti niskat saivat pienen tärskyn. Aivotärähdys on tietysti se vammoista ikävin, mutta eipä niiltäkään vältytä täysin koskaan. Ihan kuin mistä tahansa kovasta taklauksesta.

Tällaisesta "vähättelystä" tulee mieleen eräskin budo-näytös. tutut kaverit tekivät lavalla mitä osasivat tehdäkseen vaikutuksen. Takana ollut tyttö kauhisteli menoa. No "oikea asiantuntija" siinä vieressä rauhoitteli, ettei niitä satu kun ne osaavat kaatua ja muuta yhtä fiksua.

No olisihan se pitänyt näkyä, ettei niistä kolhuista (mm "verenpurkaumista") parane päivässä tai kahdessa. Logiikka meni kai niin, ettei kukaan riko itseään vapaaehtoisesti...

Edes junnut eivät edes mainitse normi-mustelmia tai sitä ettei seuraavaa yötä pysty nukkumaan Buranan voimalla pienen pääkolhun jälkeen. Eiköhän tämä ole syytä lukea, että ainakin kolme eri vammaa pitää kaverin poissa reeneistä (ja ehkä peleistä) juuri nyt. Kallon sisäiset verenpurkaumat olisi varmasti uutisoitu näyttävämmin että sikäli asiallinen "tarkennus".

 

[ilu]

Heh. McAmmond luopuu kiekosta etutolpalla, taklaus tulee takatolpalla. McAmmond liukuu n. kaksi metriä luovuttuaan kiekosta, ja maali+molari vielä peittävät näkyvyyden, joten melko mahdotonta tuossa on taklaajan huomata, onko se kiekko vielä lavassa vai ei. Kukaan jääkiekkoa tunteva ei voi vakavissaan tulkita McAmmondia tuossa tilanteessa kiekottomaksi. En usko, että sinäkään näin oikeasti teet. Sen verran järkeviä kommentteja sinulta yleensä tulee. Tällä kertaa on vaikea hahmottaa motiivejasi. Paljon myöhäisempiäkin taklauksia menee läpi jokaikisessä matsissa aivan satavarmasti. Mutta se off-topicista ja oikeastaan koko tapauksesta minun osaltani.

Keskustellaan sitten lisää, kun uusi tapaus tulee, tihrustellaan niitä pieniä eroja laittomuuksien ja komeiden pommien välillä. Katsellaan vaikka uusintoja Tuulola vs. Kiviharjun tilanteesta sillä aikaa.

Love and peace.

Vastataan vielä tähän, sitten riittänee tältä päivältä.

Tarkastelemme asioita selvästi vastakkaisista perspektiiveistä. Sinun tulkintasi mukaan pelaaja on kiekollinen, jos ei tiedä hänen olevan kiekoton. Itse näen asian olevan päinvastoin: mikäli Downie ei (varmasti) tiedä McAmmondin olevan kiekollinen, on hän kiekoton.

Tottakai tilanne tulee nopeasti, McAmmond oli juuri aiemmin kiekollinen eikä Downie todennäköisesti näe hänen luopuvan kiekosta. Kiekottomuus kuitenkin kääntää tilanteessa vastuun taklaajalle. Mikäli McAmmond ei olisi luopunut kiekosta ja sitä ei olisi jo toisten toimesta pelattu, olisi hänen tullut olla valmis ottamaan taklaus vastaan.

Lisäksi huomioon kannattaa ottaa että kiekottomuus oli tässä tilanteessa vain rangaistusta koventava tekijä, ei rangaistuksen syy. Jos Downie olisi tyytynyt taklaamaan tilanteessa muuten sääntöjen mukaisesti, ei tuomiokaan pelkästä kiekottoman taklaamisesta varmasti olisi ollut 20 ottelua.

Mutta se siitä, katsele sinä Tuulola-Kiviharjua niin minä kaivan puolestani Youtubesta Porthen-Hassisen.

 

[Noma]

SM-liigan videopäätuomari Andersson on kommentoinut tapausta:
YLE: Videopäätuomari: Jääsilput lensivät kun Marjamäki pysäytti liikettä.

 

[ilu]

SM-liigan videopäätuomari Andersson on kommentoinut tapausta:
YLE: Videopäätuomari: Jääsilput lensivät kun Marjamäki pysäytti liikettä.

Myös Andersson näki, aivan oikein, Marjamäen jarruttavan. Monelle oululaiselle se on ollut tänään ylivoimainen tehtävä.

PS. en ole Andersson.

 

[msg]

Kovin on kaukana kaksikko Andersson/Luisjärvi näkemys tämän ketjun vallitsevasta käsityksestä. Täällä kuva on yhdestä kulmasta kuvattua Youtube/Nelonen/Yle nettivideotasoa ja tämä kaksikko katselee useamman kameran kuvaa. Edelleen mietin, että kumpaan näkemykseen rationaalisesti ajatteleva ihminen uskoisi?

 

[ipa rules]

Kovin on kaukana kaksikko Andersson/Luisjärvi näkemys tämän ketjun vallitsevasta käsityksestä. Täällä kuva on yhdestä kulmasta kuvattua Youtube/Nelonen/Yle nettivideotasoa ja tämä kaksikko katselee useamman kameran kuvaa. Edelleen mietin, että kumpaan näkemykseen rationaalisesti ajatteleva ihminen uskoisi?

Tätä koitin itse tuolla aikaisemmin jo sanoa, mutta ei tunnu mahtuvan kaaliin kovin monelle.

Loppukaneetiksi voidaankin kiteyttää: Ulleba Ulleba

 

[charger]

Myös Andersson näki, aivan oikein, Marjamäen jarruttavan. Monelle oululaiselle se on ollut tänään ylivoimainen tehtävä.

Ensin haetaan jyvälle ja sitten lopuksi sihtaillaan isku suoraan päähän. Joo, oikein jäähileet lentää... Vittu täysin harkittua murhaa!

Ei helvetti taida mennä näillä "tuomareilla" ihan kaikki hissit ylös asti, edes puoliväliin.

 

[McTorso]

Myös Andersson näki, aivan oikein, Marjamäen jarruttavan. Monelle oululaiselle se on ollut tänään ylivoimainen tehtävä.

PS. en ole Andersson.

Minua pelottaa pelaajien puolesta, jos lähes puhtailla taklauksilla pystytään tekemään näin vaarallisen näköistä jälkeä. Hyi helvetti. Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että tilanteessa olisi voinut käydä todella surullisesti. Jos tällaista tilannetta ei nähdä ottelurangaistuksen arvoiseksi, jokin on pahasti vinossa.

Minusta useat kuvakulmat ja edestakaiset hidastukset hämärtävät kokonaiskuvan. Ei nähdä enää metsää puilta.

 

[PJx]

Itse nään tilanteen, että Marjamäki menee liian lujaa tilanteeseen ja ajautuu pikkuisen ohi ideaalisesta taklaustilanteesta ja nostaa kädet korjatakseen että saa vielä taklauksen aikaan.

Törmäys on sen verran kova ja väkivaltainen, ettei siinä käsivoimilla ole liikesuuntiin paljoa suoraa merkitystä. Tämä kuului siihen siihen katekoriaan taklauksia, jossa energia on suurempi kuin missään muussa urheilulajissa, rinnastettavissa kolareissa esiintyviin energioihin. Kyllä painopisteet osuivat suht kohdakkain paitsi Marjamäen painopiste oli korkeammalla...

Tällaisiin törmäysenergioihin eivät pysty sumo-painijat sen paremmin kuin jenkki-futaajat, nopeus ei yksinkertaisesti riitä.

Edit:

Minua pelottaa pelaajien puolesta, jos lähes puhtailla taklauksilla pystytään tekemään näin vaarallisen näköistä jälkeä. Hyi helvetti. Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että tilanteessa olisi voinut käydä todella surullisesti.

Vastako nyt silmäsi aukeni lajin luonteesta?

Ei ihmisen kehoa ole "suunniteltu" ihan siihen, mitä kaukalossa voi laillisesti tapahtua. Kun kaukalossa ei ole nopeusrajoitusta tai kieltoa edestäpäin tapahtuvalle kontaktille, niin aito riski on koko ajan läsnä... Niin onhan siellä vielä laidat ja se suhteellisen kova musta esine. Nekin saattavat aiheuttaa vakavia vammoja ilman isoa rikettä..

 

[Jupi]

Aika normaalilta kuulostaa. Krepsillä on verenpurkauma (toiselta nimeltään mustelma), leuka kolahti jäähän (olisiko tästä tullut leukaan mustelma) ja samassa ilmeisesti niskat saivat pienen tärskyn. Aivotärähdys on tietysti se vammoista ikävin, eikä sitä voi yhtään vähätellä, mutta eipä niiltäkään vältytä täysin koskaan. Ihan kuin mistä tahansa kovasta taklauksesta nuo.

ok, ajattelin jo etten tule tänne huutelemaanm, mutta enpä sitten malttanutkaan. Tuo edellä oleva kommentti on jo suorastaan tyhmä.

Verenpurkauma päässä tarkoittaa aivovammaa. Sanotko sinä sitä sitten mustelmaksi vai et, en tiedä? Aivotärähdys on vamma, jossa aivoihin ei tule pysysviä, kuvantamisessa näkyviä vammoja.
Jos aivoissa on nähty verenpurkauma, on se aivovamma eli huomattavasti vakavampi juttu kuin "aivotärähdys, tuo vammoista ikävin". Seurauksena voi olla jopa loppuelämän pysyvä työkyvyttömyys myös muuhun kuin kiekkoilijan työhön. Toivottavasti nyt ei niin pahasti mene.

 

[eh]

Minua pelottaa pelaajien puolesta, jos lähes puhtailla taklauksilla pystytään tekemään näin vaarallisen näköistä jälkeä.

Heh. Kyllähän jääkiekossa täysin puhtaillakin taklauksilla on saatu aikaan paljon pahemmankin näköistä ja tuntuista jälkeä. Kontaktilajissa on riskinsä, sille ei voi mitään.

 

[ipa rules]

Minua pelottaa pelaajien puolesta, jos lähes puhtailla taklauksilla pystytään tekemään näin vaarallisen näköistä jälkeä.

Pitäskö vaihtaa kaukalopalloon tai vaikka ringetteen?

 

[McTorso]

Pitäskö vaihtaa kaukalopalloon tai vaikka ringetteen?

Vai antaa vatipäille asiaankuuluvia rangaistuksia?

 

[Kahvitunti]

Törmäys on sen verran kova ja väkivaltainen, ettei siinä käsivoimilla ole liikesuuntiin paljoa suoraa merkitystä.

No käsivoimilla tätä ei tehtykään. Taklaajan kannalta hieman ohi menneeltä ideaalilinjalta usein joutuu nostamaan käsiä jos haluaa taklata kunnolla tai suojata itseään tälliltä. Kädet vaan osuvat päähän sen takia kun ovat niin ylhäälle nostetut. Itsekin olen aikanaan joutunut korjaamaan taklausta käsiä nostamalla, onneksi kuitenkaan ei koskaan mitään penaltia pahempaa seurannut kenellekään.

 

[ipa rules]

Vai antaa vatipäille asiaankuuluvia rangaistuksia?

No jaa-a. Eiköhän siellä ole jokusen verran tarkemmin tätä asiaa tutkittu enennkun on tuomio annettu. Kuten itse sanoin odotin 1-3 pelin pannaa, mutta hyvä näin.

Sitten täällä kaiken maailman kuupot inisee katsottuaan taklauksen juutuubista. Anteeksi nyt vaan, että hivenen huvittaa, :-)