Maajoukkueiden ranking tällä hetkellä?

[rossoblu]

Mikä on mielestänne maajoukkueiden ranking Salt Lake Cityn kisoja silmälläpitäen? Tähdennän vielä, että kyseessä ovat tietysti parhaat mahdolliset miehistöt, ei MM-kisoissa enimmäkseen käytettävät B-tason pelaajat.

Oma, perustelematon arvoasteikkoni on seuraava:

1. Kanada
2.-4. Tsekki, USA, Venäjä (en osaa laittaa näitä järjestykseen, laittakaa te)
5. Ruotsi
6. Suomi
7. Slovakia

Miksi tämä ranking on väärin laadittu?

 

[sampio]

1. Kanada Joka alueella paras nimien valossa, eriasia sitten miten joukkue toimii. Uskon Naganon opettaneen jotain.

2. USA Hyökkäys ja puolustus lähes Kanadan luokkaa, tolppien (ja korvien?) välissä suurimmat puutteet. Kotikisoissa ei kuitenkaan jäädä mitalipeleistä.

3. Ruotsi Naganon pettymys ja ruotsalaisten "onnistumiskyky" vievät välieriin. Forsbergin puuttuminen iso lovi, mutta on väläytelty mahdollisuuksia, että kaveri olisi mukana. Hyökkäys, puolustus ja maalivahdit kuitenkin tasaisen varmoja ilman foppaakin. Mahdollisuus loppuotteluun.

4. Tsekki Viime vuosien valtias saa venyä tosissaan, jos aikoo uusia kultansa. Maalivahti osastolla valinnanvaraa, hyökkäyskin ok. Puolustus ja tärkeiden hyökkääjien loukkaantuminen uhkana menestykselle.

5. Venäjä Taitava, taitava ja taitava, mutta miten on joukkuepelaamisen laita? Kieltäytymiset heikentävät mahdollisuuksia. Oikean meiningin löydyttyä mahdollisuudet vaikka mestaruuteen, mutta toisaalta myös täydellinen romahdus tyyliin Pietari 2000 hyvinkin mahdollinen. Hyökkäysmateriaali huippuluokkaa, puolustuskin hyvä. Maalin vartiointi pitkälti yhden miehen harteilla.

6. Suomi Toivottavasti ollaan ylempänä lopullisella listalla. Puolustus hyvää tälläkin tasolla, maalivahdit kelvolliset, mutta mistä löydettäisiin pari sakua? Nuoria lupauksia ja vanhoja kehäkettuja löytyy, mutta parhaimmassa iässä olevia huippusenttereitä ei ole kuin katsomossa. Ja sielläkin vain yksi.

7. Slovakia MM-tasolla aina vaarallinen, Nhl-pelaajien ollessa mukana jää muiden paitsi laitureiden osalta kaikille muille huippujoukkueille. Maalivahtiosasto kysymysmerkki, puolustus ei erikoisen vakuuttava, senttereilläkään ei voi ylpeillä muille kuin Suomelle. Tähtilaitureita puolestaan löytyy useampaankin ketjuun.

Siinä vähän pohdintaa. Venäjä sen vuoksi vasta viides, koska kieltäymiset ja slaavilainen ailahtelevaisuus tiputtavat loistavan nimilistan edellyttämiä menestysmahdollisuuksia.

 

[liverpool]

1.Kanada : Hemmetin hyvä joukkue hyviä maalin tekijöitä,puolustavia puolustajia kovia taklaajia hyvät veskat

2.Tsekki Hasek,Jagr,Straka...?miten pelit toimii kaikilla NHL pelaajilla?

3.Suomi No joo aina sopii toivoa!! varsinkin jos Teukka tulee...

4.USA Vähän kun Kanada mutta paljon huonompi!

Tässä siis oli mun veikkaukset!!!

 

[Maestro]

Kymmenen kärki

1. Kanada: Kaikilta osiltaan ehdotonta eliittiä. Kirkkaimmaimpia mitaleja realistisempaa tavoitetta ei voida asettaa. Pakko menestyä.

2. Tshekki: Luovin hyökkäyskalusto. Maalivahtiosaston yllettävä korkealle tasolle menestyksen takaamiseksi.

3. Yhdysvallat: Huippulaadukas ryhmä. Rysärin tontti epäilyttävin.

4. Venäjä: Nikolai Khabibulinin on vartioitava veräjää, muutoin eivät seuraukset ole itänaapurille suotuisia.

5. Ruotsi: Tre Kronor tarvitsisi Peter Forsbergin. Ilman NHL-esiintymistä häntä ei kuitenkaan SLC:ssä nähdä.

6. Slovakia: Hyökkäys luokkaa parempi kuin Suomella. Peräpään pitävyys riippuu maalinestäjäin otteista.

7. Suomi: Ei minkäänlaisia menestymisen mahdollisuuksia ilman ehdotonta ykköspelaajaansa Saku Koivua. Jää sijoille 5:stä kahdeksaan.

8. Saksa: Toivoa sopii, ettei Saksa, kuten ei myöskään Slovakia jää kahdeksan parhaan ulkopuolelle idioottimaisen pelijärjestelmän vuoksi. Maalivahti enemmän kuin puoli joukkuetta.

9. Sveitsi: Kamppailee tiukasti pääsystä kahdeksan joukkoon.

10. Latvia: Samat sanat kuin yllä.

 

[Jii]

Jos lasketaan pelaajien henk.koht taidot yhteen niin TOP 5:
1. Kanada
2. USA
3. Tsekki
4. Venäjä
5. Ruotsi

Mutta Joukkueina järjestys:
1. Tsekki
2. Ruotsi
3. Suomi (in Finland we have this thing called Sisu)
4. Kanada
5. USA

Perustelut: USA ja Kanadan pelaajia ei jostain kumman syystä maaottelut kiinnosta (WC oli poikkeus). Kotikentällä pelattavat Olumppialaisetkaan eivät saa pohjois-amerikalaisia syttymään?

 

[Rocco]

Kanada: Naganossa luotettiin liikaa suuriin staroihin, ei oikeisiin pelaajiin. Oli kuitenkin turnauksen paras joukkue. Hävisi semeissä vain Hasekille. Nyt lähetetään joukkue matkaan jossa mukana on parhaat roolipelaajat oikeille paikoille.

Tsekki: Maalivahdit ovat hyviä, hyökkääjät taitavia ja pakit myös. Kärsivät hieman fyysisyyden puutteesta mutta korvaavat sen liikkeellä ja taidolla. Ilman Hasekia Naganosta tuskin olisi tullut pronssia kirkkaampaa.

USA: Hyökkääjät ehkä monipuolisimmat mitä voidaan kasata mistään maasta. On nopeutta, taitoa, kovuutta ja muutama loistava jarrumies. Puolustus kuitenkin aika kankeaa ja varsinkin ykköspakit ovat ikääntyneet hälyttävästi. Tähän homma kaatui Naganossa. Maalivahdit kysymysmerkki mutta Dunham on erittäin hyvä, samoin Richter jos polvet kestää.

Venäjä: Taitoa löytyy todella paljon ja kovuutta enemmän kuin Tsekiltä. Ongelmat ovat itse maassa ja sen aiheuttamissa ristiriidoissa. Jo Naganossa moni kieltäytyi edustamasta Venäjää ja sama taitaa olla edessä Salt Lake Cityssä. Motivaatio saattaa olla kateissa. Pystyy kuitenkin taistelemaan halutessaan kullasta.

Ruotsi: Torpedo ei toimi maajoukkueessa. Ruotsin jarruliigassa on saattanut toimia mutta liikkuvampaa ja hyökkäävämpää pelityyliä vastaan osuu torpedo omaan nilkkaan. Taitoa löytyy ja pelivarmuutta ja joka pelipaikalle löytyy hyviä pelaajia. Jos tuttu onni on mukana niin ehkä mitali kotiin.

Suomi: Ilman Koivua on ongelmissa. Saku on ehkä maailman paras sentteri isollä jäällä. Toisaalta Ylönen ja Selänne ovat tuttuja toisilleen ja Juha yllätti MM-kisoissa kaikki pelaamalla mahtikisat. Kapanen hirmuvireessä. Ongelmia sentteriosastolla. Puolustus on yksi kisojen parhaista. Loistava liikkuvuus ja taitotaso. Kun Suomi on ehkä paras maa yhdistämään Euroopan taito ja P-Amerikan kovuus, pystyy pelaamaan kaikkia vastaan tasapäisesti.

Slovakia: Taitoa on ja maalintekijät ovat vaarallisia. Hyvin samanlainen kuin Tsekki. Puolustus on ongelmissa liian usein ja maalivahtipeli on iso kysymys. Pari hyvää maalivahtia mutta he ovat varsin nuoria. Lasak ehkä ykkönen.

Sveitsi: Paljon lupaavia nuoria ja kun useat ovat saaneet kokemusta NHL:stä tai muuten vaan Pohjois-Amerikasta ovat pelaajat saaneet itseluottamusta ja tilannekovuutta entistä enemmän. Haastavat kaikki maat varmasti mutta voittoon asti ei eväät vielä riitä.

Latvia: Irben mukana kaadutaan tai voitetaan. Pienikokoinen ja tekninen porukka jossa varsinkin pakit ovat seuraamisen arvoisia. Uhkarohkeita nousuja ja kikkailua alimpana pelaajana.

Saksa: Kölzig olisi alkusarjassa tarpeen, ilman NHL-apuja saattaa olla kotimatka edessä hyvinkin nopeasti. Pelaa Kanadalaista kiekkoa ilman vastaavaa taitotasoa ja se on huono merkki isossa kaukalossa.

Valko-Venäjä ja Ukraina: Olleet usein kiusaamassa isoja. Sortuvat jäähyilyyn liian usein mutta joukkueista löytyy pelaajia myös maalintekoon.

 

[Mack]

Järjestykseen laittaminen on lähinnä maku- ja mielipidekysymys mutta heitetään omaa listaa:

1. Tsekki: No viimeiset neljä kautta puhukoon puolestaan! Loistavat veskarit, maailman taitavimmat hyökkääjät, jatkuvasti kehittyvä puolustus. Kaiken lisäksi maajoukkue on jo pitkään pelannut erinomaisesti yhteen ja valmentaja on onnistunut kokoamaan loistavan kokonaisuuden. Harmi etteivät kaverit kuten P.Nedved ja B.Holik saa edustaa Tsekkiä IIHF:n kisoissa.

2. Ruotsi: Osaa joukkuepelaamisen ja on arvokisamaa, vaikka viime vuosina parasta ei olla nähty. Maan suurin ongelma on loistavan materiaalin väärinkäyttö. Maajoukkueen pelisysteemit sun muut ovat väsyttävää puolustusvoittoista katseltavaa eikä ihme että esim. MM-kisoihin monilla sveduilla on huono asenne. Ulkomaalainen valmentaja voisi tehdä ihmeitä Ruotsille. Hyökkäys on monipuolista, puolustus erittäin vakaa mutta myös taitava. Tommy Salo on ainakin maajoukkueessa mielestäni yliarvostettu.

3. Kanada: Kiekkokulttuuri ja asenne varmasti maailman kovimmat. Nykyinen dream-team vaikuttaa myös vahvalta joka osa-alueella. Kuitenkin vanha kanadalainen sädekehä elää enää korkeintaan ihmisten mielissä. Ei jääkiekkomaana lainkaan sen ihmeellisempi kuin mikään mukaan. Tulevaisuudessa profiilikavereista saattaa olla pulaa?

4. Venäjä: Loistavaa taitoa mutta maajoukkuepelaaminen nykyään niin vaikeaa. Voisi todellakin olla helposti kultamitalimaa mutta tuskin onnistuu ellei kavereitten päässä asiat muutu parissa kuukaudessa. Syvyys on sitä luokkaa etteivät edes kieltäytymiset näy oikeastaan missään.

5. USA: Hyökkäys on nimekäs, taitava ja vahva mutta puolustus ja veskarit epäilyttävät. Samoin maajoukkue yskii jostain syystä vuodesta toiseen(-WC ’96). Kotikisat varmasti sytyttävät mutta jotenkin sama kutina kuin Kanadankin kohdalla.

6. Slovakia: Hyökkäys myöskin huippuluokkaa ja puolustajat on kehittynyt viime vuosina. Veskari suuri suuri ongelma!! Ironista että kaikki molarit jäivät Tsekin puolelle…kansallistunne tuntuu vahvalta.

7. Suomi: Ei sen korkeammalla. Pakit ovat hyviä mutta osa pelaa alle tasonsa maajoukkueessa. Molarit ovat OK, hyökkääjät tällä hetkellä huolestuttavassa jamassa. Profiilikaverit kovin vähissä. Joukkueena toimii välillä erinomaisesti.

Takana tulevaa jengiä on Sveitsi, Saksa, Latvia, V-Venäjä jne. Näissä kekkereissä turhan kovassa porukassa.



MACK